← Danmark

sø- & handelsrettens retsbog

Obsah (6)§ 97§ 98§ 157§ 1§ 158§ 165

udskrift af sø- & handelsrettens retsbog ____________ den 23. maj 2018 kl. 10:00 blev retten sat af dommer der foretoges: b-140-17 sagsøger aps under konkurs (advokat boris k. frederiksen) mod sagsøgt

§ 97med 2.080.857,35 kr., hvoraf 1.420.128,45 kr.

vedrører krav anmeldt af skat. skifteretten har den

  1. marts 2017 taget kurators indstilling om at indlede konkurskarantæ- nesag mod sagsøgte til følge. -3- kurator har herefter i processkriftet, der er modtaget den
  2. april 2017, oplyst bl.a.: ”… sagsøger aps var ejet 100 % af virksomhed aps 2 , cvr nr. 1 virksomhed aps 2 er l 00 % ejet af sagsøgte jf. fuldstændig rapport fra erhvervsstyrelsen … 3.2 baggrunden for konkursen … baggrunden for konkursen var, at selskabet ikke kunne betale sin gæld til skat. fra januar 2013 og frem til konkursen opbyggede selskabet således systematisk en restance til skat på kr. 1.421.617, jf. skats endelige anmeldelse i konkursboet dateret
  3. februar 2017 …
  4. kurators undersøgelser 4.1 udlevering af oplysninger om selskabets forhold l forlængelse af skifteretsmødet den
  5. november 2016 anmodede konkursboet ved brev af samme dag … sagsøgte om at besvare en række spørgsmål vedrørende selskabet samt udlevere selskabets bogføringsmateriale. sagsøgte besvarede henvendelsen pr. e- mail samme dag med følgende: "hej person jeg bekræfter modtagelsen af mail. og at det er revision og data der har info på udestående kunder da factoring selskabet ikke har det over ordnede overblik over informationerne samt den opdateret info. hilsen sgt " … konkursboet har efterfølgende fremsendt en række opfølgende spørgsmål pr. e-mail til sagsøgte den l. december 2016, den
  6. december 2016 og
  7. december 2016, hvilke han ikke har besvaret. udover skifteretsmødet den
  8. november 2016 er ovenstående mail således den eneste kontakt konkursboet har haft med sagsøgte samtidig med ovenstående har konkursboet rettet henvendelse til selskabets tidligere revisor . revisor har efterfølgende udleveret exeel-oversigter af selskabets elektroniske bogfø- ring samt 4 ringbind med fysisk bogføring for perioden 2015 indtil
  9. kvartal
  10. revisor har oplyst, at han ikke er i besiddelse af yderligere materiale fra selskabet. konkursboet har således delvist modtaget regnskabs- og bogføringsmateriale for selskabet, og det kan konstateres, at der ikke har været bogført elektronisk i selskabet siden
  11. juni 2016, ligesom der ikke findes fysiske bilag fra efter den
  12. februar
  13. -4- på baggrund af selskabets kontoudtog har der været drift helt indtil konkursen, hvilke posteringer konkursboet ikke har kunnet undersøge nærmere grundet den manglende bogføring … 4.2 indberetninger og afregning til skat selskabet har under sagsøgtes ledelse ikke afregnet selskabets skat løbende og til tiden… skats krav er således endeligt opgjort til kr. 1.421.617,-. til sammenligning er der i øjeblikket anmeldt krav for kr. 2.010.659,42 i konkursboet, jf. konkurs- boets gældbog … restancen til skat udgøres primært af manglende betaling af moms, a-skat og am-bidrag, og restancen er løbende opbygget fra april 2015 og indtil selskabet blev taget under konkurs. 4.3 selskabets økonomi og drift selskabet har siden sin stiftelse den.
  14. november 2013 aldrig præsteret et overskud, ligesom sel- skabets egenkapital var negativ i både 2014 og 2015, jf. selskabets årsrapport for2015 … selskabet har udelukkende indsendt årsrapporter i 2014 og
  15. egenkapitalen i 2014 var negativ med kr. 72.127,-, og den negative egenkapital udviklede sig til kr. 920.040,- i
  16. den negative drift fremgår ligeledes af selskabets offentliggjorte resultatopgørelser, hvor der i 2014 var en bruttofor- tjeneste på kr. 441.866,-, der kan sammenholdes med personaleomkostningerne på kr. 573.022,-. i 2015 var der en bruttofortjeneste på kr. 1.664.625,-, der kan sammenholdes med personaleomkost- ningerne på kr. 2.476.743,-. årsrapporten for 2015 blev fremlagt og godkendt på den ordinære generalforsamling den
  17. maj
  18. 4.4 aktiver og passiver i konkursboet 4.4.1 aktiver konkursboet har konstateret følgende aktiver i konkursboet:
  19. indeståender på bankkonti kr. 10.347,74 aktiver i alt kr. 10.347,74 4.4.2 passiver der er i konkursboet foreløbig registreret følgende anmeldelser:

§ 97(almindelige kreditorkrav) kr.

2.080.857,35

§ 98(efterstillede krav) kr.

2.000,00 passiver i alt kr. 2.082.857,35 …” -5- sagsøgte ved advokat khuram riaz ahmed har i svarskriftet supplerende oplyst bl.a.: ”… som sagens bilag a fremlægges udskrift fra erhvervsstyrelsen vedrørende sagsøgte. det fremgår, at sagsøgte ikke har andre aktive selskaber end virksomhed aps 2 med cvr nr. 1 eller i øvrigt er registreret som del af ledelsen i øvrige selskaber. det fremgår desuden, at det eneste selskab, som sagsøgte har været involveret i som en del af ledel- sen er sagsøger aps under konkurs med cvr nr. 2 . …” forklaringer sagsøgte har forklaret bl.a., at han er elektriker med speciale i fiber- og da- tainstallation. det var en advokat, der oprettede selskabet for ham. selskabet fik problemer fordi mange af kunderne, som var private erhvervsvirksomheder, trak betalingerne, ikke ac- cepterede tidsplaner eller gik konkurs. han var måske for godtroende. selskabet betalte til skat frem til juni 2015, men kom herefter bagud med betalingerne på grund af likviditets- problemer. selskabet indgik derfor i begyndelsen af 2016 en aftale med arvato finance, der købte selskabets fakturaer til en lav kurs og stod for rykkerproceduren og al fakturering. da han på mødet i skifteretten den

  1. november 2016, hvor selskabet blev erklæret konkurs, op- lyste, at selskabet havde udestående fordringer på ca. 800.000 kr. vidste han ikke, at beløbet ikke ville blive betalt, men betalingsfristen var overskredet. ca. en måned før skat indgav konkursbegæring, havde han et par møder med skat, som ikke ønskede at foretage udlæg i fakturaerne, og han talte også med selskabets revisor i denne forbindelse. selskabets materi- elle anlægsaktiver, der i 2014 og i 2015 havde en værdi af ca. 40.000 kr., bestod af maskiner, værktøj og småmateriel, som befandt sig i de leasede biler, da selskabet gik konkurs. kurator har taget billeder af indholdet i bilerne. han har ikke forsøgt at dirigere aktiver uden om konkursboet. selskabets gæld til kreditinstitutter i øvrigt, jf. årsrapporten for 2015, stammer fra en kassekredit i arbejdernes landsbank på op til 300.000 kr., som han personligt hæfter for. han har indgået en afdragsordning med arbejdernes landsbank vedrørende det krav på knap 300.000 kr., som banken har anmeldt i konkursboet, og han betaler nu i henhold til afta- len. i selskabet arbejdede han selv med udarbejdelse af tilbud, udførelse af arbejde og faktu- -6- rering, og han havde en ekstern bogholder til at tage sig af bogholderiet. han afleverede ma- teriale til bogholderen kvartalsvist. der er bogført elektronisk frem til
  2. juni 2016, men uan- set, at bilagene var samlet sammen, mangler der herefter bogføring for 3,5-4 måneder, fordi selskabet ikke kunne betale for revisorens arbejde. omkring den
  3. maj 2016, hvor selska- bets årsrapport for 2015 blev godkendt, havde han en dialog med revisoren om den negative egenkapital, men der var ikke tale om, at selskabet skulle ”dreje nøglen om”. de troede fort- sat på selskabet og så fremad efter indgåelsen af aftalen med arvato finance. hans egen løn i selskabet var 30.000 kr. om måneden. han er i dag ansat elektriker i selskabet virksomhed aps 3 , som er stiftet i august 2016 og ejes af hans kone. hans selskab, virksomhed aps 2 , er i dag blot et tomt holdingselskab. parternes synspunkter kurator har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af
  4. april 2018, hvoraf fremgår bl.a.: ”…
  5. anbringender kurator gør til støtte for den nedlagte påstand overordnet gældende, at betingelserne for at pålæg- ge sagsøgte konkurskarantæne, jf.

§ 157, er opfyldt.

3.1 den tidsmæssige betingelse fristdagen i konkursboet er i henhold til

§ 1, stk.

1, nr. 1, den

  1. oktober 2016, hvilket er datoen for skifterettens modtagelse af skats konkursbegæring. kurator gør i den forbindelse gældende, at sagsøgte der var selskabets direktør fra
  2. november 2013 til den
  3. november 2016, har udgjort selskabets ledelse senere end et år før fristdagen, dvs. i perioden fra den
  4. oktober 2015 og frem. den tidsmæssige betingelse, jf.

§ 157, stk.

1, 1. pkt., må herefter anses som opfyldt. 3.2 groft uforsvarlig forretningsførelse kurator gør dernæst gældende, at sagsøgte på grund af groft uforsvarlig for- retningsførelse er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, jf.

§ 157, stk.

1,

  1. pkt.,
  2. led. 3.2.1 kreditorernes tab -7- konkursen har medført betydelige tab for selskabets kreditorer. der er på nuværende tidspunkt ik- ke udsigt til nogen dækning af kreditorernes krav, og kreditorernes fulde krav må tages i betragt- ning i vurderingen af, om kreditorernes tab har været betydeligt. restancen til skat er senest opgjort til i alt kr. 1.421.617,- og der er samlet anmeldt krav i kon- kursboet for kr. 2.010.695,42,-. det fremgår af de særlige bemærkninger til

§ 157(lovforslag nr.

131 af

  1. januar 2013 til lov nr. 429 af
  2. maj 2013), at der ved vurderingen af, om der foreligger groft uforsvarlig forretningsførelse vil indgå det forhold, om konkursen har ført til betydelige tab for kreditorerne. det må således anses for groft uforsvarlig forretningsførelse, at kreditorerne i selskabet, herunder særligt skat, hvis krav udgør størstedelen af de anmeldte krav, står over for at lide betydelige tab. 3.2.2 manglende afregning til skat hertil kommer, at selskabet har undladt at afregne a-skat, am-bidrag og moms over for skat si- den
  3. skat er således i alt blevet påført et tab på i alt kr. 1.421.617,-, idet selskabet på kon- kurstidspunktet var tømt for aktiver. den manglende afregning af selskabets gæld til skat ved kontinuerlig og systematisk opbygning af restancer bestående af moms, am-bidrag og a-skatter er i sig selv udtryk for groft uforsvarlig forretningsførelse. ledelsen kan allerede som følge heraf pålægges konkurskarantæne, jf. f.eks. østre landsrets kendelse i sagen b-1375-
  4. det gøres gældende, at den manglende afregning af a-skat, am-bidrag og moms siden 2013 samt tilsidesættelsen af forpligtigelserne over for skat udgør groft uforsvarlig forretningsførelse. 3.2.3 bogførings- og regnskabsforhold sagsøgte har ikke sikret tilstrækkelig bogføring i selskabet, hvorfor selskabet ikke løbende har levet op til bogføringslovens krav til at foretage bogføring og opbevare bogføringsmate- riale. i forlængelse af skifteretsmødet den
  5. november 2016 anmodede konkursboet ved brev af samme dag (bilag 8) sagsøgte om at besvare en række spørgsmål vedrørende selskabet samt udlevere selskabets bogføringsmateriale. sagsøgte besvarede henvendelsen pr. e-mail (bilag 9) samme dag med følgende: ”hej person 1 jeg bekræfter modtagelsen af mail. og at det er revision og data der har info på udestående kunder da factoring selskabet ikke har det over ordnede overblik over informationerne samt den opdateret info. hilsen sgt. konkursboet har efterfølgende fremsendt en række opfølgende spørgsmål pr. e-mail til sagsøgte den
  6. december 2016, den
  7. december 2016 og
  8. december 2016, hvilke han -8- ikke har besvaret. udover skifteretsmødet den
  9. november 2016 er ovenstående mail således den eneste kontakt konkursboet har haft med sagsøgte samtidig med ovenstående har konkursboet rettet henvendelse til selskabets tidligere revisor . revisor har efterfølgende udleveret excel-oversigter af selskabets elektroniske bogfø- ring samt 4 ringbind med fysisk bogføring for perioden 2015 indtil
  10. kvartal
  11. revisor har oplyst, at han ikke er i besiddelse af yderligere materiale fra selskabet. konkursboet har således delvist modtaget regnskabs- og bogføringsmateriale for selskabet, og det kan konstateres, at der ikke har været bogført elektronisk i selskabet siden
  12. juni 2016, ligesom der ikke findes fysiske bilag fra efter den
  13. februar
  14. efter bogføringsloven § 6, stk. l, skal bogføringen tilrettelægges og udføres i overensstemmelse med god bogføringsskik. ifølge bogføringslovens § 6, stk. 2, skal ”bogføringen tilrettelægges og udføres således, at regnskabsmaterialet ikke ødelægges, bortskaffes eller forvanskes, ligesom det skal sikres mod fejl og misbrug.”. det er således ledelsens ansvar at etablere et tilfredsstillende bogføringsmiljø med nødvendige in- terne kontroller til sikring af regnskabsmaterialet. efter bogføringslovens § 9, stk. l, skal alle registreringer dokumenteres ved bilag. bilagene bør op- bevares af selskabet på en sådan måde, at de kan udleveres til eksempelvis et konkursbo eller rele- vante myndigheder på deres forespørgsel. i henhold til bogføringslovens § 10, stk. l, skal bogføringsmaterialet inklusive de tilhørende bilag opbevares på betryggende vis i 5 år fra udgangen af det regnskabsår, materialet vedrører. bogføringsbilagene er utilstrækkelige, ligesom der ikke er bogført hverken fysisk eller elektronisk op til konkursen. det gøres gældende, at bogføringen i selskabet ikke er sket i overensstemmelse med god bogførings- skik, hvilket må anses som groft uforsvarligt. det gøres endvidere gældende, at det må anses for groft uforsvarligt, at sagsøgte , som selskabets direktør, har forsømt sine forpligtelser efter bogføringsloven, da selskabets regnskabsmateriale ikke kan anses som værende blevet opbevaret på betryggende vis i 5 år. 3.2.3.1 brug af revisor sagsøgte udtaler i sit svarskrift følgende: ”sagsøgte har fra selskabet blev stiftet haft antaget en revisor til at varetage selskabets bog- føringsmæssige forpligtelser. sagsøgte har drevet en el installation virksomhed og fra starten af erkendt, at selskabet hav- de behov for revisor til at varetage selskabets bogføringsmæssige forpligtelser. sagsøgte har, ved allerede fra starten af, at antage en revisor gjort, hvad han kunne for at opfylde sine forpligtelser.” -9- det bestrides, at antagelsen af en revisor med henblik på assistance til selskabets bogføring fritager et selskabs ledelse for sine forpligtigelser i henhold til bogføringsloven. sagsøgte har trods opfordringer ikke besvaret konkursboets henvendelser med henblik på oplysning af konkurssagens omstændigheder. revisor har udtalt, at han ikke er i besiddelse af yderligere materiale, hvorfor eventuelle manglende bilag ikke er blevet udle- veret til revisoren. revisor kan ikke bogføre, hvis ikke ledelsen forsyner ham med de relevante op- lysninger, ligesom det overordnede ansvar for selskabets bogføring ultimativt falder på ledelsen. 3.2.4 manglende tilsyn og drift efter håbløshedstidspunktet endelig gør kurator gældende, at sagsøgte har handlet i strid med selskabslo- vens bestemmelser, ligesom han har fortsat driften efter ”håbsløshedstidspunktet”. der er anført i selskabslovens § 118, stk. 2, om direktionens forpligtelser i kapitalselskaber, at ”di- rektionen skal herudover sikre, at kapitalselskabets kapitalberedskab til enhver tid er forsvarligt, herunder at der er tilstrækkelig likviditet til at opfylde kapitalselskabets nuværende og fremtidige forpligtelser, efterhånden som de forfalder. direktionen er således til enhver tid forpligtet til at vurdere den økonomiske situation og sikre, at det tilstedeværende kapitalberedskab er forsvarligt. ” [min understregning] selskabet har siden sin stiftelse den
  15. november 2013 aldrig præsteret et overskud, ligesom sel- skabets egenkapital var negativ i både 2014 og 2015, jf. selskabets årsrapport for 2015 (bilag 5). selskabet har udelukkende indsendt årsrapporter i 2014 og
  16. egenkapitalen i 2014 var negativ med kr. 72.127,-, og den negative egenkapital udviklede sig til kr. 920.040,- i
  17. den negative drift fremgår ligeledes af selskabets offentliggjorte resultatopgørelser, hvor der i 2014 var en brut- tofortjeneste på kr. 441.866,-, der kan sammenholdes med personaleomkostningerne på kr. 573.022,-. i 2015 var der en brutto-fortjeneste på kr. 1.664.625,-, der kan sammenholdes med per- sonaleomkostningerne på kr. 2.476.743,-. årsrapporten for 2015 blev fremlagt og godkendt på den ordinære generalforsamling den
  18. maj
  19. selskabet har således på intet tidspunkt kunnet dække endsige lønomkostningerne igennem den lø- bende drift. dette understreges ved, at egenkapitalen i 2014 var negativ med kr. 72.127,-, hvoref- ter den negative egenkapital udviklede sig til kr. 920.040,- i
  20. selskabet havde således ikke et fornødent kapitalberedskab til at dække de løbende omkostninger, hvorefter gælden til særligt skat steg løbende fra april 2015 og indtil selskabet blev taget under konkurs, hvor kravet fra skat kunne opgøres til kr. 1.421.617,-. sagsøgte gør i sit svarskrift gældende, at selskabet dels havde betydelige tilgo- dehavender og igangværende arbejder, der kunne understøtte driften på rimelig vis, dels at selska- bet ikke de facto var uden aktiver reel værdi på konkurstidspunktet. i retsbogen af
  21. november 2016 (bilag 3) oplyste sagsøgte under strafansvar, at selskabets eneste aktiv var: ”udestående fordringer ca. 800.000 kr. – formentlig uerholdelige” det viste sig efterfølgende, at selskabets debitorer var overdraget til arvato finans. - 10 - sagsøgte har i sit svarskrift oplyst, at ”det af den seneste årsrapport for selska- bet fremgår, at de materielle anlægsaktiver kun udgjorde 31.660 kr. samt at varebeholdningen ud- gjorde 35.089 kr.”. det viste sig imidlertid efter afsigelsen af dekretet, at der udelukkende var tale en mindre behold- ning af restmaterialer og brugt værktøj, der befandt sig i en leaset varebil. varebilen blev udleveret til konkursboet, og sagsøgte forklarede, at der ikke var yderligere aktiver. de samlede aktiver blev efter forskellige forsøg solgt for kr. 1.600 eksklusive moms. overordnet set gør kurator gældende, at sagsøgte har forsømt sin forpligtelse til at føre tilsyn med selskabets økonomi og forhold i øvrigt, jf. eksempelvis u2007.497h (calypso- dommen). det er desuden kurators opfattelse, at der kan fastsættes et ”håbsløshedstidspunkt”, der ikke kan antages at være indtrådt senere end ved godkendelsen af selskabets årsrapport for 2015, den
  22. maj
  23. på dette tidspunkt havde selskabet en negativ egenkapital på minimum kr. 920.040,-, hvilket selskabets øvrige nøgletal taget i betragtning må anses som betragtelig, ligesom selskabets ledelse på dette tidspunkt må have været bekendt hermed. selskabets ledelse burde senest på dette tidspunkt have indstillet eller tilpasset driften, jf. eksem- pelvis u2015.2075h (memory card-dommen). i en situation, hvor et selskabs egenkapital er negativ, og selskabet derfor drives for ”lånte penge”, må det kunne forventes, at selskabets ledelse følger driften og den økonomiske udvikling i selskabet særdeles nøje, herunder løbende sikrer sig, at selskabets gældsforpligtelser ikke fortsat øges. sagsøgte har forsømt disse forpligtelser ved at 1) ikke føre tilsyn med selskabets økonomi, der på intet tidspunkt har været overskudsgivende, og 2) fortsætte driften efter et tids- punkt, hvor det stod eller burde have stået ledelsen klart, at den fortsatte drift ville medføre en be- tydelig risiko for tab for selskabets kreditorer. det gøres gældende, at det manglende tilsyn med selskabets økonomi samt fortsættelsen af selskabets drift efter senest den
  24. maj 2016 er udtryk for groft uforsvarlig forretningsførelse. ……. konkursen kan ikke kun henføres til ydre omstændigheder, men skyldes ledelsens adfærd, herunder den væsentlige restanceopbyggelse til skat sammenholdt med det manglende tilsyn og fortsættel- sen af driften længe efter, at driften burde have været indstillet eller tilpasset. dette har samlet be- tydet væsentlige tab for konkursboets kreditorer – herunder tvangskreditoren skat. samtlige ovennævnte forhold taler således for at pålægge sagsøgte konkurska- rantæne. kurator gør med henvisning til ovenstående gældende, at sagsøgte på grund sin handlemåde og omstændighederne i øvrigt er uegnet til at deltage i ledelsen af en er- hvervsvirksomhed, jf.

§ 157, stk.

l, l. pkt. 4. rimelighedsbetingelsen kurator gør med henvisning til ovenstående gældende, at det vil være rimeligt at pålægge sagsøgte konkurskarantæne, jf.

§ 157, stk.

  1. - 11 -
  2. karantæneperioden endeligt gøres det gældende, at sagsøgte skal pålægges konkurskarantæne i 3 år, jf.

§ 158, stk.

1, idet ingen særlige omstændigheder taler for at pålægge sagsøgte konkurskarantæne i en kortere periode end 3 år. …” sagsøgte ved advokat khuram riaz ahmed, har i det væsentlige proce- deret i overensstemmelse med påstandsdokumentet af

  1. april 2018, hvoraf fremgår bl.a.: ”… anbringender ad overordnede betingelser på at pålægge konkurskarantæne det er helt overordnet sagsøgtes opfattelse, at der ikke er grundlag for at pålægge sagsøgte kon- kurskarantæne. helt overordnet henvises der til konkursrådets betænkning nr.
  2. konkursrådets overvejelser ligger til grund for

§ 158vedrørende grundlaget for at pålægge konkurskarantæne.

det fremgår direkte af konkursrådets betænkning nr. 1525, at der skal særdeles meget til, for at kriterierne for at pålægge konkurskarantæne er opfyldt. følgende fremgår således af konkursrådets betænkning nr. 1525, s. 93: ”blandt andet under hensyn til de alvorlige betænkeligheder, der tidligere har været anført (jf. kapitel 3, afsnit 1), og at det som anført i kommissoriet må kræve meget stærke grunde at forbyde en person at drive lovlig erhvervsvirksomhed, er det efter en samlet vurdering konkursrådets opfattelse, at konkurskarantæne kun bør anvendes i tilfælde, der både i ob- jektiv og subjektiv henseende kan betegnes som grove og har karakter af misbrug af regler- ne. som nærmere beskrevet i det følgende er der tale om forhold, hvor gerningsindholdet i en straffelovsbestemmelse (i modsætning til en særlovsbestemmelse) typisk objektivt vil væ- re realiseret, og hvor den pågældende vil have udvist grov uagtsomhed. ”. [egne under- stregninger] på side 96 i betænkningen, anfører konkursrådet videre: ”… heri ligger også, at det normalt ikke i sig selv vil kunne begrunde konkurskarantæne, hvis virksomheden alene har tilsidesat pligter til bogføring og angivelse af moms eller a-skat i den sidste korte periode, før virksomhedens drift ophørte, eller før virksomheden blev taget under rekonstruktionsbehandling eller konkursbehandling. ” - 12 - konkursrådet anfører desuden, at reglerne om konkurskarantæne således ikke er møntet på den blot udygtige erhvervsdrivende, heller ikke når en person flere gange efter hinanden går konkurs med en virksomhed på grund af, hvad der må betegnes som forretningsmæssig udygtighed. i vurderingen af hvorvidt der skal pålægges konkurskarantæne, lægger konkursrådet altså afgø- rende vægt på, at de nye regler ikke er indført med henblik på at ramme personer, der blot har væ- ret uheldige, eller med andre ord ikke er lykkedes i forhold til tilrettelæggelsen af virksomhedens produktion, markedsføring og fastsættelse af priser og vilkår osv. det afgørende element for hvorvidt, der skal pålægges sagsøgte konkurskarantæne er, om sagsøgte i sin forretningsførelse har handlet groft uforsvarligt. hvorvidt sagsøgte har handlet groft uagtsomt er en skønsmæssig vurdering – konkursrådet anfø- rer imidlertid meget klart, at der altså skal være tale om forhold, hvor gerningsindholdet i en straf- felovsbestemmelse typisk objektivt vil være realiseret. dette er tilfældet. bevisbyrden for, at kriterierne for at pålægge sagsøgte konkurskarantæne påhviler konkursboet. konkursboet ses ikke at have løftet denne bevisbyrde. ad indberetning og afregning af moms, a-skat og am-bidrag det fremgår, at sagsøger aps ikke har formået at afregne a-skat og øvrige afgifter til skat. sagsøgte har indberettet korrekt siden selskabet blev stiftet i 2013. der er med andre ord ikke tale om manglende vilje til at indberette selskabets skatter og afgifter. man har ikke fra selskabets side forsøgt at skjule noget, men tværtimod sørget for indberette korrekt og forskriftsmæssigt. sagsøgte har forsøgt at overholde sine forpligtelser i det omfang, det har været muligt i forhold til selskabets økonomiske udfordringer som følge af mindre omsætning end forventet. der er derfor ikke tale om, at sagsøgte i væsentlig omfang har tilsidesat sine forpligtelser med hen- syn til angivelse af hverken a-skat eller am-bidrag. at sagsøgte ikke har været succesfuld i at dri- ve sin virksomhed, skal derfor ikke resultere i, at han pålægges konkurskarantæne. ad bogførings- og regnskabsmæssige forhold sagsøgte har siden selskabet blev stiftet haft antaget en revisor til at varetage selskabets bogfø- ringsmæssige forpligtelser. sagsøgte har drevet en elinstallations virksomhed og har fra starten af erkendt, at selskabet havde behov for revisor til at varetage selskabets bogføringsmæssige forpligtelser. sagsøgte har, ved allerede fra start af, at antage en revisor gjort, hvad han kunne for at opfylde si- ne forpligtelser. der er i sagen fremlagt delvist bogføringsmateriale, og der er således ikke tale om, at der slet ikke har været bogført i selskabet. - 13 - uanset at der i sagen ikke foreligger fuldt bogføringsmateriale for selskabet, er det sagsøgtes opfat- telse, at der med det fremlagte og de bestræbelser, som sagsøgte i øvrigt har gjort for at opfylde sine forpligtelser, ikke på denne baggrund er grundlag for at kategorisere sagsøgtes adfærd som så ufor- svarligt, at det kan danne grundlag for at pålægge konkurskarantæne jf.

§ 158

. ad håbløshedstidspunktet sagsøgte har ikke opretholdt driften af selskabet udover håbløshedstidspunktet. sagsøgtes selskab har eksisteret i mindre end tre år. ved opstart en ny virksomhed er der en natur- lig opstartsfase, hvor der ikke kan forventes overskud i selskabet. af årsrapporten for 2015 fremgår, at selskabet har betydelige tilgodehavender hos sine debitorer, hvilket alt andet lige er udtryk for en vis drift og ikke mindst igangværende arbejder af et vist om- fang. at tilgodehavenderne fra sagsøgtes debitorer blev overdraget til arvato finans understøtter, at fordringerne havde en vis værdi, om end den faktiske værdi ikke var kendt af sagsøgte på skifte- retsmødet. boet havde således tilgodehavender for igangværende arbejder, der kunne understøtte driften på rimelig vis. man har derfor fra selskabets side haft en begrundet forventning om, at driften og omsætningen i selskabet med tiden ville vokse i takt med, at selskabet fandt sit fodfæste. at det viste sig ikke at blive tilfældet er uheldigt, og det er naturligvis til en vis grad udtryk for, at sagsøgte ikke har formået at drive selskabet på en måde, der kunne udmunde i et positivt resultat. det er dog ikke automatisk også udtryk for, at sagsøgte har drevet selskabet på en groft uforsvarlig måde. tværtimod fremgår det af lovens forarbejder, at der skal særdeles meget til for, at ledelsens adfærd i et selskab kan kategoriseres groft uforsvarligt. disse kriterier er ikke tilstede i nærværende sag. yderligere skal det bemærkes, at det af den seneste årsrapport for selskabet fremgår, at de materiel- le anlægsaktiver kun udgjorde 31.660 kr. samt, at varebeholdningen udgjorde 35.089 kr. der er altså tale om begrænsede aktiver/varebeholdning allerede ved udgangen af 2015, hvorfor det ikke er korrekt, når det fra sagsøgers side anføres, at sagsøgte skulle have tømt selskabet for værdier op til konkursen. dette er ikke tilfældet. ---ooooooo--- til yderligere støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at sagsøgte ikke skal pålægges konkurskarantæne, idet • de strenge kriterier for at pålægge konkurskarantæne helt overordnet er ikke opfyldt, hvorfor sagsøgers påstand afvises, - 14 - • sagsøgte har indberettet a-skatter og øvrige afgifter til skat. at sagsøger ikke har for- mået at afregne til skat skyldes en presset drift i selskabet og er derfor ikke udtryk for manglende vilje hos sagsøgte. det er således heller ikke tilfældet, at der fra sagsøgtes side har været tale om en systematisk opbygning af gæld hos skat, • der er fremlagt fuld bogføring, idet der ikke har været nævneværdig bilag i de sidste 2,5 måneder af selskabets leveperiode, • det fremgår af den seneste årsrapport for selskabet, at de materielle anlægsaktiver alene udgjorde 31.660 kr. samt, at varebeholdningen udgjorde 35.089 kr. der er tale om be- grænsede aktiver/varebeholdning allerede ved udgangen af 2015, hvorfor det ikke er kor- rekt, når det fra sagsøgers side anføres, at sagsøgte skulle have tømt selskabet for værdier op til konkursen, • sagsøgte har ikke opretholdt driften i selskabet udover håbløshedstidspunktet. af den se- neste års rapport fremgår, at selskabet har betydelige tilgodehavender hos debitorer, hvil- ket er udtryk for selskabets igangværende drift og aktive forsøg på at generere et overskud i selskabet, • sagsøgte har ikke handlet groft uagtsomt i forretningsførelsen af sagsøger aps • at driften ikke er gået som planlagt og resulteret i overskud kan ikke bebrejdes sagsøgte, idet der har været udefrakommende forhold, som ledelsen ikke har kunnet kontrollere eller mulighed for at påvirke. • bevisbyrden påhviler konkursboet. konkursboet har ikke løftet denne bevisbyrde. sagsøger har dermed ikke godtgjort, at sagsøgte skulle have optrådt groft uforsvarlig i sin forret- ningsførelse og som følge heraf skulle være uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksom- hed. der er derfor ikke grundlag for at pålægge sagsøgte konkurskarantæne jf.

§ 158. …” sø- og handelsrettens begrundelse og resultat: sagsøger aps blev den 29.

november 2016 taget under konkursbehandling med fristdag den 20. oktober 2016, og fristen i

§ 157, stk.

1, løber således fra den

  1. oktober
  2. sagsøgte var fra den
  3. november 2013 og frem til den
  4. november 2016 registreret som selskabets direktør. - 15 - på baggrund af de foreliggende oplysninger lægger retten til grund, at kurator ikke har mod- taget et fuldstændigt bogføringsmateriale, og at selskabet derfor ikke har overholdt bogfø- ringslovens og årsregnskabslovens regler om bl.a. tilrettelæggelse af bogføring med registre- ring af alle transaktioner samt opbevaring af regnskabsmateriale og udarbejdelse af årsregn- skab mv. retten lægger endvidere til grund, at selskabet gennem en længere periode fra 2013 har und- ladt at foretage afregning af moms, skat og arbejdsmarkedsbidrag, hvilket har medført en be- tydelig restance til skat. under hensyn til bl.a., at selskabet aldrig har været drevet med overskud, og at selskabet den
  5. maj 2016 ved aflæggelse af årsrapporten for 2015 havde en negativ egenkapital på mere end 900.000 kr., lægger retten endelig til grund, at sagsøgte har fortsat sel- skabets drift efter det tidspunkt, hvor det burde have stået ham klart, at fortsat drift ville medføre en betydelig risiko for tab for selskabets kreditorer, herunder navnlig skat. sagsøgte har således tilsidesat de pligter, der påhviler ledelsen i medfør af lovgivningen, og selskabets kreditorer er herved påført betydelige tab. på denne baggrund finder retten, at sagsøgte har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse, og derfor fremover er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirk- somhed. herefter, og under hensyn til den udviste handlemåde og omstændighederne i øvrigt, finder retten, at det er rimeligt at pålægge sagsøgte konkurskarantæne, jf. kon- kurslovens § 157, stk. 1 og
  6. da der er forløbet mere end et år fra konkursdekretets afsigelse, fastsættes karantæneperio- den til to år, jf.

§ 158, stk.

1, 2. pkt. - 16 - omkostningerne er fastsat under hensyn til sagens karakter og omfang og det hermed for- bundne arbejde. efter resultatet skal sagsøgte erstatte statskassens udgifter som nedenfor bestemt, jf.

§ 165, stk.

1 og stk. 2. derfor bestemmes: sagsøgte pålægges konkurskarantæne i to år. der tillægges kurator, advokat boris k. frederiksen, et vederlag på 30.000 kr. med tillæg af moms i alt 37.500 kr., og der tillægges sagsøgtes beskikkede advokat, ad- vokat khuram riaz ahmed, et salær på 20.000 kr. med tillæg af moms i alt 25.000 kr. sagsøgte skal inden 14 dage erstatte statskassens udgifter med sagens fø- relse med i alt 62.500 kr. inklusiv moms. sagen sluttet. retten hævet. dommer (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.