Obsah (5)

§§ 1§ 2a§ 13§ 2§ 22

lag a/s (advokat frank bøggild) mod lokal telefonbog for lemvig- thyborøn-harboøre aps (advokat christian nielsen) afsagt sålydende d o m: indledning og påstande sagens hovedspørgsmål er om lokal tele

§§ 1

, 2 og/eller 2a ved at have gjort markedsføringsmæssig brug af udsagnene i påstand 1 og ved at have anvendt sidste tekstafsnit i bilag 6 og standard- opsigelsesbreve som de, der er fremlagt som bilag

2. ltl skal berigtige udsagnene i påstand 1, principalt ved at foranledige, at teksten i bilag 10 bliver 1) indrykket i 1/8 sides annonce i lemvig folkeblad og lokalavisen lemvig og 2) udsendt pr. brev til annoncørerne i lokal for - 3 - lemvig og thyborøn-harboøre kommuner 2003, subsidiært på en måde og i et omfang fastsat af retten.
3. ltl skal betale tdc 1 mio. kr. med procesrente af 500.000 kr. fra sagens anlæg den
4. august 2003 og 500.000 kr. fra den
5. januar 2004 til be- taling sker.
6. ltl pålægges bødestraf. ltl’s påstande a. overfor tdc’s påstande 1 – 4 og 6 nedlægges påstand om frifindelse. b. overfor tdc’s påstand 5 (erstatning) nedlægges principalt påstand om fri- findelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb efter rettens skøn. sagsfremstilling tdc distribuerede i slutningen af 2002 sit produkt telefonnøglen for lemvig- thyborøn-harboøre
7. i forhold til tidligere udgaver var der foretaget en række ændringer. disse blev omtalt i lokalavisen lemvig den
8. januar
9. det var anført at den gamle opdeling efter centraler er afløst af en ny opdeling efter postnumre, sidetallet er reduceret, og der er anvendt et nyt layout. per- sonregistret og nummerregistret er udgået. den helt væsentlige ændring ifølge avisen er at skriftstørrelsen er formindsket. ”det forudsætter næsten at man har en lup til rådighed, hvis man skal finde et telefonnummer i den nye udgave”, og sidst i artiklen hedder det ”der er gået discount i den sag”. den
10. januar 2003 skrev lemvigs borgmester, jørgen nørby, til tdc at kom- munen var meget utilfreds med udformningen af telefonnøglen. borgmesteren anførte følgende som han anså for forringelser:
11. nummerregistret var slettet.
12. de fleste kvinder var slettet i vejregistret. nogle var også slettet i telefon- bogen.
13. skriften var blevet mindre.
14. efternavnet står kun ved den første med det pågældende efternavn.
15. navneregistret var delt op efter postnumre.
16. kommunen havde fået klager over at nogle stod med forkert adresse.
17. kommunen skulle selv betale for billeder til bogen. - 4 - brevet slutter med ”dette har gjort, at vi i nærmeste fremtid vil vurdere, om vi stadig ønsker at være med i telefonnøglen”. kommunens brev blev refereret i lemvig folkeblad den
18. februar 2003 med gengivelse af de forskellige kritikpunkter. tdc besvarede brevet den
19. marts 2003 med en redegørelse for hvorfor æn- dringerne havde fundet sted. i en artikel i lemvig folkeblad for den
20. marts 2003 skrevet af lars kamstrup omtales under overskriften ”lokalt initiativ bag telefonbog” at finn bevensee sammen med to trykkere, karl emil jørgensen fra grafisk tryk og jens kamstrup fra lemvig bogtrykkeri, vil udsende en ny telefonbog for lemvig og thyborøn- harboøre kommuner. i artiklen oplyser initiativtagerne at de allerede har besøgt 85% af annoncørerne i telefonnøglen. finn bevensee citeres bl.a. for at oplyse at telefonbogen ville bringe de opdaterede oplysninger fra folkeregistrene. ”senest har det kun været folk med fast telefon, som har været nævnt i tdc’s telefon- bog, men her kommer alle over 18 år med”. skriften ville blive i en størrelse, så man ikke som nu skal finde en lup frem for at læse hvad der står. man vil også vende tilbage til at dele telefonbogen op efter de små byer. i lokalavisen for
21. april 2003 er der på side 30 en artikel om den nye lokaltele- fonbog og på side 31 en annonce for den nye telefonbog med portrætter af salgsmedarbejderne. den
22. april 2003 meddelte borgmesteren at kommunen ville ophæve samar- bejdet med tdc fra den
23. juli
24. kommunen oplyste at man havde fået til- bud fra lemvig bogtrykkeri som sammen med grafisk tryk m.fl. ville udgive en telefonbog for lemvig og thyborøn-harboøre kommuner. den
25. april 2003 stiftedes det sagsøgte selskab af finn bevensee, karl emil jørgensen og lillian sværke. bestyrelsen bestod af stifterne samt bogtrykker jens kamstrup. ltl’s markedsføring artiklen og annoncen i lokalavisen den
26. april 2003 er som særtryk sendt til en række kunder sammen med særtryk af artiklerne i lokalavisen for den
27. januar og i lemvig folkeblad den
28. februar
29. efter ltl’s egen opgørelse blev sær- trykkene sendt til 78 kundeemner uden for de to kommuner. ltl har endvidere - 5 - udarbejdet liste over firmaer uden for kommunerne der har fået salgsmateriale tilsendt, men som ikke har tegnet annoncer, i alt 54 firmaer. det pågældende materiale blev sendt til annoncørerne med et følgebrev (bilag 6) hvori det bl.a. hed: ”som det ses af vedlagte avisartikler/annonce, er de lokale trykkerier i (kommu- nerne) gået sammen om at udgive en ny lokal telefonbog. bogen forventes at udkomme i slutningen af september 2003 vi har vedhæftet deres annonce fra tdc’s ”telefonnøglen 2003” ... og tillader os at kontakte dem i løbet af nogle få dage for en evt. annonce i vores telefonbog.” til de firmaer der ønskede at tegne annonce i den nye telefonbog og i den an- ledning ønskede at opsige deres annonceaftale med tdc, sendte eller afleverede sælgerne et standardopsigelsesbrev (bilag 9) hvori det hed: ”tdc forlag a/s telefonnøglen slet parkvej 7 8310 tranbjerg j. vedrørende annoncering i ”telefonnøglen lemvig • thyborøn-harboøre” undertegnede opsiger hermed annoncer samt fremhævelser i ovennævnte tele- fonnøgle. såfremt vi ønsker annoncer eller fremhævelser i fremtiden, vil vi selv kontakte dem det eneste, vi ønsker optaget i bogen, er de oplysninger, som er uden udgift for os. med venlig hilsen” tdc har dokumenteret at have modtaget 288 standardopsigelser, flest i maj 2003, nogle i slutningen af april og i juni
30. endvidere er modtaget tre stan- dardopsigelser i midten af
31. det samlede antal annoncer før modtagelsen af opsigelserne var
32. af en skrivelse hvormed nogle annoncører fik tilsendt standardopsigelsen, frem- går: - 6 - ”hermed fremsendes opsigelse på jeres annonce(r)/fremhævelse(r) i tdc’s te- lefonnøglen. i bedes venligst underskrive opsigelsen, i henhold til aftale med en af vore sæl- gere ... og returnere resten til os hurtigst muligt. … vi sørger herefter for fremsendelse af opsigelse til tdc. ...” af en artikel i lemvig folkeblad af lars kamstrup den
33. august 2003 fremgår at to bedemænd, jens kr. skovmose og søren krabbe, følte sig brugt mod hin- anden ved at tdc’s sælgere havde fortalt den ene at den anden havde tegnet annonce i tdc’s telefonnøgle og omvendt. artiklen medførte en reaktion fra tdc der i brev af
34. august 2003 bl.a. skrev at der måtte foreligge en misforståelse. tdc’s erstatningsopgørelse tdc har opgjort sit tab således: • tdc’s samlede annonceindtægter for ”telefonnøglen for lemvig og thy- borøn-harboøre 2002” var kr. 1,7 mio. fordelt på 655 annoncører, sva- rende til en gennemsnitlig annoncetegning på cirka 2.600 kr. pr. an- noncør. • frafaldet af annoncører ved brug af standardopsigelsesblanketter i forbin- delse med udgivelsen af 2003/2004-udgaven af ”telefonnøglen for lem- vig og thyborøn-harboøre” har været
35. • ltl’s uretmæssige brug af standardopsigelsesbreve har således medført at tdc har mistet annonceindtægter for 748.800 kr. (288 x 2.600) alene vedrørende 2003/2004-udgaven af ”telefonnøglen for lemvig og thybo- røn-harboøre”. • kundeforhold som de pågældende fornys én gang årligt og består i gen- nemsnit i cirka 7 år, således at et afsætningstab i princippet skal ganges med
36. tdc vælger imidlertid foreløbigt kun at gange det årlige af- sætningstab med 2, svarende til et afsætningstab på 1.497.600 kr. • hertil kommer tdc’s yderligere omkostninger i anledning af ltl’s retsstri- dige markedsføring, herunder omkostninger til at forsøge at tilbagevise - 7 - ltl’s vildledende udsagn mv. over for tdc’s eksisterende kunder. tdc’s omkostninger herved opgøres skønsmæssigt og forsigtigt til 50.000 kr. • desuden har ltl’s markedsføring forårsaget betydelige markedsforstyr- relser, f.eks. har en del af tdc’s annoncører troet at ” telefonnøglen for lemvig og thyborøn-harboøre” ikke fremover ville udkomme eller ud- komme i dårligere kvalitet end tidligere. tdc’s tab herved opgøres skønsmæssigt til 100.000 kr. • ltl’s overtrædelser af markedsføringsloven har derfor påført tdc et sam- let tab på mindst 1.647.600 kr. tdc har dog indtil videre valgt at be- grænse sin påstand til kr. 1 mio. af oversigt udarbejdet af tdc fremgår at tdc havde en omsætning på 497.437 kr. for de gule sider 2003, mens omsætningen for 2004 var 21.250 kr. de til- svarende tal for de hvide sider var 146.930 kr. og 14.265 kr. den samlede om- sætningsnedgang var således 608.852 kr. tdc’s revisor har den
37. maj 2004 bl.a. erklæret:
38. nettoomsætningen for telefonnøglen 2003 udgjorde 1.718.000 kr.
39. der fandtes 255 standardopsigelsesblanketter. herudover var der 26 dub- letter og 7 der ikke kunne identificeres i et udtræk fra selskabets økono- misystem.
40. det samlede fakturabeløb var 1.633.000 kr., dvs. 85.000 kr. mindre end selskabets egen opgørelse. forskellen kan ifølge tdc henføres til at en del af omsætningen er faktureret gennem et andet økonomisystem.
41. den gennemsnitlige annoncetegning pr. annoncør var 2.154 kr.
42. det samlede fakturabeløb i udtræk af tdc’s økonomistyringssystem som kunne matches med en standardblanket, var 683.574 kr. tdc har fremlagt forslag til berigtigelsestekst (sagens bilag 10). forklaringer brian kruse jacobsen har forklaret at han er ansat i tdc hvor han har ansvaret for forlaget største kunder. tdc udgiver ca. 100 lokale og regionale telefonbøger samt 18 telefonnøgler som er opbygget ens. forlaget anvender 2-3 mio. kr. om året på markedsanalyser bl.a. for at optimere produkterne. markedet for lokale telefonbøger er præget af hård konkurrence. hovedaktørerne er tdc og eniro - 8 - der bl.a. udgiver mostrup vejviser og den røde lokalbog. herudover er der 15- 20 lokale konkurrenter. tdc har udgivet telefonnøglen i lemvig siden 1997 eller
43. i 2003 valgte tdc at producere den i tdc’s eget format. man gik over til at købe data fra tdc’s egne baser og andre telefonselskabers baser frem for at købe dem af kommunen. man kommer derved til at angive hvem der er abonnenter, ikke hvem der bor på en given adresse, men det er helt forfejlet at hævde at man derved har slettet de fleste kvinder. oplysningerne er på produktionstidspunktet ca. 14 dage gamle, afhængigt af hvem der leverer oplysningerne. oplysningerne er ikke fejlbehæftede i særlig grad. tdc har ikke modtaget flere klager end sæd- vanligt. vidnet bekendt har der ikke tidligere været udtryk for utilfredshed med telefonnøglen fra lemvig kommunes side. tdc reagerede ikke på avisartiklerne i januar
44. man reagerede hurtigt på avisartiklen den
45. august 2003 fordi den indeholdt kritik af tdc’s salgsmeto- der. den negative omtale i lokalavisen og i ltl’s markedsføringsmateriale påvirkede tdc’s salgsarbejde meget. man følte sig hængt ud, og annoncesælgerne fik det vanskeligt. tdc har oplevet standardopsigelser svarende til de i sagen forekommende andre steder, i ålborg hvor nordjyske medier der udgiver en række nordjyske ugeavi- ser har benyttet sig af fremgangsmåden, og i et tilfælde på fyn og i silkeborg. tdc har anlagt sag mod nordjyske medier der har taget bekræftende til gen- mæle over for tdc’s påstand om at fremgangsmåden er retsstridig. standardopsigelserne kom overvejende i maj måned
46. deadline for produk- tionen af telefonbogen er i slutningen af august. det var derfor meget vanskeligt for tdc at gøre noget effektivt for at imødegå virkningerne af opsigelserne i maj. det er helt almindeligt at der er en vis nedgang i tdc’s annonceomsætning når der kommer en lokal konkurrent på banen. annoncørerne deler sig mellem den gamle og den nye. nedgangen er normalt i småtingsafdelingen. det er helt usædvanligt at der fremkommer så mange opsigelser som i det foreliggende til- fælde,
47. der er pr. år normalt en udskiftning på omkring 10% blandt an- noncører på grund af forretningsophør. - 9 - det er efter tdc’s opfattelse meget let for en annoncør at bringe sin annonceaf- tale til ophør. 90% af omkostningerne ved produktion af en telefonbog eller –nøgle er faste. tabte annonceindtægter går direkte ned på bundlinjen. der er ikke sparede om- kostninger af betydning ved at man ikke skal producere en annonce til en tele- fonbog. ud over tabet af annonceindtægter har tdc haft ekstra omkostninger til salgsmedarbejdere der har taget telefonisk kontakt med de opsigende kunder. tdc har formentlig haft samtaler med alle opsigende kunder. vidnet ved ikke hvad de pågældende kunder har meddelt om grunden til deres opsigelse finn bevensee har forklaret at han i 1980-81 var beskæftiget med at lave lokal- telefonbog. derefter var han i en årrække indtil 2002 beskæftiget med fremstil- ling af lokalavis, lokalavisen lemvig, der i 10 år har været ejet af de bergske blade. omkring årsskiftet 2002/2003 var der en af vidnets bekendte der solgte annoncer for tdc, der sagde til ham at den kommende telefonnøgle nok var den sidste der kom, for der var blevet ændret mange ting, således at produktet blev ringere. vidnet læste artiklerne i lokalavisen i januar
48. han var enig i kritikken og mente der skulle laves et alternativ til telefonnøglen. han henvendte sig til to lokale bogtrykkere, jens kamstrup og karl emil jørgensen. der var stor opbak- ning fra lokal side til initiativet. der var også støtte fra kommunens side. øko- nomiudvalget gav udtryk for at det ikke mere ville have med tdc at gøre. kom- munen ville undersøge om mostrup (eniro) kunne levere et alternativ. vidnet udtalte sig i slutningen af marts til redaktøren af lokalavisen, lars kamstrup, der er fætter til jens kamstrup. markedsføringen af telefonbogen begyndte lokalt i lemvig og thyborøn-harboøre kommuner. der kom senere markedsføring uden for lokalområdet. det var et ønske fra kundernes side at ltl sørgede for opsigelse af annonceaf- talen hos tdc. det var ikke noget der var med i markedsføringen fra starten. markedsføringen begyndte i marts 2003, og opsigelsesblanketterne blev lavet i april
49. af praktiske grunde lavede man også et følgebrev til kunderne der havde givet udtryk for ønske om at opsige annonceringen i tdc’s telefonnøgle. vidnet ved at den ene sælger havde standardopsigelsen med til kundebesøg. selv havde vidnet der var en del af sælgerne, ikke opsigelsen med ved kundebe- søg. formålet med standardopsigelserne var at sikre at de som ønskede at op- sige deres aftale hos tdc, nåede det rettidigt. de kunder der ikke fik standard- opsigelsen ved kundebesøg, fik den tilsendt, men man fulgte ikke op på om de - 10 - reagerede på tilsendelsen af opsigelsen. vidnet ved ikke hvor mange standard- opsigelser man har udleveret eller tilsendt. nogle annoncører henvendte sig til vidnet da de fik problemer med opsigelsen af tdc. vidnet henviste dem til advokat. i forbindelse med markedsføringen lavede ltl aftryk af hvad der var fremkom- met i den offentlige debat om telefonnøglen. det var for at gøre virksomheder uden for lokalområdet bekendt med hvad der foregik. man sendte materialet ud sammen med en annonce der var klippet ud af tdc’s telefonnøgle. han ved ikke hvor mange annoncører man har sendt materialet til. materialet er blevet trykt i 200 eksemplarer. ikke alle blev brugt. der blev ikke sendt til annoncører der boede i lokalområdet. de havde ikke behov for den information som de allerede havde fra lokalavisen. der er ikke blevet sendt standardopsigelser ud i
50. de der er modtaget af tdc i 2004, må være eksemplarer der har ligget fra året før. ltl har ikke sendt standardopsigelser til virksomheder der annoncerede i mostrups vejviser. der er ikke nogen god forklaring på at standardopsigelserne skulle sendes til ltl med henblik på videre forsendelse til tdc. det andet afsnit i standardopsigelsen (”såfremt vi ønsker ….”), var kundernes ønske. vidnet karakteriserer det pågældende afsnit som en dum fejl. vidnet betegner økonomien i ltl’s telefonbog som fornuftig. han mener forret- ningen har givet overskud, men kan ikke angive nærmere herom. ole rahbæk sørensen har forklaret at finn bevensee, som han kender fra en tidligere ansættelse på en lokalavis, sidst i januar 2003 spurgte ham om han ville være med til at starte en telefonbog. det ville vidnet gerne, og han gik kort tid efter i gang med at sælge annoncer. vederlaget var 10% i provision af salget samt dækning af kørselsomkostninger. vidnet solgte annoncer i thyborøn-harboøre, og det var nemt at sælge. grund- laget for hans henvendelser var udklip af telefonbøger og aviser med annoncer som finn havde fundet. vidnet havde ikke på forhånd sendt salgsmateriale ud. når kunder spurgte hvad de så skulle gøre med deres annoncer i tdc’s telefon- nøgle, svarede vidnet at det måtte de selv finde ud af. da kunderne oftere og - 11 - oftere bad om at ltl sørgede for opsigelserne, lavede ltl standardopsigelserne som vidnet udleverede til kunderne efter anmodning. han ved ikke om kunderne blev rykket for at sende opsigelserne tilbage til ltl. vidnet har også solgt annoncer til virksomheder uden for lokalområdet som han kendte fra tidligere. det gik ikke så nemt. det var baggrunden for at særtryk- kene med artiklerne blev fremstillet. særtrykkene hjalp på salget. han har ikke haft særtrykkene med til ”indenbys” kunder. det var ikke nødvendigt, de kendte baggrunden for ltl’s projekt. jens kristian skovmose har bekræftet at han har tegnet annonce i ltl, og at han har fået standardopsigelse som han sendte til ltl. på et tidspunkt hen- vendte en sælger fra tdc sig til ham og spurgte om han ikke skulle tegne an- nonce i tdc’s telefonnøgle. sælgeren henviste til at søren krabbe havde tegnet annonce. det var imidlertid ikke rigtigt. det vidste vidnet fra søren krabbe. han og søren krabbe havde aftalt at holde hinanden gensidigt orienteret på dette område. søren krabbe har bekræftet at han har tegnet annonce i ltl’s telefonbog og at han har fået en standardopsigelse som han brugte. han har forklaret om tdc- sælgeren i overensstemmelse med jens kristian skovmose, og han blev udsat for samme salgsargument som jens skovmose. jørgen nørby har forklaret om baggrunden for kommunens brev af
51. januar 2003 til tdc. kommunen havde i nogen tid været utilfreds med tdc’s telefon- nøgle. kommunen henvendte sig i 2003 til mostrup for at høre om de kunne le- vere noget bedre. han fik ikke noget positivt svar på sit brev til tdc. han hørte om det lokale initiativ og fik formentlig i slutningen af marts et tilbud om samar- bejde med ltl. parternes argumenter tdc har vedrørende påstand 1 og 3 gjort gældende at udsagnene i påstand 1 er misrekommanderende, vildledende og i strid med god markedsføringsskik, jf.

§ 1, stk.

1, § 2, stk. 1 og 2. udsagnene og markedsførin- gen opfylder ikke kravene til sammenlignende reklame i

§ 2a, stk.

2, nr. 1, 3 og 5, og icc’s kodeks for reklamepraksis, artikel 6 og 7. det er uden betydning for sagen om udsagnene er sande/verificerbare. ltl’s mar- kedsføring bliver ikke lovliggjort af at ltl gengiver avisartikler med de anførte udsagn. - 12 - med hensyn til standardopsigelsesbrevene, påstand 2 og 3, har tdc anført at ltl ved sin systematiske brug af standardopsigelsesbreve over for tdc’s annon- cører har ydet en så aktiv og illoyal indsats der har direkte og betydelig skade- virkning for tdc’s annonceindtægter og forretningsgrundlag, at ltl har handlet i strid med god markedsføringsskik og optrådt utilbørligt og skadeligt over for tdc, jf.

§ 1, stk.

1 og § 2, stk. 3. den retsstridige adfærd er særlig grov fordi standardopsigelsesbrevene forud for udleveringen var udfyldt af ltl med tdc’s navn og adresse samt teksten: ”så- fremt vi ønsker annoncer eller fremhævelser i fremtiden, vil vi selv kontakte dem”. brevene blev brugt i forbindelse med tegning af annoncer i en konkurre- rende telefonbog, og blev sendt sammen med annoncørens annonce hos tdc. det følger hverken af lovgivning, retspraksis, branchekutyme, aftaler eller andet at udgivere af telefonbøger lovligt kan anvende standardopsigelsesbreve til for- midling af opsigelser fra konkurrenters annoncører. udsagnene i påstand 1 har en sådan karakter at ltl skal berigtige udsagnene for at sagsøger kan opnå en genoprettelse af den tilstand der bestod forud for ltl’s uretmæssige brug af udsagnene, jf.

§ 13, stk.

1, nr.

1. ltl skal derfor berigtige udsagnene i påstand 1 ved at foranledige at berigti- gelsesteksten i bilag 10 bliver 1) indrykket i 1/8 sides annonce i lemvig folke- blad og lokalavisen lemvig og 2) udsendt pr. brev til annoncørerne i ltl’s tele- fonbog for
2. ltls adfærd har påført tdc et betydeligt tab som ltl er ansvarlig for. erstat- ningsudmålingen skal tage højde for 1) tab af annonceindtægter på de 288 an- noncører der er overgået til annoncering hos ltl ved brug af ltl’s standardopsi- gelsesblanketter, 2) omkostninger til forsøg på at tilbagevise ltl’s udsagn mv. over for sagsøgers kunder, og 3) markedsforstyrrelse. ved sin adfærd – markedsføringsmæssig brug af udsagnene i påstand 1 og bru- gen af standardopsigelsesbrevene – har ltl handlet i strid med mar- kedsføringslovens § 2, stk. 2 og 3, og skal straffes med bøde, jf. markedsfø- ringslovens § 22, stk.
3. ltl har bestridt at udsagnene i påstand 1 er i strid med god markedsføringsskik, vildledende og misrekommanderende. disse udsagn er alene fremsat offentligt af andre end ltl og ikke videregivet af ltl, bortset fra at ltl medio april 2003 ved henvendelse til ca. 150 potentielle abonnenter uden for lokalområdet uden - 13 - kommentarer orienterede disse om den lokale debat og kritik af sagsøgernes 2003-udgave af telefonnøglen. udsagnene er i det væsentlige objektivt verifi- cerbare ved sammenligninger mellem tdc’s tidligere udgaver af telefonnøglen og 2003 udgaven. det bestrides ligeledes at ltl har tilsidesat

regler om sam- menlignende reklamer. ltl har alene draget sammenligninger mellem tdc’s egen nye 2003-udgave af telefonnøglen og tidligere udgave af denne. det bestrides at ltl har handlet i strid med god markedsføringsskik og optrådt utilbørligt og skadeligt over for sagsøger ved som en serviceydelse for sine an- noncører og efter disses ønske at have formuleret et opsigelsesbrev. det svarer til hvad der også sker i andre brancher, og det har stået annoncørerne frit for at anvende brevet og tilslutte sig formuleringen heri. med hensyn til tdc’s påstand 4 om berigtigelse bestrides at ltl er forpligtet til at berigtige de nævnte udsagn. ltl har som nævnt ikke handlet i strid med markedsføringsloven. særligt bestrides at en eventuel berigtigelse skal ske over for andre annoncører end dem der har modtaget ltl’s salgsmateriale. med hensyn til tdc’s påstand 5 om erstatning bestrides at ltl er erstatningsan- svarlig over for tdc. det gøres navnlig gældende at der ikke er årsagssammen- hæng mellem ltl’s eventuelle overtrædelse af markedsføringsloven og det af tdc anførte erstatningskrav. under alle omstændigheder bestrides erstatnings- kravet størrelsesmæssigt og måden hvorpå kravet opgøres. tabet kan ikke op- gøres som identisk med en eventuel omsætningsnedgang der ikke er konkreti- seret. der er ikke dokumenteret en sammenhæng mellem ltl’s eventuelle over- trædelse af markedsføringsloven og tdc’s eventuelle tab. tdc måtte under alle omstændigheder og uanset om ltl i et eller andet omfang måtte have overtrådt

regler om god markedsføringsskik, påregne dels en større omsætningsnedgang, dels en øget arbejds- og salgsindsats for at fastholde sin markedsandel på grund af støtten til det lokale initiativ der udgik fra et lokalt firma med et kvalitetsmæssigt bedre produkt. endeligt bestrides at ltl har overtrådt bestemmelser i markedsføringsloven der er strafsanktioneret efter lovens § 22. rettens afgørelse tdc’s påstand 1 og 3 - 14 - de anførte ytringer fremtræder som en sammenhængende misrekommandering af tdc’s telefonnøgle. det kan ikke berettige udsagnene at de fleste af dem er gengivet fra en artikel i lokalposten lemvig, og det gør heller ikke nogen forskel om udsagnene eller nogle af dem eventuelt måtte være retvisende. bemærknin- gerne skal ikke vurderes efter den ytringsfrihed der tilkommer pressen, men skal vurderes efter reglerne i

§ 2, stk.

3, og § 2 a. der kan bedømt efter disse regler ikke være tvivl om udtalelsernes uretmæssighed. tdc’s påstand 1 og 3 tages derfor til følge. tdc’s påstand 2 det må i almindelighed anses for utilladeligt og i strid med god markedsførings- skik at en sælger af en løbende tjenesteydelse generelt påtager sigt at bistå de kunder der søges erhvervet, med at foretage opsigelse over for den konkurre- rende annoncesælger. utilladeligheden er særlig klar når opsigelsen som i det foreliggende tilfælde yderligere indeholder tilkendegivelse om at den konkurre- rende sælger ikke må kontakte kunden. der er ikke godtgjort at være regler, kollegiale vedtagelser eller kutymer på det foreliggende område der berettiger fremgangsmåden med anvendelsen af standardopsigelser. tdc’s påstand 2 ta- ges derfor til følge tdc’s påstand 4 det er på nuværende tidspunkt og under hensyn til den sanktionering der i øv- rigt finder sted, ikke nødvendigt for at modvirke følgerne af de retsstridige hand- linger at give ltl pålæg om at offentliggøre eller rundsende berigtigende erklæ- ringer. tdc’s påstand 4 tages derfor ikke til følge. tdc’s påstand 5: det må anses for utvivlsomt at ltl’s misrekommandering og anvendelse af standardopsigelser har påført tdc et økonomisk tab som ltl skal erstatte. ved opgørelsen af tabet må der lægges vægt på tdc’s dokumenterede nedgang i annonceindtægter og på antallet af opsigelser i henhold til de standardiserede opsigelser. det må antages at ltl’s telefonbog også uden misrekommanderin- gen og benyttelsen af de standardiserede opsigelser i kraft af den betydelige lokale opbakning bag ltl’s telefonbogsprojekt ville have fået et betydeligt antal annoncører i de pågældende kommuner. misrekommanderingen og navnlig an- vendelsen af kollektive opsigelser må imidlertid antages at have fortrængt tdc fra de pågældende kunder væsentlig hurtigere end det ville være sket uden an- vendelse af disse metoder. hertil kommer at de pågældende metoder uberettiget har forstyrret markedet for telefonnøglen og må have påført tdc ekstra omkost- - 15 - ninger til at imødegå ltl’s markedsføring. på denne baggrund fastsættes erstat- ningen til 500.000 kr. tdc’s påstand 6 overtrædelserne af

§ 2, stk.

3, og § 2 a må betegnes som omfattende og systematiske, og de har som anført påført tdc et ikke ubetyde- ligt tab. ltl bør derfor efter

§ 22, stk.

3, straffes med en bøde der fastsættes til 50.000 kr. thi kendes for ret:

1. det forbydes lokal telefonbog for lemvig-thyborøn-harboøre aps at gøre markedsføringsmæssig brug af følgende udsagn i forbindelse med annonce- tegning i og markedsføring af telefonbøger: ”hård kritik af telefonnøglen” ”… voldsom utilfredshed med den seneste udgave for 2003” ”de fleste kvinder er slettet i vejregistret” ”det er svært for de ældre at læse i bogen” ”nogle står med forkert adresse” ”den ny telefonbog er en discount-udgave!” ”… skriftstørrelsen i telefonbogen er formindsket. og det er uforståeligt…” ”der er gået discount i den sag!” ”luppen skal frem, hvis man skal læse telefonnumrene i den nye telefon- nøgle i lokalområdet” ”den seneste lokale telefonnøgle fra tdc forlag har fået en meget ublid modtagelse, fordi den har en lang række fejl og mangler” ”… skriften [i lokaltelefonbogen for lemvig thyborøn-harboøre] naturligvis vil blive i en størrelse, så man ikke som nu skal finde en lup frem for at læ- se, hvad der står” ”… der er et behov for, at vi får en telefonbog af høj kvalitet igen.” - 16 -
2. det forbydes lokal telefonbog for lemvig-thyborøn-harboøre aps at gøre brug af standardopsigelsesbreve som fremlagt som bilag 9 i forbindelse med tegning af annoncer i telefonbøger.
3. lokal telefonbog for lemvig-thyborøn-harboøre aps skal anerkende at have overtrådt

§§ 1

, 2 og 2a ved at have gjort markedsfø- ringsmæssig brug af udsagnene i påstand 1 og ved at have anvendt sidste tekstafsnit i bilag 6 og standardopsigelsesbreve som de, der er fremlagt som bilag

2. lokal telefonbog for lemvig-thyborøn-harboøre aps skal inden 14 dage betale tdc forlag a/s 500.000 kr. med procesrente fra den
3. august
5. lokal telefonbog for lemvig-thyborøn-harboøre aps straffes med en bøde på 50.000 kr.
6. inden 14 dage skal lokal telefonbog for lemvig-thyborøn-harboøre aps i sagsomkostninger betale 70.000 kr. til tdc forlag a/s. ole lundsgaard andersen jens feilberg bjarne egedal (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den