2. rejnholt ottesen har gjort gældende, at det efter chaufførens forklaring må lægges til grund, at rastepladsen ved orte var sikker, idet chaufførerne anså den for den mest sikre plads i området, og idet politiet patruljerede på pladsen. chaufføren kunne ikke uden at have over- skredet køretidsreglerne med flere timer have nået at køre til den bevogtede rasteplads syd for rom. rejnholt ottesen kunne måske have anvendt 2 chauffører, men et krav herom måtte være stillet af frigoscandia. under disse omstændigheder må det anses for godtgjort, at rø- veriet skyldes forhold, som rejnholt ottesen ikke kunne have undgået, jf.
2. sø og handelsrettens afgørelse det lægges til grund, at rejnholt ottesens chauffør, svend åge reenberg, efter at have aflæs- set et parti fisk i marta parkerede og overnattede på en rasteplads ved orte, som var uindhegnet, uden vagter ved ind- og udkørsel og uden særlig belysning eller videoovervåg- ning. det lægges endvidere til grund, at chaufføren var bekendt med, at der ved afkørsel 24 syd for rom fandtes en sikker rasteplads, men at han alligevel valgte pladsen ved orte, fordi han plejede at holde dér, ikke havde tilstrækkelig køretid til at nå frem til den sikre plads, og fordi han den følgende morgen skulle aflæsse et parti fisk i capena, der lå tæt ved rasteplad- sen i orte nord for rom, inden han på den fortsatte rute skulle aflæsse fisk sydvest for rom i fiumicino og derefter aflæsse længere sydpå i napoli-området. under disse omstændigheder findes rejnholt ottesen ikke at have bevist, at bortkom- sten af godset skyldes forhold, som rejnholt ottesen ikke kunne have undgået, og hvis følger ikke kunne have været afværget. rejnholt ottesen burde som professionel fragtfører have sørget for, at parkeringen og overnatningen med lasten af fersk fisk alene skete på sikre ra- stepladser med vagter og overvågning og ikke på ubevogtede pladser, idet det er velkendt, at der i italien er betydelig risiko for tyveri eller røveri af gods under natlige ophold på ra- stepladser. chaufføren burde således være kørt til den overvågede rasteplads ved afkørsel 24 - 5 - syd for rom, uanset at han ville være nødt til at køre tilbage nord for rom den følgende mor- gen for at aflevere gods i capena, inden han afleverede godset sydvest for rom i fiumicino og derefter skulle køre mod syd i retning af napoli. om nødvendigt måtte rejnholt ottesen endvidere have ladet transporten udføre med to chauffører. frigoscandia havde endog instrueret rejnholt ottesen herom gennem uddeling af chaufførmanualen, som svend åge reenberg også havde modtaget, og rejnholt ottesen har ikke under sagen godtgjort, at frigoscandia havde foreskrevet bestemte aflæsningstidspunk- ter, der udelukkede, at rejnholt ottesens chauffør parkerede på bevogtede rastepladser. un- der disse omstændigheder finder retten ikke, at rejnholt ottesen har godtgjort, at røveriet skyldtes forhold, som rejnholt ottesen, der må identificeres med sin ansatte chauffør, jf.
thi kendes for ret rejnholt ottesen & søn, lemvig aps under konkurs skal anerkende at være erstatningsan- svarlig for ethvert erstatningsberettiget tab i henhold til cmr-loven, som frigoscandia transport a/s har lidt eller måtte lide som følge af en bortkomst af en forsendelse med ferske fisk i perioden fra den
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.