højesterets dom

højesterets dom afsagt fredag den

1. april 2016 sag 144/2015 (
2. afdeling) 3f fagligt fælles forbund som mandatar for a (advokat henrik juel halberg) mod forsikringsselskabet vejle brand af 1841 g/s (advokat lars bo nilsson) i tidligere instanser er afsagt dom af retten i kolding den
3. september 2013 og af vestre landsrets
4. afdeling den
5. februar
6. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: lene pagter kristensen, niels grubbe, thomas rørdam, lars hjortnæs og kurt rasmussen. påstande appellanten, 3f fagligt fælles forbund som mandatar for a, har nedlagt påstand om stadfæ- stelse af byrettens dom. indstævnte, forsikringsselskabet vejle brand af 1841 g/s, har påstået stadfæstelse af lands- rettens dom, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. anbringender a har gentaget sine anbringender og har supplerende anført bl.a., at det på baggrund af rets- praksis kan lægges til grund, at hvis en parkering er sket uden årsag i færdselsmæssige om- stændigheder, men alene ud fra hensyn, der er uafhængige af færdslen, er køretøjet ikke i brug som trafikmiddel. her var situationen imidlertid den, at b havde parkeret sin bil midlertidigt på grund af et færdselsuheld, hvilket skal sammenholdes med, at hun havde parkeret bilen på - 2 - vejbanen. bilen var derfor i brug som trafikmiddel på uheldstidspunktet, således at der er ob- jektivt erstatningsansvar. forsikringsselskabet vejle brand af 1841 g/s har supplerende anført bl.a., at bs bil var hen- sigtsmæssigt placeret i vejkanten af årsager, der ikke havde forbindelse med den forudgående kørsel i bilen, og den havde været parkeret i et længere tidsrum, da den blev påkørt. bilen var derfor ikke på uheldstidspunktet parkeret det pågældende sted som led i dens brug som tra- fikmiddel, og der er således ikke objektivt erstatningsansvar. forsikringsselskabet har ikke for højesteret bestridt opgørelsen af as erstatningskrav. højesterets begrundelse og resultat a påkørte bs bil, som hun havde parkeret i vejkanten for at hjælpe til i forbindelse med et forudgående færdselsuheld, som hun ikke var impliceret i. bs bil var under disse omstændig- heder ikke i brug som trafikmiddel, da påkørslen skete, og højesteret tiltræder på denne bag- grund, at forsikringsselskabet vejle brand af 1841 g/s ikke hæfter på objektivt grundlag i medfør af færdselslovens § 103, stk. 1, jf. § 101, stk.
7. højesteret lægger efter bevisførelsen til grund, at b havde parkeret bilen med højre hjulpar i rabatten og venstre hjulpar på asfalten, og at den øvrige trafik let kunne passere uden at trække over markeringen på vejmidten. højesteret tiltræder, at det ikke er godtgjort, at b har handlet ansvarspådragende i forbindelse med parkeringen, herunder ved ikke at afmærke bilen med en advarselstrekant. højesteret stadfæster herefter landsrettens dom. thi kendes for ret: landsrettens dom stadfæstes. i sagsomkostninger for højesteret skal 3f fagligt fælles forbund som mandatar for a betale 40.000 kr. til forsikringsselskabet vejle brand af 1841 g/s. de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af- sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.