← Danmark

sø- & handelsrettens dombog

- alj udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den 1. november 2016 v-33-15 lab gruppen ab (advokat michael hansen) mod sound support v/lars sørensen (advokat bruno mikkelsen) s

§ 37og markedsføringslovens § 20, stk.

3, er lab gruppen berettiget til at kræve et rimeligt vederlag for sound supports import, di- stribution, markedsføring og salg af ulovlige ypoc kopi forstærkere og i tillæg hertil kræve er- statning for den yderligere skade og de omkostninger, som er blevet påført lab gruppen som følge af krænkelserne. selve opgørelsen og størrelsen af det rimelige vederlag skal ifølge forarbejderne til varemærke- loven og markedsføringsloven fastsættes til det vederlag, den royalty eller det honorar, som lab gruppen kunne have oppebåret, hvis sound support havde erhvervet retten til at importe- re, distribuere, markedsføre og sælge ulovlige kopier af lab gruppens originale forstærkere på lovlig vis frem for i strid med lab gruppens rettigheder. dette er tillige fastslået i domspraksis, herunder i u2001.1572v og u2005.60v. kravet på rimeligt vederlag er uafhængigt af det tab, som lab gruppen har lidt. det tabsuaf- hængige rimelige vederlag skal således beregnes med udgangspunkt i lab gruppens sædvan- lige vederlag og ikke med udgangspunkt i sound supports uberettigede fortjeneste i forbindel- se med sound supports krænkelser. sound support har i det mindste været i besiddelse af 7 fp 10000q forstærkere og 2 fp14000 forstærkere. lab gruppens rimelige vederlag må derfor principielt tage udgangspunkt i størrelsen af en så- dan licens, som ville være aftalt mellem parterne. lab gruppen har dog aldrig givet licens til, at andre kunne bruge deres varemærker, design el- ler øvrige rettigheder efter markedsføringsloven. vederlaget bør derfor henset til formålet og sædvanlige licenssatser i branchen i øvrigt fastsættes til en fiktiv licensafgift på 25 %, se hertil sø- og handelsrettens afgørelse v-11-05, af de 9 forstærkeres vejledende udsalgspris, jf. bilag

  1. ved fastlæggelsen af licensafgiften skal således både henses til forstærkernes høje udsalgspris, og at ypoc kopi forstærkerne udgør en krænkelse efter både varemærkeloven, markedsførings- loven og designloven. lars sørensen har været fuldt bekendt med, at der var tale om kopiprodukter, hvilket blandt andet fremgår af bilag 9, hvor det anføres, at ”det er en efterligning af lab”. sound support har fået en uberettiget vinding ved udlejning af ypoc kopi forstærkerne. der lægges i den forbindelse vægt på, at formålet med sound support blandt andet er at drive ud- lejningsvirksomhed med lys- og lydudstyr. sound support er i dag en af de større udlejnings- - 11 - virksomheder inden for lyd- og lyssystemer i skandinavien og har leveret lyd og lys til en lang række store koncerter, jf. bilag
  2. sound supports udlejningspriser i bilag 21 viser, at sound support bl.a. udlejede forstærkeren fp10000q i juli 2015, og bilag 22 viser, at sound support fortsat udlejer forstærkeren. det frem- går, at den gældende udlejningspris for fp 10000q er dkk 500 for 1 dag, dkk 750 for 2 dage og dkk 1.500 for en uge. henset hertil gøres det gældende, at sound support har haft en betydelig avance ved deres ud- lejningsvirksomhed, og at den omfattende markedsføring af ypoc kopi forstærkerne i skandi- navien har skabt en betydelig markedsforstyrrelse og skade på lab gruppens renommé. lab gruppen skal følgelig godtgøres den avance som sound support har haft i forbindelse med ud- lejningen og den markedsforstyrrelse som udlejningsvirksomheden har medført. en rimelig licensafgift for en fp10000q forstærker udgør herefter 9.550 kr. og for en fp14000 forstærker 9.225 kr., i alt svarende til 85.300 kr. for de 9 markedsførte forstærkere. 2.3 ad spørgsmålet om udmåling af erstatningskrav for yderligere skade 2.3.1 afsætningstab i henhold til varemærkelovens § 43,

§ 37og markedsføringslovens § 20, stk.

2, har lab gruppen ud over det rimelige vederlag krav på erstatning for den yderligere skade, her- under afsætningstab, tab i forbindelse med markedsforstyrrelser samt dækning af omkostnin- ger, som lab gruppen er blevet påført som følge af den ulovlige import, distribution, markeds- føring og salg af ulovlige ypoc kopi forstærkere. salg af de ulovlige ypoc kopiforstærkere har fortrængt lab gruppens originale produkter, så- ledes at lab gruppens salg er blevet direkte erstattet med salget af de ulovlige kopiforstærke- re. lab gruppens afsætningstab kan opgøres til i hvert fald tre forstærkere, én fp 14000, og to fp10000q, idet det bemærkes, at to af de beslaglagte fp10000q forstærkere ifølge sound sup- port ikke indehaves af sound support, hvorfor der er solgt to fp10000q forstærkere. afsætningstabet vil herefter kunne opgøres som lab gruppens tabte fortjeneste multipliceret med antallet af fortrængte enheder på markedet. lab gruppens fortjeneste på en fp10000q forstærker ved salg til vejledende udsalgspris udgør kr. 27.040 og lab gruppens fortjeneste på en fp14000 forstærker ved salg til vejledende udsalgspris udgør kr. 25.368, hvorefter den sam- lede mistede fortjeneste udgør kr. 79.

  1. idet afsætningstabet alene kan kræves dækket i forhold til den yderligere skade, skal afsæt- ningstabet kun medgå for den del der ligger over det beregnedes rimelige vederlag …, hvorfor den samlede yderligere afsætningstab herefter vil være kr. 51.
  2. 2.3.2 markedsforstyrrelse i nærværende sag foreligger der åbenbart en markedsforstyrrelse, idet sound support har bi- draget med at udvande værdien af lab gruppens produkter, ved at tilføre markedet billige kopier af lab gruppens originale forstærkere. - 12 - endvidere har sound support iværksat en omfattende annoncering af de ulovlige ypoc kopi forstærkere og har i samme ombæring foretaget ulovlig prissammenligning og utilbørlig udnyt- telse af lab gruppens varemærker, hvilket har resulteret i, at der er sket en betydelig og uop- rettelig skade på lab gruppens goodwill. med hensyn til andre omkostninger og tab omfatter disse blandt andet udgifter til efterforsk- ningsomkostninger i relation til den konkrete sag samt omkostninger til kontrol og overvågning af om producenter og distributører i øvrigt overholder varemærkeloven, varemærkeforordnin- gen og markedsføringsloven. henset til grovheden af den foreliggende krænkelse skal erstatningen for markedsforstyrrelse og kontrolomkostninger fastsættes skønsmæssigt til ikke under kr. 125.000,
  3. 2.4 samlet vederlags- og erstatningsopgørelse på baggrund af ovenstående principper kan lab gruppens krav på vederlag og erstatning op- gøres som følger, såfremt en licensafgiftsbetragtning lægges til grund: rimeligt vederlag kr. 85.300,00 afsætningstab (ud over rimeligt vederlag) kr. 51.123,00 erstatning for kontrolomkostninger og markedsforstyrrelse: kr. 125.000,00 samlet krav: kr. 261.423,00 2.5 ad spørgsmålet om tilbagekaldelse af alle solgte/distribuerede forstærkere sound support gør gældende, at de kun har solgt 1 ypoc kopi forstærker, og at denne er solgt til en stråmand fra lab gruppen. der er fremlagt dokumentation i sagen, der viser, at sound support i hvert fald har solgt 2 ypoc kopi forstærkere af modellen fp10000q og 1 forstærker af modellen fp
  4. lab gruppen fastholder derfor påstand 7, hvorefter sound support skal tilpligtes at tilbage- kalde alle solgte og/eller distribuerede forstærkere, jf. varemærkelovens § 44,

§ 38og markedsføringslovens § 20.

…” for sound support er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdo- kumentet af

  1. juli 2016, hvoraf fremgår bl.a.: ”
  2. anbringender: til støtte for påstanden fremsættes følgende anbringender … ad
  3. vedrørende punkt 5 gøres det gældende  at der ikke er sket en erhvervsmæssig markedsføring af højtalerne  at markedsføringsloven derfor ikke er krænket - 13 -  at der som en følge heraf ikke skal udbetales erstatning i henhold til markedsføringslo- ven  at der ikke har været nogen større indtjening på udlejningsvirksomheden, jf. bilag a  at lab gruppen derfor ikke har krav på vederlag  at betingelserne for erstatning ikke er opfyldt, idet lab gruppen ikke har lidt et tab uddybende kan følgende bemærkes: vedrørende lab gruppens påstand 5 særligt vedrørende krænkelsen af markedsføringsloven vedrørende spørgsmål om hvorvidt lars sørensen har foretaget en erhvervsmæssig markedsfø- ring af produkterne henviser lab gruppen i sin replik af
  4. maj 2016 til dommen sh2012.v- 0011-
  5. dommen tager stilling til, om indførelse af kopiprodukter er i strid med varemærkelo- ven. lab gruppen finder, at betragtningerne i dommen sh2012.v-0011-11 kan anvendes analogt og at markedsføring fra en privat facebook-profil dermed kan betragtes som erhvervsmæssig. det er helt åbenbart, at der ingen sammenhæng er mellem privat annoncering på facebook og er- hvervsmæssig import af kopivarer. der er tale om to forskellige situationer, som skal løses via to forskellige regelsæt. den omstændighed at retten har fastslået, at import af flere ure er er- hvervsmæssig, er helt åbenbart ikke det samme som at fastslå, at annoncering på privat face- book-profil er erhvervsmæssig. det bestrides således, at betragtningerne i dommen sh2012.v-0011-11 kan anvendes analogt. lab gruppen anfører yderligere, at der er tale om professionelt lydudstyr. lab gruppen anfø- rer i den forbindelse, at dette indikerer, at udstyret er indkøbt med erhvervsmæssigt brug for øje og ikke til lars sørensen privat. det er uklart, hvad lab gruppen ønsker at påpege med disse bemærkninger. det bestrides ik- ke, at produkterne er indkøbt til brug for erhvervsmæssig virksomhed. endeligt anfører lab gruppen, at salg på gruppen ”dk pro audio and light trade” må sidestil- les med erhvervsmæssigt salg, idet lars sørensen på annonceringstidspunktet drev sound sup- port, som – ifølge lab gruppen – på daværende tidspunkt solgte ypoc kopi forstærkere. indledningsvist kan det nævnes, at lars sørensen bestrider at sælge ypoc kopiforstærkere, idet han end ikke kender ypoc-mærket. det omstændighed, at genstande sættes til salg i et åbent forum, hvor også erhvervsdrivende har adgang, kan endvidere ikke automatisk medføre, at der i markedsføringslovens forstand er tale om et erhvervsmæssigt salg. afgørende må være hvordan sælger præsenterer sig udadtil. en sådan konklusion ville medføre, at samtlige salgsannoncer på den blå avis skulle betragtes som erhvervsmæssige annonceringer. særligt vedrørende antallet af forstærkere lab gruppen har fremlagt dokumentation for, at lars sørensen har indkøbt 1 fp
  6. - 14 - lab gruppen har endvidere fremlagt dokumentation for, at lars sørensen har sat to forstærke- re af mærket fp14000 til salg. lab gruppen gør derfor gældende, at lars sørensen har ejet to forstærkere. som lab gruppen allerede er gjort opmærksom på, var der tale om en skrivefejl, når lars sø- rensen skriver, at han har to til salg. han har aldrig ejet to. alt materiale vedrørende indkøb af forstærkere er blevet beslaglagt af lab gruppen og fremlagt som bilag 14 i denne sag. heraf fremgår det klart, at lars sørensen alene har købt én forstærker. det skal i relation hertil bemærkes, at det er lab gruppen, der som sagsøger skal løfte bevis- byrden for, at lars sørensen har ejet to forstærkere. i relation hertil skal det bemærkes, at bevis- byrden ikke på noget tidspunkt kan lægges over på lars sørensen, idet lars sørensen naturlig- vis ikke kan fremlægge dokumentation for, at købet ikke er foretaget, da sådan dokumentation i sagens natur ikke eksisterer. henset til at bilag 14 alene viser, at lars sørensen har købt én fp 14000 sammenholdt med, at lars sørensen har oplyst, at der var tale om en skrivefejl, må det lægges til grund, at lab gruppen ikke har løftet bevisbyrden for, at lars sørensen har ejet to. særligt vedrørende problemstillingen … vedrørende lab gruppens påstand om erstatning efter markedsføringsloven er det min opfat- telse, at den problemstilling, som retten skal tage stilling til, er, om hvorvidt lab gruppen har forårsaget markedsforstyrrelser i forbindelse med annonceringen af forstærkerne. bemærknin- gerne til markedsføringsloven fastslår, at alene erhvervsmæssig annoncering er omfattet af markedsføringsloven. det er således ikke afgørende, om forstærkerne er indkøbt eller brugt er- hvervsmæssigt. det afgørende er, om hvorvidt annonceringen har været erhvervsmæssig. … det [er] min opfattelse, at annonceringen ikke har været erhvervsmæssig, hvorfor den falder uden for markedsføringsloven. særligt vedrørende krænkelsen af varemærkeloven lab gruppen har fremlagt dokumentation for registrering af flere varemærkerettigheder. … det er lab gruppens opfattelse, at lab gruppen – som en følge af lars sørensens salg af forstærkere – har krav på erstatning og vederlag i henhold til varemærkelovens § 43 … vederlag lab gruppen anfører, at sound support er en af danmarks større udlejningsvirksomheder in- den for lyd- og lyssystemer. lab gruppen fremlægger i den forbindelse bilag
  7. henset til at lab gruppen er bekendt med sound supports indtjening, er det overraskende, at lab gruppen vælger at fremføre dette argument. som det allerede er lab gruppen bekendt, er sound support en meget lille virksomhed med en ganske beskeden indtjening … den omstændighed, at sound support på sin hjemmeside selv tilkendegiver at være en af de større udlejningsvirksomheder betyder ikke, at dette er korrekt. - 15 - lab gruppen gør gældende, at sound support har haft en betydelig avance ved udlejning. baggrunden for denne antagelse er – som jeg forstår det – at sound support på sin hjemmeside selv tilkendegiver at være en af de større udlejningsvirksomheder i danmark. dette er ikke korrekt, og det er lab gruppen også bekendt med, idet lab gruppen har fået til- sendt [sound supports] regnskaber. erstatning i forbindelse med opgørelsen af sit afsætningskrav, anfører lab gruppen, at denne har et af- sætningstab på tre forstærkere. lars sørensen har alene solgt én forstærker, hvilket er salget af en forstærker til lab gruppens stråmand. lab gruppen har således også alene kunnet føre bevis for dette ene salg. i svarskrift af
  8. april 2016 blev lab gruppen opfordret til at fremlæg- ge dokumentation for, at der har fundet tre salg sted. lab gruppen anfører her, at idet lars sørensen har anført, at to af forstærkerne tilhørte en be- kendt, så måtte det være lars sørensen, der havde solgt dem til ham. dette er ikke korrekt. de indkøbte forstærkere var af dårlig kvalitet, og havde en meget kort levetid. to af forstærkerne gik således i stykker kort tid efter, at lars sørensen havde erhvervet dem. lars sørensen lånte derfor to forstærkere af en bekendt. det skal hertil bemærkes, at der heller ikke i det belagte materiale ligger dokumentation for, at der skulle have fundet et salg sted mellem sound support eller lars sørensen og ejeren af to forstærkere. vedrørende lab gruppens bemærkning omkring antallet af forstærkere henvises til [det oven- for herom anførte]. … ad
  9. kan ikke anerkendes, idet lars sørensen ikke har flere i sin varetægt, ligesom han ikke har solgt andre end en enkelt til lab gruppens stråmand. det er derfor ikke praktisk muligt at følge påstanden. uddybende kan følgende bemærkes: vedrørende lab gruppens påstand 7 lab gruppen anfører …, at der er fremlagt dokumentation for, at der er solgt to forstærkere. jeg har ikke set dokumentation for, at der er solgt to forstærkere. jeg har alene set en kopi af et skærmbillede, hvoraf det fremgår, at lars sørensen sælger to, hvilket ifølge lars sørensen er en skrivefejl. såfremt lab gruppen har dokumentation for, at der er solgt to forstærkere, opfordres lab gruppen til at fremlægge dokumentation herfor. det skal hertil bemærkes, at – som det også fremgår af sagens akter – lars sørensen alene har købt én fp
  10. det fremgår endvidere af de belagte dokumenter, at lars sørensen alene har solgt én forstærker – nemlig til lab gruppen selv. - 16 - den eneste dokumentation, som lab gruppen har fremlagt, er dokumentation indeholdende en skrivefejl. henset til at alt min klients materiale er blevet beslaglagt og fremlagt i denne sag, må det læg- ges til grund, at lab gruppens bevisbyrde er skærpet, idet sound supports samtlige interne oplysninger og transaktioner er fremlagt. …” sø- og handelsrettens begrundelse og resultat som anført indledningsvis har sound support under denne sag anerkendt at have krænket lab gruppens varemærke- og designrettigheder samt markedsføringslovens § 1, og at der kan nedlægges forbud, jf. lab gruppens påstande 1, 2 og
  11. sound support har endvidere anerkendt pligt til udlevering af produkter, jf. lab gruppens påstande 6 og
  12. alle disse påstande tages derfor til følge i overensstemmelse med deres ordlyd, og retten skal derfor kun tage stilling til spørgsmålet om betaling vederlag og erstatning, jf. påstand 5, samt et spørgsmål om tilbagekaldelse af solgte produkter, jf. påstand
  13. vederlag og erstatning (påstand 5) retten bemærker først, at importen og markedsføringen af de omhandlede kopiforstærkere har været erhvervsmæssig og derfor er omfattet af markedsføringsloven. retten har herved navnlig lagt vægt på, at det dokumenterede salg af en kopiforstærker til lab gruppen via lcd-media blev faktureret af sound support, og at lars sørensen har for- klaret, at momsbeløbene i forbindelse med importen er blevet afløftet i virksomheden. den omstændighed, at markedsføringen af produkterne (også) er sket på lars sørensens private facebook-side kan under disse omstændigheder ikke føre til et andet resultat. spørgsmålet om betaling af vederlag og erstatning skal som følge heraf ske på grundlag af varemærkelovens § 43,

§ 37og markedsføringslovens § 20.

- 17 - vederlag efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen finder retten, at det kan lægges til grund, at sound support har importeret i alt 8 stk. kopiforstærkere – 7 stk. fp10000q og 1 fp

  1. retten har herved navnlig lagt vægt på e-mailen af
  2. september 2012 fra sound support til merrysound, hvorefter sound support bestilte 4 stk. fp10000q-kopier, samt e-mail-korres- pondancen og commercial invoice fra november 2014, hvorefter sound support bestilte og betalte for yderligere 3 stk. fp10000q-kopier og 1 fp14000-kopi. retten har således ikke fun- det det godtgjort, at nogen af disse e-mails blot skulle være udtryk for en prisforespørgsel fra sound supports side som forklaret af lars sørensen. antallet svarer derimod til, at der under bevissikringsforretningen hos sound support i december 2014 netop blev beslaglagt 6 stk. fp10000q-kopier og 1 fp14000-kopi, hvilket tillige passer med, at sound support inden da havde solgt en af de oprindelige 7 fp10000q-kopier til lab gruppen via lcd-media. det findes dog ej heller godtgjort, at sound support skulle have importeret yderligere 1 fp14000, altså i alt 9 kopiforstærkere, som påstået af lab gruppen. vederlaget i en sag af den foreliggende art skal i overensstemmelse med praksis beregnes på grundlag af en fiktiv licensafgift på 25 %. lab gruppen har gjort gældende, at de 25 % skal beregnes af de vejledende udsalgspriser for de nye produkter. efter oplysningerne i sagen, herunder forklaringen fra lab gruppens salgschef jonas bruun olsen og de fremlagte fakturaer fra lab gruppen, der alle angår salg af brugte lab-forstærkere, må det imidlertid lægges til grund, at sound supports import og markedsføring af kopiforstærkerne reelt alene har haft betydning for brugtmarkedet. retten finder derfor, at vederlaget i denne sag skal beregnes på grundlag af lab-forstærkernes brugtpris. ud fra de fremlagte fakturaer kan brugtprisen for en fp10000q og en fp14000 skønsmæssigt fastsættes til ca. halvdelen af nyprisen, dvs. ca. 18.000 kr. pr. forstærker. som følge heraf kan vederlaget pr. importeret kopiforstærker opgøres til 4.500 kr., og sound support skal derfor betale i alt 36.000 kr. til lab gruppen for de i alt 8 kopiforstærkere. - 18 - erstatning for så vidt angår opgørelsen af et muligt afsætningstab findes det efter det foreliggende kun dokumenteret, at sound support har solgt 1 kopiforstærker, nemlig den fp10000q-kopi, der blev solgt til lab gruppen via lcd-media som testkøb, og der er herefter ikke grundlag for at pålægge sound support at betale erstatning til lab gruppen for afsætningstab. for så vidt angår opgørelsen af eventuel markedsforstyrrelse bemærkes først, at retten under denne sag alene skal forholde sig til, hvilken eventuel markedsforstyrrelse sound supports import og markedsføring af kopiprodukter måtte have haft for lab gruppen, men ikke til, at lab gruppen mere generelt har været generet af import af kopiprodukter også efter, at sound supports kopiprodukter blev beslaglagt i december
  3. efter det oplyste kan det lægges til grund, at sound supports import og markedsføring af kopiprodukter har været meget begrænset og ophørte i december 2014, og lab gruppen har ikke fremlagt nogen dokumentation for en markedsforstyrrelse af det påståede omfang. på denne baggrund finder retten, at en godtgørelse for markedsforstyrrelse skønsmæssigt kan ansættes til 14.000 kr. sammenfatning sound support skal herefter betale i alt 50.000 kr. i vederlag og erstatning til lab gruppen. tilbagekaldelse (påstand 7) da det efter det anførte kan lægges til grund, at sound support kun de facto har solgt 1 fp10000q-kopi, og at dette var til lab gruppen selv (testkøbet), er der ikke grundlag for at pålægge sound support at tilbagekalde allerede solgte kopiforstærkere. sound support fri- findes som følge heraf for påstand
  4. sagsomkostninger efter sagens udfald skal sound support betale sagsomkostninger til lab gruppen. beløbet fastsættes under hensyn til sagens omfang og forløb til i alt 37.800 kr. og dækker udgifter til advokat med 30.000 kr. (inkl. moms) samt retsafgift beregnet i forhold til det vundne beløb. - 19 - det bemærkes herved, at forbudspåstandene, der er anerkendt af sound support, er indgået med selvstændig værdiansættelse ved beregningen af såvel advokatudgifter som retsfagift. thi kendes for ret: o det forbydes sound support v/lars sørensen at importere, eksportere, markedsføre eller på anden måde bringe i omsætning de i bilag 1 afbillede forstærkere i enhver variant. o det forbydes sound support v/lars sørensen at anvende betegnelserne ”fp10000q” og ”fp14000” eller dermed forvekslelige betegnelser for forstærkere i danmark. o det forbydes sound support v/lars sørensen at anvende betegnelsen ”lab.gruppen”, ”lab” eller dermed forvekslelige betegnelser i forbindelse med salg og markedsføring af forstærkere i eu. o sound support v/lars sørensen skal udlevere de i bilag 1 afbillede forstærkere, der er beslaglagt, til lab gruppen ab. o sound support v/lars sørensen skal udlevere, subsidiært under lab gruppen ab’s kontrol tilintetgøre, alle sound supports forstærkere, som afbilledet i bilag 1, som sound support har tilbagekaldt og/eller har i sin besiddelse, eller som sound support måtte få i sin besiddelse. o sound support v/lars sørensen skal til lab gruppen ab inden 14 dage betale 50.000 kr. med tillæg af procesrente fra den
  5. marts 2015 samt 37.800 kr. i sagsomkostninger. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. jakob sørensen lotte wetterling christian hvidt - 20 - (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.