afsagt den 19. juni 2015 af østre landsrets 23. afdeling

dom afsagt den

1. juni 2015 af østre landsrets
2. afdeling (landsdommerne steen mejer, gunst andersen og henrik s. øe (kst.)).
3. afd. nr. b-1858-14: banedanmark (advokat sarah jano) mod 1) hofor spildevand hvidovre a/s 2) hvidovre kommune (begge ved advokat jens flensborg) københavns byrets dom af
4. maj 2014 (bs 45c-5716/2012) er anket af banedanmark med påstand om, principalt at hofor spildevand hvidovre a/s og hvidovre kommune skal an- erkende, at servitutten tinglyst den
5. juni 2011 på matr.nr. 105 hvidovre by, hvidovre, er ugyldig, subsidiært at hofor spildevand hvidovre a/s skal anerkende, at servitutten ting- lyst den
6. juni 2011 på matr.nr. 105 hvidovre by, hvidovre, ikke kan gøres gældende over for banedanmark, mest subsidiært at hvidovre kommune skal anerkende, at kommunen skal holde banedanmark skadesløs for ethvert beløb, som banedanmark må betale til hofor spildevand hvidovre a/s som følge af servitutten tinglyst den
7. juni 2011 på matr.nr. 105 hvidovre by, hvidovre. begge indstævnte, hofor spildevand hvidovre a/s og hvidovre kommune, har påstået stadfæstelse. supplerende sagsfremstilling den
8. marts 2009 afholdte trafikstyrelsen et teknikmøde med hvidovre kommune ved- rørende veje, afvandingsforhold og jordvolde i forbindelse med anlæg af den nye jernbane mellem københavn og ringsted. af mødereferatet fremgår blandt andet følgende: - 2 - ”det er nødvendig at finde erstatning for det eksisterende regnvandsbassin i are- alet mellem motorvejen og allingvej, da linjeføringen løber lige igennem bassi- net. omlægningen vil ske til rørbassiner i allingvej, så tæt på det eksisterende bassin som muligt.” med vedtagelse af lov nr. 527 af
9. maj 2010 om anlæg af en jernbanestrækning københavn- ringsted over køge bemyndigede folketinget transportministeren til at anlægge en ny dob- beltsporet jernbane mellem københavn og ringsted med dertil hørende anlæg. lovens bilag 1 indeholder et kort over jernbanens linjeføring. følgende fremgår af de almindelige bemærk- ninger til lovforslag nr. l 134 fremsat af transportministeren den
10. februar 2010, der førte til vedtagelsen af anlægsloven: ”
11. økonomiske og administrative konsekvenser for det offentlige forslaget indebærer udgifter for staten til anlæg af den nye jernbane, anlæg af en ny station og til ekspropriation af de for projektet nødvendige arealer. erstatning som følge af ekspropriation vil finde sted i overensstemmelse med lov om frem- gangsmåden ved ekspropriation vedrørende fast ejendom. udgiften til omlægning af ledninger, der ligger på gæsteprincip, skønnes at være 195 mio. kr. udgiften forudsættes i vid udstrækning betalt af ledningsejerne i overensstemmelse med højesterets dom af
12. september 2009 (sag 280/2008). gæsteprincippet er betegnelsen for en udfyldende regel, der finder anvendelse i tilfælde, hvor der uden vederlag er givet tilladelse til at anbringe en ledning på en ejendom. reglen indebærer, at ledningsejeren som "gæst" skal bekoste led- ningsarbejder, der er nødvendiggjort af arealejerens ændrede benyttelse af det areal, hvor ledningen er anbragt. højesteret fastslog ved dommen, at ledninger, der oprindelig var anbragt på private arealer, også efter en ekspropriation er om- fattet af gæsteprincippet. ledningsomlægninger, der ikke ligger på gæsteprincip, betales af staten som et led i den samlede udgift til anlægget. anlægsmyndigheden vil under alle om- stændigheder bestræbe sig på at reducere omkostningerne generelt vedrørende ledningsomlægninger, dvs. uanset om der er tale om ledninger, der hviler på gæ- steprincippet, eller ledninger, der ikke hviler på gæsteprincippet. projektets anlægsoverslag er udarbejdet efter ny anlægsbudgettering som be- skrevet i aktstykke 16 af
13. oktober
14. resultatet er, at anlægsomkostnin- gerne inkl. reserver udgør 10,35 mia. kr. i 2009-priser.” den
15. december 2010 afholdtes et informationsmøde hos hvidovre forsyning med deltagelse af repræsentanter for banedanmark og hvidovre forsyning. af mødereferatet fremgår blandt andet følgende: - 3 - ”niar [niels arildsen, banedanmark] oplyste at betalingsspørgsmålet tager udgangspunkt i gæsteprincippet, som betyder at le [ledningejeren] betaler for egne anlægsarbejder i forbindelse med ledningsomlægninger der hvor princippet kan gøres gældende. aho [arne hollnagel, hvidovre forsyning] oplyste at hf [hvidovre forsy- ning] på et tidligere informationsmøde med bdk [banedanmark] er blevet for- talt at bdk afholder samtlige udgifter forbundet med ledningsomlægningerne. pm [postmeeting kommentar angivet i kursiv]: bdk har verificeret denne op- lysning og dette står ikke i nogle af de udarbejdede referater. projektchef, jan schneider-tilli er ligeledes blevet forespurgt, og har oplyst at der ikke på noget tidspunkt er blevet oplyst at bdk afholder udgiften til ledningsomlægninger ifm ny bane. aho udtrykte stor bekymring overfor betalingsspørgsmålet, idet hf sandsyn- ligvis ikke kan sende hele regningen for ledningsomlægningerne videre til bor- gerne i kommunen. dette forhold skal hf drøfte med forsyningssekretariatet (lov om prislov). emnet drøftes på ovennævnte aftalemøder. aho forventer at betalingsspørgsmålet løftes op på et politisk niveau. emnet drøftes på ovennævnte aftalemøder.” den
16. maj 2011 blev der mellem hvidovre kommune som den daværende ejer af ejen- dommen matr.nr. 105 hvidovre by, hvidovre, og ejeren af regnvandsbassinet beliggende på ejendommen, hvidovre spildevand a/s (nu hofor spildevand hvidovre a/s), indgået af- tale om en servitut, der blev tinglyst som byrde på ejendommen den
17. juni
18. af servi- tutten fremgår blandt andet: ”selskabet [hvidovre spildevand a/s] har betalt kr. 30.000 til ejeren [hvidovre kommune], som erstatning for, at gæsteprincippet ikke gælder for bassinet.” ejendommen matr.nr. 105 hvidovre by, hvidovre, blev med hjemmel i lov nr. 527 af
19. marts 2010 eksproprieret den
20. marts 2013, hvorefter banedanmark blev ny ejer af ejen- dommen. det fremgår af et notat af 26 marts 2013 udarbejdet af grontmij, at udgifterne til flytning af vandbassinet foreløbigt er anslået at beløbe sig til mellem 26 og 33 millioner kr. ekskl. moms afhængig af den valgte model. der er efter det oplyste endnu ikke truffet beslutning, hvad der skal ske med regnvandsbassinet. - 4 - procedure parterne har for landsretten gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i over- ensstemmelse hermed. landsrettens begrundelse og resultat det er ubestridt, at det såkaldte gæsteprincip fandt anvendelse på regnvandsbassinet på ejen- dommen matr.nr. 105 hvidovre by, hvidovre, forud for tinglysningen af servitutten den
21. juni
22. gæsteprincippet er betegnelsen for en udfyldende regel, der finder anvendelse i tilfælde, hvor der uden vederlag er givet tilladelse til at anbringe en ledning på en ejendom. reglen indebærer, at ledningsejeren som ”gæst” skal bekoste ledningsarbejder, der er nød- vendiggjort af arealejerens ændrede benyttelse af det areal, hvor ledningen er anbragt. hvis servitutten ikke forinden var blevet tinglyst, ville banedanmark, der erhvervede ejen- dommen ved ekspropriation den
23. marts 2013, som ny ejer kunne have påberåbt sig gæste- princippet over for hofor spildevand hvidovre a/s, jf. højesterets dom af
24. september 2009 refereret i ugeskrift for retsvæsen 2009, s. 2978, og dermed krævet, at hofor spilde- vand hvidovre a/s skulle afholde udgifterne i forbindelse med den nødvendige omlægning af regnvandsbassinet, hvilket også var i overensstemmelse med forarbejderne til lov nr. 527 af
25. maj 2010 (anlægsloven). landsretten lægger ligeledes til grund som ubestridt, at både hvidovre kommune og det da- værende hvidovre spildevand a/s i foråret 2011, hvor servitutten blev aftalt, vidste at linje- føringen for den ny jernbane løb igennem regnvandsbassinet på ejendommen, at arealet ville blive eksproprieret af staten, at regnvandsbassinet med tilhørende ledninger skulle omlægges som følge af jernbaneanlægget, og at udgifterne hertil ville udgøre mindst 1 million kr. i byretten har daværende direktør for hvidovre kommunes centralforvaltning, gert stephan nelth, forklaret blandt andet, at: ”lars thiesson gjorde på et møde i februar/marts 2011 opmærksom på, at der forestod en ekspropriation af nogle arealer i forbindelse med ringstedbanen, og - 5 - hvidovre forsyning a/s ville sikre en fravigelse af gæsteprincippet. de blev enige om proceduren. økonomiudvalget blev ekstraordinært indkaldt, og der blev truffet en beslutning. det stod klart for politikerne, at konsekvensen af be- slutningen ville være, at banedanmark skulle betale for flytningen af regnvands- bassinet. der var tale om et nationalt anlægsprojekt, og hensynet til borgerne i hvidovre kommune vejede tungest for kommunen.” i lyset af denne og de øvrige forklaringer for byretten samt mødereferatet fra informationsmø- det den
26. december 2010, hvorefter det var forventningen, at ”betalingsspørgsmålet [skulle] løftes op på politisk niveau”, lægger landsretten ligesom byretten til grund, at hvidovre kommune og det daværende hvidovre spildevand a/s havde til hensigt at sikre, at staten kom til at betale for omlægningen af regnvandsbassinet. hermed kunne det nuværende ho- for spildevand hvidovre a/s slippe for en meget betydelig udgift på ikke under 1 million kr. landsretten finder desuden, at fastsættelsen af kommunens vederlag på 30.000 kr. for opgi- velse af gæsteprincippet, der i øvrigt ses beregnet uden hensyntagen til den kommende eks- propriation og omlægning af regnvandsbassinet, står i åbenbart misforhold til både den på ejendommen pålagte økonomiske byrde, der alene ville ramme banedanmark, og den af ho- for spildevand hvidovre a/s opnåede tilsvarende besparelse. det er landsrettens opfattelse, at hvidovre kommunes handling, der ikke kan anses for ordi- nær, udelukkende havde til formål at varetage hofor spildevand hvidovre a/s’ økonomi- ske interesser på bekostning af statens, og at kommunen med vedtagelsen og tinglysningen af servitutten handlede klart i strid med det grundlæggende princip om saglig forvaltning, der ligeledes finder anvendelse inden for kommunalfuldmagtens område. det forhold, at hofor spildevand hvidovre a/s’ kunder også er borgere i hvidovre kommune kan ikke føre til et andet resultat. hvidovre kommune handlede således klart ulovligt ved vedtagelsen og tinglysningen af ser- vitutten, og den bør efter landsrettens opfattelse i lyset af de konkrete omstændigheder og sa- gens karakter ikke tillægges gyldighed. de omstændigheder, der begrunder, at kommunens beslutning ikke var lovlig, var hofor spildevand hvidovre a/s bekendt med. - 6 - landsretten tager hermed banedanmarks principale påstand til følge. hofor spildevand hvidovre a/s og hvidovre kommune skal betale sagsomkostninger for begge retter til banedanmark med i alt 248.600 kr. beløbet omfatter 48.600 kr. til retsafgifter og 200.000 kr. til udgifter til advokatbistand inkl. moms. ved fastsættelsen af beløbet til dæk- ning af udgifterne til advokatbistand er der ud over sagens værdi taget hensyn til sagens prin- cipielle betydning. t h i k e n d e s f o r r e t: hofor spildevand hvidovre a/s og hvidovre kommune skal anerkende, at servitutten tinglyst den
27. juni 2011 på matr.nr. 105 hvidovre by, hvidovre, er ugyldig. i sagsomkostninger for begge retter skal hofor spildevand hvidovre a/s og hvidovre kommune in solidum betale 248.600 kr. til banedanmark. det idømte skal betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse. sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.