← Danmark

sø- & handelsrettens dombog

- cri udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den

  1. august 2013 h-64-11 1) agri invest a/s 2) dan-corn a/s (advokat anders hedetoft for begge) mod scan global logistics a/s (advokat thomas garder bryde hansen) sagens baggrund og parternes påstande sagen er anlagt ved københavns byret ved stævning dateret
  2. maj
  3. efter anmodning fra parterne har byretten ved kendelse af
  4. august 2011 henvist sagen til behandling ved sø- og handelsretten i medfør af retsplejelovens §
  5. -2- sagen vedrører navnlig spørgsmål om ansvar for rådgivning og betaling for oplagring af gods tilhørende sagsøgerne i en havn i rumænien i perioden fra marts 2009 til januar
  6. påstande agri invest a/s og dan-corn a/s (herefter agri og dan-corn) har endeligt nedlagt påstand om, at scan global logistics a/s skal tilpligtes til agri invest a/s at betale modværdien i danske kroner af 50.000 sdr på betalingsdagen med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. scan global logistics a/s (herefter scan global) har påstået frifindelse. oplysninger i sagen scan global og dan-corn har indgået en transportaftale med udgangspunkt i parternes sam- arbejdsaftale af
  7. marts
  8. af samarbejdsaftalen fremgår, at aftalen gælder for alle aftaler om inden- og udenlandske transporter af gods og omfatter booking, afhentning, transportering og aflevering af gods. det fremgår endvidere, at alle opgaver udføres i henhold til nsab, hvorefter eventuelle krav forældes efter 1 år og er begrænset til 50.000 sdr. der er enighed mellem parterne om, at nsab 2000 er aftalt. parterne er endvidere enige om, at scan global med aftalen påtog sig i hvert fald at transportere dele til et siloanlæg fra pro- ducenten sukup i usa til levering i constanta i rumænien. den faktiske transport skete i le- jede containere fra rederiet hapag lloyd. silodelene var købt af agri, men transportaftalen blev indgået med agris samarbejdspartner dan-corn. godset ankom til constanta den
  9. april
  10. godset blev ikke indfortoldet, men forblev i de lejede containere på havnen i constanta. parterne er uenige om, hvorvidt scan global og- så havde ansvaret for indfortoldning af godset. før godsets ankomst var der i marts og april -3- 2009 en korrespondance mellem pr-shipping, der i 2008 blev overtaget af scan global, og dan-corn omkring toldværdideklaration, indfortoldning og værdiansættelse af godset. efter godsets ankomst til constanta og frem til
  11. juli 2009 var der fortsat løbende korrespon- dance mellem parterne omkring indfortoldning af godset. dan-corn rykkede den
  12. maj 2009 pr-shipping for svar vedrørende indfortoldning, og pr-shipping svarede dagen efter, at man ”kæmper en kamp med de lokale myndigheder”. fra juli 2009 til november 2009 stod godset det samme sted i containerne på havnen i constanta. der ingen skriftlige bilag fra denne periode. parterne havde et møde den
  13. november 2009, hvor scan global udleverede en oversigt og en opsummering af de på det tidspunkt påløbne omkostninger til ”storage” og ”demurrage”. det fremgår heraf, at de påløbne omkostninger dengang var i alt 119.613 euro til ”storage” og i alt 71.760 euro til ”demurrage”. den følgende fremlagte korrespondance i sagen er en mail fra scan global af
  14. december 2009, hvor man fremsender en opgørelse til dan-corn over de på dette tidspunkt påløbne omkostninger, der beløber sig til i alt 242.120 euro. ved mail af samme dato gav agri ud- tryk for, at situationen omkring oplagring, indfortoldning og de påløbne omkostninger var ude af kontrol, og at man blev nødt til at forhandle de to omkostningsbeløb. i mails af
  15. december 2009 drøftede scan global, dan-corn og agri hændelsesforløbet og de påløbne omkostninger. scan global gav udtryk for, at der ikke var grundlag for toldoplag i april, maj og juni, og at man fra sin side undrede sig over, at toldoplag ikke var blevet be- nyttet allerede fra juli, hvor denne mulighed blev foreslået. dan-corn og agro havde fokus på at få nedbragt de påløbne omkostninger og bad scan global om at gøre noget og nævnte, at de havde nogle folk i rumænien, som gerne ville hjælpe. parterne havde på denne baggrund et møde den
  16. december
  17. det er ubestridt, at agri efter dette møde betalte regningen for opbevaring og containerleje og udarbejdede en skrift- -4- lig klage over hændelsesforløbet til scan globals forsikringsselskab. der er uenighed mellem parterne om, hvorvidt agri på dette tidspunkt også gjorde et opgjort krav gældende. dan-corn indgik den
  18. december 2009 en aftale med et lokalt rumænsk speditionsfirma om at bringe godset i ”bonded warehouse”. containerne blev tømt, og godset blev i løbet af ja- nuar måned 2010 bragt på toldoplag. agri og dancorn havde i den forbindelse en udgift til den rumænske speditør på i alt 5.775 euro. prisen for opbevaring på toldoplag var 2.200 euro pr. måned. der var herefter fortsat drøftelser mellem parterne, hvilket medførte, at man den
  19. decem- ber 2010 indgik en aftale om suspension af forældelsesfristen i 3 måneder. agri og dan-corn udtog den
  20. marts 2011 stævning mod scan global ved københavns byret, der som anført indledningsvis efter anmodning fra parterne ved kendelse af
  21. august 2011 henviste sagen til behandling ved sø- og handelsretten i medfør af retsplejelovens § 227 der er fremlagt en udateret procesaftale mellem agri og dan-corn, hvoraf fremgår, at det i det indbyrdes forhold er agri, der har afholdt omkostningerne til opbevaring og containerle- je på i alt 242.120 euro, og at det agri der oppebærer ethvert provenu af det rejste erstat- ningskrav fra scan global. det fremgår endvidere, at parterne er enige om, at denne sag fø- res i begge parters navne, og at agri disponerer over sagen. der er mellem parterne enighed om, at agri har afholdt udgifter svarende til 50.000 sdr. forklaringer der er under sagen afgivet forklaring af richardt duus, jens munk jensen, peter brunbjerg, michael wede og peter jensen. richardt duus har forklaret, at selskabet agri invest a/s blev stiftet i november 2005, men at de først rigtigt begyndte nogle år senere. selskabets formål var at opkøbe jord til landbruget. i dag har de 12.000 hk og driver 8.000 hk jord i rumænien. de har drevet landbrug siden -5- 2008/2009 og har siden 2009 bygget 3 industriejendomme med siloanlæg og mulighed for opbevaring af afgrøder og maskiner. de 15 containere, som denne sag handler om, indeholdt det første hardware til opbevaring, fx dele til stålsiloer, som skulle have været monteret i rumænien. dan-corn havde på agris vegne indkøbt siloerne i usa og skulle efter aftale også forestå opførelsen af de pågældende siloer. indkøbsværdien for de løse dele beløber sig til omkring 8 mio.kr. agri havde ikke er- faring med rollen som importør, men vil snarere betegne sig selv som en slags landmand. han kendte derfor ikke udtryk som ”toldoplag” og ”demurrage” og havde ikke kendskab til transportområdet. i forbindelse med drøftelserne omkring indfortoldning var dan-corn lidt usikre på, hvilken løsning der var bedst og nemmest, og hvordan de skulle forholde sig til de rumænske myn- digheder. ved opførelse af siloerne behøvede de en byggetilladelse, og de ville derfor ikke gøre sig uheldigt bemærket i forhold til myndigheder. i forbindelse med indfortoldningen skulle de betale 1.5 %, hvilket blev betalt af agri. indfortoldning skulle ikke nødvendigvis være i agris eller dan-corns navn. de gik bare efter den bedste løsning. ifølge deres aftale var det agri, der skulle betale fortoldningen, uanset at det var scan global, der skulle levere det hele. agri var i en planlægningsfase og bestilte nogle silodele uden at kunne forudsige, hvordan det ville forløbe. de vidste godt, at godset skulle på lager, når det kom frem, og de vidste også, at det skulle stå på lager i en periode. men de havde ikke regnet med, at der skulle betales told, før de skulle bruge varerne. de vidste, at de ville få en omkostning til op- lagring, men de undersøgte ikke mulighederne. de fik besked, da godset kom frem. de vidste ikke på det tidspunkt, om det skulle stå i 10 dage eller 10 måneder. de snakkede løbende om det med dan-corn, men ikke med scan global. agri hentede varerne, selvom det var dan-corn, der stod som modtager, og det var agri, der skulle betale for oplagringen. de vidste ikke, at det stod i containere, men vidste blot, at det stod på havnen. det var dan-corn, der havde ansvaret for det, så det bekymrede agri sig ikke om det. agri har i forbindelse med dette projekt hverken søgt eller fået eu- subsidier. hvis alt var gået uden helt problemer, og godset var blevet indfortoldet i april, ville godset herefter være blevet lagt på lager. de havde lejet to lagerbygninger og en gam- -6- mel busstation, og det skulle så have liget der, til de havde fået tilladelse til opførelsen af si- loerne. i stedet kom siloerne først op i foråret 2010 og blev brugt første gang i høsten
  22. den
  23. november 2009 var de indkaldt til møde hos scan global, hvor de fik klarlagt sagen. peter brunbjerg, peter jensen, ham selv og jeanette fra scan global deltog i mødet. på mødet blev de præsenteret for opgørelserne over ”storage” og ”demurrage”. han blev meget over- rasket over priserne, fordi han ikke i løbet af efteråret var blevet informeret om situationen. de fik at vide, at det er meget humane priser i forhold til priser i andre europæiske havne, og forslaget til dem var at betale beløbet og få godset indfortoldet. scan global gjorde i den for- bindelse rede for de problemer, der havde været i forbindelse med indfortoldningen. han gik fra mødet med den opfattelse, at der måtte kunne forhandles om de priser, og han var overbevidst om, at en af de lokale samarbejdspartner kunne hjælpe. de aftalte at lave et joint- venture omkring det, og peter jensen skulle også arbejde på det. de drøftede ikke, om godset skulle på toldoplag. det var slet ikke et tema. fra den
  24. november til den
  25. november 2009 skrev de rundt til deres netværk i rumænien for at få gode ideer og løsninger. den
  26. december 2009 sendte han en mail til michael wede, fordi han fra dan-corn havde fået at vide, at der ikke rigtig skete noget, men han havde ikke været i dialog med michael wede omkring dette tidligere. han har sandsynligvis kendt til michael wedes mail af
  27. de- cember
  28. korrespondancen medførte, at der blev afholdt et møde den
  29. december. på mødet den
  30. december var det en god stemning, og alle var enige om, at det var et fæl- les problem, der skulle løses. formålet med mødet var at få nedbragt satserne. i mødet del- tog jens munk jensen, michael wede og ham selv. ifølge hans egne notater fra mødet aftalte de, at de skulle gå efter at opnå rabat på satserne, og de tilbød, at deres lokale kontakt i ru- mænien, alex, kunne hjælpe. de aftalte, at alex og peter jensen skulle gå videre med sagen. på mødet nævnte michael wede, at hvis scan global havde foretaget sig noget ansvarspå- dragende, så havde de en forsikring, der ville dække. de aftalte derfor, at agri og dan-corn skulle lave en anmeldelse og indtale kravet overfor forsikringsselskabet, men michael wede sagde samtidig, at de først måtte betale omkostningerne for at få godset fri. opgørelsen af kravet skulle laves til scan global, som så ville sende det videre til forsikringen. de var enige -7- om at anmelde et krav svarende til forskellen på den gældende aftale og den nye aftale. agri sendte opgørelsen i februar-marts 2010, men der kom ikke noget svar. han kan bekræfte, at agri ikke fulgte op på kravet i den efterfølgende periode, men han bemærkede samtidig, at michael wede forsvandt ud af billedet på det tidspunkt. scan global bragte ikke muligheden for ”bonded warehouse” op under mødet. han mener, at de i dette forløb ikke fik en god og professionel rådgivning af scan global. på baggrund af michael wedes mail af
  31. december 2009 var han bekendt med, at der var et problem, men det gav ham ikke anledning til at tage det op på mødet. der var herefter nogle forhandlinger omkring nedbringelse af omkostningerne, og der skete også en vis nedbringelse af beløbene. han betalte beløbene og fik godset frigivet. agri fik en kontakt til en lokal speditør i rumænien, der foreslog muligheden for ”bonded warehouse”. speditøren havde en kontakt til de store firmaer, men havde ikke selv et ”bonded warehou- se”. de indgik en aftale med denne speditør den
  32. december 2009, men der var ikke en egentlig løsning den
  33. december 2009, hvor de havde møde med scan global. aftalen var bare første skridt til en løsning. de valgte at køre godset på ”bonded warehouse”. godset blev herefter trukket ud af containerne, mens myndighederne var til stede, og blev ompakket på paller og kørt på ”bonded warehouse”. de tog varerne ud ad to omgange - første læs i marts/april 2010 og sidste læs i efteråret
  34. det kostede 2.200 euro om måneden for hele læsset og kostede dem i alt ca. 6.000 euro. agri har selv afholdt udgifterne dertil. efter hans opfattelse kunne denne løsning være benyttet allerede da godset ankom til rumænien. da agri den
  35. november 2009 fandt ud af omfanget af omkostningerne til oplagring, gik de i of- fensiven overfor dan-corn, men agri har ikke gjort et krav gældende over for dan-corn. jens munk jensen har forklaret, at han den
  36. december 2009 blev ansat som administreren- de direktør i dan-corn, og at han fra 2005 og frem til da havde siddet i selskabets bestyrelse. i denne periode var han dog ikke involveret i driften. aftalen mellem agri og dan-corn gik ud på levering af nogle silodele til et landsbrugspro- jekt i rumænien. det var en totalaftale omfattende transport, levering og montering. han kendte ikke sagen fra sit bestyrelsesarbejde. i forbindelse med indfortoldningen drøftede de, -8- hvem der skulle stå som modtager og om muligheden for såkaldt ”bonded warehouse”. han kender ikke teknikken omkring ”bonded warehouse”. agri skulle som kunde betale for op- lagringen. det er et normalt krav, når man sender gods til fremmede lande, hvor man ikke kender regler. han har ikke deltaget i et møde den
  37. november
  38. på mødet den
  39. december 2009 del- tog peter brunbjerg, richardt duus, peter jensen og michael wede fra scan global. årsagen til mødet var, at det var parterne magtpåliggende at finde en løsning på problemet med con- tainerne, der stod på havnen i constanta. de havde på dette tidspunkt kendskab til omfanget af omkostninger ved oplagringen. de aftalte, at agri og dan-corn skulle lave skriftlig klage over hændelsesforløbet til scan global, idet michael wede havde fortalt, at scan global hav- de en forsikring, der kunne dække. det overraskede ham meget, at forsikringen blev bragt på bane, for han havde forventet, at de sammen skulle finde en løsning på problemet. man diskuterede også hændelsesforløbet, men han kunne ikke rigtig forholde sig til det, da det var før hans tid. formålet var at få nogle af omkostningerne dækket af forsikringen. agri og dan-corn sagde på mødet, at de mente, at scan global havde et ansvar. de var enige om, at ”ulykken” skulle standses, og at peter jensen og alex sammen skulle finde en løsning. for- målet var at få nedbragt omkostninger og få godset flyttet. de talte også om at prøve at for- handle med hapag-lloyd, og at de var nødt til at betale de allerede påløbne omkostninger til hapag-lloyd for at få udleveret godset. der var enighed om, at det var agri og dan-corn, der skulle betale denne udgift. dan-corn har ikke efterfølgende været i dialog med hapag- lloyd. michael wede bragte scan globals forsikring i spil meget tidligt, og det var tydeligt, at parterne prøvede at gøre hinanden ansvarlige for det, der var sket. han ved, at richardt duus efter mødet den
  40. december 2009 udarbejdede en skriftlig frem- stilling af hændelsesforløbet, men han er ikke bekendt med scan globals reaktionen herpå, og han ved ikke, om der i forbindelse med klagen til forsikringsselskabet blev indtalt et egentligt opgjort krav. dan-corn har kørt sagen sammen med agri og richardt duus. han har ikke personligt fulgt op på kravet over for scan global. -9- peter brunbjerg har forklaret, at han var administrerende direktør i dan-corn indtil efter- året 2008, hvorefter han blev produktionsdirektør indtil den
  41. januar 2010, hvor han fra- trådte. han er ikke længere ansat i dan-corn. aftalen med agri indebar, at dan-corn skulle indkøbe, transportere, levere og opføre de på- gældende siloer i rumænien. aftalen var, at de skulle leveres til havnen i constanta, og at agri skulle betale indfortoldningen. omkostninger, der påløb fra ankomst i constanta til be- stemmelsesstedet i rumænien, skulle agri stå for. transportaftalen fra usa til rumænien blev indgået med pr shipping, som var deres faste speditør. der var nogle hindringer, der gjorde, at agri ikke var interesseret i at indfortolde godset i eget navn, og det havde de nogle drøftelser om. det var mest nærliggende, at godset blev indfortoldet i agris navn. det var meningen, at godset skulle fortoldes, og at siloerne skulle opsættes efteråret
  42. agri skulle selv hente siloerne i havnen i constanta. ”bill of landing” var udstedt til dan- corn, der videreoverdrog retten til agri. han husker ikke, hvornår dan-corn fik betaling for silodelene. agri manglede at få svar på noget, før de ville indfortolde godset, men han ved ikke, hvad det var. han mener dog, at det ikke var forhold hos agri, der gjorde, at der ikke kunne ske indfortoldning. han kender i øvrigt ikke til de bagvedliggende toldtekniske ar- gumenter. han forespurgte flere gange på indfortoldningen af containerne, da omkostningerne blev ved med at påløbe, bl.a. ved mail af
  43. maj
  44. han husker ikke, hvad reaktionen på hans mail var. han var opmærksom på, at det kostede en masse penge, og derfor skulle varerne ud af toldområdet. han vidste, at agri ikke havde byggetilladelse på dette tidspunkt, men han vil alligevel ikke betale omkostningerne. de var ligeglade med, om indfortoldning skete til agri eller dan-corn, men de ville gøre alt for at minimere omkostningerne. han pressede på for at få varerne fri og derved få omkostninger stoppet. han havde ikke ellers oplevet problemer med pr-shipping. i løbet af juli måned 2009 talte de generelt om, hvordan de kunne løse problemet med de påløbne omkostninger, men der kom aldrig nogle konkrete forslag fra scan global, og de talte aldrig om ”bonded warehouse” som en mulighed. - 10 - første gang han fik besked om omfanget af omkostningerne, var på mødet den
  45. november 2009, hvor scan global fremviste opgørelserne. han var tidligere af scan global blevet oplyst om dagsprisen - såkaldte worst-case-takster - men også om, at de kunne forvente en væsent- lig nedsættelse på disse, så han var meget overrasket over omfanget af omkostningerne. på mødet bad richardt duus om at få en nedsættelse af beløbet og finde en løsning, så godset kunne komme fri. scan global havde ikke på dette tidspunkt en løsning på problemet med indfortoldning. richardt duus bad dem om at undersøge vedrørende toldoplag. scan global foreslog ikke en løsning med toldoplag. der kom en masse forskellige muligheder på, hvad man kunne gøre, men der kom ingen løsning på problemet med indfortoldning. richardt duus talte om en mulig lokal samarbejdspartner. der var generelt enighed om, at det var en uheldig situation. han havde forventet, at scan global ville yde en dekort på min. 50 %. dan-corn og agri v/richardt duus antydede flere gange, at ansvaret for dette alene påhvi- lede scan global. reaktionen fra scan global var, at man måtte arbejde videre på en løsning, og at alle scenarier var i spil. før mødet den
  46. december 2009 havde der været en dialog med scan global, og han husker mailen af
  47. december 2009 fra michael wede, hvori beløbene er angivet. han var overra- sket om beløbene og videregav dem til richardt duus. han havde tidligere i juni haft en dia- log med scan global omkring toldoplag, men han var ikke blevet forelagt en egentlig løsning omkring toldoplag. på mødet deltog richardt duus, jens munk jensen, michael wede, peter jensen og ham selv. richardt duus foreholdt michael wede, at omkostningerne var løbet af sporet, og michael wede gjorde klart opmærksom på, at hvis noget var håndteret forkert, var der en forsikring, der kunne dække dette. richardt duus sagde udtrykkeligt, at det var scan globals ansvar. man drøftede forskellige muligheder, og richardt duus nævnte en lokal speditør og ”bonded warehouse”, som scan global skulle undersøge nærmere. dan-corn var ikke involveret i aftalen med den lokale speditør, men han har skrevet under på aftalen. han fratrådte som nævnt i slutningen af januar 2010 og har ikke været involveret i sagen herefter. han ved derfor ikke, om der efter mødet den
  48. december blev indtalt et krav. - 11 - michael wede har forklaret, at han har været direktør for søfart i scan global, men fratrådte stillingen den
  49. januar 2010 og er ikke længere ansat i selskabet. han blev første gang in- volveret i denne sag i juni 2009, men kom dog først for alvor ind i den ved udgangen af de- cember
  50. han blev involveret, fordi han havde det økonomiske ansvar, men han var ikke involveret i den konkrete transportopgave. han deltog ikke i mødet den
  51. november 2009, men deltog i mødet den
  52. december
  53. optakten til mødet var hans mail af
  54. december 2009 til peter brunbjerg, hvor han gav et rids af de påløbne omkostninger. han husker ikke, at han havde noget med richardt duus at gøre i den forbindelse, og han erindrer ikke, at der pågik en forhandling i forhold til de to omkostningsbeløb. peter jensen havde en kontakt til rederiet, men han ved ikke, hvad denne kontakt gik ud på. mødet den
  55. december 2009 gik ud på at få et overblik over, hvem der skulle gøre hvad i forhold til at få varerne indfortoldet. de drøftede også alex´ rolle. målet var at få varerne indfortoldet og derved opnå en reduktion af omkostningerne. han erindrer ikke, at scan global skulle stå for noget i forhold til indfortoldningen, eller om det blev drøftet, hvem der skulle betale omkostningerne hertil. stemningen på mødet var behagelig. han husker ikke, at det på mødet skulle være sagt, at scan global var ansvarlig. han husker heller ikke, hvad der konkret blev talt om på mødet, men den overordnede problemstilling var de påløbne omkostninger, som agri og dan-corn var meget negative over, samt hele hændelsesforløbet. i forhold til hans mail af
  56. december 2009 til peter brunbjerg vedrørende ansvar og forsik- ring forklarede han, at det er almindelig kutyme at oplyse omkring en eventuel forsikrings- dækning. hvis scan global havde lavet en fejl, ville den forsikring dække, men det var ikke på dette tidspunkt afklaret, hvor ansvaret for et eventuelt tab skulle ligge. hvis man havde vidst, at man ikke skulle bruge godset med det samme, ville den rigtige beslutning have væ- ret, at oplagre det med det samme, men det var ikke tilfældet. scan global kunne ikke forud- se, at varerne skulle oplagres, men i juli 2009 var de påløbne omkostninger så store, at det under alle omstændigheder ville kunne betale sig at oplagre varerne. han har givet instruks om, at kunderne skal oplyses om, at der kan laves en beregning af omkostninger ved de for- - 12 - skellige muligheder. der er ikke lavet en sådan beregning i denne sag. han ved ikke, hvorfor godset ikke blev indfortoldet tidligere, men han mener, at det var noget med en manglende myndighedsgodkendelsen. han husker ikke at have fået en opgørelse over agris eventuelle krav i forbindelse med denne transport. han kan i det hele taget ikke huske sagens nærmere omstændigheder, bortset fra mødet den
  57. december 2009, hvor han i øvrigt allerede var på vej ud af selskabet. peter jensen at han var ansat i scan global som søfragtschef fra 2008 til foråret
  58. det var jeanette kirk, der havde ansvaret for den pågældende aftale mellem agri og scan global. han blev først selv involveret i sagen i juni 2009, hvor han fik sagens dokumenter til rådig- hed. scan global udstedte et såkaldt house ship of lading, men han husker ikke, om det var agri eller dan-corn, det var modtager, eller hvem der skulle tage imod godset. transporten gik til terminalen på havnen i constanta. scan global skulle ikke stå for en eventuel oplag- ring, men de havde regnet med, at godset skulle indfortoldes forholdsvis hurtigt. agri og dan-corn var ikke interesseret i at få varerne indfortoldet hurtigt - vist fordi de manglende noget eu-støtte, havde peter brunbjerg fortalt ham. der manglende ingen dokumenter for at indfortoldningen kunne ske, så scan global ventede blot på at få grøn lys til at få godset ind- fortoldet. da han blev involveret i juni 2009 havde containerne allerede stået i 3-4 måneder, og man regnede med, at man relativt hurtigt kunne få varerne udleveret, men man kendte ikke den nærmere tidshorisont. han husker ikke, om han i juli 2009 i forbindelse med parternes korrespondance fik billeder af godset. peter brunbjerg svarede, at containerne godt kunne tømmes, men at der skulle bruges noget specielt maskineri til. peter brunbjergs umiddelbare opfattelse var, at toldoplag var en god ide. han tror ikke, at peter brunbjerg på dette tidspunkt vidste, hvad ”bonded warehouse” betød. peter brunbjerg skulle vende tilbage med billeder, som blev videresendt til agenten i rumænien omkring september måned. i mellemtiden gjorde scan global ikke noget, for de havde ikke fået at vide, at containerne skulle tømmes. det var ham personligt, der skulle bringe muligheden ”bonded warehouse” videre, og han talte jævnligt med peter brunbjerg om det i telefonen, og nævnte for ham, at ”bonded warehouse” var en billigere mulighed, men han fornemmede ikke, om det var en motivationsfaktor for peter brunbjerg. - 13 - han forsøgte sammen med en agent i rumænien at få en reduktion i prisen og fik det også, men agri og dan-corn mente ikke, at det var nok. han erindrer ikke at have deltaget i et møde den
  59. november 2009, men deltog i mødet den
  60. december 2009, hvor enten han eller michael wede præsenterede de oversigter, michael wede havde lavet over de påløbne omkostninger. på mødet deltog michael wede, peter jen- sen, richardt duus og direktøren for dan-corn og peter brunbjerg. de talte om de påløbne omkostninger, og om der var mulighed for en yderligere reduktion af beløbene. der var en pris for udlevering pr.
  61. september og
  62. november, som agri og dan-corn syntes var for høje. scan global forhandlede via en agent med hapag-lloyd, og det lykkedes at få en re- duktion. der blev også talt om placering af ansvar. agri og dan-corn gav udtryk for, at scan global havde et ansvar, men man gik ikke ind i en nærmere diskussion om dette eller om en eventuel ansvarsfordeling. han stoppede i selskabet i april 2010 og har ikke kendskab til, om der kom et krav fra agri/dan-corn. under oplagringen i constanta stod containerne på en fælles containerterminal på havnen. han ved ikke, om oplagring i rumænien er dyrt. de takster på ”storage” og ”demurrage”, som han nævner i sin mail af
  63. juli 2009 til peter brunbjerg, er taget fra en anden hjemme- side. han mener, at der var påløbet omkring 260.000 kr. på dette tidspunkt, og han er sikker på, at det ville have været billigere med ”bonded warehouse”. det nævnte han også som en mulighed for peter brunbjerg. dan-corn havde hverken i maj, juni eller juli 2009 kunnet op- lyse en dato for, hvornår man forventede at godset kunne udleveres. mailkorrespondancen mellem claus møller petersen fra pr-shipping og peter brunbjerg af
  64. og
  65. maj 2009 har han først set i forbindelse med denne sag. han kom først ind i sagen, da claus møller petersens blev afskediget, og han har ikke kon- taktet ham efterfølgende. han synes, at den rumænske speditørs pris på 2.200 euro for op- lagring af hele læsset lyder meget billigt i forhold til oplagring på havnen. parternes synspunkter - 14 - agri og dan-corn har gjort gældende, at scan global er underlagt et strengt professionsan- svar. scan global har ikke dokumenteret at have varetaget sin ordregivers interesse med omhu, idet scan global ikke har rådgivet eller undersøgt mulighederne for, hvorledes agri og dan-corns omkostninger i forbindelse med oplagring på havnen i constanta kunne be- grænses, herunder fx ved at anbringe godset på midlertidigt toldoplag. scan global har ved ikke at foranledige, at godset blev bragt på toldoplag og ved ikke at yde rådgivning om mu- ligheden for, at godset kunne opægges på toldoplag allerede på tidspunktet for godsets an- komst til rumænien den
  66. april 2009 ikke iagttaget sin rådgivningspligt. det bestrides, at agri har søgt eller fået eu-støtte til projektet. ifølge parternes aftale var scan global ligeledes ansvarlig for behandlingen af godset ved ankomst til rumænien, bl.a. vedrørende indfor- toldning af godset. den opgave har scan global ikke løftet. scan global har derved handlet ansvarspådragende efter § 24, stk. 1 i nsab 2000 og er derfor erstatningsansvarlig for det tab, som agri har lidt som følge heraf. agri og dan-corns tab kan opgøres til 178.500 euro, konkret begrænset til 50.000 sdr, idet tabet kan opgøres til differencen mellem de faktisk afholdte omkostninger og omkostninger- ne, hvis scan global havde iagttaget sin rådgivningspligt, og godset således var oplagt på toldoplag allerede ved ankomsten til rumænien den
  67. april 2009, svarende til 2.200 euro pr. måned. agri og dan-corn har med henvisning til besvarelsen af spørgsmål 2 korrigeret tabsopgørelsen, således at godset har været opbevaret i containere på havnen i 11 måneder og ikke 9 måneder som tidligere oplyst. dette medfører en nedjustering med 4.400 euro, svarende til to måneders opbevaring på toldoplag. parterne er enige om, at agri har doku- menteret størrelsesmæssigt at have afholdt omkostninger for et beløb, der i hvert fald udgør modværdien af 50.000 sdr. kravet er ikke forældet i henhold til nsab 2000 § 30, idet den 1-årige forældelsesfrist tidligst løber fra det tidspunkt, hvor agri og dan-corn havde viden om det endelige omkostnings- beløb, hvilket først var på mødet den
  68. december 2009, subsidiært den
  69. december
  70. parterne forhandlede og samarbejdede om at nedbringe omkostningsbeløbet både på skrift og på møderne henholdsvis den
  71. november og
  72. december
  73. disse forhandlinger og denne dialog gav agri og dan-corn grund til at tro, at parterne ville finde en løsning, hvilket - 15 - var grunden til, at agri ikke har indgivet stævning i sagen på et tidligere tidspunkt. foræl- delsesfristen indtrådte således tidligst 1 år efter det tidspunkt, hvor forhandlingerne kunne anses som afsluttet, jf. forældelseslovens § 21,stk. 5, hvorefter forældelsesfristen tidligst kun- ne være indtrådt den
  74. december
  75. scan global har ved mail af
  76. december 2010 be- kræftet, at parterne har indgået en aftale om suspension af forældelsesfristen i en periode på 3 måneder, hvilket betyder, at agri og dan-corn ved udtagelse af stævning den
  77. marts 2010 har indgivet stævning rettidigt inden forældelsesfristens udløb. transportaftalen er indgået mellem scan global og dan-corn, men de ekstraomkostninger, som dan-corn er blevet mødt med, er i det indbyrdes forhold afholdt af agri, hvorved agri er indtrådt i det krav, som dan-corn har mod scan global. scan global har gjort gældende, at selskabet ikke har handlet ansvarspådragende. ifølge par- ternes transportaftale af
  78. marts 2009 var scan global forpligtet til at udføre en søtransport fra usa til rumænien, og dette transportopdrag blev udført kontraktmæssigt, hvorfor scan global ikke er erstatningsansvarlig for agris og dan-corns tab. scan global har ikke haft nogen yderligere rådgivningsforpligtelse over for agri og dan-corn, og det forhold, at scan global bistod agri og dan-corn i forbindelse med toldværdideklarationen, er ikke ensbety- dende med og dokumenterer ikke, at scan global har påtaget sig et ansvar, herunder et råd- givningsansvar for så vidt angår oplagringen af godset. indfortoldningsansvaret er desuden først gjort gældende under den mundtlige hovedforhandling og skal derfor afskæres. der er i øvrigt intet, der tyder på, at scan global har været langsom i forhold til indfortoldning. baggrunden for, at det transporterede gods ikke planmæssigt blev indfortoldet allerede på tidspunktet for godsets fremkomst og levering til agri i constanta havn i rumænien, er an- giveligt, at agri valgte at afvente en afklaring af muligheden for at opnå eu-subsidier til det projekt, som godset skulle anvendes til. scan global var ikke vidende herom, og ventetiden og dermed de påløbne ekstra omkostninger skyldtes agris egne forhold. det er i øvrigt mod- tageren af godset, der skal håndtere godset og bestemme, hvor og hvordan det skal oplagres. kravet skal i øvrigt bortfalde eller nedsættes, idet agri og dan-corn ikke har iagttaget deres tabsbegrænsningspligt, idet de intet foretog sig, da scan global ved mail af
  79. og
  80. juli - 16 - gjorde opmærksom på de høje omkostninger for containerleje og pladsleje og om mulighe- den for at få godset anbragt på en billigere måde. nsab er aftalt mellem parterne, og der er enighed om, at der gælder en 1 års forældelses- frist. forældelsesfristen bør regnes fra den
  81. april 2009, hvor godset blev udleveret til agri, da den påståede fejlhåndtering af oplagring af godset kunne konstateres på dette tidspunkt. det er uden betydning, hvornår agri og dan-corn rent faktisk blev opmærksomme på pro- blemet, idet agl allerede ved mail af
  82. juni gjorde opmærksom på oplagringspriserne. for- ældelsesfristen udløb således den
  83. april 2010, inden suspensionsaftalen af
  84. december 2010 blev indgået. forældelsesfristen er ikke udskudt som følge af forligsforhandlinger mel- lem parterne, idet der ikke har været ført egentlige forhandlinger mellem parterne om kravet eller grundlaget herfor. agri og dan-corn har ikke fremsat et krav over for scan global in- den forældelsesfristens udløb, hvilket må være en forudsætning for forhandlinger om kravet. der har i øvrigt ikke foreligget omstændigheder, som har givet agri og dan-corn føje til at antage, at det ikke var nødvendigt at iværksætte retslige skridt for at undgå forældelse, idet scan global ikke på noget tidspunkt er kommet med indrømmelser i forhold til et eventuelt ansvar og tab. kravet er herved forældet og skal bortfalde. scan global har indgået aftale med dan-corn, og der kan derfor kun komme et ansvar for scan global på tale, hvis dan-corn har lidt et tab. dan-corn har imidlertid ikke lidt et tab, da der på forhånd var aftalt, at det var agri, der skulle afholde udgifterne. agri har endvidere ikke efterfølgende rettet et krav mod dan-corn. sø- og handelsrettens begrundelse og resultat retten bemærker først, at sagsøgernes krav ikke kan anses for forældet. retten har herved lagt vægt på de oplysninger, der er kommet frem, om parternes løbende drøftelser om sags- forløbet, mulige løsninger vedrørende alternativ oplagring og eventuelle økonomiske krav mod scan global og selskabets forsikringsselskab, herunder ved mødet den
  85. december 2009, samt den indgåede aftale om suspension af forældelsesfristen. - 17 - med hensyn til ansvarsgrundlaget bemærker retten, at der er enighed om, at aftalen mellem dan-corn og scan global ikke omfattede oplagring af godset på havnen eller andre steder i rumænien, men levering til havnen i rumænien og indfortoldning af godset. efter det, der er kommet frem, kan det endvidere lægges til grund, at det skyldtes interne forhold hos dan-corn og agri invest, at godset først blev indfortoldet i marts 2010, næsten 12 måneder efter ankomsten til rumænien. spørgsmålet er herefter, om sagsforløbet giver grundlag for at pålægge scan global et ansvar for, at der ikke blev fundet en alternativ og billigere oplagring af godset, end at det forblev i containerne på havnen til den høje pris for ’storage’ og ’demurrage’ hos rederiet. efter de foreliggende oplysninger må det lægges til grund, at agri hverken fra starten eller undervejs i forløbet kunne angive en præcis udmelding om tidshorisonten, og som forklaret af richardt duus håbede man i agri nok hele tiden på, at tingene ville gå i orden så hurtigt som muligt, og først på mødet i november gik det op for ham, hvor dyrt det var at have god- set opbevaret på havnen. det må endvidere lægges til grund, at scan global løbende oplyste om forskellige alternative muligheder, herunder ved peter jensens mails i juli måned om bonded warehouse, men pe- ter brundbjerg fra dan-corn vendte ikke endeligt tilbage herom. på denne baggrund findes scan global ikke at have tilsidesat sine pligter som speditør, jf. ansvarsnormen i nsab 2000 § 5 og §
  86. retten frifinder derfor scan global. efter sagens udfald skal sagsøgerne betale sagsomkostninger til sagsøgte. beløbet, der alene omfatter udgifter til dækning af advokatbistand, fastsættes efter sagens værdi, omfang og forløb til i alt 50.000 kr. thi kendes for ret: - 18 - scan global logistics a/s frifindes. agri invest a/s og dan-corn a/s skal in solidum betale 50.000 kr. i sagsomkostninger til scan global logistics a/s inden 14 dage. sagsomkostningsbeløbet forrentes i medfør af rentelovens § 8a. henrik dam lotte wetterling jens fehrn-christensen (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.