sø- & handelsrettens dombog

lkr udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ den

marts 2016 kl. 10.00 blev retten sat af kst. dommer lise krüger andersen. der foretoges: b-93-14 s aps under konkurs (advokat michael serring) mod x1 (advokat ole larsen, beskikket) og b-94-14 s aps under konkurs (advokat michael serring) mod x2 (advokat morten arup neergaard, beskikket) -2- og b-95-14 s aps under konkurs (advokat michael serring) mod x3 (advokat birger hagstrøm, beskikket) der afsagdes sålydende kendelse: indledning og påstande denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboet efter s aps. kurator har nedlagt påstand om, at x1, x2 og x3 pålægges konkurskarantæne i tre år. x1, x2 og x3 har nedlagt påstand om frifindelse. oplysninger i sagen selskabet s aps er stiftet den
januar 2008 af selskab1 aps med en selskabskapital på 125.000 kr. x2 blev den
februar 2008 registreret som selskabets direktør. den
december 2010 blev hun afregistreret som direktør og x3 registreret. den
marts 2011 blev x3 afregistreret og x2 registreret som direktør. igen den
oktober 2012 skete der et direktørskifte mellem x2 og -3- x3, og den
december 2013 blev x2 afregistreret som direktør og x1 registreret. x1 var re- gistreret direktør indtil den
september
selskabet blev ifølge udateret anpartsoverdragelsesaftale overdraget til x1 med overtagel- sesdag den
december
købesummen for de overdragne anparter var fastsat til 40.000 kr., som skulle betales på overtagelsesdagen. erhvervsstyrelsen traf den
august 2014 beslutning om tvangsopløsning af selskabet, og den
september 2014 blev advokat ole borch udnævnt som likvidator. på dennes anmod- ning blev selskabet den …. 2014 taget under konkursbehandling, og likvidator blev samtidig udpeget som kurator i konkursboet. skifteretten har den
november 2014 taget kurators indstilling om at indlede konkurskaran- tænesag mod x1, x2 og x3 til følge. skat skat har i to afgørelser ændret selskabets momsforhold. ved afgørelse af
juli 2014 forhø- jede skat selskabets momstilsvar med i alt ca. 5 mio. kr. for indkomstårene 2011 og 2012, idet skat ikke ville godkende fradrag for købsmoms vedrørende en række betalte fakturaer. af afgørelsen fremgår blandt andet: ”skat har den
november 2013 fremsendt forslag til afgørelse. der blev fremsendt bemærkninger til forslaget ved brev af
november 2013 fra selskabets re- præsentant p2, selskab9 a/s. her blev der også anmodet om møde med skat. bemærkninger- ne fremgår under punktet virksomhedens bemærkninger i sagsfremstillingen. den
december 2013 fremsendte skat brev, hvor der blev anmodet om dokumentation vedr. kreditorer pr. 31/12 2012, samt time/arbejdssedler vedr. fremmedarbejde. den
januar 2014 blev om dokumentation vedr. kreditorer pr. 31/12 2012 modtaget. rådgiver opfordrede skat til at indhente time/arbejdssedler hos underleverandørerne. den
maj 2014 fremsendte skat brev til rådgiver (med kopi til selskabet), hvor skat fore- slog mødedato den
juni 2014, da rådgiver ikke havde fremsendt mødedato. skat oplyste endvidere om, at kontrollen var udvidet til også at omfatte perioden
januar 2013 til
marts -4-
i den anledning blev selskabet anmodet om at indsende regnskabsmaterialet vedr. denne periode. regnskabsmaterialet er stadig ikke modtaget. baggrunden for udvidelsen af kontrollen var, at selskabet ikke havde indsendt momsangivelse for
kvartal 2013, samt foretaget indberetning til e-indkomstregistret for perioden december 2013 til marts
efterfølgende er der konstateret, at der heller ikke er indsendt momsangi- velse for
kvartal 2014, samt foretaget indberetning til e-indkomstregistret for perioden april 2014 til maj
… rådgiver har fremkommet med bemærkninger til det fremsendte forslag til afgørelse. det er skats opfattelse, at selskabet og rådgiver har haft mulighed for at få møde med skat. på råd- givers foranledning er afholdelse af møder gentagne gange blevet udskudt. senest har rådgiver ønsket møde afholdt dagen efter, der indtræder forældelse vedr.
kvartal
på den baggrund træffes der afgørelse på det foreliggende grundlag. det er også tillagt betyd- ning, at selskabet er stoppet med at indsende angivelser til skat. ligesom anmodning om ind- sendelse af regnskabsmateriale ikke bliver imødekommet. skat forhøjer selskabets momstilsvar med 5.011.209 kr. for perioden
april 2011 til
decem- ber 2012, som skat afkræver selskabet … skats ændringer
efterbetaling af 47.697 kr. vedr. moms, da det er konstateret, at der er angivet for lidt moms for perioden
januar 2012 til
december 2012, jf. selskabets bogføring og bilag
efterbetaling af 1.958.669 kr. vedr. købsmoms for 2011 vedr. ikke godkendt momsfradrag, da 20 fremlagte fakturaer ikke opfylder fakturakravene til opnåelse af momsfradrag.
efterbetaling af 3.004.843 kr. vedr. købsmoms for 2012, vedr. ikke godkendt momsfra- drag, da 34 fremlagte fakturaer ikke opfylder fakturakravene til opnåelse af momsfra- drag. … selskabet har været drevet med underskud i hele dets levetid. ved udgangen af 2012 er selska- bets egenkapital negativ med 1.848.549 kr. endvidere har selskabet en gæld til hovedanpartsha- ver på 761.307 kr. selskabet har kreditorer på 2.982.035 kr, hvor 2.775.877 kr. er underleveran- dører. for 2011 kan selskabets værditilvækst kun lige dække lønomkostningerne. i 2012 er værditil- væksten 835.192 kr. og lønomkostningerne på 2.111.327 kr. …
efterbetaling af 1.958.869 kr. vedr. købsmoms de faktiske forhold -5- i 2011 indeholder regnskabet en post på 9.771.951 kr. (eksklusiv moms) i fremmed arbejde. den afledte købsmoms er 2.442.987 kr. en del af den fratrukne købsmoms udgøres af 20 fakturaer fra selskab2 aps vedr. underleverandør ydelser for 2011, som efter skats opfattelse ikke opfylder fakturakravene til opnåelse af momsfradrag. listen over fakturaerne fremgår af bilag
fakturaerne indeholder ikke specifikation af omfanget og arten af de leverede ydelser. virksomheden er blevet anmodet om at fremlægge arbejdssedler eller timesedler. disse er ikke modtaget. skats begrundelse de 20 fakturaer opfylder efter skats opfattelse ikke fakturakravene til opnåelse af momsfra- drag, da fakturaerne ikke opfylder kravene i momsbekendtgørelsens §
de indeholder ikke tilstrækkelig specifikation af omfanget og arten af de leverede ydelser. på den baggrund kan fakturaerne efter skats opfattelse ikke anvendes som dokumentation for momsfradrag efter momslovens § 37, idet det ikke kan dokumenteres, at de på fakturaerne anførte ydelser er leve- ret til selskabet. efter momslovens § 37, stk. 1 og 2, nr. 1, kan registrerede virksomheder medregne moms af momsbelagte fradragsberettigede indkøb, der er leveret til virksomheden, til virksomhedens købsmoms ved opgørelse af momstilsvaret. modsætningsvis er moms af fakturaer, for hvilke det ikke kan dokumenteres, at en momspligtig underleverandør faktisk har leveret de på fakturaen anførte varer og ydelser, ikke fradragsbe- rettiget. … fakturaerne fra underleverandørerne lever ikke op til kravene i momsbekendtgørelsens §
… … virksomheden er endvidere blevet anmodet om at fremlægge arbejdssedler eller timesedler. disse er ikke modtaget. det er skats opfattelse, at i en situation som den foreliggende med underleverandører, der ik- ke kan opnås kontakt med fra myndighedernes side, og hvor der ikke foreligger specificeret op- lysninger om, hvilke ydelser fakturaerne dækker over, påhviler det den, der fradrager momsen af fakturaerne at dokumentere eller sandsynliggøre, at betingelserne for fradrag efter momslo- vens § 37 er opfyldt. … virksomhedens bemærkninger … … [det fremføres], at det ikke har betydning for selskabets forhold, hvorvidt skat har forsøgt at få kontakt med underleverandørerne eller ej. -6- det bliver fremført, at selskabet har betalt for alle leverancerne fra underleverandørerne, hvilket underbygger, at ydelserne fra underleverandørerne er modtaget. endvidere fremføres det, at samtlige købte ydelser bliver videresolgt til selskabets kunder. det sammenfattes, at betingelserne for opnåelse af momsfradrag efter momslovens § 37 er op- fyldt. … skats bemærkninger til virksomhedens bemærkninger. skat fastholder, at de fremlagte fakturaer ikke indeholder tilstrækkelig specifikation for opnå- else af momsfradrag efter momslovens §
fakturaerne fra selskab2 aps indeholder kun en overordnet beskrivelse vedr. den leverede ydelse, samt et totalbeløb. selskabet har ikke fremlagt nogen form for dokumentation af totalbe- løbet. skat har efterspurgt arbejdssedler eller timesedler, der ikke er modtaget. arbejdssedler eller timesedler betragtes som en del af selskabets regnskabsmateriale, idet fakturaerne ikke in- deholder detaljeret specifikation af den leverede ydelse. rådgiver har henvist skat til at indhente disse hos underleverandørerne. skat skal fastholde, at arbejdssedler eller timesedler er [en] del af selskabets regnskabsmateriale. endvidere er det ikke muligt for skat at få kontakt med selskab2 aps. … skats endelige afgørelse efterbetaling af 1.958.669 kr. vedr. købsmoms for 2011 vedr. ikke godkendt momsfradrag, da 20 fremlagte fakturaer ikke opfylder fakturakravene til opnåelse af momsfradrag.
efterbetaling af 3.000.843 kr. vedr. købsmoms de faktiske forhold i 2012 indeholder bogføringen en post på 12.019.375 kr. (eksklusiv moms) i fremmed arbejde. den afledte købsmoms er 3.004.843 kr. regnskabsmaterialet indeholder 34 fakturaer fra sel- skab2 aps, selskab3 aps og selskab4 aps vedr. underleverandørydelser for 2012, som efter skats opfattelse ikke opfylder fakturakravene til opnåelse af momsfradrag. … … skats endelige afgørelse efterbetaling af 3.004.843 kr. vedr. købsmoms for 2012 vedr. ikke godkendt momsfradrag, da 34 fremlagte fakturaer ikke opfylder fakturakravene til opnåelse af momsfradrag.” den
oktober 2014 traf skat afgørelse om forhøjelse af selskabets momstilsvar med ca. 2,8 -7- mio. kr. for perioden
januar 2013 til
marts 2014, idet hovedparten af den af selskabet angivne købsmoms ikke var dokumenteret, og at den af skat foretagne foreløbige fastsæt- telse moms for
kvartal 2013 var for lav. af afgørelsen fremgår blandt andet: ”skat har bedt om at se selskabets regnskabsmateriale, og vi har gennemgået den moms, i har angivet for perioden
januar 2013 til
marts
resultatet er, at selskabet skal betale 2.759.288 kr. mere i moms. … vi har indkaldt selskabets regnskabsmateriale for perioden
januar 2013 til
marts
vi har ikke modtaget regnskabsmaterialet. det er konstateret, at selskabet ikke har indsendt momsangivelse for
kvartal 2013 og
kvar- tal
resultatet er, at vi foreslår, at selskabets købsmoms for perioden
januar 2013 til
september 2013 bliver ændret fra 2.303.967 kr. til 39.088 kr. svarende til moms af udenlandske ydelseskøb. selskabets salgsmoms fastholdes med 2.472.674 kr. selskabet skal derfor betale 2.264.879 kr. me- re i moms vedr. købsmoms. skat har indkaldt bankkontoudtog vedr. selskabets bankkonto hos danske bank. på den baggrund har skat konstateret, at selskabet har haft en omsætning på 2.459.594 kr. (eksklusiv moms) for
kvartal 2013, jf. bilag
den afledte salgsmoms udgør 614.899 kr. denne salgsmoms er ikke angivet. når indsætninger på bankkonti sammenholdes med den af skat foretagne foreløbige fastsæt- telse af momstilsvaret for
kvartal 2013, kan det konstateres, at denne har været for lav, jf. bi- lag
… skats ændringer
efter skats opfattelse skal selskabets momstilsvar forhøjes med 2.264.879 kr. for perioden
januar 2013 til
september 2013, som har til hensigt at afkræve selskabet …
efterbetaling af 494.409 kr. vedr. moms, da det er konstateret, at den af skat foretagne fore- løbige fastsættelse for perioden
oktober 2013 til
december 2013 har været for lav, jf. bilag
… sagsfremstilling og begrundelse
efter skats opfattelse skal selskabets momstilsvar forhøjes med 2.264.879 kr. for perioden
januar 2013 til
september 2013, som har til hensigt at afkræve selskabet … -8- … 1.
sagens faktiske forhold selskabet har angivet moms for perioden 1/1 2013 til 30/9 2013 og har angivet købsmoms uden at fremlægge dokumentation. … vi har ønsket at gennemgå regnskabsmaterialet for perioden, fordi registrerede virksomheder skal dokumentere købsmomsen med faktura, bilag eller lignende. den 21/5 2014 har skat indkaldt selskabets regnskabsmateriale, dette er imidlertid ikke mod- taget. … på den baggrund ændrer vi virksomhedens købsmoms fra 2.303.967 kr. til 39.088 kr. den god- kendte købsmoms svarer til momsen af udenlandske ydelses køb. …
efterbetaling af 494.409 kr. vedr. moms, da det er konstateret, at den af skat foretagne fore- løbige fastsættelse for perioden
oktober 2013 til
december 2013 har været for lav, jf. bilag
2.
sagens faktiske forhold … skat har modtaget bankkontoudtog fra danske bank vedr. selskabets konto … … skat har derfor givet et udokumenteret fradrag for køb på 10 % af det opgjorte salg. dette dækker både momsbelagt køb og køb uden moms. der er dog givet momsfradrag for hele belø- bet. … 2.
skats bemærkninger og begrundelse det er konstateret, at virksomheden har haft omsætning i perioden 1/10 2013 til 31/12 201 og der [er] ikke indsendt momsangivelser. den af skat foretagne foreløbige fastsættelse af momstil- svaret har været for lav. dette har kunnet konstateres på baggrund af modtagne bankkontoud- tog.” -9- selskabets bankkonto x2 og x3 har begge siden stiftelsen af bankkontoen haft fuldmagt til selskabets bankkonto. udskrift af selskabets bankkonto er fremlagt i sagen. af denne fremgår blandt andet, at x2 og x3 begge har modtaget løn, at der løbende er betalt moms og skat, og at der konstant har været et indestående på kontoen. endvidere fremgår, at der efter overdragelsen af sel- skabet er indbetalt ca. 86.000 kr. til kontoen, og at beløbet straks herefter blev udbetalt, lige- som at udbetalt depositum uden angivelse af fakturanummer blev overført til selskab7 aps. i alt er der fra januar 2012 til juli 2012 overført ca. 6,2 mio. kr. til selskab2 aps, fra juli 2012 til marts 2013 overført ca. 5,9 mio. kr. til selskab3 aps, fra august 2012 til maj 2013 overført ca. 4,6 mio. kr. selskab4 aps, fra april 2013 til september 2013 overført ca. 3,5 mio. kr. til sel- skab5 aps, fra juni 2013 til november 2013 overført ca. 3,6 mio. kr. til selskab6 aps og fra ok- tober 2013 til januar 2014 overført ca. 1,3 mio. kr. til selskab7 aps. selskab2 aps der er fremlagt fuldstændig udskrift for selskabet. af denne fremgår, at x3 stiftede selskabet den
februar 2011 og fra stiftelsen og frem til
april 2011 var registreret som direktør i selskabet. i forbindelse med skifteretten i holbæks behandling af anmodning om tvangsopløsning af selskabet forklarede x3, at han solgte selskabet til p1 den
april 2011 og ikke har haft noget med selskabet at gøre siden da. den … 2013 blev selskabet opløst efter en analogi af konkurslovens §
- 10 - øvrige forhold de fakturaer som skat baserer sin afgørelse af
juli 2014 på er fremlagt i sagen. faktura- erne viser, at det udførte arbejde beskrives som ”opvask og rengøring” og ”køkkenhjælp og service”. på fakturaerne fra selskab2 aps er der ikke fra den
april 2011 til
juli 2911 an- ført, til hvilken bankkonto fakturabeløbet skal betales. på fakturaerne fra selskab3 fremgår endvidere antal timer, periode og enhedspris. der er endvidere fremlagt fuldstændig udskrift for blandt andet selskab3 aps, selskab4 aps, selskab5 aps, selskab7 aps og selskab8 aps, hvor x3 for det sidste selskabs vedkom- mende var stifter af og direktør i selskabet. forklaringer der er afgivet partsforklaring af x2 og x3 og vidneforklaring af p2 og p
x2 har forklaret blandt andet, at hun er fra libanon og er gift med x
hun har en gymnasial uddannelse. hun kom til danmark i 1996 og var frem til 2008 hjemmegående. hun startede s aps i
hun ville være selvstændig og x3 bakkede hende op. selskabet kom i gang via deres netværk. hun var i perioder af personlige årsager afregistreret som di- rektør i selskabet. selskabets drift led under, at hun var væk, og da hun kom tilbage som di- rektør i 2012, indså hun, at hun hverken havde tid eller overskud til at udfylde sin rolle, og hun besluttede sig derfor for at sælge selskabet. hun fortsatte driften af selskabet, indtil hun havde fundet en køber. x1, der havde været underleverandør for selskabet i nogle måneder var interesseret i et samarbejde med hende, men hun ville hellere sælge. hun tilbød derfor x1 at overtage selskabet for 40.000 kr., hvilket x1 accepterede. det var en revisor, som x3 havde fået anbefalet gennem sit netværk, der udarbejdede overdragelsesaftalen. x1 har over- ført 40.000 kr. til hendes konto. x1 overtog tillige alt selskabets bogføringsmateriale. når hun indledte et samarbejde med selskabets underleverandører, kontrollerede hun altid, at virksomhederne var registreret. hun sørgede for, at selskabet samtidig med modtagelsen - 11 - af fakturaer tillige afleverede timeopgørelser for de arbejder, der var faktureret. hun foretog stikprøvekontrol i forhold til, om selskabets kunder havde modtaget den ydelse, som hendes underleverandører havde faktureret, og om underleverandørerne havde ansættelseskontrak- ter på sine ansatte og indeholdt a-skat mv. selskabet anvendte selskab2 aps som underleverandør. det var x3s selskab. det blev stiftet, fordi han gerne ville have sin egen virksomhed. kontaktpersonen hos selskab2 var p
hos selskab3 aps talte hun med p
hun går ud fra, at p5 var direktør i selskabet. hun var ikke klar over, at selskabet havde skiftet direktør mange gange. momsen for
kvartal er betalt gennem banken. hun husker ikke beløbet. momsen for okto- ber og november 2013 havde hun talt med x1 om. de aftalte, at x1 skulle sende de relevante papirerne til hende, så momsen kunne angives og afregnes. det gjorde x1 ikke. hun havde i forbindelse med overdragelsen oplyst x1 om den skyldig moms. de aftalte, at de skulle dele momsforpligtelsen. hun havde taget sig af driften i selskabet, og alle regninger mv. blev betalt over selskabets bankkonto. bogføring, lønudbetalinger og indberetninger, momsangivelser og skatteinde- holdelser blev varetaget af revisor. hun afleverede al bogføringsmateriale til revisor, herun- der underleverandørernes timeangivelser mv. hun husker ikke, om hun har skudt midler ind i selskabet. adresseskiftet i september 2013 skyldtes, at hun fandt et billigere kontor. hun delte ikke kontor med andre. selskab6 aps var deres nabo. x1 er en ældre dame på over
hun er rødhåret, ikke så høj og ganske kraftig. x3 har forklaret blandt andet, at han har en gymnasial uddannelse fra libanon. han kom til danmark i
han mødte x2 i danmark. - 12 - han ville starte som selvstændig for at skabe et anstændigt liv og for ikke at være afhængig af sociale ydelser. hans netværk rådede ham til at starte inden for rengøringsbranchen, hvor de kunne skaffe ham kunder. det var x2, som skulle stå for både det praktiske og det admi- nistrative i virksomheden, da hendes sprogkundskaber var bedre end hans. han havde en del netværk i restaurationsbranchen og skulle skaffe kunder til firmaet. i de perioder, hvor han var direktør i selskabet, var x2 træt eller i ægypten. det var deres tanke, at driften skulle genere selskabets kapital, men det gik ikke, som de havde håbet. han var involveret i salget af selskabet til x
han vidste, at firmaet skulle sælges og havde henvist til en revisor, som udarbejdede overdragelsesaftalen. han kendte ikke selv til revisi- onsfirmaet, men havde fået firmaet anbefalet af sit netværk. han mødte ikke vedkommende, der udarbejdede overdragelsesaftalen. han kender ikke p3 og har ikke haft kontakt med ham. han mener, at det var x1, der betalte udgifterne til juristen. x1 havde en anden person med, da aftalen skulle underskrives. de bad ikke selskabets revisor om bistand i forbindelse med overdragelsen, da der ikke var råd hertil. det er rigtigt, at niels ole ellegaard var revisor i selskab8 aps. selskab8 aps havde ikke di- rekte forbindelse til s aps. han ved ikke, hvordan mellemregningen til x2 på ca. 750.000 kr. er opstået i årsregnskabet 2011, men han mener ikke, at x2 har haft så mange midler involveret i selskabet. det var revisor, som havde kontakten til skat. de havde leveret, det de skulle til revisor, og så håndterede revisor sagen. p2 har forklaret, at han er stifter af og partner i selskab9 a/s. selskabet har 12 medarbejdere og foretager almindeligt revisionsarbejde for selskaber, herunder bogføring. han blev selskabets revisor i efteråret 2012 og kan bekræfte indholdet i den fremlagte erklæ- ring af
maj
det er hans medarbejder, som har forestået revisionsarbejdet for selska- - 13 - bet. bogføringsbilagene blev afleveret til dem, og de sørgede for, at selskabet overholdt bog- føringsloven. de prøver ikke fakturaer fra underleverandører i forbindelse med bogføringen. alt bilagsmateriale, som revisor var i besiddelse af, er afleveret til eller hentet af skat i be- gyndelsen af
det var deres kontor, der var i korrespondance med skat. de indberetter den moms til skat, som de mener er den rigtige. han vil tro, at det er ham, der har anmodet om mødet med skat. skat ville lægge mødet midt i sommerferien, hvilket ikke var muligt på grund af planlagt ferie. han bad derfor om, at få mødet flyttet til august, hvilket ikke blev imødekommet, hvorefter der blev truffet afgørelse på det foreliggende grundlag. momsind- beretning for
kvartal 2013 blev ikke udarbejdet, fordi de fik at vide, at selskabet var solgt. hans kontor fik ikke at vide, at de skulle stoppe selve skattesagen, og fortsatte derfor her- med. de blev ikke bedt om påklage sagen til landsskatteretten. han mener, at de under skat- tesagen havde forbindelse til x
det er ganske normalt, at skat foretager kontrolundersøgelser, så skats henvendelse var ikke noget, som han fandt var relevant at komme med anmærkning om i årsrapporten
p3 har forklaret blandt andet, at han har udført arbejde for s aps, men han ikke kender per- sonkredsen i selskabet. s aps var en lejlighedsvis kunde. niels ole ellegaard er hans kolle- ga. han har registreret et direktørskifte og lavet overdragelsesaftalen for s aps. i den forbindel- se havde han et møde med x1, x2 og x3 og vist nok nogle andre. han fik at vide, hvem der skulle være den nye direktør, og hvad der skulle stå i overdragelsesaftalen, herunder over- dragelsessummen, som han ikke var involveret i fastsættelsen af. han tog kopi af x1s og x2s pas og sygesikringsbevis. overdragelsesaftalen er underskrevet af x
han husker, at de begge skrev under på aftalen på stedet. synspunkter - 14 - kurator har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af
januar 2016 hvoraf fremgår bl.a.: ”… at x1, x2 og x3 har varetaget forretningsførelsen af s aps groft uforsvarligt ved, at  der ikke foreligger bogføring og det underliggende bilagsmateriale for selskabet, i hvert fald for perioden siden
januar 2013,  selskabets drift er fortsat, trods konstant underskud og betydelig negativ egenkapital,  der ikke er angivet og betalt moms siden i hvert fald
oktober 2013,  der uberettiget er opnået momsfradrag for betydelige beløb, og moms ikke er opgjort og angivet korrekt for perioden siden
januar 2011,  selskabet har medvirket til at påføre statskassen væsentlige tab. x1, x2 og x3 må på den baggrund anses for uegnede til at deltage i ledelsen af en er- hvervsvirksomhed. … manglende og ukorrekt angivelse af moms - svig s aps har været anvendt i forbindelse med svig, hvor der har været anvendt en række underleverandører med den virkning, at selskabet har angivet købsmoms og opnået momsfradrag på grundlag af fakturaer fra underleverandører, uden at underleverandø- rerne selv har angivet og betalt den relevante moms (henholdsvis a-skat og am-bidrag i forhold til lønninger til medarbejdere), og uden at underleverandørernes fakturaer har opfyldt momslovens krav. for 2011 og 2012 har skat forhøjet selskabets momstilsvar med kr. 5.011.
kravet er ikke betalt. skat’s forslag til afgørelse om forhøjelse af selskabets momstilsvar med kr. 5.011.209 blev fremsendt
november 2013, mere end en måned før den angivelige overdragelse af selskabet til x1 og ændringen af selskabets ledelse, hvor x1 indtrådte som direktør. alle- rede forud for registreringen af x1 som direktør har det stået klart, at selskabet ikke kun- ne overleve. for perioden siden
januar 2013 har skat forhøjet momstilsvaret med kr. 2.759.
kravet er ikke betalt. forhøjelsen skyldes, at selskabet ikke havde dokumenteret den an- givne købsmoms med fakturaer eller afregningsbilag, trods skat’s indkaldelse af regn- skabsmateriale forhøjelsen skete på baggrund af bevægelserne på selskabets bankkonto. … i forhold til x1 indebærer selve registreringen af hende som direktør, uanset at hun ikke selv foretog registreringen, en formodning for, at hun har accepteret og været bekendt med at være direktør for selskabet. det bestyrkes af, at hun også har været registreret - 15 - som direktør for et andet selskab, selskab10 aps, og at hun har været registreret som an- svarlig deltager i en anden virksomhed. det er ikke i sig selv en forudsætning for at blive pålagt konkurskarantæne, at den på- gældende aktivt har deltaget i selskabets ledelse. også en person, der har virket som stråmand eller på anden måde stedfortræder for den egentlige ledelse, kan pålægges konkurskarantæne, blot vedkommende har været bekendt med og accepteret at være di- rektør for selskabet. ved overtagelse af selskabets ledelse i perioden fra og med
de- cember 2013 har x1 medvirket til selskabets videreførelse, uanset at der ikke var grund- lag herfor.” for x1 er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af
januar 2016, hvoraf fremgår bl.a.: ”at x1 i erhvervsstyrelsens cvr-register står registreret som direktør i s aps i perioden
december 2013 til
august 2014, at x1 ikke selv har registreret sig som direktør i selskabet, idet p3 foretog denne registre- ring, jf. bilag a, at der er en formodning for, at p3 bistår eller har bistået og arbejder eller har arbejdet for selskabets tidligere direktør, x3, jf. bilag b-f og bilag 18 og 30, at x1 ikke har været fuldmagtshaver over selskabets konto, idet x3 og x2 har været de ene- ste fuldmagtshavere, jf. bilag 14, at x3 og x2 fortsat havde fuld rådighed over selskabets konto, efter at x1 var blevet til- meldt som selskabets direktør i cvr-registreret, at x1s tilstedeværelse i ledelsen kun ses ved en underskrift på den udaterede anpartsover- dragelsesaftale, jf. bilag 3, at x1 ikke kunne træffes på den til hende registrerede adresse, ligesom hun officielt ses ud- rejst af danmark den
juni 2014, at x1 ikke ses aktivt at have deltaget i udøvelsen af groft uforsvarlig forretningsførelse, idet den øvrige personkreds har disponeret i selskabet, og hvilke dispositioner x1 sandsyn- ligvis har været uvidende herom, og at det med rimelig kan formodes, at selskabets øvrige personkreds har disponeret i selska- bet, mens x1 har været registreret som selskabets direktør, at det ikke findes godtgjort, at x1 har udøvet de ledelsesmæssige beføjelser i selskabet, der har udmøntet sig i den pågældende pengegennemstrømning i selskabet, at x1 som direktør for selskabet reelt ikke har udøvet ledelsesmæssige beføjelser i selskabet eller har været vidende om de af kurator påberåbte dispositioner, der skal medføre kon- kurskarantæne, hvorfor x1 ikke skal pålægges konkurskarantæne efter konkurslovens § - 16 - 158, jf. § 157, at såfremt retten måtte finde, at x1 har udøvet ledelsesmæssige beføjelser i selskabet, gøres det gældende, at manglende indberetning af moms ofte ses i perioden op til, at et selskab skal tvangsoplø- ses eller tages under konkursbehandling, hvorfor det ikke er muligt at fastslå, om den manglende indberetning af moms skyldtes selskabets daværende status som nødliden- de, at det heller ikke er muligt at fastslå, hvorvidt x1 har bogført i overensstemmelse med bog- føringslovens bestemmelser herom, idet der udelukkende er tale om kurators formod- ning herfor, at der kun er foretaget få posteringer fra det tidspunkt, hvor x1 blev registreret som sel- skabets direktør i cvr-registreret og frem til, at selskabet blev taget under tvangsopløs- ning, dvs. fra den
december 2013 til den
august 2014, jf. bilag 13, at det i øvrigt ikke ses godtgjort ud fra sagens bilag, at x1 på nogen måde har medvirket til den påståede kædesvig, hvorfor at x1 ikke har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse, og at det i øvrigt ikke findes rimeligt at pålægge x1 konkurskarantæne. for x2 er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af
januar 2016, hvoraf fremgår bl.a.: ”at der sagsøgte bekendt hele tiden har været bogført i overensstemmelse med bogfø- ringsloven via selskabets revisor og indberettet a-skat, så længe denne havde med virksomheden at gøre (og også mens x2 var ejer og direktør) at for så vidt angår virksomhedens underleverandører, at sagsøgte intet kendskab havde til, at disse ikke foretog afregning af moms og lignende. at selskaberne var momsregistrerede, og de problemer, der har været med selskaber- ne, er måske først indtrådt efter, at sagsøgte var ophørt med at være direktør. at der fra selskabets seneste ejers og direktørs, x1, side ikke er sket udlevering af bog- førings- og bilagsmateriale, hvilket ikke kan komme sagsøgte i nærværende sag til skade. at der har været sket bogføring på baggrund af bilagsmateriale. der henvises til den redegørelse, som selskab9 har udarbejdet, og som er fremlagt som bilag a. det fremgår heraf, at revisoren har assisteret med at udarbejde lønindberetninger frem til november 2013 og udarbejdet virksomhedens momsregnskab frem til september 2013, ligesom der er foretaget indberetning af moms senest den
november
årsregnskab for 2012 er udarbejdet og udleveret. - 17 - at revisor endvidere har afleveret regnskabsmateriale til skat, og skat har kvitteret herfor, jf. bilag b, kvittering af
marts
at for så vidt angår selskabets drift, har dette givet underskud, men man havde en forventning om, at selskabet ville give overskud, og der var ikke behov for yderli- gere indskud, da der var likviditet til at drive selskabet. at der ikke er angivet, opgjort og betalt moms overfor skat siden
oktober 2013, kan ikke lastes sagsøgte, da denne ikke har haft noget med virksomheden at gøre efter denne dato. at der er sket en overdragelse i december 2013, jf. bilag 3, og indberetning af moms, som skulle ske kvartårligt, skulle herefter ske i januar
at sagsøger har angivet, at det må formodes, at s aps har været anvendt i forbindelse med kædesvig, hvilket bestrides. at skat har truffet afgørelse den
juli 2014 vedrørende momsfradrag i virksomhe- den, jf. bilag c. der er i denne afgørelse på ingen måde berørt nogen problemstil- linger omkring kædesvig, men der er alene tale om, at man ikke godkender fradrag vedrørende de fakturaer, der er fremkommet fra underleverandørerne, idet skat gør gældende, at disse ikke opfylder lovgivningens betingelser for fradrag. at sagsøgte i forbindelse med overdragelse af selskabet foretog afregning af deposi- tum, idet købers selskab ikke havde interesse i lejemålet. at for så vidt angår bilag 16 og den heri skete indkaldelse fra skats side, er denne sket, mens x1 var direktør, og dette kan således ikke lastes sagsøgte. … at der er overført betydelige beløb til underleverandørerne, hænger naturligvis sam- men med, at disse underleverandører har udført arbejde, og de udleverede også behørig dokumentation for, at de pågældende medarbejdere var ansat. at sagsøgte ikke har optrådt på en måde som angivet af sagsøger, der kan medføre, at der pålægges konkurskarantæne for 3 år eller for nogen periode overhovedet. for x3 er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af
januar 2016, hvoraf fremgår bl.a.: sagsøgte er efter aftale med x2 indtrådt som direktør i nogle korte perioder, hvor x2 rej- ste til egypten af personlige årsager (sygdom i familien). sagsøgte bekendt har der hele tiden været bogført i overensstemmelse med bogførings- loven via selskabets revisor og indberettet a-skat, så længe denne havde med virksomhe- den at gøre (og også mens x2 var ejer og direktør). - 18 - for så vidt angår virksomhedens underleverandører, gøres det gældende, at sagsøgte in- tet kendskab havde til, at disse ikke foretog afregning af moms og lignende. selskaberne var momsregistrerede, og de problemer, der har været med selskaberne, er måske først indtrådt efter, at sagsøgte var ophørt med at være direktør. at der fra selskabets seneste ejers og direktørs, x1, side ikke er sket udlevering af bogfø- rings- og bilagsmateriale, kan ikke komme sagsøgte i nærværende sag til skade. det gø- res gældende, at der har været sket bogføring på baggrund af bilagsmateriale. der henvises til den redegørelse, som selskab9 a/s har udarbejdet, og som er fremlagt som bilag a. det fremgår heraf, at revisoren har assisteret med at udarbejde lønindberet- ninger frem til november 2013 og udarbejdet virksomhedens momsregnskab frem til sep- tember 2013, ligesom der er foretaget indberetning af moms senest den
november
årsregnskab for 2012 er udarbejdet og udleveret. revisor har endvidere afleveret regnskabsmateriale til skat, og skat har kvitteret her- for, jf. bilag b, kvittering af
marts
for så vidt angår selskabets drift, har dette givet underskud, men man havde en forvent- ning om, at selskabet ville give overskud, og der var ikke behov for yderligere indskud, da der var likviditet til at drive selskabet. at der ikke er angivet, opgjort og betalt moms overfor skat siden
oktober 2013, kan ikke lastes sagsøgte, da denne ikke har haft noget med virksomheden at gøre efter denne dato. der er sket en overdragelse i december 2013, jf. bilag 3, og indberetning af moms, som skulle ske kvartårligt, skulle herefter ske i januar
sagsøger har angivet, at det må formodes, at s aps har været anvendt i forbindelse med kædesvig, hvilket bestrides. skat har truffet afgørelse den
juli 2014 vedrørende momsfradrag i virksomheden, jf. bilag c. der er i denne afgørelse på ingen måde berørt nogen problemstillinger omkring kædesvig, men der er alene tale om, at man ikke godkender fradrag vedrørende de faktu- raer, der er fremkommet fra underleverandørerne, idet skat gør gældende, at disse ikke opfylder lovgivningens betingelser for fradrag. i forbindelse med overdragelse af selskabet foretog sagsøgte afregning af depositum, idet købers selskab ikke havde interesse i lejemålet. for så vidt angår bilag 16 og den heri skete indkaldelse fra skats side, er denne sket, mens x1 var direktør, og dette kan således ikke lastes sagsøgte. … at der er overført betydelige beløb til underleverandørerne, hænger naturligvis sammen med, at disse underleverandører har udført arbejde, og de udleverede også behørig do- kumentation for, at de pågældende medarbejdere var ansat. - 19 - det gøres således gældende, at sagsøgte ikke har optrådt på en måde som angivet af sag- søger, der kan medføre, at der pålægges konkurskarantæne for 3 år eller for nogen perio- de overhovedet.” rettens begrundelse og resultat: erhvervsstyrelsen traf den
august 2014 beslutning om tvangsopløsning af s aps, og fri- sten i konkurslovens § 157, stk. 1, løber således fra den
august
selskabet blev den
september 2014 taget under konkursbehandling. skat, der har anmeldt et krav i boet på ca. 3 mio. kr., er ifølge kurators oplysninger boets eneste kreditor af betydning. x2 og x3 x2 og x3 har skiftende været registreret som selskabets direktør. x3 var senest registreret som selskabets direktør i perioden
oktober 2012 –
september
x2 var senest regi- streret som direktør fra den
september 2013 og frem til den
december
både x3 og x2 har i hele selskabets levetid haft den fulde dispositionsret over selskabets bankkonto, og der er rådet over denne efter selskabets overdragelse ved at indbetalinger til kontoen er udbetalt eller overført til et andet selskab. når dette sammenholdes med, at x3 ifølge revisor p2s forklaring var i dialog med ham under skattesagen, indtil skat traf afgø- relse i juli 2014, lægger retten til grund, at begge fra den
august 2013 har været selskabets reelle ledere. skat har i to afgørelser ændret selskabets momsforhold. selskabet blev overdraget til x1 kort tid efter skats forslag til afgørelse af
november 2013, som dannede grundlag for skats afgørelse af
juli 2014, var sendt ud til selskabet. ved afgørelse af
juli 2014 forhøjede skat selskabets momstilsvar med i alt ca. 5 mio. kr. for indkomstårene 2011 og 2012, idet skat ikke ville godkende fradrag for købsmoms ved- rørende betalte fakturaer fra selskabets underleverandører, herunder x3s eget selskab sel- skab2 aps. skat begrundede den manglende godkendelse med, at der ikke forelå doku- - 20 - mentation for, at de ydelser, der er anført på fakturaerne, var leveret af de pågældende virk- somheder. den
oktober 2014 traf skat afgørelse om forhøjelse af selskabets momstilsvar med ca. 2,8 mio. kr. for perioden
januar 2013 til
marts
afgørelsen er begrundet med, at ho- vedparten af den af selskabet angivne købsmoms ikke er dokumenteret, og at den af skat foretagne foreløbige fastsættelse moms for
kvartal 2013 var for lav. skats afgørelser udspringer af mangelfuld bogføring, og hverken skat eller kurator har ikke modtaget noget form for bogføringsmateriale for 2013 og
det må imidlertid efter revisors forklaring lægges til grund, at selskabet frem til overdragelsen har overholdt bogfø- ringslovens regler, ligesom at revisor for selskabet på baggrund af bogføringen løbende har angivet, a-skat og arbejdsmarkedsbidrag, som selskabet rettidigt har afregnet. på denne baggrund finder retten efter en konkret helhedsvurdering, at x2 og x3 har udvist uforsvarlig forretningsførelse, men at det ikke er godtgjort, at denne – uanset skats krav i konkursboet – kan anses for at være så grov, at den kan danne grundlag for en konkurska- rantæne. x2 og x3 skal derfor frifindes. x1 x1 var fra den
december 2013 og frem til selskabet blev taget under likvidation selskabets registrerede direktør. x1 har underskrevet anpartsoverdragelsesaftalen, jf. underskriften i den i sagen fremlagte paskopi. herefter og under hensyn til x2s og p3s forklaring lægger retten til grund, at x1 har været indforstået med registreringen af hende som direktør. retten lægger til grund, at bogføringsmaterialet er bortkommet, mens det har været i x1s va- retægt, ligesom at selskabet i den periode, hvor x1 var registreret som selskabets direktør under hensyn til selskabets bankkontoudskrift, næppe har været i drift. når dette sammen- holdes med, at der i den for x1 relevante periode ikke er stiftet gæld af betydning, finder ret- - 21 - ten efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder i øvrigt, at det ikke er godtgjort, at x1 har udvist en adfærd, der kan karakteriseres som groft uforsvarlig forretningsførelse, jf. konkurslovens § 157, stk. 1, hvorfor hun skal frifindes. derfor bestemmes: x1, x2 og x3 frifindes. statskassen betaler sagens omkostninger. *** retten fastsatte kurator, advokat ole borchs vederlag til 60.000 kr. med tillæg af moms, i alt 75.000 kr. retten har ved fastsættelsen lagt vægt på sagens omfang, karakter og længden af den mundtlige hovedforhandling. beløbet udredes af statskassen. retten fastsatte i b-93-14 den for x1 beskikkede advokat ole larsens salær til 50.000 kr. med tillæg af moms, i alt 62.500 kr. samt godtgørelse for positive udgifter med 80 kr. beløbene ud- redes statskassen. retten fastsatte i b-94-14 den for x2 beskikkede advokat morten arup neergaards salær til 50.000 kr. med tillæg af moms, i alt 62.500 kr. beløbet udredes af statskassen. retten fastsatte i b-95-14 den for x3 beskikkede advokat birger hagstrøms salær til 50.000 kr. med tillæg af moms, i alt 62.500 kr. samt godtgørelse for positive udgifter med 5.820 kr. be- løbene udredes forlods af statskassen og endeligt af x3*. sagen sluttet. retten hævet. - 22 - lise krüger andersen * rettet i medfør af retsplejelovens § 221 (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den 31-03-2016 sikka tindal-lassen retssekretær

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.