afsagt den 28. januar 2015 af østre landsrets 1. afdeling

dom afsagt den

1. januar 2015 af østre landsrets
2. afdeling (landsdommerne jan uffe rasmussen, sanne kolmos og henrik s. øe (kst.) med doms- mænd).
3. afd. nr. s-2509-14: anklagemyndigheden mod t (advokat jeppe søndergaard, besk.) nykøbing falster rets dom af
4. september 2014 (1-3769/2014) er anket af anklagemyn- digheden med påstand om skærpelse. t har påstået stadfæstelse. lalandias erstatningskrav mod tiltalte i sagen udgør 434.883,26 kr., som tiltalte ved ude- blivelsesdom er dømt til at betale. supplerende om sagen og tiltaltes forklaring om baggrunden for bombetruslerne om de enkelte bombetrusler fremgår af sagen, at bombetruslen den
5. august 2014, som blev anmeldt kl. 18.18, blev fremsat ved, at der umiddelbart forud for anmeldelsen ved et kasseapparat i en restauration i lalandia blev fundet en seddel, hvorpå var angivet, at der i centeret var placeret en bombe, som ville sprænge kl. 20.
6. efter orientering af personalet blev der via centerets højtalere udsendt en melding om, at alle gæster skulle forlade cente- ret. afspærringen blev ophævet den
7. august 2014, kl. 02.
8. ved bombetruslen den
9. august 2014 - med angivet gerningstidspunkt kl. 15.35 og an- meldelsestidspunkt kl. 17.34 - fandt køkkenchefen en seddel ved samme restaurations sa- latbar med teksten (ifølge anmeldelsesrapport): ”tik tak tik tak. i går var det sjov, i dag er alvor. 2030 igen i centeret. i dør idag. må allah´s vrede ramme jer. buum”. evakuering og afspærring blev iværksat kl. 18.
10. tiltalte oplyste kl. 21.05, at han havde genkendt en mand på den vestlige side af lalandia langs vandet, som både fredag og lørdag havde ud- vist mistænkelig adfærd på området. da tiltalte rettede henvendelse til personen, undløb vedkommende. tiltalte fremkom over for politiet med et signalement af manden, som po- litiet herefter eftersøgte. afspærringen blev ophævet kl. 00.
11. trusselsbrevet vedrørende bombetruslen den
12. august 2014 blev fundet kl. 17.35 og an- meldt kl. 17.
13. tiltalte blev anholdt kl. 20.
14. afspærringen blev ophævet den
15. august 2014 kl. 6.
16. det er intet oplyst om politiets og redningsmandskabets anslåede tidsforbrug i forbindelse med de tre bombetrusler eller om antallet af gæster i centeret. tiltalte har om sagen forklaret blandt andet, at han var ansat som tjener på lalandia med 30 arbejdstimer om måneden. i august 2014 havde han arbejdet på feriecenteret i 1½ år. når han i byretten forklarede, at han gjorde det af dumhed og måske også for at vise la- landia, at ”han kunne noget af hensyn til sit arbejde”, mente han, at han alle tre gange gerne over for ledelsen ville kunne vise, at han kunne håndtere en krisesituation og med- virke til at evakuere folk. han havde ikke for at bevare sit job behov for at vise, hvad han kunne. tiltaltes personlige forhold der er fremlagt et brev af
17. januar 2015 fra uddannelsesleder ann-berit schelde, syge- plejerskeuddannelsen university college, sjælland, hvoraf fremgår, at tiltalte er optaget på sygeplejerskeuddannelsen med speciale i diabetes til studiestart den
18. februar 2015, og at tiltalte har underrettet skolen om denne straffesag. studiepladsen er dog betinget af føl- gende vilkår: ”[tiltalte] skal udføre den givet straf på 40 timers samfundstjeneste, [tiltalte] skal passe sit studie jf. skolens retningslinjer, hvilket han også har givet udtryk for han vil og endeligt er det et krav fra skolens side, at [tiltalte] holder sig fra kriminalitet. university college sjælland skal dog gøre opmærksom på, at hvis [tiltalte] i forbindelse med den nye retssag, som han for nylig har oplyst os om, idøm- mes en fængselsstraf, så vil university college sjælland ikke kunne til- byde studiepladsen til [tiltalte], da dette vil give problemer jf. skolens retnings- linjer omkring pensum, fravær, aflevering, eksamen ol.” der er endvidere fremlagt en indkaldelsesordre til tiltalte fra antvorskov kaserne, sla- gelse, med mødetidspunkt den
19. februar
20. indkaldelsesperioden er 4 måneder. tiltalte har i landsretten endvidere om sine personlige forhold forklaret blandt andet, at han fortsat bor hos sine forældre og har samme kæreste. han skal flytte til slagelse, når han skal påbegynde uddannelsen til sygeplejerske. efter aftale med ham har lalandia fået af- sagt en udeblivelsesdom over ham på erstatningsbeløbet, og han er i gang med drøftelser med lalandia om en afdragsordning, hvor det er planen, at han så længe, han studerer, skal afdrage sin gæld med 500 kr. om måneden. for tiden arbejder han som fitnessinstruktør og endvidere som tjener på et hotel, som er bekendt med denne sag. når han møder op til værnepligten den
21. februar 2015, vil han straks søge orlov for at kunne begynde på syge- plejerskeskolen i september 2015, hvilket skolen er indforstået med. eventuel større nuancering af strafudmålingen ud over det i østre landsrets ankedom af
22. juli 2014 (u 2014.3302ø) gengivne om rigsadvokatens brev af
23. marts 2014 og justitsministerens svar af
24. februar 2014 på spørgsmål nr. 388 (alm. del) fra folketingets retsudvalg har anklagemyndigheden navnlig henvist til en række avisartikler om emnet og justitsministerens svar af
25. november 2014 på spørgsmål nr. 86 (alm. del) fra folketingets retsudvalg, hvori er anført blandt andet: ”… jeg kan endvidere oplyse, at der med henblik på koordinering af, hvilke gene- relle emner der på det strafferetlige område bør søges indbragt for højesteret, er etableret et forum bestående af repræsentanter for rigsadvokaten, de regio- nale statsadvokater samt forsvarsadvokaterne. på forummets seneste møde i september 2014 var der enighed om at udpege blandt andet strafudmålingen i sager om bombetrusler som et fokusområde, som det vil være hensigtsmæssigt at få højesterets stillingtagen til. med henblik på at afklare, om der bør ske en større nuancering i strafudmålin- gen i sager om bombetrusler, vil anklagemyndigheden på den baggrund søge at indbringe egnede sager for højesteret om strafniveauet i de mere alvorlige sa- ger, hvor der – ud over udrykning af politi og redningsmandskab – er tale om for eksempel mere vidtrækkende økonomiske konsekvenser for de berørte, herunder med henblik på nærmere afklaring af hvilke forhold der skal tillægges skærpende betydning i forhold til strafudmålingen.” … jeg noterer mig med tilfredshed, at rigsadvokaten har anført, at anklage- myndigheden med henblik på at afklare, om der bør ske en større nuancering i strafudmålingen i sager om bombetrusler, vil søge at indbringe egnede sager for højesteret.” landsrettens begrundelse og resultat straffen forhøjes til fængsel i 3 måneder. landsretten har ved strafudmålingen lagt vægt på lovovertrædelsernes grovhed og tiltaltes faste forsæt, hvor han tre dage i træk fremsatte bombetrusler mod sin arbejdsplads, hvilket medførte ugrundet udrykning af politi og red- ningsmandskab, evakuering og bevogtning af feriecenteret samt efterforskning til følge. der er endvidere lagt vægt på de økonomiske konsekvenser for arbejdsgiveren, som tiltalte påførte et tab på knap 435.000 kr. tre dommere finder under hensyn til tiltaltes gode personlige forhold, at to måneder af straffen på fængsel i tre måneder kan gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste, jf. straffelovens § 58, stk. 1, jf. §
26. andre tre dommere finder af de samme grunde som anført vedrørende strafudmålingen, at der uanset tiltaltes gode personlige forhold ikke er grundlag for at fravige udgangspunktet om ubetinget frihedsstraf, heller ikke i form af en betinget straf med vilkår om samfunds- tjeneste. efter udfaldet af stemmeafgivningen straffes tiltalte med en kombinationsdom med vilkår om samfundstjeneste. dommens nærmere vilkår er som nedenfor bestemt. thi kendes for ret: byrettens dom i sagen mod t ændres, således at han straffes med fængsel i 3 måneder. 2 måneder af straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: - tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 2 år fra endelig dom, - tiltalte skal inden for en længstetid på 6 måneder fra endelig dom udføre ulønnet samfundstjeneste i 60 timer, og - tiltalte skal være under tilsyn af kriminalforsorgen i prøvetiden. prøvetiden ophører dog ved længstetidens udløb. tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.