afsagt den 27. januar 2014 af østre landsrets 1. afdeling

dom afsagt den

1. januar 2014 af østre landsrets
2. afdeling (landsdommerne olaf tingleff, jan uffe rasmussen og sune dalgaard-nielsen (kst.)).
3. afd. nr. b-697-12: a a/s (advokat jeppe iver høyer jørgensen) mod b (advokat k. l. németh) og
4. afd. nr. b-698-12: a a/s (advokat jeppe iver høyer jørgensen) mod c v/b (advokat k. l. németh) retten i roskildes domme af
5. februar 2012 (bs 7a-1151/2009 og bs 7a-1917/2009) er anket af a a/s. i b-697-12 har appellanten a a/s nedlagt følgende påstande: i. det af fogedretten i roskilde den
6. april 2009 nedlagte forbud kendes lovligt gjort og forfulgt. - 2 - ii. den af fogedretten i roskilde den
7. november 2009 foretagne beslaglæggelse opret- holdes. iii. indstævnte tilpligtes at betale appellanten 3.000.000 kr. med tillæg af procesrente af 1.000.000 kr. fra den
8. april 2009 og af 2.000.000 kr. fra den
9. november
10. indstævnte, b, har påstået stadfæstelse. i b-698-12 har a a/s nedlagt følgende påstande: i. frifindelse. ii. indstævnte tilpligtes at betale appellanten 72.620,65 kr. med tillæg af procesrente fra den
11. september
12. indstævnte, c v/b, har påstået stadfæstelse. sagerne har været forhandlet i forbindelse med hinanden, jf. retsplejelovens §
13. supplerende sagsfremstilling for landsretten har a a/s fremlagt yderligere en del af det materiale, der blev beslaglagt hos b ved fogedforretning den
14. november
15. det fremlagte omfatter blandt andet følgende: ifølge referat af
16. marts 2008 af møde den
17. marts 2008 mellem region new technolo- gies og x-firma a/s, blev ”h” præsenteret som ny direktør fra 2009 for x-firma a/s. ved e-mail af
18. april 2008 videresendte b en e-mail fra sin a-adresse til sin hotmailadresse. e-mailen var oprindeligt sendt den
19. marts 2008 fra ”katerina” til b med emnelinien ”sta- tistic”, og hvortil der var vedhæftet en fil benævnt ”gues&gums_01_12_2007.xls”, med op- lysninger om importører mv. - 3 - ved e-mailkorrespondance fra den
20. april 2008 til
21. maj 2008 mellem b og d om et pro- dukt benævnt mb 1918 anvendes blandt andet bs hotmailadresse. b videresendte ved e-mail af
22. maj 2008 en e-mail fra sin a-adresse til sin hotmailadresse, der vedrører en burgertest med a a/s’ produkter. ved e-mail af
23. juni 2008 videresendte b en e-mail fra sin a-adresse til sin hotmailadresse om en udviklingsrecept på bacon indeholdende a-produktet ... xea
24. det fremgår af e-mail af
25. juni 2008 fra bs hotmailadresse til h og k, at b fremsendte et referat fra møder i rusland i juni 2008, der blandt andet omhandlede x-firma a/s’ produkter og et afsnit benævnt ”kommercielle drøftelser”. af e-mail af
26. juni 2008 fremgår, at b har videresendt en e-mail fra sin a-adresse til sin hotmailadresse. e-mailen indeholdt blandt andet produktbeskrivelser på a-produkterne xea 2240 og ap
27. i en e-mail af
28. juli 2008 fra bs hotmailadresse til k m.fl., omtalte b afhentning af 32.000 kg biogel beef. i en e-mailkorrespondance af
29. august 2008 mellem bs hotmailadresse og k, er omtalt et muligt fremtidigt samarbejde mellem ... aps og .... i en e-mailkorrespondance fra den
30. august til den
31. august 2008 mellem bs hotmail- adresse og e, ..., blev en mulig handel mellem a a/s og ... med 15 ton carrageenan omtalt. b angav ikke i sine e-mails, at han skrev på vegne af a a/s. e-mailkorrespondancen fortsatte den
32. og
33. august 2008, og e skrev herunder blandt andet, at ”vedrørende blandinger til rusland, så er jeg stadigt interesseret i et samarbejde på et eller andet plan hvis du/k stadigt er interesserede også”. b svarede, at ”vedr. k og mig, er vi stadig i indledende fase og jeg arbejder fra på mandag som konsulent for a og itf, men i løbet af efteråret får jeg et bedre overblik. når jeg har nyt får du det.” - 4 - i en e-mail af
34. oktober 2008 sendt fra bs aadresse til hans hotmailadresse var der vedhæftet en række filer med recepter samt en receptudviklingsmanual fra a a/s. ved e-mail af
35. oktober 2008 skrev l fra ... til bs hotmailadresse og bad blandt andet om at få oplyst, hvilket carrageenansortiment b havde, og oplyste, at han havde brug for en univer- sal carrageenan ligesom aprodukterne ... mb-44 og mb-
36. der blev den
37. januar 2009 sendt en e-mail fra b, x-firma a/s, til …, alfa food, med em- nelinien ”bestilling af vareprøve”. e-mailen vedrørte salg af x-firma a/s’ produkter til alfa food. h og k m.fl. var sat cc på denne e-mail. ved e-mail af
38. februar 2009 fra h til dunja rass og scheid gewürze vedrørende analyse af welgeenan-produkter foreslog h at erstatte welgeenan-produkter med ceamgel-produkter. ved e-mails af
39. april 2009 og
40. april 2009 mellem b og audrey balquin fra rico carra- geenan pci worldwide inc., er omtalt afsendelse af en række prøver på ”ricogel”. b var endvidere blandt andre sat cc på en e-mail af
41. april 2009 sendt fra n, ceamsa-an- sat, til h vedrørende erstatning af gelprodukter fra z-firma med gelprodukter fra ceamsa. ved e-mails af 13 til
42. juli 2009 mellem d og b blev blandt andet drøftet en handel med carrageenanprodukter. parterne har under sagen været uenige om, hvorvidt der er tale om car- rageenanblandinger omfattet af det under sagen nedlagte forbud. den
43. juli 2009 udvekslede b og h e-mails med emnelinien ”regarding sales of biogel beef”, der omhandler blandt andet en opskrift på et carrageenanprodukt. ved e-mail af
44. oktober 2009 bad h b om at lave et nyt leveringsprogram til y-firma. forklaringer der er for landsretten afgivet supplerende forklaringer af f, b, g, h og j. - 5 - f har supplerende forklaret blandt andet, at x-firma a/s i foråret 2008 var et firma, der for- handlede proteiner. a a/s opfattede ikke x-firma a/s som en konkurrent på det tidspunkt. vidnet hentede x-firma a/s’ regnskab og bemærkede, at det havde en negativ egenkapital, og at der var ulovlige lån. derfor besluttede vidnet, at de ikke ville handle med x-firma a/s læn- gere. det blev b sur over. han blev meget overrasket over at finde ud af, at h var med til mødet med new technologies og x-firma a/s den
45. marts
46. han blev rystet over at finde ud af, at b deltog i møder i rusland i juni
47. møderne vedrørte et produkt, som a a/s solgte til x-firma a/s. han havde ingen anelse om, at b i forbindelse med sin rejse for a a/s formidlede et salg på vegne af x-firma a/s. vidnet kendte ikke navnet på køber eller navnet på produktet. i deres branche fungerer det sådan, at hver enkelt kunde har sit eget produkt. kun 2-3% af deres omsætning er standardprodukter. xea 2239 og xea 2240, som er brugt i burgertesten, er deres produkter, der er udviklet helt unikt til denne kunde. ap 60, som også er brugt i te- sten, er også deres produkt. sfkfood hed tidligere slagteriernes fællesindkøb, og leverer ingredienser til fødevareindu- strien. sfkfood var en a-kunde. danlink er en a-kunde i sydafrika. e-mailen af
48. juni 2008 indeholder oplysninger om de produkter, a a/s sælger til lige netop denne kunde. oplysningerne gør det nemmere at kon- kurrere. xea står for ”experimental product alginat”. det er en overordnet betegnelse for alle deres produkter. det hemmelige er recepten, som ikke er med her, men hvis man har re- cepten, er det utroligt meget nemmere at påbegynde sin egen konkurrerende virksomhed. han formoder, at b også har haft recepten på xea 2240, der er nævnt i e-mailen. bs hovedopgave hos a a/s var at sælge, hvilken opgave han havde sammen med et par yder- ligere medarbejdere. da b opsagde sin stilling, var der yderligere tre sælgere. det var vidnet, j og yderligere en. vidnet tog sig af det tysktalende område. j var endvidere administrerende direktør. det var en lille organisation. vidnet formoder, at b var den, der solgte mest, fordi b også havde andre markeder. de fik ansat en ny sælger efter bs fratræden. r blev forfremmet - 6 - fra laborant/levnedsmiddel-tekniker til sælger. de sælger til forhandlere, der sælger på egne nationale markeder. bs stilling blev ikke besat, men han blev erstattet af to andre. prisen på alginat steg voldsomt i en kort periode omkring august 2008, men faldt voldsomt igen i løbet af vinteren. prisfaldet påvirkede deres omsætning. de havde etårskontrakter med deres kunder. ap 60 er et a-produkt. vidnet kender ikke til, at det skulle være x-firma a/s’ produkt. ... var en recept, som a a/s producerede og solgte til x-firma a/s. recepten kom oprindeligt fra italien. a a/s havde videreudviklet recepten, så det er deres recept. hvis kun- den efter test ønsker at købe produktet, får det et salgsnavn. et eksperimentalt produkt er ty- pisk ikke solgt før. det kan dog forekomme, at kunden beder om, at testnavnet bibeholdes. de analyserer konkurrenters produkter, og det kan være yderst kompliceret. det er for at tage markedsandele fra konkurrenterne. de arbejder derefter deres egen recept, som de sender ud til kunden under deres eget navn. de forsøger, så godt de kan, via deres laboratorium at få et produkt, der virker lige så godt, men er billigere. i det fleste tilfælde vil produktet være det samme. man vil ved analyse kunne sandsynliggøre, om andre bruger a a/s’ recept, men det vil aldrig kunne bevises. de har analyseret konkurrenters produkter. ceamsa og a a/s bru- ger de samme leverandører. det gør andre også. vidnet fattede mistanke til b på en forretningsrejse til østen den
49. oktober
50. vidnet husker ikke, hvorfor der gik ca. 3 måneder før fogedforbudssagen blev påbegyndt. der var ikke noget i bs ansættelseskontrakt, der var til hinder for, at han tog ansættelse hos x-firma a/s. a a/s har investeret millioner i at have medarbejdere og laboratoriefaciliteter til at kunne analysere konkurrenternes produkter. det kan tage fra ganske kort tid op til 5 år at analysere et produkt til bunds. b har supplerende forklaret blandt andet, at han fandt en recept fra a a/s blandt det beslag- lagte materiale, som ikke kom fra hans computer. recepten viste sig at stamme fra a a/s selv. ved fogedforretningen den
51. november 2009 fik han fjernet sin arbejdscomputer og privatcomputer, og der gik 3-4 dage før han fik dem tilbage. indholdet på harddiskene var fjernet. han har ikke deltaget i et fogedmøde for at drøfte, hvad der skulle beslaglægges. der er en del materiale, han ikke har fået tilbage, selv om det ikke vedrører a a/s. det, der er fremlagt i denne sag, er et mindre udpluk af det, som blev beslaglagt. der er fremlagt en liste - 7 - på 41 sider, der er en fuldstændig udskrift af det, som blev fundet frem under anvendelse af de søgeord, som blev brugt ved beslaglæggelsessagen. blandt de for landsretten fremlagte nye dokumenter er det tætteste, man kan komme på at kalde noget for erhvervshemmeligheder det, som er indeholdt i e-mails af
52. og
53. oktober
54. e-mail af
55. oktober 2008 er sendt fra hans a-adresse til hans hotmailadresse, og der er vedhæftet en række filer med recepter samt en receptudviklingsmanual fra a a/s. den bruger man til at udvikle et billigere alternativt produkt. det stammer fra en e-mail, som han har haft liggende. det var på et tidspunkt, hvor der var 25-40% stigning på alginatpriser. dokumentet er et eksempel på, at man forsøgte at finde billigere carrageenanblandinger. vidnet havde sta- dig materialet, fordi han aldrig havde fået det slettet. derudover er der ikke erhvervshemme- ligheder tilhørende a a/s i materialet. han udleverede til a a/s det, der er gengivet på skærmbilledet af
56. juli
57. han har til- bageleveret det, han havde, men der var en cd, som han ikke kunne finde. i det for landsretten fremlagte materiale er der ikke noget af det, som han havde kopieret, medmindre det måtte være i kopi blandt det materiale, som han har sendt til sig selv pr. e-mail. han har ikke udleveret recepter fra a a/s til ceamsa, x-firma a/s, y-firma eller andre. han har haft recepterne i sin besiddelse frem til beslaglæggelsessagen. han har haft det lig- gende på cd’er som backup. han har ikke åbnet nogen af recepterne. mødet i rusland i juni 2008 har indirekte med a a/s at gøre. han rejste for a a/s til rusland for at sælge a a/s’ produkter. samtidig undersøgte han, om x-firma a/s kunne sælge nogle af deres produkter. a a/s havde i flere år leveret forskellige produkter til x-firma a/s. det var en forretning, som h kom med. de kom blandt andet med recepten, men x-firma a/s kunne ikke få proteiner nok i høj nok kvalitet. ... var et produkt, som x-firma a/s kom med. han har lavet et referat fra mødet i rusland til a a/s. det må ligge på a a/s’ server. han blandede sig, fordi det ville skabe mersalg til a a/s, hvis han kunne hjælpe med at skaffe proteiner til x-firma a/s, så de kunne fortsætte produktionen. det var ikke usædvanligt for ham at hjælpe x-firma a/s på det punkt, idet man hjalp hinanden og sine kunder. det havde ikke noget at gøre med, at han siden blev tilknyttet x-firma a/s. dengang var x-firma a/s bare en kunde. det er udtryk for, at han hjalp en kunde i a a/s’ interesse. produktet bestod af - 8 - en blanding af proteiner og alginater. a a/s leverede ikke proteiner. proteinforhandleren kunne ikke levere og derfor mistede k hele sin forretning i rusland. inden da havde de for- søgt at finde proteiner til kunden. det var en kunde, som a a/s solgte for mellem 3 og 6 mio. kr. til om året. det var derfor bistand til en væsentlig kunde med henblik på at hjælpe kunden med at få de råvarer, som kunden havde brug for. biogel beef er et okseprodukt, der sælges af x-firma a/s. han indgik i forhandlingerne for x-firma a/s, fordi han alligevel var der. ... 4 var et produkt, som a a/s producerede og solgte kun til x-firma a/s. de anførte priser, der står, er x-firma a/s’ priser. senere solgte a a/s produktet under navnet ap 60 til andre kun- der på andre markeder. han investerede i januar 2009 via sit firma ... aps 600.000 kr. i x-firma a/s. h investerede også. på grund af det nedlagte fogedforbud gik x-firma a/s ned i oktober, og han mistede hele sin investering. h sagde også op kort tid derefter. han har ikke givet ceamsa recepter eller forretningshemmeligheder fra a a/s. han har siden
58. januar 2013 været ansat hos ceamsa og før det hos y-firma. ceamsa er en virksomhed, der er ledende på markedet. de har 12 % af verdensmarkedet og har egne fabrikker i østen. x-firma a/s indledte et sam- arbejde med ceamsa. man har ikke anvendt a a/s’ kundelister, og man kendte alle de kunder i tyskland, der køber carrageenan. h har solgt disse produkter på dette marked i 25 år. han har ikke efter fogedforbuddet solgt alginat- eller carrageenanblandinger, men han har modtaget mange e-mails vedrørende disse produkter. han meddelte alle, at han på grund af forbuddet ikke kunne være cc på disse e-mails. d var en fra hans netværk, som ville have la- vet nogle carrageenanblandinger. på det tidspunkt var han arbejdsløs og havde været det i ca. 2 måneder. han var ved at undersøge, om han kunne sælge carrageenanråvarer uden at komme i strid med forbuddet. han fik aldrig gang i denne forretning, men han sendte e-mails videre. han har respekteret forbuddet i de 3 år, det har varet. han havde talt med y-firma om at sælge animalske proteiner i ukraine, rusland og andre markeder. i oktober sidste år fik han tilbudt en ny stilling hos ceamsa som .... e-mailen af
59. juni 2008 indeholder ikke erhvervshemmeligheder. ... ap 60 er det samme som ... fra x-firma a/s. recepten kommer fra x-firma a/s, og a a/s har kopieret produktet fra x-firma a/s. anvendelsesrecepter og vejledningsrecepter er noget, der skal afleveres til alle kunder. det skal man aflevere ifølge eu lovgivning. - 9 - han sendte e-mails fra sin a-adresse til sin hotmailadresse af praktiske grunde, idet han var eneste sælger. meget har han sendt til sig selv for at kunne arbejde med det senere. han kan se, at han har sendt nogle dokumenter vedrørende rejsen til rusland kort før rejsen. det var meget nemmere at arbejde via hotmail. dengang var det ikke muligt at koble sig på serveren hjemmefra. mange russiske e-mails blev stoppet i et spamfilter. det gjorde de ikke, hvis man anvendte hotmail. han har også sendt en e-mail videre til sig selv den
60. maj 2008 med en e- mail oprindeligt af
61. maj 2008 til en russisk forretningsforbindelse. der er vedhæftet en certificering af carrageenan. det er noget, der skal sendes til alle kunder, der gerne vil have en prøve af produktet. det er ikke en erhvervshemmelighed. det siger ikke noget om, hvor meget der er af de enkelte ingredienser i produktet. da han fratrådte a a/s var salgsafdelingen i kaos. han returnerede det materiale, som han havde kopieret. han har ikke hørt fra a a/s, at der skulle mangle noget. han kopierede det over på cd og derfra over på en usb-nøgle samt sin private computer. han har dog mistet en cd. han ved ikke, om den er mistet derhjemme, eller om den ligger på hans kontor hos a a/s. han har ikke haft lejlighed til at lede på sit gamle kontor efter den. han har mange gange brændt materiale ned på en cd - også a-materiale. han har gjort det jævnligt i forbindelse med sit arbejde. han arbejdede over hele europa, og kunne uden for arbejdstiden alene få ad- gang til serveren via sin firmacomputer, som han ikke altid medbragte på sine rejser. ofte tog han blot cd’er eller usb-nøgler med og lånte kundernes computere til brug for præsentationer. dvd’erne var backup derhjemme, så han kunne svare på spørgsmål fra kunder. man skal kunne fortælle sine kunder, hvilke laboratoriemetoder man har brugt. han husker ikke, hvil- ken cd det er, han har mistet. han har skrevet en redegørelse om det. han har ikke brugt fi- lerne. man kan se på skærmprintet fra hans computer, at filerne har været ændret fra hen- holdsvis juli 2008 til oktober 2008 og ikke siden. e-mailkorrespondance fra den
62. april 2008 til
63. maj 2008 mellem hans hotmailadresse og d omhandler a-produkter. han brugte sin hotmailadresse, fordi russernes e-mails ofte røg i spamfilteret. det kan være en forglemmelse, at han ikke har sat ... fra a a/s cc på korrespon- dancen. han havde ikke fået besked på, at han skulle sætte andre medarbejdere cc. han kan også have siddet og arbejdet hjemmefra og har været nødsaget til at bruge sin hotmailadresse af den grund. han kan godt have arbejdet hjemmefra kl. 09.00 og 12.
64. han har ikke skrevet - 10 - sit firmanavn nederst i e-mailen, fordi han muligvis har haft travlt. a a/s’ agent har også sendt noget til hans hotmailadresse. man har aldrig haft en datapolitik i a a/s. han var med- ejer af virksomheden, indtil han blev konsulent. han sad ikke i bestyrelsen. han har ikke hørt fra bestyrelsen, at han gerne måtte bruge hotmail. han bruger også hotmail i dag i sit arbejde. man kan f.eks. ikke printe ud via en sap-adgang. e-mailkorrespondance af
65. august 2008 mellem hans hotmailadresse og k, om et muligt fremtidigt samarbejde mellem ... aps og ..., har han sendt på vegne af sig selv - ikke a a/s. han har formidlet kontakten. i foråret 2008 var der store problemer med proteiner fra italien. man lavede promeat 80 i stedet for promeat
66. kunden blandede for meget af det nye pro- tein i. han hjalp x-firma a/s, fordi x-firma a/s ikke ville have kunnet betale deres regninger til a a/s, hvis selskabet ikke fik løst problemet. han har kendt h, siden a a/s skulle producere ... for dem. k talte med a a/s om forhandling i rusland, men det blev ikke til noget. x-firma a/s havde også lidt at gøre med carrageenan inden, men det gik ikke særligt godt. i juni 2008 var der ingen konkurrencesituation mellem x-firma a/s og a a/s. han vil ikke bestride, at der er sendt mindst 30 e-mails fra hans a-adresse til hans hotmail- adresse. e-mailen af
67. maj 2008 er oprindeligt sendt fra ... til … og vedrører en anvendel- sesteknisk opskrift til en kunde på en burger. a a/s sælger ikke burgere. der er ingen a-er- hvervshemmeligheder i den e-mail. blandingsforholdene er almindelig viden for en fagper- son. ceamsa foretager analyser ligesom a a/s for at kunne tilbyde kunder et billigere al- ternativ. sådan fungerer alle virksomheder i branchen. e-mails af
68. april 2009 og
69. april 2009 mellem ham og audrey balquin fra rico carragee- nan pci worldwide inc. om afsendelse af en række prøver på ”ricogel” angår carrageenanrå- varer. ricogel er en råvare, der er bestilt med et vist indhold ”kci”. e-mails af
70. juli 2009 mellem ham og h med emnelinien ”regarding sales of biogel beef” drejer sig om en carrageenanblanding. de fik alle oplysninger om blandingen. - 11 - e-mail af
71. oktober 2009 fra h til b vedrørende et nyt leveringsprogram til y-firma. der er nævnt en carrageenanblanding. g har supplerende forklaret blandt andet, at hs ansættelse hos z-firma begyndte i
72. vid- net var ikke klar over, at h deltog i et møde den
73. marts 2008 i frankrig. h har ikke oplyst, at han var der på vegne af x-firma a/s. h kan umuligt have været der på vegne af en kunde. det kan ikke have været på vegne af z-firma. vidnet fik en e-mail fra h den
74. marts 2008, og det var første gang, vidnet fik at vide, at h ville forlade virksomheden. forud for det havde h ingen ret til at repræsentere andre virksomheder end deres. vidnet har ikke set mødereferat om møder i rusland i juni 2008 før. han fik ikke at vide, at der var holdt et sådant møde. alfa food er en af deres kunder. vidnet ved ikke, om b havde et samarbejde med h på det tids- punkt. hvis vidnet havde fået oplyst, at h samarbejdede med b på det tidspunkt, så ville vid- net have anset det for en alvorlig misligholdelse af hs kontrakt, hvilket ville medføre opsi- gelse. h fungerede for et andet firma, selv før han indgav sin afsked. vidnet hørte om x-firma a/s efter sommeren
75. rygterne gik på, at b og en anden dansker ville påbegynde en virksomhed med samme forretningsmodel som a a/s. de havde en mistanke om, at det var h. de vidste, at b og h var meget tæt på hinanden. de vidste også, at h blev tilknyttet en an- den virksomhed, efter han havde forladt z-firma. han kan genkende de kunder, der er nævnt på en liste over a a/s’ kunder, idet de stammer fra deres database. i de fleste tilfælde så de et kraftigt fald i omsætningen vedrørende disse kunder i begyndelsen af 2009 og hen mod mid- ten af
76. de solgte a a/s’ produkter. efter hans fratræden besøgte h systematisk deres kunder med grydeklare løsninger. de ved ikke, om det var bs produkter, han solgte. de havde lavet en fratrædelsesaftale den
77. december 2008 med h. en del af aftalens indhold var, at h kunne fratræde to måneder før tid. der var ikke nogen konkurrenceklausul, men alle deres aftaler har en bestemmelse om, at deres forretningshemmeligheder skal hemmeligholdes efter fratræden. h begyndte hos dem som assistent og blev en meget kompetent sælger inden for kødprodukter. han var også chef for kødafdelingen i deres fødevareafdeling. h havde kontakt til kunderne. h har supplerende forklaret blandt andet, at han besluttede at stoppe hos z-firma i marts
78. han havde et opsigelsesvarsel på 1 år. han blev imidlertid enig med g om, at han kunne fra- træde ved udgangen af januar
79. han fik referatet om et møde i rusland til orientering. han var ikke involveret i forretninger i rusland. han har aldrig har været i rusland. biogel - 12 - beef nævnt i referatet er et proteinprodukt, men vidnet ved ikke, hvem der har solgt det under det navn. det har ikke noget med alginat eller carrageenan at gøre. han blev orienteret, fordi han fandt ud af, at b også havde opsagt sin stilling. han stod i en meget usikker situation efter retssagen. han ville opsige sin stilling hos x-firma a/s, fordi selskabet var i en dårlig øko- nomisk situation. han fik en advarsel om, at han ikke måtte arbejde med b og x-firma a/s efter dansk ret. det var overraskende for ham. derfor søgte han væk. der var indgået en kon- trakt mellem x-firma a/s og ceamsa. vidnet kendte kundekredsen i tyskland godt. han repræsenterede ikke x-firma a/s ved mødet den
80. marts
81. årsagen til, at det står, som det står i referatet, var, at han skulle præsenteres som tilhørende x-firma a/s, og derfor blev han introduceret som kommende direktør. på det tidspunkt var han ansat andetsteds og kunne ikke arbejde for et andet firma. det gjorde han heller ikke. han ved ikke, om han orienterede z-firma om sin deltagelse i mødet. han husker ikke, om han modtog e-mail af
82. januar 2009 til …, alfa food, med emnelinien ”bestilling af vareprøver”. han har tidligere haft e-mail- adressen… det er ham, der har skrevet e-mailen af
83. februar 2009 vedrørende analyse af welgeenan-produkter og forslag om erstatning med ceamgel-produkter. han ved ikke, hvor- for han har brugt afsenderadressen... det er længe siden. efter det tidspunkt, hvor han havde lov til at kontakte kunder, gjorde han det, men ikke før. ... ap 60 er et a-produkt. ... 4 er et produkt, som x-firma a/s havde recepten til. der er de samme ingredienser i de to produkter. det må være et produkt x-firma a/s har udviklet, og a a/s har så fået det samme produkt. j har supplerende forklaret blandt andet, at han er uddannet bromatolog - levnedsmiddeltekni- ker. han har været ansat i fødevarebranchen, før han kom til ingrediensbranchen. carrageenan er det stof, der ekstraheres fra tang. det er et produkt, der skal standardiseres for at bringes til at virke. en carrageenanblanding er et produkt, der er gjort klart til brug med diverse stoffer blandet i, f.eks. kalium. e-mailkorrespondance af
84. april 2009 til
85. april 2009 mellem b og audrey balquin, rico carrageenan pci worldwide inc., med emnelinien ”afsendelse af prø- ver”, vedrører blandt andet en række produkterne benævnt ricogel samt deres beskrivelse. herom har vidnet forklaret, at det øverste produkt er ren carrageenan. de øvrige prudukter er blandinger. i e-mails af
86. juli 2009 mellem b og h med emnelinien ”regarding sales of biogel beef” er det carrageenanblandinger, der er nævnt. i en række prøvebestillinger fra
87. december 2008 til
88. marts 2009 ligner den første opskrift ikke noget, som a a/s laver, mens de opskrifter, der er dateret
89. december 2008 og
90. januar 2009, er direkte kopier af a a/s’ recept ... mba
91. da de fik brev af
92. november 2008 fra b vedrørende aflevering af - 13 - dokumenter mv. vidste de ikke, hvad der manglede, så derfor kontrollerede de ikke, om de havde fået alt. de opdagede kopieringen ved, at f i papirkurven på bs arbejdscomputer så, at filer var blevet kopieret. det de fik tilbage, svarede ikke til det, der var blevet kopieret. de så, at næsten hele deres datamateriale, var blevet kopieret. procedure parterne har for landsretten i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed. landsrettens begrundelse og resultat b-697-12: (justifikationssagen) det kan lægges til grund som ubestridt, at b kort før han opsagde sin stilling hos a a/s kopi- erede et meget betydeligt materiale, der blandt andet indeholdt mange af a a/s’ erhvervs- hemmeligheder, herunder oplysninger om recepter og kunder mv. endvidere har b i vidt omfang kommunikeret med forretningsforbindelser via sin private hotmailadresse, ligesom han har videresendt et større antal e-mails fra sin aadresse til sin hotmailadresse. disse e-mails indeholdt kommunikation af fortrolig karakter med a a/s’ kunder. det kan lægges til grund, at arbejdsgiveren ikke var bekendt med disse overførsler. landsretten finder, at kopieringen af materialet kort tid før b opsagde sin stilling måtte give anledning til betænkelighed hos a a/s med hensyn til bs loyalitet i forhold til virksomheden samt en bekymring for, at virksomhedens erhvervshemmeligheder kunne blive anvendt i strid med markedsføringslovens §
93. efter indholdet af de fremlagte e-mails sammenholdt med de afgivne forklaringer finder landsretten imidlertid, hverken at a a/s har godtgjort, at b har skaffet sig adgang til er- hvervshemmeligheder på utilbørlig måde, eller at han i væsentligt omfang har viderebragt eller benyttet nogen af de beskyttede oplysninger. - 14 - der var således ikke grundlag for at nedlægge det generelle og vidtgående forbud, som blev nedlagt af fogedretten den
94. april
95. landsretten tiltræder derfor, at b er frifundet for a a/s’ påstande, og at forbuddet er ophævet som ulovligt foretaget. som en konsekvens heraf, og i øvrigt af de af byretten anførte grunde herom, tiltræder lands- retten, at beslaglæggelsen foretaget ved fogedforretning af
96. november 2009 er ophævet som ulovligt foretaget. for så vidt angår a a/s’ påstand om erstatning på 3.000.000 kr. finder landsretten det efter bevisførelsen ikke godtgjort, at der foreligger noget ansvarsgrundlag, ligesom der ikke er på- vist årsagssammenhæng eller foreligger dokumentation for tabets størrelse. landsretten til- træder derfor, at b er frifundet for kravet. b-698-12: (ophævelsessagen) efter en samlet vurdering af kopieringen og videresendelsen af materialet finder landsretten, at a a/s var berettiget til at ophæve konsulentaftalen med c v/b som sket. efter indholdet af konsulentaftalens punkt 9 har c v/b imidlertid krav på vederlag frem til dagen for ophævel- sen. herefter tiltræder landsretten, at a a/s’ krav på tilbagebetaling af allerede udbetalt kon- sulenthonorar ikke er taget til følge, og at c v/bs krav på betaling af konsulenthonorar frem til ophævelsen er taget til følge, hvorfor landsretten stadfæster byrettens afgørelse herom. a a/s skal betale sagsomkostninger for landsretten til b vedrørende b-697-12 med 130.000 kr. og til c v/b vedrørende b-698-12 med 20.000 kr. beløbene dækker udgifter til advokatbi- stand og vidnegodtgørelse. ved fastsættelsen af beløbene til dækning af udgifterne til advo- katbistand er der ud over sagernes værdi taget hensyn til sagernes omfang og varighed samt til forløbet i landsretten. t h i k e n d e s f o r r e t: byrettens domme stadfæstes. i sagsomkostninger for landsretten skal a a/s betale 130.000 kr. til b og 20.000 kr. til c v/b. - 15 - det idømte betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse. sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.