højesterets dom

højesterets dom afsagt tirsdag den

1. januar 2011 sag 432/2008 (
2. afdeling) statsautoriseret revisor jens otto laursen (advokat preben kønig) mod rolf nielsen (selv), advokat claus høxbro (advokat søren lundsgaard), advokatfirmaet groth-andersen & nørkjær a/s (advokat søren lundsgaard) og danske bank a/s (advokat peter krarup) sag 15/2009 rolf nielsen (selv) mod hop nr. 49 aps under konkurs (kammeradvokaten ved advokat jacob pinborg), danske bank a/s (advokat peter krarup), advokat claus høxbro (advokat søren lundsgaard), advokatfirmaet groth-andersen & nørkjær a/s (advokat søren lundsgaard) og statsautoriseret revisor jens otto laursen (advokat preben kønig) - 2 - sag 39/2009 danske bank a/s (advokat peter krarup) mod hop nr. 49 aps under konkurs (kammeradvokaten ved advokat jacob pinborg), rolf nielsen (selv), advokat claus høxbro (advokat søren lundsgaard), advokatfirmaet groth-andersen & nørkjær a/s (advokat søren lundsgaard) og statsautoriseret revisor jens otto laursen (advokat preben kønig) sag 41/2009 advokat claus høxbro (advokat søren lundsgaard) og advokatfirmaet groth-andersen & nørkjær a/s (advokat søren lundsgaard) mod statsautoriseret revisor jens otto laursen (advokat preben kønig) og danske bank a/s (advokat peter krarup) i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets
3. afdeling den
4. december
5. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: per sørensen, peter blok, asbjørn jensen, vibeke rønne og lars hjortnæs. - 3 - påstande rolf nielsen har nedlagt følgende påstande: over for hop nr. 49 aps under konkurs (konkursboet) har han påstået frifindelse. over for danske bank a/s, advokat claus høxbro, advokatfirmaet groth-andersen & nørkjær a/s og statsautoriseret revisor jens otto laursen har han nedlagt påstand om, at de solidarisk skal friholde ham for ethvert krav, herunder renter og sagsomkostninger, som måtte blive fastslået som et berettiget krav mod ham. over for danske bank a/s’ friholdelsespåstand har han påstået frifindelse. danske bank a/s har nedlagt følgende principale påstande: over for konkursboet har banken påstået frifindelse mod betaling af 258.922 kr. med tillæg af procesrente. over for rolf nielsen, advokat claus høxbro, advokatfirmaet groth-andersen & nørkjær a/s og statsautoriseret revisor jens otto laursen har banken nedlagt påstand om, at de solida- risk, subsidiært alternativt skal friholde banken helt eller delvist for ethvert beløb, herunder procesrenter og sagsomkostninger, som banken måtte blive tilpligtet at betale til konkursboet ud over 258.922 kr. med tillæg af procesrente. over for rolf nielsens og statsautoriseret revisor jens otto laursens friholdelsespåstande har banken påstået frifindelse. banken har subsidiært påstået stadfæstelse. hop nr. 49 aps under konkurs har påstået stadfæstelse. advokat claus høxbro og advokatfirmaet groth-andersen og nørkjær a/s har nedlagt føl- gende påstande: - 4 - over for rolf nielsens friholdelsespåstand har de påstået frifindelse mod at friholde rolf ni- elsen for, hvad han af det idømte erstatningsbeløb på 4.388.750 kr. betaler til konkursboet ud over 4.043.520,67 kr. med procesrente. over for statsautoriseret revisor jens otto laursen har de nedlagt påstand om, at han skal be- tale halvdelen af ethvert beløb, herunder renter og omkostninger, som de solidarisk med ham måtte blive dømt til at betale eller hæfte for. over for danske bank a/s’ friholdelsespåstand har de påstået frifindelse. statsautoriseret revisor jens otto laursen har nedlagt følgende påstande: over for rolf nielsens friholdelsespåstand har han påstået frifindelse mod at friholde denne for et mindre beløb end det, som rolf nielsen måtte blive tilpligtet at betale til konkursboet. over for danske bank a/s har han nedlagt påstand om, at banken skal friholde ham for et- hvert beløb, herunder renter og omkostninger, som han måtte blive tilpligtet at betale til rolf nielsen ud over 172.614,67 kr. med tillæg af procesrente. over for bankens friholdelsespå- stand har han påstået frifindelse. over for advokat claus høxbro og advokatfirmaet groth-andersen & nørkjær a/s har han nedlagt påstand om, at de solidarisk skal friholde ham for halvdelen af det beløb, herunder renter og omkostninger, som han måtte blive dømt til at betale til rolf nielsen og/eller dan- ske bank a/s. over for deres friholdelsespåstand har han påstået frifindelse. supplerende sagsfremstilling der er for højesteret fremlagt nye bilag vedrørende transaktionerne i forbindelse med gen- nemførelsen af anpartsoverdragelsesaftalen af
6. november 1992 mellem rolf nielsen og finansieringsselskabet af 18.
7. 1992 aps. det drejer sig bl.a. om en kontoudskrift fra biku- ben, skælskør afdeling, for ”soft design a/s”, søborg, vedrørende indsættelse og udbetaling den
8. december 1992 af 11.168.422 kr. på konto nr. 581-56-44435 (bilag 40), et indbeta- lingsbilag fra samme afdeling for ”soft tux aps”, korsør, vedrørende indsættelse den
9. de- cember 1992 af 11.168.422 kr. på konto nr. 581-56-44435 overført fra bikuben i roskilde - 5 - (bilag 41), en kvittering til ”soft tux aps” for opgørelse af konto nr. 581-56-44435 med ka- pitalsaldo 11.168.422 kr. (bilag 42) og udskrift af
10. december 1992 vedrørende oprettelse af konto nr. 581-56-44435 med kontohavers (”soft design a/s”) underskrift (bilag 43). dette bilag er ikke underskrevet af rolf nielsen, men formentlig af poul fischer. den europæiske menneskerettighedsdomstol har ved dom af
11. juli 2009 (case of nielsen v. denmark, application no. 44034/07) fastslået, at varigheden af landsrettens behandling af dette sagskompleks i forhold til rolf nielsen har indebåret en krænkelse af artikel 6 i den europæiske menneskerettighedskonvention. ved dommen blev den danske stat pålagt at be- tale en godtgørelse til rolf nielsen. anbringender rolf nielsen har supplerende anført, at de transaktionsbilag, som er blevet fremlagt under sagernes behandling i højesteret, efter hans opfattelse er forfalsket. bl.a. er kontoudskriften fremlagt som bilag 40 en fotokopi, hvor hans selskabs navn som kontohaver er blevet påført ved at klippe-klistre. det er heller ikke hans underskrift, der findes på bilag 43 vedrørende oprettelsen af en konto med ”soft design a/s” som kontohaver. formålet med at forfalske de fremlagte dokumenter må have været at prøve at skjule, at selskabsoverdragelsen blev gen- nemført som en ulovlig nettohandel. allerede af denne grund kan principperne i dommen i thrane-sagen ikke anvendes. endvidere bør højesteret ved vurderingen af sagen tage i betragtning, at han under sagens behandling i landsretten blev udsat for, at dommere forsøgte at hindre domstolsbehandlingen og ikke var upartiske. landsretten trak sagen i langdrag, og i alt tre dommere trak sig ud af sagen undervejs på grund af inhabilitet. bl.a. imødekom landsretten ikke hans anmodning om, at der blev afsagt udeblivelsesdom over revisorhuset a/s, og efterfølgende blev en lands- dommer, der også var næstformand for revisornævnet, fjernet fra sagen, efter at rolf nielsen havde rettet henvendelse til landsrettens præsident. rolf nielsen oplevede senere stor mod- vilje mod, at sagen blev berammet, og der blev også holdt et retsmøde, som han ikke havde kendskab til. rolf nielsen har ikke gjort gældende, at nogen af de dommere, som afsagde dommen i lands- retssagen, var inhabile. - 6 - danske bank a/s, hop nr. 49 aps under konkurs, statsautoriseret revisor jens otto laursen, advokat claus høxbro og advokatfirmaet groth-andersen og nørkjær a/s har bestridt, at nogen af de fremlagte transaktionsbilag er forfalsket. bilagene stemmer overens med de transaktionsbilag, som var fremlagt for landsretten, og med det, der i anpartsoverdragelses- aftalen var fastsat om betalingerne. forklaringer helle obling har forklaret bl.a., at hun i 1992 arbejdede i holsteinborg sparekasse, senere bikuben, i skælskør. hun var dengang sparekasseassistent. siden er danske bank og bikuben fusioneret, og hun er i dag ansat i danske bank som stedfortræder i skælskør afdelingen. hun husker ikke den konkrete sag. hendes vidneudsagn er derfor baseret på det, hun generelt hu- sker om sagskomplekset, og på, hvad hun kan udlede af de bilag, der er fremlagt. bikuben skælskør var bankforbindelse for poul fischer i starten af 90’erne, hvor de såkaldte selskabskøb fandt sted. poul fischer foretog en række selskabskøb. det skete efter en fast procedure, som var aftalt med bankens ledelse. først modtog banken en telefax fra poul fi- scher med instruks om købet. købesummen blev samme dag indsat på en nyoprettet konto. pengene indgik på den nyoprettede konto andetsteds fra. når pengene indgik på kontoen, blev kontoen opgjort, og pengene blev transporteret videre. den konto, hvorpå pengene blev ind- sat, eksisterede således kun én dag. hun husker ikke den nøjagtige rækkefølge af overførs- lerne, men hun husker, at overførslerne skete næsten samtidigt. bikuben fik en procentsats af købesummen i gebyr. hun kendte ikke anpartsoverdragelsesaftalen fra november 1992 mellem soft tux aps og advokat poul fischer. brev af
12. december 1992 fra poul fischer til sparekassen bikuben om finansieringsselskabet af 18.
13. 1992’s køb af soft tux aps var en standardinstruktion. i bi- kuben skælskør var det på daværende tidspunkt primært hende, der tog sig af sådanne in- struktioner. når hun modtog en sådan instruktion, oprettede hun en ny konto vedrørende det selskab, der skulle købes. hun meddelte herefter sælgerbanken, i dette tilfælde bikuben ros- kilde, det nye kontonummer, hvortil beløbet kunne overføres. vedrørende sagens bilag 40 har hun forklaret, at det er en udskrift, som blev dannet automa- tisk i forbindelse med, at kontoen blev opgjort, og som blev sendt til kontohaver. når der i bilagets øverste højre hjørne står ”checkkonto særlig”, mener hun, at det skyldes, at - 7 - kontoen havde en særlig forrentning. alle projektkonti i forbindelse med de omhandlede selskabskøb blev betegnet som ”checkkonto særlig”. en ”checkkonto sær- lig” blev oprettet og opgjort samme dag. hun kender ikke håndskriften til det i øverste ven- stre hjørne af bilag 40 tilskrevne ”hop, nr. 49”. hun kan ikke forklare, hvorfor ”soft design a/s rosenkæret 13, 2860 søborg” i øverste venstre hjørne af bilaget står med en anden skrift. bilag 40 er udskrevet maskinelt. vedrørende sagens bilag 43 har hun forklaret, at når hun havde modtaget en instruktion fra poul fischer, oprettede hun som det første et kontonummer som indeholdt i bilag
14. det se- nummer, som ses i bilagets øverste venstre hjørne, er soft design a/s’ se-nummer. derefter printedes oprettelsen af kontoen til poul fischer med henblik på at få hans underskrift, idet det var ham, der havde anmodet om oprettelse af kontoen. som det næste udarbejdede hun sagens bilag
15. bilagsteksten i bilag 41 er manuelt indskrevet af hende på skrivemaskine. det skete på et gult bilag med gennemslag. hun kan ikke forklare, hvorfor der i øverste venstre hjørne i bilag 41 står soft tux aps, når se-nummeret i bilag 43 tilhørte soft design a/s. bilag 40 er som forklaret automatisk dannet. når der står ”købesum ifølge aftale” i teksten til bilag 40, er det således en tekst, der hidrører fra vedkommende, der har indsat beløbet. det var i dette til- fælde bikuben roskilde. baggrunden for teksten ”købesum ifølge aftale” i bilag 40 er en be- talingskvittering af
16. december 1992 (bilag 8) udstedt af bikuben roskilde til soft tux aps vedrørende overførsel af 11.168.422 kr. en betalingskvittering af
17. december 1992 (bilag 5), udstedt af bikuben skælskør til finansieringsselskabet af 18.
18. 1992 aps vedrørende overfør- sel af 10.578.734 kr., er udarbejdet af hende selv. hun kan ikke sige, om beløbet på 11.168.422 kr. er indkommet fra bikuben roskilde, før overførslen nævnt i bilag 5 er sket. beløbet på 11.168.422 kr. indkom fra soft tux aps’ konto til kontonummer 581-56-44435, som sagens bilag 42 udgør en udskrift af. kontoen (kontonr. 581-56-44435) er opgjort den
19. december
20. overførslen indeholdt i det fremlagte bilag 5 er sket i henhold til instruksen fra advokat fischer. på det tidspunkt, hvor beløbet på 10.578.734 kr. omtalt i det fremlagte bilag 5 er overført, vil et tilsvarende beløb forinden være modtaget på kontoen. bilag 5 er en blanket, hvor hun på skrivemaskine har påført teksten ”overført til bikuben i roskilde ved køb af soft tux aps”. navnet på finansieringsselskabet i overskriften er derimod påført maskinelt ved bogtrykværk. et bogtrykværk er en printer i bordet, der i sin tid også blev benyttet til bankbøger. hun er af den opfattelse, at man af bankens edb-system burde kunne se, hvornår posteringerne tidsmæs- - 8 - sigt har fundet sted. man kan derimod ikke af f.eks. det fremlagte bilag 8 se, præcist hvornår beløbet er indgået. numrene i øverste højre hjørne af bankens transaktionsbilag (1077014430, 1077014432 og 1077014437) må efter hendes opfattelse med stor sikkerhed være transakti- onsnumre, som viser transaktionsrækkefølgen. hun erindrer noget om, at banken i starten af 1990’erne havde stillet en kreditfacilitet på op til 20 mio. kr. til rådighed for poul fischer. beløbet på godt 10,5 mio. kr. kan således godt være overført, inden beløbet på godt 11 mio. kr. var indkommet i skælskør-afdelingen. efter hendes mening adskiller denne sag sig ikke fra de øvrige ”hop-sager”. højesterets begrundelse og resultat de nye bilag vedrørende overførslen af overskudsselskabets midler til køberselskabets bank og udbetalingen af midlerne til køberselskabet, som er fremlagt for højesteret, afspejler de samme transaktioner som de bilag, der var fremlagt for landsretten, og højesteret finder ikke grundlag for at antage, at nogen af sagens bilag er forfalsket. det må derfor lægges til grund, at betalingerne er sket som beskrevet i landsrettens dom, og højesteret tiltræder derfor, at der er tale om en såkaldt bruttosag. højesteret tiltræder endvidere, at der ikke er grundlag for at fravige de principper for forde- lingen af ansvaret mellem sælgeren af overskudsselskabet, køberens pengeinstitut og sælge- rens rådgivere, som er fastlagt ved højesterets dom i thrane-sagen (ugeskrift for retsvæsen 2000, s. 365). det, som rolf nielsen har anført om sagens behandling ved landsretten, kan ikke tillægges betydning ved sagens afgørelse, hverken i forholdet mellem rolf nielsen og konkursboet eller i forholdet mellem rolf nielsen og de øvrige parter. hvad angår sagsbehandlingstidens længde bemærkes, at statskassen ved landsrettens dom blev pålagt at betale en del af sagens omkostninger, og at det blev pålagt staten at betale godtgørelse til rolf nielsen ved menne- skerettighedsdomstolens dom af
21. juli
22. højesteret tiltræder, at danske banks friholdelseskrav over for advokat claus høxbro, advo- katfirmaet groth-andersen og nørkjær a/s og statsautoriseret revisor jens otto laursen ikke er forældet, allerede fordi forældelsen må anses for afbrudt ved bankens anmodning i duplik- ken af
23. august 1998 om, at retten tog stilling til den indbyrdes fordeling af ansvaret mellem - 9 - bl.a. disse parter. det tiltrædes endvidere, at der heller ikke er grundlag for at anse bankens friholdelseskrav for bortfaldet som følge af passivitet. med disse bemærkninger og i øvrigt af de grunde, der er anført af landsretten, stadfæster hø- jesteret dommen med den nedenfor anførte ændring vedrørende fordelingen mellem advoka- ten/advokatfirmaet og revisoren af beløb, disse måtte betale til banken. ændringen skyldes, at advokaten/advokatfirmaet først for højesteret har nedlagt påstand herom. det må lægges til grund, at det alene er rolf nielsens anke af landsrettens dom, som har for- anlediget de øvrige anker. ved fastsættelsen af sagens omkostninger for højesteret er der lagt vægt herpå, og der er endvidere bl.a. lagt vægt på, at konkursboets advokat må antages at have haft det største arbejde med sagen. det er oplyst, at statsautoriseret revisor jens otto laursen ikke længere er momsregistreret. thi kendes for ret: landsrettens dom stadfæstes med den ændring i konklusionens afsnit 7, at
24. punktum udgår og erstattes med: ”i deres indbyrdes forhold hæfter advokat claus høxbro og statsautoriseret revisor jens otto laursen hver for halvdelen. advokatfirmaet groth-andersen & nørkjær a/s hæfter solidarisk med advokat claus høxbro.” i sagsomkostninger for højesteret skal rolf nielsen betale 125.000 kr. til hop nr. 49 aps under konkurs, 100.000 kr. til danske bank a/s, 80.000 kr. i alt til advokat claus høxbro og advokatfirmaet groth-andersen & nørkjær samt 100.000 kr. til statsautoriseret revisor jens otto laursen. i øvrigt skal ingen af parterne betale sagsomkostninger for højesteret til nogen anden part. de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. sagsom- kostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.