v0097000 - asn

v0097000 - asn udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ den

1. oktober 2006 blev af retten i sagen v-97-05 brogaards tegnestue v/ arne brogaard (advokat pernille bloch) mod bach gruppen a/s (advokat henning von lillienskjold) afsagt sålydende d o m: indledning og påstande denne sag drejer sig om, hvorvidt nogle bygningstegninger udarbejdet af bro- gaards tegnestue v/arne brogaard (arne brogaard) til brug for et parcelhusbyg- geri er beskyttet efter ophavsretsloven, og om ophavsrettighederne til tegnin- gerne er overdraget. arne brogaard har nedlagt påstand om, at bach gruppen a/s (bach gruppen) tilpligtes at betale 175.000 kr. med procesrente af 160.000 kr. fra sagens anlæg den
2. april 2005 og af 175.000 kr. fra den
3. oktober
4. - 2 - bach gruppen a/s har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end påstået. sagen er anlagt ved retten i viborg og henvist til sø- og handelsretten, jf. mar- kedsføringslovens § 14 og retsplejelovens § 9, stk. 3,nr.
5. sagens omstændigheder arne brogaard er arkitekt og ejer og driver virksomheden brogaards tegnestue. bach gruppen er et entreprenørselskab, som blandt andet beskæftiger sig med opførelse af parcelhuse og erhvervsbyggeri. fpb-byg a/s er et selskab i bach gruppen, som ejes af finn bach, og som lene christensen er direktør for. i 2002 indgik arne brogaard aftale med entreprenørvirksomheden risum total- entreprise aps om projektering af anden etape af et parcelhusbyggeri i roskilde, trekroner bo. direktør i selskabet var gert risum. projektet bestod oprindeligt af 8 dobbelthuse med 16 individuelle bygherrer og senere også et fælleshus, som en nyetableret ejerforening var bygherre for. første etape var tegnet af en an- den arkitekt. arne brogaards tegninger af de pågældende dobbelthuse og fælleshuset er frem- lagt som bilag 2 –
6. som eksempel er tegningen til hus 19 vedlagt dommen som bilag
7. af aftalen, dateret
8. juni 2002, mellem arne brogaard og risum totalentrepri- se aps fremgår følgende: ”… vedr.: projektering af trekrone bo, etape 2, 4000 roskilde. i henhold til aftale fremsendes hermed økonomiaftale for ovennævnte (8 stk. dobbelt huse) i prisen er der aftalt følgende: - forprojekt (tegninger pr./hus- snak med kommune/bygherre/risum/kim schandorf/ing.) - hovedprojekt (detaljer- beskrivelse) - søge byggetilladelse (omkring 01.07.02) - betaling efter ab 92 - har fået tegninger via mail (arne brogaard) af etape 1 samlet pris inkl. moms for ovennævnte 113.750,00 kr. - 3 - når forprojektet er lavet udbetales 40 % af det aftalte beløb. (byggetilladelse) resten udbetales når hovedprojektet er tegnet/beskrevet. …” der foreligger ingen skriftlig aftale om fælleshuset. den
9. januar 2003 sendte arne brogaard en a conto faktura til risum totalen- treprise aps på 45.500 kr. inkl. moms for udførelse af forprojektet. denne faktu- ra blev betalt. den
10. marts 2003 sendte arne brogaard endvidere en faktura på 17.500 kr. inkl. moms, som ikke er betalt. i brev af
11. april 2003 meddelte roskilde kommune byggetilladelse til etape
12. af tilladelsen fremgår blandt andet: ”… bygninger: … facader og farver skal udføres svarende til etape 1, jf. lokalplanens § 7.1 og 7.2, og som beskrevet i brev af
13. april 2002 fra arkitekt karl henning sørensen samt efter princip for tilbygninger ved husenes sydfacade, jf. lokalplanens § 6.3, der giver mulighed for 5 typer tilbygninger, i henhold til brev af
14. april 2002 fra arkitekt a/s karl henning sø- rensen med tilhørende tegning 30.01 tilbygninger typeoversigt. …” den
15. april 2003 sendte arne brogaard en faktura på 70.842,19 kr. i fakturaen anføres blandt andet: ”… vedr. trekroner bo roskilde honurar for optegning af myndighedstegninger for godkendelse. myndigheds godkendelse fremsendt d. 09.04.
16. tegninger til ovennævnte projekt må anvendes som arbejds tegninger, når brogaards tegnestue har givet en skriftlig godkendelse af hver enkelt bolig. …” denne faktura er ikke betalt. udover tegninger til de 8 dobbelthuse har arne brogaard udarbejdet en tegning til fælleshuset, som er fremlagt som sagens bilag 23, dateret den
17. juli
18. - 4 - den
19. april 2003 anmeldte risum totalentreprise aps betalingsstandsning. kreditorerne, herunder arne brogaard, blev orienteret herom i cirkulæreskrivelse af
20. maj
21. advokat karsten cronwald blev beskikket som tilsyn. af cirkulæreskrivelsen fremgår blandt andet: ”… vedrørende risum totalentreprise aps: … et enkelt projekt ved roskilde benævnt trekroner, etape ii, er alene lige påbegyndt. ……. det forventes, at de igangværende entrepriser kan færdiggøres på nær roskilde, trekro- ner, etape ii, således at tilbageholdte beløb kan blive udbetalt til selskabet. det er yderst usikkert, hvorvidt projektet trekroner, etape ii, kan færdiggøres, idet det er usikkert, hvorvidt selskabet har likviditet/midler til at færdiggøre projektet. på den baggrund har selskabet med samtykke fra tilsynet overdraget entreprisen til fpb- byg a/s for et beløb på kr. 500.
22. overdragelsen vedlægges som bilag. aftalen er betinget af, at der accepteres debitorskifte fra bygherrerne, og at kreditorerne, jf. konkurslovens § 15, ikke modsætter sig dispositionerne. …” af den vedlagte udaterede overdragelsesaftale mellem risum totalentreprise aps som sælger og fpb-byg a/s som køber fremgår blandt andet: ”……
23. sælger er totalentreprenør vedrørende opførelse af ejendomme på byggegrund beliggen- de trekroner bo, 4000 roskilde. totalentreprisen består af 16 enkeltkontrakter med forskellige bygherrer benævnt etape ii samt et fælleshus, hvor bygherre er ejerforeningen trekroner bo. som bilag 1-17 til denne aftale er vedlagt det samlede kontraktmateriale. det samlede kontraktmateriale for hver enkelt hus består af tillæg til entreprisekontrakt (5 sider), specifikation af byggeprojekt (4 sider), entreprisekontrakt (3 sider) og allonge til kontrakt (1 side). kontraktmaterialet vedrørende fælleshuset består af byggebudget (4 sider) og entreprise- kontrakt (3 sider). ………
24. - 5 - på den baggrund overdrager sælger herved samtlige rettigheder og forpligtelser i henhold til ovennævnte kontrakter (etape ii + fælleshus) til køber. køber overtager ingen rettig- heder eller forpligtelser for etape i. …
25. som vederlag for overtagelsen af rettigheder og forpligtelser i medfør af entreprisekon- trakterne betaler køber kr. 500.
26. …” den
27. maj 2003 blev der afholdt skifteretsmøde, hvor advokat jørgen hau- schildt blev beskikket som medtilsyn. da fordringshaverne gjorde indsigelse mod overdragelsen, indkaldte tilsynet i cirkulæreskrivelse af
28. maj 2003 til kreditor- møde. af cirkulæreskrivelsen fremgår, at den samlede entreprisesum for trekro- ner etape ii var ca. 22 mio. kr., at der var udført arbejde for ca. 800.000 kr., og at dette arbejde bestod i arbejde udført af landmåler, ingeniør og arkitekt, ar- bejde vedrørende delvis kloakering samt arbejde vedrørende udførelse af vej. den
29. maj 2003 blev der afholdt kreditormøde, hvor overdragelsesaftalen blev forkastet. forhandlingerne om overdragelse af entreprisekontrakten indebar drøftelser mel- lem bach gruppen, som var repræsenteret af advokat karsten cronwald, og ad- vokat lone klitte, der repræsenterede de 16 bygherrer. som dokumentation for, at bygherrerne under disse drøftelser forlangte, at en overdragelse af entreprisen til bach gruppen var betinget af, at bygherrerne fik præcis samme ydelse som aftalt med risum totalentreprise aps, er fremlagt korrespondancen gengivet i uddrag nedenfor. i brev af
30. maj 2003 skrev advokat lone klitte til advokat karsten cronwald: ”… vedr.: risum totalentreprise aps …….. jeg kan forstå, at du ikke har kendskab til de forskellige aftaler, der er indgået med ri- sum totalentreprise aps. det er vigtigt, at det indføjes i kontrakten, at samtlige indgåede aftaler er gældende. … der er endvidere udfærdiget endelige tegninger på stort set alle huse bort set fra få, og disse tegninger skal også udgøre en del af aftalegrundlaget. de tegninger der ikke er godkendt, skal entreprenøren sørge for endelig udfærdigelse af og disse skal herefter godkendes af kommune, idet der er bevilliget byggetilladelse, men på baggrund af forker- te tegninger for i hvert tilfælde 2 huse. - 6 - det skal indføjes i kontrakten, at fpb-byg a/s overtager ansvaret for opfyldelse af samt- lige bestemmelser i byggetilladelsen… jeg har tidligere sendt fax fra brogaard´s tegnestue og schandorff consult aps, hvoraf fremgår, at disse fremsætter krav vedrørende ejendomsret til kontrakt, byggetilladelse, tegninger mv. fpb-byg a/s indestår og skal holde mine kunder skadesløs i enhver henseende for så vidt angår byggetilladelse, tegninger, kontrakter og samtlige øvrigt materiale og arbejder ved- rørende etape ii, således at fpb-byg a/s bærer risikoen for at fremskaffe og have mod- taget ejendomsretten til byggetilladelse, tegninger og kontrakter m.v. samt projektering og beregninger udarbejdet af arkitekt arne brogaard, tidligere arkitekt nemming og inge- niør christian kubel. det skal konkret indføres i kontrakten, at mine kunder holdes skadesløs og at fpb-byg a/s indestår herfor og har overtaget det fulde ansvar i denne forbindelse. …” i telefax af
31. maj 2003 til advokat lone klitte skrev advokat karsten cron- wald: ”vedrørende etape ii: det er selvfølgelig en forudsætning for fbp-byg a/s, at man får kendskab til samtlige aftaler indgået med deres klienter og risum totalentreprise aps. først når fpb-byg a/s har fået kendskab til alle aftaler, vil og kan man tage stilling til, om entreprisen overta- ges. ud over de tidligere fremsendte aftaler, jf. mit udkast til overdragelsesaftale, har jeg modtaget følgende fra dem: • …… [aftalen med arne brogaard er ikke nævnt i oplistningen] de bedes venligst fremsende alle yderligere aftaler eller i modsat fald bekræfte, at der ikke er yderligere aftaler. de bedes ligeledes bekræfte, at ejerforeningen trekroner bo eller de enkelte bygherrer ikke vil fremsætte krav til modregning, som ikke udspringer af ovennævnte kontrakter. …” i telefax ligeledes af
32. maj 2003 til advokat karsten cronwald skrev advokat lone klitte: ”… - 7 - vedr.: risum totalentreprise aps: ……… af yderligere materiale består der jo alt materiale, der er udarbejdet af christian kubel, arne brogaard og nemming, hvilket vil sige hele projekteringen af byggeriet, ligesom alt materialet fra kim schandorff i form af kontrakt og efterfølgende aftaler og tegninger jo også skal ligge til grund. jeg vil derfor mene, at det er mest naturligt, at det er risum totalentreprise aps, der oplyser og indvier i, hvilket materiale der danner baggrund, idet jeg jo ikke er bekendt med det hele. …” udover forhandlingerne med bach gruppen forhandlede bygherrerne med andre entreprenører om færdiggørelsen af trekroner-projektet. en af disse entreprenø- rer var schandorff huse aps. til belysning af disse forhandlinger, herunder at bygherrerne fastholdt, at der skulle være identitet mellem det kontraktmateriale, der blev indgået med risum totalentreprise aps, og den entreprenør, der skulle færdiggøre projektet, er fremlagt brev af
33. juni 2003 til advokat lone klitte fra advokat michael eg- holm, der repræsenterede schandorff huse aps. af brevet fremgår blandt andet: ”… vedr. trekroner bo, etape 2, 4000 roskilde … det er formentligt nødvendigt med ændringer i tegningsmaterialet, som min klient ikke har og som der derfor ønskes et komplet sæt af til gennemgang, idet min klients be- mærkninger hertil forbeholdes. (eftersom tegningerne ikke medfulgte materialet fra ad- vokat cronwald, er det formentlig kun dem, der er i besiddelse af tegningerne). … jeg har forstået, at de projekterende har forfaldne tilgodehavender i størrelsesordenen kr. 150.000, og det forudsættes, at der sikres en løsning, således at det færdige projekt bli- ver udleveret. …” i telefax af
34. juni 2003 til advokat karsten cronwald skrev advokat lone klitte blandt andet: ”… vedr.: risum totalentreprise aps – etape ii jeg sender til orientering kopi af det kontraktudkast, som jeg har sendt til finn bach, og efter adskillige forhandlinger med gert risum har jeg fået bekræftet, at finn bach er villig til at underskrive dette i dag inden kl. 12.
35. - 8 - jeg sender til din orientering kopi af fax fra schandorff huse aps´ advokat samt mit svar, hvoraf fremgår, at schandorff huse aps ikke står ved sit bud, idet schandorff huse aps nu gør gældende, at der skal ske en total ændring af aftalegrundlaget. dette gælder blandt andet fælleshuset, som er væsentlig forhøjet i pris, ligesom dette gælder mit tillæg som ikke anerkendes. det har været en forudsætning for bygherrerne, og jeg har forstået, at dette var en for- udsætning for tilsynet, at entreprenøren indtrådte i kontrakterne som de forelå, og at entreprenøren ligeledes havde ansvaret overfor kommunen og arbejdstilsynet, og at en- treprenøren måtte overtage byggepladsen som den lå. …… jeg mener derfor, at vi er i den situation, at det er muligt at indgå aftalen med finn bach, og da jeg har forstået, at finn bach er meget interesseret i dette, ligesom jeg har forstå- et, at gert risum støtter dette, vil jeg foreslå, at finn bach straks underskriver kontrak- ten og faxes til mig i dag inden kl. 12.00, idet mine kunder går på ferie og ønsker en af- klaring i dag. …” af det vedlagte kontraktudkast mellem risum totalentreprise aps som sælger og fpb-byg a/s som køber, som er omtalt i telefaxen, fremgår blandt andet: ”…
36. sælger er totalentreprenør vedrørende opførelse af etape ii´s ejendomme på byggegrund beliggende trekroner bo, 4000 roskilde. totalentreprisen består af 16 enkeltkontrakter med forskellige bygherrer benævnt etape ii samt fælleshus, hvor bygherre er grundejerforeningen trekroner bo. det samlede kontraktmateriale for hver enkelt hus består af tillæg til entreprisekontrakt (5 sider), specifikation af byggeprojekt (4 sider), entreprisekontrakt (3 sider) og allonge til kontrakt (1 side). kontraktmaterialet vedrørende fælleshuset består af byggebudget af den 11.03.2003 (4 sider) og entreprisekontrakt af den 11.03.2003 (3 sider) samt tillæg. … herudover har samtlige etape ii´s medlemmer udarbejdet mails over status på deres hus med anførelse af eventuelle ændringer i forhold til den oprindelig indgåede kontrakt, og status på tegninger, der ligeledes udgør en del af aftalegrundlaget. - 9 - snittegninger, byggetilladelse og hele projekteringen og alt materiale udarbejdet af chri- stian kubel og arne brogaard i forbindelse med etape ii udgør ligeledes en del af aftale- grundlaget. …
37. som vederlag for overtagelsen af rettigheder og forpligtelser i medfør af entreprisekon- trakterne indestår køber overfor bygherrerne, at være indtrådt i hele kontraktgrundlaget, projekteringen, tegninger, byggetilladelse, jordbundsundersøgelse m.v., og herefter fri- holder bygherrerne overfor risum totalentreprise aps og det af disse udført arbejde såle- des i tilfælde af, at det måtte blive fremsat krav om betaling. …” dette udkast blev ikke accepteret af bach gruppen. i stedet blev der den
38. juni 2003 opnået enighed mellem bygherrerne, grundejerforeningen trekroner bo og bach gruppen om et andet kontraktudkast. af denne totalentreprisekon- trakt fremgår blandt andet: ”…
39. totalentreprisen består af 16 enkeltkontrakter benævnt etape ii samt et fælleshus. det samlede kontraktmateriale for hver enkelt hus består af tillæg til entreprisekontrakt (5 sider), specifikation af byggeprojekt (4 sider), entreprisekontrakt (3 sider) og allonge til kontrakt (1 side). kontraktmaterialet vedrørende fælleshuset består af byggebudget (4 sider) og entreprise- kontrakt (3 sider) og tillæg til entreprisekontrakt (5 sider). bygherren erklærer, at der ikke i øvrigt er indgået aftaler ud over det anførte i advokat klittes skrivelse af
40. april d.å., samt følgende: … gr holding aps, brev af
41. februar 2003 til schandorff consult aps vedlagt tegninger og allonge vedrørende etape 2, hus nr. 19…” til yderligere illustration af bygherrernes krav om anvendelse af arne brogaards tegninger er fremlagt en e-mail af
42. juli 2003 til advokat lone klitte fra stefan bisgård, som var en af bygherrerne. af e-mailen fremgår blandt andet: ”… tegninger det er nødvendigt, at vi på et fysisk møde med finn bachs folk sikrer, at bolig 23 bygges efter de korrekte og endelige tegninger. dette må ske inden byggeriet igangsættes! be- - 10 - mærk at vores og torben lunds hus har samme bolig-, skur- og halvtagsareal, samt samme tegningsnummer (b23-1). …” den
43. juli 2003 blev risum totalentreprise aps erklæret konkurs. advokat kar- sten cronwald og advokat jørgen hauschildt blev udpeget som kuratorer. arne brogaard anmeldte et krav på 107.134,38 kr. i boet, hvilken anmeldelse kurator kvitterede for i brev af
44. august
45. kurator gjorde i brevet samtidig opmærksom på, at boet ikke havde overdraget trekroner-projektet til bach gruppen. i et brev af
46. november 2003 oplyste karsten cronwald som advokat for bach gruppen til arne brogaards advokat hans jeppesen, at al materiale, som bach gruppen havde modtaget, var udleveret af bygherren. i brev af
47. november 2003 meddelte roskilde kommune byggetilladelse til opførelse af fælleshuset på baggrund af tegninger udfærdiget af leif nielsen. disse tegninger er fremlagt som bilag j. som dokumentation for arne brogaards tidsforbrug på projektet er fremlagt en udskrift fra computerprogrammet ”allnetic working time tracker. report for arne brogaard”, hvoraf fremgår, at der er registreret et tidsforbrug på 456 ti- mer. forklaringer arne brogaard har forklaret, at han blev involveret i trekroner-projektet gen- nem kent jørgensen, der var ansat hos risum totalentreprise aps. der var op- stået forsinkelser på første etape af projektet, da der blandt andet var problemer med husenes tagkonstruktion. han hjalp med at løse disse problemer, og han blev endvidere spurgt, om han ville hjælpe med at tegne anden etape, hvilket han indvilligede i. han forventede, at han skulle hjælpe med at tegne myndig- hedstegninger, men at projektet i øvrigt var gennemarbejdet med de enkelte bygherrer. han modtog imidlertid alene skitser udarbejdet af bygherrerne med forslag primært til indretningen af de enkelte huse. nogle bygherrer fremlagde ingen forslag. hans arbejde var således langt mere omfattende end oprindeligt forudsat. han indgik derfor en aftale med kent jørgensen, om at han skulle skri- ve ekstra tid på i forhold til den oprindelige aftale og honoreres med en time- takst på 400 kr. han havde regnet med, at der var ca. 20 arbejdsdage i projek- - 11 - tet, men det kom til at strække sig over et halvt år. han har i hvert fald brugt 456 timer, som er den tid, der er registreret i computersystemet. alle husene, han tegnede, var individuelle. dette gælder også facaderne. blandt andet var ruminddelingen i husene forskellig, og vinduerne skulle derfor placeres herefter. da der var tale om dobbelthuse, lå der endvidere en opgave i at få fa- caderne til at harmonere. kommunen stillede krav om, at etape 1 og 2 skulle fremstå som et samlet arkitektonisk hele. han så 2-3 tegninger af huse opført i projektets første etape. han er ikke enig i, at hans tegninger er kopier af disse, og kendskabet til tegningerne var ingen fordel for hans arbejde. han ville helst have tegnet hele projektet selv, da der var flere fejl ved tegningerne af etape
48. blandt andet var der placeret søjler midt i husenes stuer. det er ham, der har tegnet fælleshuset. i forbindelse med udarbejdelsen af disse tegninger var han i tæt kontakt med det udvalg, ejerforeningen havde nedsat vedrørende fælleshuset. det opførte fælleshus er et ”spejlbillede” af hans hus. han tegnede fælleshuset i slutningen af marts. prisen for huset blev aftalt til 15.000 kr. med kent jørgensen. han søgte om byggetilladelse hos roskilde kommune, og det var aftalt, at han skulle have tegningerne og tilladelserne tilbage fra kommunen. på et tidspunkt blev han imidlertid ringet op af gert risum, der sagde, at de havde hentet byg- getilladelserne. han har ikke givet tegningerne til gert risum, og han har ikke sagt, at risum totalentreprise aps kunne bruge dem. han kan ikke huske, hvor- når han blev orienteret om betalingsstandsningen, men i midten af april 2003 hørte han fra en tømrer, at selskabet var i økonomiske vanskeligheder. i midten af august deltog han i et møde med gert risum, lene christensen og finn bach. finn bach ville gerne indgå aftale med ham om at tegne nogle ting færdig. de talte endvidere om honorar for det arbejde, han allerede havde ud- ført. finn bach mente imidlertid ikke, at de skulle betale noget, og sagde, at det var et anliggende mellem ham og konkursboet, som efter finn bachs opfattelse ejede tegningerne. han sagde til finn bach, at de ikke måtte bruge tegningerne, som finn bach da havde i sin besiddelse. han skønner, at husene i gennemsnit er blevet solgt for 2 mio. kr. i byggepro- jekter bliver arkitekten normalt honoreret med en sats på mellem 3-7 % af byg- gesummen. - 12 - han har ikke arbejdet på tegningerne, efter betalingsstandsningen blev anmeldt. det tidsforbrug, han har registreret på sin computer efter betalingsstandsnin- gens indtræden, kan dække over samtaler, han har ført med bygherrerne, der ringede til ham og var fortvivlede. det er rigtigt, at han i begyndelsen af proces- sen har faktureret nogle bygherrer direkte for ekstraydelser. advokat lone klitte gjorde ham imidlertid opmærksom på, at han ikke måtte gøre dette, og han har derfor kun modtaget betaling fra en enkelt bygherre. lene christensen har forklaret, at trekroner-projektet var et sædvanligt pro- jekt for bach gruppen. virksomheden havde samarbejdet med gert risum i 8-9 år, og det var ham, der fortalte dem om projektet, som de gerne ville overtage. på møder afholdt i roskilde i juli fik de tegningerne fra bygherrerne og lone klit- te, som bad dem om at bruge tegningerne. de har ikke modtaget noget fra ros- kilde kommune, og hun mener ikke, at de lånte tegningerne af advokat karsten cronwald. hun ved ikke, om de havde tegningerne, da de den
49. maj gav tilbud om at overtage entreprisen, men de var bekendt med, hvordan husene så ud fra etape
50. da risum totalentreprise aps anmeldte betalingsstandsning, var opfø- relsen af etape 2 gået i gang for så vidt angår arbejdet med udgravning og støb- ning af sokler. hun antager derfor, at tegningerne var udleveret, da det ville væ- re dumt at påbegynde dette arbejde uden tegninger. de havde et møde med arne brogaard, hvor de bad ham tegne fælleshuset fær- digt. de gav ham i den forbindelse en check, som dog ikke blev hævet. det blev derfor konstruktør leif nielsen, der tegnede fælleshuset. hun ved ikke, om leif nielsen har set arne brogaards tegninger af fælleshuset. der er ingen speciel grund til, at de ikke har oplyst den samlede entreprisesum under sagen. hus nr. 19 blev solgt for 1.332.000 kr., og alle husene blev solgt til samme pris med en afvigelse på højst 50.000 kr. karsten cronwald har forklaret, at han blev kontaktet af bach gruppen i marts
51. bach gruppen oplyste, at deres samarbejdspartner gert risum var i øko- nomiske vanskeligheder. de talte om trekroner-projektet, som bach gruppen allerede på det tidspunkt havde hjulpet gert risum med. de økonomiske van- skeligheder var blandt andet forårsaget af, at advokat lone klitte på bygherrer- nes vegne tilbageholdt store beløb vedrørende byggeriets første etape. i slutnin- gen af april var de likviditetsmæssige vanskeligheder så store, at risum totalen- treprise aps trådte i betalingsstandsning. etape 2, som på det tidspunkt var gået i gang for så vidt angår kloakering og jordarbejde, ville ikke kunne gøres færdigt - 13 - under en betalingsstandsning, og han forsøgte derfor at overdrage entreprisen til bach gruppen, hvilket bygherrerne var indstillet på. han kan ikke huske, hvor stor entreprisesummen var. samtidig med betalingsstandsningen indledte han drøftelser med advokat lone klitte om overdragelse af entreprisen. han kendte på det tidspunkt ikke risum totalentreprise aps og bygherrernes kontraktvilkår, som han først modtog en gang i maj fra lone klitte. de drøftede en værdiansæt- telse af entreprisen, og han foreslog beløbet på 500.000 kr. for at få kreditorer- ne til at acceptere aftalen. der var lavet tegningsmateriale til byggeriet, og gert risum sagde ikke, at de ikke måtte bruge dette materiale. han videresendte materialet til bach gruppen. han havde ikke set tegningsmaterialet, da aftalen blev sendt ud til kreditorerne. fra den
52. maj var det advokat hauschildt alene, der tog sig af trekroner- projektet. efter aftalen var blevet nedstemt, arbejdede advokat hauschildt med andre entreprenører, som imidlertid ikke ville acceptere lone klittes vilkår. den
53. juni henvendte lone klitte sig til bach gruppen. han sendte en oriente- ring til advokat hauschildt for at sikre sig, at han var indforstået med en over- dragelse af entreprisen. advokat hauschildt meddelte, at der skulle betales 500.000 kr. til boet, hvilket bach gruppen imidlertid ikke var indstillet på, da projektet var forsinket. konkursboet rejste ikke noget krav mod bygherrerne, da man vurderede, at boet ville blive mødt med et modkrav af en tilsvarende størrelse. han var ikke oprin- deligt bekendt med, at der var et problem vedrørende rettighederne til tegnin- gerne. det var lone klitte, der fik indføjet vilkåret i kontraktudkastet om, at bach gruppen skulle påtage sig ansvaret for rettighederne til tegningerne m.v. dette vilkår accepterede bach gruppen imidlertid ikke, da de ikke kendte de un- derliggende aftaler. arne brogaard har anmeldt et krav i konkursboet på 91.556 kr. inkl. moms. der er endvidere anmeldt krav fra bach gruppen og ingeniøren på projektet. kon- kursboet vil blive sluttet i medfør af konkurslovens §
54. parternes argumenter arne brogaard har gjort gældende, at de arkitekttegninger, han har udfærdiget er udtryk for en selvstændig og kreativ indsats, der er beskyttet i medfør af op- havsretsloven. arkitekttegninger, herunder tegninger af typehuse, er i henhold til retspraksis beskyttet, jf. lovens § 1, stk.
55. husene er individuelle. det ensar- - 14 - tede præg, der gør sig gældende for den udvendige del af husene, skyldes lokal- planen for området, der foreskriver, at byggeriet skal være harmonisk. tegnin- gerne på trekroner-projektets første etape er ikke tegnet af arne brogaard og er derfor ikke blevet fremlagt under sagen. arne brogaard har endvidere ikke haft tegningerne af først etape i sin besiddelse og kun set 2-3 af dem. det bestrides, at hans tegninger er kopier af tegningerne af etape
56. hvis tegningerne ikke har værkshøjde, foreligger der en krænkelse af en teknisk tegning, jf. ophavsretslovens § 1, stk.
57. husene er opført efter arne brogaards tegninger. vedrørende fælleshuset gøres det gældende, at der er tale om identi- tet mellem det, arne brogaard har skabt, og det, konstruktøren leif nielsen har tegnet. det er fortsat uvist, hvornår og hvordan tegningerne kom bach gruppen i hæn- de. der består intet kontraktforhold mellem parterne, og bach gruppen har hel- ler ingen aftale med konkursboet. der foreligger endvidere ingen skriftlig aftale om, at arne brogaard har overdraget sine rettigheder til andre, som bach grup- pen kan aflede sin ret fra. i aftalen mellem risum totalentreprise aps og arne brogaard er der intet belæg for at statuere, at arne brogaard gennem abr 89 har overdraget retten til tegningerne, idet der ikke henvises til abr 89 i aftalen. ifølge abr 89 accepteres stiltiende samtykke til overdragelse af retten til byg- herrerne endvidere ikke. entreprenøren kan så meget desto mindre påberåbe sig, at en overdragelse har fundet sted. arne brogaard har gjort, hvad han kun- ne for at beskytte sine rettigheder, blandt andet ved at meddele kommunen, at byggetilladelsen skulle gives til ham, og ved i sin faktura at gøre opmærksom på, at tegningerne først måtte anvendes, når han skriftlig havde godkendt hver enkelt bolig. da bach gruppen ikke har bevist, at arne brogaard har overdraget sin eneret, skal bach gruppen i medfør af ophavsretslovens § 83 betale erstatning og et rimeligt vederlag for udnyttelsen af tegningerne. ved beregningen heraf skal der tages hensyn til arne brogaards mistede og bach gruppens uberettigede fortje- neste. påstanden om betaling af 175.000 kr. er sandsynliggjort ved det fremlag- te tidsregnskab, hvoraf det fremgår, at arne brogaard har brugt mindst 456 ti- mer på projektet. 175.000 kr. fordelt på 456 timer svarer til en timeløn på 383 kr., hvilket er et rimeligt honorar. det må lægges til grund, at sædvanlig honore- ring for projekter udgør 5-7 % af byggesummen. bach gruppen har ikke oplyst den samlede entreprisesum, hvilket må tillægges processuel skadevirkning, og det må derfor lægges til grund, at et vederlag svarende til 5-7 % af entreprise- summen ville give et meget højere beløb, end det der er nedlagt påstand om. - 15 - subsidiært gøres det gældende, at der foreligger en krænkelse af markedsfø- ringslovens §§ 1 og 10, stk. 3, da arne brogaards tegninger er blevet benyttet. der er tale om slavisk kopiering og derfor en krænkelse, hvorved arne brogaard har lidt et tab, svarende til det påståede beløb. arne brogaard har anvendt ca. 456 timer, som ikke er blevet vederlagt, bortset fra den betalte faktura. det er ved arne brogaards forklaring godtgjort, at han havde en aftale med kent jør- gensen om ekstrahonorering på 400 kr. i timen. bach gruppen har gjort gældende, at tegningerne ikke har værkshøjde, hver- ken for så vidt angår tegningerne af det udvendige eller det indvendige. med hensyn til tegningerne af husenes ydre har lene christensen forklaret, at etape 2-husene er identiske med husene opført i etape
58. tegningerne af husenes in- dre har heller ikke værkshøjde, da der er tale om tegninger udarbejdet på bag- grund af bygherrernes skitser. det er derfor tvivlsomt, om idéerne er bygherrer- nes eller arne brogaards, og denne tvivl må komme arne brogaard til skade. arne brogaard lavede endvidere tegningerne på baggrund af den tidligere arki- tekts tegninger. disse tegninger har arne brogaard ikke trods bach gruppens opfordringer fremlagt, og det må derfor lægges til grund, at arne brogaard med enkelte ændringer har kopieret denne arkitekts tegninger. tegningerne er derfor ikke udtryk for en selvstændig skabende indsats, der er beskyttet i medfør af ophavsretslovens §
59. for så vidt angår fælleshuset, gør det samme vedrørende værkshøjde sig gæl- dende som for de øvrige huse. hvis det lægges til grund, at tegningerne har værkshøjde, gøres det gældende, at tegningerne ikke blev benyttet til opførelsen af fælleshuset. bach gruppen anmodede arne brogaard om at gøre tegningerne til fælleshuset færdigt, hvilket arne brogaard afviste, hvorefter man undlod at anvende hans tegninger og i stedet rettede henvendelse til leif nielsen. hvis det antages, at tegningerne er anvendt, gøres det gældende, at beskyttelsen af teg- ningerne kun gælder slavisk efterligning, hvilket der ikke er tale om. arne brogaards rettigheder til tegningerne er endvidere overdraget til risum totalentreprise aps senest den
60. april
61. arne brogaard har ikke forbeholdt sig ret til endelig godkendelse, ligesom han ikke sikrede sig sin betaling fx ved at tage ejendomsforbehold. at en overdragelse har fundet sted, underbygges af, at byggeriet ifølge lene christensen og karsten cronwalds forklaringer var gået i gang, da betalingsstandsningen indtrådte, og af at tegningerne var udleveret til bygherrerne. den omstændighed, at arne brogaard indvilligede i at lave ekstra- arbejde på projektet og ikke gjorde indsigelser mod, at bygherrerne anvendte - 16 - tegningerne, ligesom arne brogaard ikke protesterede, da han blev gjort be- kendt med, at roskilde kommune havde udleveret byggetilladelserne til risum totalentreprise aps, peger i samme retning. risum totalentreprise aps havde således opnået ret til at opføre det konkrete projekt, og tegningsmaterialet er anvendt som forudsat i aftalen mellem brogaard og risum totalentreprise aps. arne brogaard er derfor afskåret fra at gøre en økonomisk eneret gældende, og det er således uden betydning, hvem bach gruppen har fået overdraget tegnin- gerne af. det var endvidere bygherrerne, der forlangte, at arne brogaards teg- ninger skulle anvendes, og arne brogaards eventuelle krav burde derfor rettes mod bygherrerne. i den forbindelse bemærkes det, at i forholdet mellem risum totalentreprise aps og bygherrerne har boet vurderet, at man ikke kunne kræve noget beløb fra bygherrerne, da de havde et modkrav, der oversteg boets krav. hvis det alligevel lægges til grund, at der foreligger en krænkelse af arne bro- gaards ophavsrettigheder, kan arne brogaard maksimalt få tilkendt det vederlag, der var aftalt mellem risum totalentreprise aps og arne brogaard på 113.750 kr. inkl. moms fratrukket det a conto-beløb, der er betalt på 45.500 kr. meget af arne brogaards arbejde i henhold til aftalen bestod i korrespondance med myn- digheder m.v., hvorfor betalingen vedrører andet end udarbejdelse af tegninger. det bestrides endvidere, at der er indgået aftale om ekstrabetaling. arne bro- gaard har derfor ikke bevist, at et vederlag svarende til 10.000 kr. pr. hus og 15.000 kr. for fælleshuset er rimeligt. rettens begrundelse og resultat efter bevisførelsen er det ikke dokumenteret, at arne brogaard har kopieret de tegninger, der forelå af trekroner-projektets første etape. den lighed, der måtte være mellem de to byggerier, må antages at være foreskrevet af kommunens krav om, at byggeriet skulle fremstå ensartet, blandt andet for så vidt angår materialevalg og krav til taghældning. det lægges til grund, at en del af bygher- rerne selv kom med oplæg til ruminddeling m.v. af de respektive huse. disse bidrag har imidlertid ikke betydet, at arne brogaard ikke har foretaget en selv- stændig bearbejdelse af forslagene. da tegningerne, både for så vidt angår det udvendige og det indvendige, derfor er et udtryk for en selvstændig skabende indsats, har de værkshøjde, og er dermed omfattet af ophavsretslovens § 1, stk.
62. med hensyn til fælleshuset finder retten, at der er mindre forskelle mellem arne brogaards tegninger og de tegninger, fælleshuset er opført på baggrund af. der er således ikke tale om slavisk kopiering, men dog om en sådan overensstem- - 17 - mende identitet mellem tegningerne, at det må lægges til grund, at fælleshuset ikke kunne være opført uden kendskab til arne brogaards oplæg. den skete an- vendelse er derfor en krænkelse af ophavsmandens eneret. spørgsmålet er herefter, om arne brogaard har overdraget retten til tegningerne til risum totalentreprise aps, bygherrerne eller bach gruppen. arne brogaard har forklaret, at han ikke har udleveret tegningerne til risum totalentreprise aps. denne forklaring understøttes af fakturaen af
63. april 2003, hvori det er anført, at tegningerne først måtte anvendes, når arne brogaard skriftligt havde godkendt dette. en sådan skriftlig godkendelse er ikke blevet fremlagt under sagen. den omstændighed, at bygherrerne har fået et eksemplar af tegningerne i deres besiddelse, kan endvidere ikke statuere, at der er sket en overdragelse af ophavsretten til tegningerne til bygherrerne. bach gruppen har derfor ikke be- vist, at ophavsretten er blevet overdraget, og anvendelsen af tegningerne til opførelse af etape 2 er derfor en krænkelse af arne brogaards ophavsret, for hvilket der skal betales erstatning og vederlag. efter de foreliggende oplysninger om vederlaget i henhold til den oprindelige aftale med risum totalentreprise aps, der ikke omfattede tegninger af fælleshu- set, og den foretagne a conto-betaling fastsættes vederlaget og erstatningen skønsmæssigt til 100.000 kr. efter udfaldet af sagen skal bach gruppen i sagsomkostninger betale 17.000 kr. med tillæg af 2.700 kr. i retsafgift. thi kendes for ret: bach gruppen a/s betaler inden 14 dage til brogaards tegnestue v/arne bro- gaard 100.000 kr. med procesrente fra den
64. april
65. inden for samme frist betaler bach gruppen sagsomkostninger med 17.000 kr. med tillæg af retsafgift på 2.700 kr. lars krobæk mette christensen carsten vagn jacobsen (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den