Obsah (6)

§ 15§ 16§ 29§ 18§ 23§ 30

jgc udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den 14. januar 2011 af sø- og handelsretten sammensat af vicepræsident michael b. elmer (retsformand), vognmand kaj flemming nielsen

). af jumbos tilbud af

1. oktober 2008 fremgik bl.a. følgende: ”basis: samlet afskibning fra esbjerg primo uge 43, via antwerpen til hamilton (cnd) (eta. 16.11.08), med viderefragt til site milton raterne er excl. utilities (undervejs omk. fra hamilton til site milton dvs. politi, el, skilte, lys master etc, iflg. udlæg, som vogmanden tager + 10 % for.)” til at udføre transporten ad landevej fra hamilton til milton, der ligger 42 km. nnv inde i landet, antog jumbo itn logistics group (i det følgende: itn), der igen antog trendway transportation services inc. (i det følgende: trendway) til at udføre transporten. i hamilton blev skorstenssektionerne den
2. december 2008 omlastet til trendways lastbiler, der skulle køre dem til roxul inc. i milton. under kørslen på havneområdet faldt skorstenssektion 3 imidlertid af en lastbil på grund af manglende surring. havariagent r.w. gaudettes besigtigede skorstenssektion 3 på havneområdet i hamil- ton den
3. december
4. det fremgår af hans besigtigelsesrapport af
5. april 2009, at pro- ducenten havde emballeret skorstenssektionen i en ramme sikret med metalbånd, og at skor- stenssektionen ved faldet fra lastbilen var blevet ”bulet, bøjet og skrabet”. besigtigelseshono- raret udgjorde 2.000 cad. rockwool reklamerede den
6. december 2008 over for jumbo, der reklamerede over for itn, der igen reklamerede over for trendway. vl staal a/s sendte en medarbejder stig pedersen til canada for at besigtige skaderne på skorstenssektionen, der blev udbedret af det canadiske montagefirma timber west mill construction ltd. opsætningen af skorstenen blev på grund af skaden ligeledes forsinket. vl staal a/s måtte udbetale ventepenge og hotel- og rejseomkostninger til timber west mill -3- construction ltd. og yderligere omkostninger til mikael oskarsson, der var vl staal a/s’ supervisor på byggepladsen. den
7. august 2009 rykkede jumbo efter henvendelse fra itn rockwool for dokumen- tation for erstatningskravet. rockwool videresendte henvendelsen til lloyd’s, hvis agent ved brev af
8. december 2009 sendte en opgørelse over erstatningskravet med tilhørende doku- mentation til jumbo. erstatningskravet for ventepenge, udbedrings-, hotel- og rejseomkost- ninger samt besigtigelseshonorar blev opgjort til 74.954 cad, svarende til den nedlagte på- stand på 351.213 dkk. trendways forsikring har den
9. december 2009 afvist at betale erstatning til jumbo og itn under henvisning til, at det endelige krav ikke som foreskrevet i ontario regulation 643/05 section 12 ii) var anmeldt inden 9 måneder efter forsendelsen med kopi af fragtbrevet. itn’s advokat har med samme begrundelse ved brev af
10. december 2009 afvist jumbos er- statningskrav. den
11. april 2010 har jumbo og itn udtaget stævning mod trendway ved ontario superior court of justice. trendway har under sagen påstået frifindelse bl.a. under henvisning til manglende rettidig anmeldelse af kravet efter ontario regulation 643/05 sec- tion 12 ii). parterne har anmodet den canadiske ret om at udskille denne indsigelse til sær- skilt forhandling og afgørelse, hvilket retten dog ved kendelse af
12. september 2010 har af- vist at gøre på det foreliggende grundlag. forklaringer ole pedersen har forklaret, at han er ejer af og direktør i jumbo, der beskæftiger sig med så- kaldte projekttransporter. han har samarbejdet med rockwool gennem 8 år, heraf i 5 år med selskabet jumbo. det må have stået rockwool ved dorte page klart, at transporten fra ha- milton til milton skulle ske ad landevej, da der henset til de enkelte kollis størrelse ikke var andre transportmuligheder. han drøftede ikke bestemmelserne i ontario regulation 643/05 med dorte page hos rockwool. han sendte itn’s rykkere videre til dorte page, der blot sva- rede, at der blev arbejdet på det. først med brevet af
13. december 2009 fra first marine a/s modtog han en opgørelse af erstatningskravet med tilhørende dokumentation. -4- dorte page har forklaret, at hun er senior transport coordinator hos rockwool, hvor hun har været ansat i 33 år. hun er ansvarlig for transporten ved opsættelse af nye anlæg. hun accepterede for rockwool tilbuddet fra jumbo om en dør-til-dør transport. der blev ikke drøftet særlige canadiske vilkår for transporten. efter skaden reklamerede hun til jumbo. opgørelsen af det endelige erstatningskrav blev varetaget af rockwools forsikringsagent. efter skaden blev materiale løbende sendt til forsikringsagenten, herunder alt hvad hun modtog fra jumbo ved ole pedersen. der gik næsten et år, inden kravet blev endeligt opgjort, bl.a. pga. problemer med at få oplysninger fra en canadisk underleverandør. frank laigaard har forklaret, at han, som siden 1988 har været sælger hos vl staal a/s, solgte den omhandlede skorsten, der bestod af 6 sektioner. under forudsætning af, at alt forløb vel, kunne der opsættes to sektioner om dagen. sammenlagt skulle der bruges kraner i 3-4 dage til opsætningen, og den efterfølgende montage ville tage 10-12 dage med 4-5 mænd. efter at der opstod skade på skorstenssektion 3, måtte der foretages en vurdering af skadens alvor. dette var svært at gøre pr. telefon, og hans kollega stig pedersen tog derfor til canada for at besigtige skorstenssektionen. afholdelsen af denne udgift var nødvendig, idet man ikke ville risikere at sætte skorstenen op for bagefter at konstatere, at der var fejl på den. det blev konstateret, at skorstenssektionens flanger var blevet beskadiget ved faldet fra lastvognen. sektionerne skulle samles ved flangerne med bolt og møtrik, og flangerne skulle derfor passe præcist sammen. udbedringen skete ved, at flangerne efter at være opvarmet blev presset tilbage på plads med donkraft. skorstenens sektioner var ankommet til canada med samme skib. den første konvoj fra kajen ankom for sent til byggepladsen på grund af besigtigelsen og udbedringen af den beskadigede skorstenssektion, der skete på kajen. udbedringen tog formentlig 1-2 dage. han ved ikke hvor mange sektioner, der var med den første konvoj. vl staal a/s havde på for- hånd antaget det canadiske montagefirma timber west mill construction ltd. til at samle skorstenen og havde bedt dem om at være klar fra om morgenen på ankomstdagen. monta- gefirmaet stillede også med 4 mand, men den første konvoj ankom først kl. 17.
14. der blev derfor afregnet ventetid for 17.250 cad til timber west mill construction ltd. -5- udbedringen af skorstenssektion 3 blev også foretaget af timber west mill constructi- on ltd. skorstenen blev monteret fra
15. til
16. december, men det var reparationen af sektion 3, der tog mest tid. skorstenssektionens diameter kunne ikke genskabes med 100 % nøjagtig- hed. sektion 1 og 2 blev sat op efter planen, men sektion 3 var vanskelig at montere, da flan- gerne og dermed hullerne til boltene ikke passede sammen. der skulle ”arbejdes med” hver tredje bolt ud af 120, og dette måtte ske i en krankurv i 40-50 meters højde. dette arbejde var særdeles tidskrævende. samme procedure skulle gentages, når sektion 4 skulle sættes oven på sektion
17. der var undervejs i hvert fald to montører, der i perioden fra
18. december til
19. januar skulle hjem på juleferie. efter afslutningen af arbejdet med kran blev der i perioden fra den
20. til
21. januar foretaget en masse el- og malerarbejder under vanskelige forhold, herunder i 5 graders frost. udgifterne beløb sig til samlet 25.189,60 cad. rejse- og hotelud- gifterne til montagefirmaets ansatte udgjorde 5.136,10 cad, og der blev lejet biler for 3.398,54 cad til brug for transporten af montagefirmaets ansatte fra hotellet til pladsen. mikael oskarsson, der er ansat i et svensk selskab, var vl staal a/s’ supervisor på pladsen. han skulle sikre, at monteringen af skorstenen skete korrekt. udgiften hertil beløb sig til 11.100 cad. stig pedersen, der er konstruktionsansvarlig hos vl staal a/s, instruere- de mandskabet om, hvordan den beskadigede skorstenssektion skulle udbedres, og han var ansvarlig for den statiske kalkulation af skorstenen. udgiften til stig pedersen udgjorde 10.880 cad. samtlige udgifter var på grund af skaden på skorstenssektionen nødvendige. vidnet deltog i faktureringen af omkostningerne, efter at arbejdet med opsætningen af skorstenen var afsluttet. parternes synspunkter lloyd’s har anført, at parterne har indgået aftale om multimodal transport fra esbjerg til mil- ton, canada, i henhold til

. da skaden indtraf inden godsets aflevering, er jumbo som kontraherende transportør ansvarlig for skaden efter bestemmelserne i

§ 15, stk.

1, jf. § 2 a, litra b. -6- jumbo har ikke dokumenteret, at skaden skyldes forhold, der kan begrunde ansvars- frihed efter

§ 16, stk.

1, idet det må lægges til grund, at skaden skyldtes, at der ikke var foretaget nogen form for surring af skorstenen på lastbilen. jumbo hævder, at der mellem parterne er indgået aftale om en bestemt transport, og at kravet dermed skulle være fortabt i medfør af den canadiske transportbestemmelse om an- meldelse af krav inden 9 måneder fra forsendelsen. det gøres heroverfor gældende, at afta- len angår multimodal transport og således ikke en bestemt transportmåde, jf.

§ 29, stk.

3 og § 30, stk. 2. dorte page har endvidere forklaret, at der ikke blev drøftet nogen canadiske regler ved transportaftalens indgåelse, og at det, hun accepterede, var en dør-til- dør transport. efter fragtaftalen var jumbo ikke forpligtet til at benytte en bestemt transportmåde i canada, og jumbo havde dermed valgfrihed vedrørende transportens udførelse. der er både landevejs- og jernbaneforbindelse mellem hamilton og milton, men selv om landevejstrans- port havde været den eneste mulighed eller den eneste praktiske mulighed, medfører dette ikke, at der er indgået en aftale om denne bestemte transportmåde. under alle omstændig- heder har jumbo ikke godtgjort, at den pågældende bestemmelse i ontario regulation 643/05 er til hinder for, at en multimodal transportør i forhold til en multimodal transportordregi- ver selvstændigt påtager sig et videregående ansvar, end den multimodale transportør i gi- vet fald kan gøre regres for i forhold til en udførende transportør, som han selv måtte have antaget. jumbo har selv antaget en udførende transportør, og derfor også jumbos eget pro- blem, hvis jumbo ikke har sikret sig samme betingelser i forhold til den udførende transpor- tør som dem, jumbo selv har påtaget sig i forhold til transportordregiveren. efter nsab § 29, stk. 1 skal reklamation ske uden unødigt ophold, og efter § 30, stk. 1 skal sag anlægges inden et år. erstatningskravet er derfor hverken fortabt ved passivitet eller ved forældelse, idet rockwool også under hensyn til sagens kompleksitet har dokumenteret erstatningskravet så hurtigt og så fyldestgørende som muligt. jumbo kan ikke ensidigt æn- dre transportaftalens reklamations- og forældelsesbestemmelser ved på egen hånd at indgå aftale med en udførende transportør, ifølge hvilken der gælder andre reklamations- og for- ældelsesregler. transportordregiveren må kunne henholde sig til de reklamations- og foræl- delsesregler, som gælder efter aftalen mellem transportordregiveren og den kontraherende transportør. også i denne relation må det være den kontraherende transportørs eget pro- -7- blem, at han ikke har sikret sig, at der gælder samme regler for hans regreskrav mod den ud- førende transportør som dem, der gælder efter den aftale, han selv har indgået med trans- portordregiveren. jumbo skal erstatte skaden på skorstenen med det beløb, der svarer til værdiforringel- sen, jf.

§ 18

. alternativet til at udbedre manglerne på stedet og på tidspunktet, hvor den skulle have været afleveret i ubeskadiget stand, ville have været at sælge den som skrot eller at få en ny skorstenssektion sendende fra danmark. det var den fornuftigste løs- ning hurtigst muligt at lade skorstenen reparere og opstille på byggepladsen, og værdifor- ringelsen udgør derfor udbedringsomkostningerne, herunder de afholdte udgifter til vente- tid, udbedring og ekstraarbejder, som var nødvendiggjort af skaden. lloyd’s er ved at udbetale erstatning til rockwool subrogeret i kravet. jumbos indsigelse mod lloyd’s rentepåstand er først fremsat under hovedforhandlin- gen og er således et nyt anbringende, som ikke bør tillades fremsat. jumbo har anført, at jumbo efter godsets let skadelige beskaffenhed og mangelfulde emballa- ge ikke er ansvarlig for skaden, jf. nsab § 16, stk. 1, litra c og d. der må antages mellem parterne at være truffet aftale om en bestemt transportmåde i form af landevejstransport fra hamilton til milton. dette fremgår både af tilbuddet til rock- wool og af forklaringen fra direktør ole pedersen, hvorefter transporten ikke kunne være udført på anden måde. det følger derfor efter jumbos opfattelse af nsab §§ 29-30, at speditøren kan påberåbe sig de regler over for sin ordregiver, som gælder for den transportform, hvorunder skaden er sket, idet dette er den eneste mulighed for, at den kontraherende speditør kan få afdækket sin risiko i forhold til den udførende transportør. den udførende transportør påberåber sig 9- måneders fristen for ”final statement of claim” i ontario regulation 644/05. at krav ikke er fremsat rettidigt over for den udførende transportør, skyldes alene rockwools forhold. er- statningskravet blev således først dokumenteret ved first marine a/s’ brev af 3. december 2009, uagtet at rockwool gentagne gange af jumbo var blevet rykket for denne dokumenta- tion. med hensyn til lloyd’s opgørelse af tabet bestrides det ikke, at de pågældende timer er afholdt, og at der er sket betaling af de udstedte fakturaer. der kan imidlertid kun kræves er- -8- statning svarende til værdiforringelsen, jf.

§ 18

. udbedringsomkostningerne er i den henseende et godt udtryk for værdiforringelsen. de udgifter til ventetid, ekstra tid til monteringen og hotel- og rejseomkostninger, som lloyd’s kræver erstattet, er derimod ikke erstatningsberettigede. jumbo har under hovedforhandlingen med hensyn til rentekravet som nyt anbringen- de gjort gældende, at der ved reklamationen den

1. december 2008 ikke blev fremsat krav om betaling af noget bestemt beløb, således at lloyd’s tidligst kan få rente fra sagens anlæg. sø- og handelsrettens afgørelse jumbos tilbud af
2. oktober 2008 til rockwool angik efter sit indhold en multimodal (dør– til-dør) transport fra esbjerg, danmark, til milton, canada, og parterne er enige om, at til- buddet henviser til

. det forhold, at jumbo i sit tilbud omtaler, at basis for beregningen af fragten er ”samlet afskibning fra esbjerg … via antwerpen til hamilton” og ”viderefragt til site milton”, og at raterne er exclusive forskellige omkostninger, ”som vognmanden tager + 10 % for”, ændrer ikke i sig selv ved parternes vedtagelse af

som retsgrundlag for deres aftale om multimodal transport, idet en sådan uspecifik omtale af grundlaget for fragtberegningen ik- ke er en ”særlig aftale” som nævnt i

§ 23

. indgåelsen af aftalen om multimodal transport på grundlag af

har til for- mål eller virkning at skabe klarhed i retsforholdet mellem transportordregiveren og den kon- traherende transportør. transportordregiveren kan holde sig til den kontraherende transpor- tør i overensstemmelse med ansvarsreglerne i

. den kontraherende transportør kan, hvis han ikke selv udfører transporten, selv vælge, hvilke transportører han vil gøre brug af ved opfyldelsen af transportaftalen med ordregiveren. det er den kontraherende transportørs egen risiko og privilegium at tage stilling til, hvilke transportvilkår som skal gælde i forholdet mellem ham selv og de transportører, han måtte antage til at udføre den transport, om hvilken den kontraherende transportør har indgået aftale med transportordre- giveren. i givet fald kan den kontraherende transportør som fagkyndig tage højde for afvi- gelser i vilkårene ved fastsættelsen af sin pris for transporten. canadisk ret kommer således ikke til anvendelse i forholdet mellem ordregiveren og den kontraherende transportør, blot -9- fordi den kontraherende transportør for at opfylde sine forpligtelser efter aftalen med ordre- giveren antager en canadisk vognmand til at bistå sig med den del af dør-til-dør transporten fra esbjerg til milton, som nødvendigvis må ske ved landevejstransport fra hamilton til mil- ton. at skaden faktisk skete under vejtransport i canada, kan heller ikke i sig selv medføre nogen ændring i retsforholdet mellem transportordregiveren og den kontraherende trans- portør. det er som nævnt den kontraherende transportørs risiko og privilegium at tage stil- ling til betydningen for hans pris for transporten af, at han ikke har de samme vilkår i aftalen med den udførende transportør som i aftalen med ordregiveren. jumbo har endvidere ikke godtgjort, at ontario regulation 643/05 med schedule 1 ”uniform conditions of carriage – general freight” er til hinder for, at en multimodal transportør i forhold til transportordregiveren påtager sig et videregående ansvar, end den multimodale transportør i givet fald selv kan gøre regres for over for en udførende transpor- tør, som han selv måtte have antaget. lloyd’s er ved at udbetale erstatning til rockwool indtrådt i rockwools krav for det påstævnte beløb. retten bemærker, at godset af rockwool (vl staal a/s) var forsynet med transportbe- slag, der var egnede til at understøtte godset. når godset væltede af traileren i forbindelse med landevejstransporten, skyldtes det efter de sagkyndige dommeres vurdering, som den juridiske dommer er enig i, at skorstenssektion 3 slet ikke blev surret fast på den pågældende lastbil, hvilket den burde have været. som følge af den manglende surring, faldt godset af traileren og blev beskadiget, såle- des at rockwool / vl staal a/s / lloyd’s dels måtte sende folk til canada, dels måtte få loka- le folk til at reparere den pågældende sektion af skorstenen. en individuelt udformet skor- stenssektion som den foreliggende ville formentlig herved være værdiforringet til scrapvær- dien, således at reparationen medførte en begrænsning af kravet i forhold til kravet ved at sælge sektionen som skrot. reparationsudgifterne skal derfor erstattes, herunder de udgifter, der var en følge af, at reparationen måtte foretages på det pågældende tidspunkt og under de foreliggende omstændigheder, og det lægges, da et forsikringsselskab har betalt erstat- ning i overensstemmelse hermed, til grund, at det krævede beløb svarer til værdiforringel- sen. - 10 - med hensyn til reklamation og forældelse findes rockwool efter det oplyste at have re- klameret i overensstemmelse med

§ 29

. der er ikke nogen aftale som nævnt i

§ 30, stk.

3, og det forhold, at jumbos krav mod den udførende transportør måtte være undergivet canadiske forældelsesregler, kan i overensstemmelse med det, som er anført ovenfor, ikke medføre, at sagsøgerens krav mod sagsøgte underkastes canadiske forældel- sesregler i stedet for forældelsesreglerne i

, som parterne selv har vedtaget. jumbos indsigelse mod rentekravet, der først er rejst i jumbos mundtlige indlæg under hovedforhandlingen, tillades ikke fremsat, idet modparten har protesteret herimod, og idet betingelserne i retsplejelovens § 363, stk. 1, ikke er opfyldt. lloyd’s påstand tages herefter til følge. efter sagens resultat skal jumbo betale 43.740 kr. i sagsomkostninger til lloyd’s, her- under 8.740 kr. i retsafgift og resten til dækning af advokatbistand. thi kendes for ret jumbo transport solutions a/s skal inden 14 dage til lloyd’s syndikaterne: cathedral syn- dicate ccl 3010, aegis syndicate aes 1225, millenium syndicate mlm 1221, chaucer syn- dicate csl 1084, argenta syndicate arg 2121 og liberty syndicate lib 4472, alle repræsen- teret af first marine a/s, betale 351.213 kr. med procesrente fra den 10. december 2008 og 43.740 kr. i sagsomkostninger. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. kaj flemming nielsen michael b. elmer henrik dam (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den 14. januar 2011