sø- og handelsrettens dombog

- udskrift af sø- og handelsrettens dombog ────────── den

1. december 2000 blev af retten i sagen p-0010-98 1) direktør wong mau (advokat niels anker rasmussen) 2) margareta k. hyssing (advokat niels anker rasmussen) mod c & g banken a/s under konkurs (advokat finn mejnertsen) afsagt sålydende d o m: under denne sag har anmelderne, direktør wong mau og fru margareta k. hyssing, nedlagt endelig påstand om, - 2 - 1) at boet, c & g banken a/s under konkurs, tilpligtes at udlevere de af håndpantsætningserklæring af
2. april 1981,
3. maj 1981 og
4. september 1987 omhandlede løsøreeffekter til anmelder wong mau, samt 2) at boet tilpligtes at anerkende en fordring i henhold til konkurslovens § 97 på 1.000.000 kr. kravene er prøvet på skiftesamling den
5. januar 1998, og sag herom er anlagt den
6. marts
7. boet har heroverfor nedlagt påstand om frifindelse og har yderligere nedlagt påstand om selvstændig dom om, at begge anmelderne tilpligtes til boet solidarisk, alternativt pro rata, at betale 1.200.000 kr. med tillæg af procesrente fra påstandens nedlæggelse den
8. august
9. anmelderne har samtykket i, at der kan gives boet selvstændig dom. anmelderne har påstået sig frifundet for boets påstand. anmelder margareta k. hyssing har ikke givet personligt møde for skifteretten. anmelderne, der er ægtefæller, drev i en årrække frem til 1990 restaurant nankin, der havde c & g banken a/s (herefter banken) som bankforbindelse. tvisten i sagen angår opgøret af forskellige engagementer, som anmelderne havde med banken, der erklæredes konkurs ved dekret af
10. maj 1988 (sag k 299/88-a) efter at have været under betalingsstandsning fra den
11. oktober
12. boet har opgjort sine krav mod anmelderne således: krav mod wong mau alene: garantiforpligtelse vedrørende horsens sparekasse kr. 120.000,00 kautionsforpligtelser - vedr. chi yuen wai kr. 349.709,15 - 3 - - vedr. kuang yuan huang kr. 539.014,11 - vedr. k.y. huang trading aps kr. 473.995,39 krav mod begge: driftskredit vedrørende restaurant nankin optaget af margareta hyssing med wong mau som kautionist kr. 3.436.079,71 krav i alt pr.
13. april 1988 kr. 4.918.798,36 anmelderne har på deres side gjort gældende, at de ikke er de ovennævnte beløb skyldige bortset fra førstnævnte. ved håndpantsætningserklæring af
14. pril 1981 stillede anmelder wong mau en række kinesiske porcelænsgenstande og antikviteter som håndpant til "sikkerhed for opfyldelsen af enhver forpligtelse som [han] nu har og senere måtte få overfor" banken. ved et tillæg til håndpantsætningserklæringen dateret den
15. maj 1981 stillede wong mau yderligere nogle porcelænsgenstande til sikkerhed på samme vilkår. ved en håndpantsætningserklæring af
16. september 1987 gav mau på samme vilkår yderligere banken nogle aktier, kunstgenstande, et guldur samt forskellige andre genstande i håndpant til sikkerhed for "alt mellemværende". de nævnte aktier har senere vist sig at være værdiløse. ovennævnte genstande er i boets besiddelse. ved kreditkontrakt af
17. juni 1981 bevilgedes en kredit på 100 000 til margareta hyssing. wong mau underskrev på hendes vegne i henhold til fuldmagt og selv som kautionist. kredit- kontrakten henviser til håndpantsætningserklæringerne fra
18. den 6.7.82 forhøjes kassekreditten til 400.000 kr, og selvskyldnerkautionen udvidedes til at gælde for dette beløb. den
19. januar 1984 afgav wong mau ubegrænset selvskyldnerkaution for hyssings for- pligtelser nu og fremover. driftskreditten udvidedes efter det oplyste senere til 600.000 kr, men blev meget væsentligt overskredet. i sagen er således fremlagt engagementsoversigt for perioden 30.juni 1981 til 19.oktober
20. slutsaldoen er ca. 3.165.000 kr. - 4 - i 1986 planlagde anmelderne at erhverve yderligere en restaurant, bali. i den anledning erhvervede margareta hyssing aktierne i selskabet a/s pse nr. 1752, senere omdøbt til h.& w. holding a/s. selskabet erhvervede fra margareta hyssing den ejerlejlighed, hvorfra restaurant nankin blev drevet samt ejerlejligheden over. købesummen var 4 millioner kr., der ifølge skødet skulle betales kontant. under omstændigheder, der ikke er klarlagt under denne sag, udstedtes den
21. februar 1987 10 ens pantebreve, hvert på 100.000 kr. med pant i begge lejligheder og med prioritet efter et kreditforeningslån på 2.068.000 kr. pantebrevene er på køberselskabets vegne underskrevet af advokat jens maare. de angiver køberselskabet som debitor og banken som kreditor. ejendomsværdien var på dette tidspunkt henholdsvis 150.000 kr. og 450.000 kr. i 1989 solgtes ejerlejlighederne på tvangsauktion, og der er enighed mellem parterne om, at det kan lægges til grund, at der ikke fremkom nogen dækning til de omtalte pantebreve. anmelder wong maus forklaring direktør wong mau har som part forklaret, at han var bosiddende i danmark i perioden 1966 til
22. han bor nu i kina og hustruen bor i sverige. hun er svensk statsborger. hun har for lang tid siden været bosat i sverige, dvs. i perioden 1966-
23. restaurant nanking har ikke været drevet af hyssing, kun af ham selv. hyssing står som ejer af restauranten, idet han ikke på det tidspunkt havde opholdstilladelse i danmark. desuden blev hyssings opsparing brugt til købet af restauranten, der blev erhvervet i
24. ejerlejlig- hederne blev ikke købt samtidig med restauranten men derimod omkring 1982-
25. restauranten lukkede i
26. kassekreditkontrakten - bilag a - er ikke underskrevet af hyssing, men derimod af ham selv for hyssing i 1981 i henhold til fuldmagt. grunden til, at hun ikke selv un derskrev, var, at hun opholdt sig meget i sverige, hvor hun skulle passe børn. han skrev også under på forhøjelsen ifølge fuldmagt i
27. der var checkhæfte til kontoen, og både han og hyssing kunne udskrive checks. hyssing har, så vidt han ved, aldrig udskrevet checks. hun tog sig ikke af den slags ting. i begyndelsen af engagementet, omkring 1980, var hyssing i banken, men dette er formentlig den eneste gang. det har altid været ham, der har underskrevet og indgået aftaler med banken. - 5 - ejerlejlighederne blev købt af hyssing, fordi det var hyssing, der ejede restaurant nanking. hyssing havde 60- 70.000 kr. til udbetaling. resten skulle lånes. pengene til udbetaling kom fra opsparing. de 2 ejerlejligheder blev købt for 780.000 kr, der var prisen for både stuen og førstesalen, dvs. ejerlejlighederne nr. 8 og
28. tanken med købet af restaurant bali var, at der skulle købes en yderligere restaurant for at udvide forretning- en. de mente, at det var em god forretning at erhverve bali, som var til salg for ca. 3 mio. kr. købet af restauranten ville c & g banken gerne hjælpe med. det var meningen, at ejerlejlighederne skulle pantsættes med henblik på købet af bali, men banken solgte dem i stedet til et selskab for 4 mio. kr. disse penge fik han aldrig. der er således aldrig deponeret 4 mio. kr. kontant. han ved ikke noget om en ansøgning om kreditforeningslån, og han har ikke modtaget meddelelse herom. låneprovenuet på ca. 1,8 mio. kr. fik han ingen besked om, og han kender ikke noget til den konto, hvor der blev indsat ca. 1,5 mio. kr. - konto
29. han og hyssing havde kun én konto. når der er tale om så stort et beløb, ville han have kunne huske det, hvis banken havde informeret ham. der var ingen aftale om, at der skulle udstedes 10 pantebreve. advokat jens maare har skrevet under på pantebrevene, men han havde ingen fuldmagt til dette. han har kun mødt advokat jens maare én gang, og han har kun samarbejdet med jens maare i forbindelse med etablering af selskabet. det var banken, der præsenterede ham for jens maare. der er ikke givet nogen generalfuldmagt, og han har ikke på noget tidspunkt givet jens maare nogen fuldmagt til noget som helst. advokat jens maare sagde selv, at han var bankens advokat. heller hyssing har ikke modtaget noget beløb svarende til værdien af pantebrevene. hverken han eller hyssing vidste jo, at lejlighederne var blevet solgt. de fik først besked efter, at banken gik konkurs. han var indforstået med, at h. & w. holding a/s købte lejlighederne, jf. bilag r. han vidste ud fra bilag r godt, at lejlighederne skulle sælges til hans eget selskab. kassekreditten for restaurant nanking, bilag c, blev brugt til at indkøbe varer til restaurantens daglige drift. den blev ikke brugt til andet. der blev ikke foretaget investeringer eller lignende. han kender ikke noget til posteringen på ca. 248.000 kr. på kontoudskrift nr. 39 af 27.november
30. kontoudskrift nr. 43 af 23.januar 1987 med posteringen på ca. 152.000 kr. - 6 - kender han heller ikke noget til. i sidste halvår af 1986 kan der have været posteret store beløb, da han havde arrangeret en stor udstilling af kinesisk keramik. det var for at prøve noget andet end restauranten. beløbene hertil blev trukket på restaurant nankings konto. det drejer sig samlet om måske 60.000 usd. der kom til gengæld ca. 340.000 kr. ind på kontoen. dette foregik i perioden ca. oktober 1986 marts
31. han mener, det er umuligt, at der på kontoen skulle være hævet 405.000 kr. (kontoudskrift nr. 44). det kan heller ikke vedrøre andre opgaver end restaurantens drift. han kender i det hele taget ikke så meget til indsættelser og hævninger på kontoen. kontoudskrift nr. 48, ifølge hvilken der er der hævet 415.000 kr., kender han heller ikke noget til. han modtog ikke selv kontoudtog. de blev sendt til restauranten, men videresendt til revisoren orth, da han ikke selv talte godt dansk. det var ham selv, der antog revisoren. revisoren har aldrig fortalt ham noget om po steringerne. han har aldrig selv kontrolleret kontoen. revisoren har heller ikke fortalt ham, hvad der stod i regnskaberne. kontoens maksimum var 600.000 kr., og der var et overtræk på flere millioner, men banken sagde ikke noget. han blev ikke bedt om at nedbringe kassekreditten, før banken lukkede. han fik kun blanketter til indsættelse af omsætningen på kontoen. han mistænker banken for at have brugt kontoen til at drive andre forretninger med. kuang yuan huang er dansk statsborger. han er rejst tilbage til hong kong for 5-6 år siden efter at have siddet i fængsel et par måneder på grund af en skattesag. afhørte har tegnet selvskyldnerkautionen for ham. afhørte har ingen kontakt med ham, men han mener, at huang er god for 20-30 mio. kr. i dag. huang havde en partner i danmark, som har fortalte afhørte det anførte. med hensyn til engagementet over for horsens sparekasse har wong mau forklaret, at han skulle være kautionist for hans larsson, men det blev krævet, at restaurant nanking blev stillet til sikkerhed for hans larssons engagement. anmeldernes procedure: i forbindelse med salget af margareta hyssings ejerlejligheder blev der tilvejebragt midler, der ikke er kommet hende til gode. - 7 - kassekreditten havde et maximum på 600.000 kr, men var kan kommet op på 3,2 mio. kr. ved bankens betalingsstandsning. hvorledes kunne dette finde sted. det fremgår af anmelder maus forklaring, at han ikke har disponeret over kontoen på en sådan måde som det fremgår af kontoudskrifterne. men der er 8 forskellige meget store posteringer, som konkursboet ikke har kunnet redegøre for. selvom mau ikke selv har hæftet sig ved konto- udtogene, da de blev sendt videre til revisor orth, må det være banken, der bærer bevisbyrden, da der er tale om så ekstreme posteringer, hvortil kommer at kontoen blev tilladt trukket med så stort et beløb som 3,2 mio. kr., hvor maksimum var 600.000 kr. banken har således på en meget grov måde forsømt sine forpligtelser som bank. en bank kan ikke lade en kredit løbe løbsk uden at tilkendegive noget over for kontohaveren. det er således muligt som af mau hævdet, at banken har disponeret uretmæssigt over kontiene. i hvert fald har banken ikke kunne fremlægge dokumentation for posteringerne på kontoen. udover den daglige drift af restauranten var der kun udstillingen i oktober 1986-marts 1987, som vedrørte kontoen. dette arrangement kan ikke have medført disse ekstreme bevægelser, henset til maus forklaring om størrelsen af posteringer, som vedrører udstillingen. hyssing skulle have haft låneprovenuet vedrørende pantebrevene. pantebrevene lå ikke til sikkerhed i banken, hvorimod banken var kreditor. det er ikke rigtigt som af boet hævdet, at banken ikke har ejet pantebrevene, da banken er anført på pantebrevene. dem samlede konsekvens af det anførte er, at håndpantet skal frigives til anmelder mau. anmelderen er ikke bundet af kautionserklæringen vedrørende chi yuen wai, da der er givet saldokvittering, som også har virkning i relation til kautionisten. kautionen over for huang og dennes selskab kan under ingen omstændigheder gøres gældende for mere end lånets hovedstol med tillæg af renter. i relation til huang personligt kan kautionen ikke gøres gældende, da banken har udvist passivitet. banken har ikke gjort kautionen gældende, selvom man har vidst, at kautionsforpligtelsen blev bestridt. boets procedure: 14 dage før bankens betalingsstandsning bekræftedes håndpantsætningen af diverse effekter og håndpantsætningen fra september 1987 vedrører kautionsforpligtelserne over for banken i - 8 - relation til horsens sparekasse. blot dette engagement dækker værdien af de håndpantsatte effekter. allerede som følge heraf skal der ikke ske udlevering som krævet. garantiforpligtelsen er anerkendt. boet skal således frifindes for anmeldernes påstand om udlevering af effekter. der fremkom ikke noget provenu i forbindelse med pantebrevene. der var ikke tale om, at banken erhvervede dem til eje. der er ikke krediteret noget provenu noget sted. dette var alene tale om en sikkerhedsstillelse. dette har også været maus tilkendegivelse under forløbet. i givet fald må kravet bringes til modregning i de øvrige engagementer. sælgerpantebrevene kan ikke have haft nogen synderlig værdi på grund af stillingen i prioritetsordenen. sagsøgtes modkrav lyder på 1,2 mio. kr., dels horsens sparekasse med 120.000 kr., dels kautionsforpligtelse for så vidt angår mao over for banken for hyssings mellemværende ca. 3,4 mio. kr., samt 3 fremmede kautioner, nemlig de 2 personer samt huang trading aps. samlet et krav på 4,9 mio. kr., hvoraf hyssing hæfter for 3,4 mio. kr. det er usandsynligt, at en lille restaurant som nankin kunne bruge så mange penge og komme til at skylde så meget væk. kontoen er imidlertid blevet brugt til andre ting, fx udstilling. af sagen fremgår det også, at restaurant nanking skylder penge til horsens sparekasse. der er ikke rettidigt fremkommet indsigelser vedrørende tallene på kontoen, og man kan ikke nu komme med indsigelser over for kontoudtogene. konkursboet kan ikke dokumentere 5 poster. de mangler simpelthen i konkursboets arkiv. man det skal ikke komme boet til skade, da der ikke er kommet rettidige indsigelser. fordringerne er gjort gældende straks efter betalingsstandsningen, hvorfor der ikke foreligger passivitet. boet har foretaget det fornødne vedrørende inddrivelsen af krav over for chi yuen wai, kuang yuan huang og huang trading aps. hvis det antages, at kravet vedrørende wai er fortabt på grund af, at der blev givet saldokvittering til wai uden underretning af mau, kan den resteren- de fordring rummes inden for boets påstand. rettens bemærkninger: - 9 -
32. anmeldernes påstand om udlevering af effekter efter indholdet af håndpantsætningsdokumenterne, der ikke modsiges af anden bevisførelse, kan det lægges til grund, at håndpantsætningerne af antikviteter mv. skete til sikkerhed for enhver forpligtelse, anmelder wong mau måtte få over for banken. hvis de pantsatte genstande har den værdi, de antages at have - hvilket ubestridt er ca. 110.000 kr. - overstiger alene garantiforpligtelsen i forhold til horsens sparekasse værdien. da kravet vedrørende horsens sparekasse er erkendt, skal boet allerede herefter frifindes for kravet om udlevering af de pantsatte effekter. boets pant dækker imidlertid som anført hele gælden.
33. boets krav mod anmelderne anmelderne har ikke under domsforhandlingen bestridt, at der blev udsendt kontoudtog vedrørende den omhandlede driftskredit, og wong mau har forklaret, at kontoudtogene blev sendt til revisor orth. anmelderne har ifølge wong mau ikke på normal måde kontrolleret kontoudtogene, hvorved de meget store ekstraordinære posteringer nødvendigvis ville være blevet bemærket. heller ikke revisoren reagerede over for kontoudtogene, hvilket i høj grad peger i retning af, at udtogene var i overensstemmelse med de øvrige oplysninger, revisoren var i besiddelse af. hertil kommer, at der ikke foreligger seriøse indicier for, at nogen i banken skulle have disponeret over kontoen til uvedkommende formål. yderligere var wong mau involveret i forskellige forretningsmæssige forhold, som kan have medført store bevægelser på kontoen, og der er i den forbindelse ikke fremkommet oplysninger, der bestyrker maus forklaring om, at kontoen alene blev benyttet som driftskredit for restauranten. det er med hensyn til gældens størrelse uden betydning, at banken ikke standsede kreditgivningen på et tidligere tidspunkt. pengene blev ubestridt udbetalt, og der er ikke i øv- rigt fremført grunde, der reelt taler for, at sagsøgerne ikke skulle hæfte for beløbet. som følge af det anførte forkaster skifteretten anmeldernes indsigelser mod boets krav ifølge kreditkontrakten. - 10 - det kan herefter konstateres, at anmelderne henholdsvis som kautionist og låntager skylder boet 3.436.079,36 kr. pr.
34. april
35. for gælden hæfter de solidarisk. der er ikke fremkommet indsigelser, der giver grundlag for at nedsætte boets fordringer mod mau vedrørende kautionsforpligtelserne i forhold til kuang yuan huang og huang trading aps. derimod er det ikke godtgjort fra boets side, at det var uden betydning at underrette mau, før der blev givet saldokvittering til chi yuen wai. boet kan derfor ikke længere gøre denne fordring gældende.
36. anmeldernes fordring efter konkurslovens § 97 det er med hensyn til sælgerpantebrevene uafklaret, hvorfor disse tilsyneladende - og i hvert fald efter deres eget indhold - var overdraget banken til eje. hvis dette - som det nu i mangel af andre oplysninger må lægges til grund - var tilfældet, burde værdien af pantebrevene i mangel af særlig aftale have været posteret i parternes mellemværende. en sådan postering er ikke påvist under sagen, og værdien skal derfor godskrives anmelderne i forbindelse med opgørelsen af deres mellemværende under denne sag. det er ligeledes uafklaret, hvad pantebrevene var værd. i mangel af holdepunkter for nogen bestemt værdi, må denne inden for nærværende sags rammer ansættes skønsmæssigt, således at det, der godskrives anmelderne, med sikkerhed ikke er mindre end pantebrevenes værdi. hvis pantebrevene dermed ansættes til kurs 60, skal der godskrives margareta hyssing 600.000 kr.
37. konklusion en samlet opgørelse af skifterettens ovennævnte resultater fører til, at boets påstande i det hele skal tages til følge. thi kendes for ret: boet, c & g banken a/s under konkurs, frifindes for anmeldernes krav om udlevering af genstande. - 11 - anmelderne, wong mau og margareta k. hyssing, skal inden 14 dage fra denne doms afsigelse betale 1.200.000 kr. til boet ved kurator, advokat finn mejnertsen, tillige med procesrente af dette beløb fra den
38. august 1998 til betaling sker. inden samme frist skal de betale 60.000 kr. i sagsomkostninger til boet. jørgen als andersen (sign.) udskriftens rigtighed bekræftes p. j. v. sø- og handelsretten, den