højesterets dom

højesterets dom afsagt torsdag den

1. marts 2012 sag 259/2010 (
2. afdeling) fagforeningen danmark som mandatar for m (advokat mikael marstal) mod di som mandatar for d (advokat morten eisensee) i tidligere instans er afsagt dom af vestre landsrets
3. afdeling den
4. august
5. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: lene pagter kristensen, niels grubbe, marianne højgaard pedersen, michael rekling og oliver talevski. påstande appellanten, fagforeningen danmark som mandatar for m, har gentaget sine påstande. indstævnte, di, som mandatar for d har påstået stadfæstelse. højesterets begrundelse og resultat fire dommere – lene pagter kristensen, niels grubbe, marianne højgaard pedersen og michael rekling – udtaler: som fastslået i højesterets dom gengivet i ufr 2003, side 603, må ligebehandlingslovens § 9 efter sit formål forstås således, at den tillige omfatter afskedigelser, som er begrundet i, at den afskedigede forsøger at blive gravid ved hjælp af kunstig befrugtning. af de grunde, som landsretten har anført, tiltræder vi, at afskedigelsen af m ikke er omfattet af §
6. - 2 - vi tiltræder endvidere, at det er bevist, at afskedigelsen af m var begrundet i driftsmæssige hensyn og dermed ikke i strid med ligebehandlingslovens §
7. herefter stemmer vi for at stadfæste dommen. dommer oliver talevski udtaler: efter min opfattelse må beskyttelsen mod afskedigelse efter ligebehandlingslovens § 9 som udgangspunkt indtræde fra det tidspunkt, hvor kvinden henvises til sygehus eller fertilitetskli- nik med henblik på at blive gravid ved hjælp af kunstig befrugtning, idet kvinden allerede fra dette tidspunkt ”forsøger at blive gravid ved hjælp af kunstig befrugtning” som fastslået i hø- jesterets dom gengivet i ufr 2003, side
8. jeg har ikke grundlag for at fravige dette ud- gangspunkt i denne sag, hvor henvisningen af m til fertilitetsklinik kort tid efter blev fulgt op af behandling, der aktualiserede muligheden for, at hun kunne blive gravid. jeg er enig med flertallet i, at det er bevist, at afskedigelsen af m var begrundet i drifts- mæssige hensyn. opsigelsen er dermed ikke sket i strid med ligebehandlingslovens § 9 eller i øvrigt §
9. med denne begrundelse stemmer jeg også for at stadfæste dommen. højesteret stadfæster herefter dommen. thi kendes for ret: landsrettens dom stadfæstes. i sagsomkostninger for højesteret skal fagforeningen danmark som mandatar for m betale 40.000 kr. til di som mandatar for d. de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af- sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.