Obsah (7)

§ 13§ 10§§ 120§ 12§ 97§§ 94§ 174

højesterets kendelse afsagt torsdag den 22. september 2016 sag 40/2016 k/s a (advokat flemming bastholm) mod b (advokat michael serring) i tidligere instanser er afsagt kendelse af sø- og handelsrette

§ 13d, stk.

4, at indeholder rekonstruktionsforslaget be- stemmelse om tvangsakkord, gives fordringerne stemmeret, i det omfang de berøres af akkorden uden at bortfalde ved denne. da de nævnte fordringer, som er § 97-krav, ikke omfattes af

§ 10a, stk.

2 eller 3, har fordringshaverne herefter stemmeret med de fulde anmeldte beløb. … herefter, og da det af k/s a i øvrigt anførte ikke kan føre til et andet resultat, stadfæster landsretten sø- & handelsrettens skifterets afgørelse.” procesbevillingsnævnet meddelte den 11. februar 2016 en begrænset kæretilladelse til høje- steret, således at kæretilladelsen alene angår spørgsmålet om, i hvilket omfang kreditorerne havde stemmeret efter

§ 13

d. anbringender k/s a har anført, at kreditorernes indflydelse skal være forbundet med deres faktiske reelle interesse. ved stemmeafgivningen om et rekonstruktionsforslag, hvori der indgår et forslag om tvangs- akkord, skal der derfor alene tages hensyn til den gæld, der rent faktisk berøres af akkorden, jf.

§ 13

d. det er principperne i

§§ 120

og 121, der skal anven- des ved afgørelsen af, om en given fordring berøres eller ej. - 3 - i en situation, hvor der er pant i tredjemands ejendom, kan skifteretten med henvisning til § 120, stk. 2, ikke ukritisk give stemmeret til sådanne krav. det må vurderes, om fordringen er for fjern og usikker, til at fordringen kan tillægges vægt, jf. § 121. formålet med indførslen af rekonstruktionsreglerne i konkursloven har været at give maksi- mal indflydelse til de kreditorer, som påvirkes af en rekonstruktion. såfremt kreditorer, som har sikkerhed i form af pant eller anden sikkerhed i tredjemands ejendom, tillægges stemme- ret, vil det medføre, at reelt fuldt sikrede kreditorer vil kunne stemme for et rekonstruktions- forslag, som ”de facto” ikke vil påvirke disse kreditorer. det kan ikke have været lovgivers hensigt, at § 13 d, jf. § 120, skal have denne konsekvens. det har altid været en grundliggende tankegang, at kreditorer, som reelt ikke har nogen inte- resse i afstemningen, skal nægtes stemmeret. b har anført, at i alle sammenhænge, hvor en kreditor har adgang til at opnå fyldestgørelse hos mere end en skyldner, er det hovedprincippet, at hovedkreditor skal have videst mulig adgang til at opnå dækning, og at et tredjemandspant højst kan have betydning for, hvem der er kreditor for fordringen. en tredjemandspantsætter vil ofte have regres mod skyldner eller medforpligtede. østre landsrets begrundelse for at tillade kreditorerne stemmeret som sket er i overensstem- melse med en korrekt forståelse af

§ 13d og i overensstemmelse med forar- bejderne.

ved et rekonstruktionsforslag, der indeholder en tvangsakkord, må § 13 d, stk. 4, være at anse som lex specialis, således at hverken § 13 d, stk. 2, eller §§ 120 og 121 finder anvendelse. reglerne og fortolkningen heraf er baseret på den bedst mulige dækning til hovedkreditor, hvorfor reglerne også må skulle fortolkes på den måde, at hovedkreditor opnår bedst mulig indflydelse. som reglerne er udformet, og forarbejderne er formuleret, kan det lægges til grund, at en hensyntagen til tredjemandspant ved opgørelse af stemmerettighederne må forud- sætte en lovændring. - 4 - retsgrundlaget

§ 13d, stk.

2 og stk. 4, har følgende ordlyd: ”stk.

1. der stemmes efter fordringernes beløb. §§ 120 og 121 og § 123, stk. 3, finder tilsvarende anvendelse. de fordringshavere, hvis fordring er bestridt, deltager foreløbig i afstemningen om rekonstruktionsforslaget. viser afstemningen, at disse stemmer vil være afgørende for udfaldet, bestemmer skifteretten, hvilke af dem der giver stemmeret og for hvilke beløb. stk.
2. indeholder rekonstruktionsforslaget bestemmelse om tvangsakkord, giver for- dringer stemmeret, i det omfang de berøres af akkorden uden at bortfalde ved denne. en fordring, der bortfalder som følge af fordringshaverens indvilligelse heri i forbindelse med rekonstruktionsbehandlingen, giver dog stemmeret, hvis bortfaldet er betinget af rekonstruktionsforslagets stadfæstelse.”

§ 120

og § 121 har følgende ordlyd: ”§ 120 en fordring eller en del af en fordring, som uanset afstemningens udfald efter skifteret- tens skøn vil opnå fuld eller ingen dækning, giver ikke stemmeret. stk. 2. en fordringshaver har kun stemmeret for den del af fordringen, som efter skifte- rettens skøn ikke dækkes af pant eller anden sikkerhed. § 121 er en fordring betinget, kan stemmeret udøves, selv om betingelsen endnu ikke er op- fyldt. tilkommer fordringen flere efter hinanden, udøves stemmeretten af den, der for tiden må anses for nærmest berettiget.”

§ 13d blev indsat ved lov nr.

718 af

1. juni
2. af de specielle bemærk- ninger til lovforslaget, folketingstidende 2009/2010, tillæg a, lovforslag nr. l 199 s. 123, fremgår bl.a.: ”endvidere foreslås i stk. 2,
3. pkt., at

§§ 120og 121 og § 123, stk.

3, om afstemninger i konkursboer skal finde tilsvarende anvendelse. dette svarer til det gæl- dende § 175, stk. 1, om tvangsakkord, dog således at der ikke henvises til § 123, stk. 1 og 2, da der som nævnt ikke ved rekonstruktionsbehandling skal stemmes efter fordrin- gernes antal, og således at der også henvises til § 120, stk. 1, hvilket skyldes, at rekon- struktionsforslag kan indeholde bestemmelse om andet end tvangsakkord. henvisningen til § 120 indebærer, at der ikke er stemmeret på en fordring eller en del af en fordring, som uanset afstemningens udfald efter skifterettens skøn vil opnå fuld eller - 5 - ingen dækning, jf. § 120, stk.

1. henvisningen indebærer endvidere - for så vidt som et specialtilfælde af det nævnte - at der ikke er stemmeret på en fordring, i det omfang den efter skifterettens skøn dækkes af pant eller anden sikkerhed, jf. § 120, stk.
2. bestemmelsen i § 120, stk. 1, indebærer navnlig, at der ikke er stemmeret på fordringer, der i en eventuel konkurs må forventes at opnå enten fuld eller ingen dækning. hvis det er tvivlsomt, om en fordring vil opnå dækning i en eventuel konkurs, er der stemmeret på fordringen. der kræves således en forholdsvis høj grad af sandsynlighed for, at for- dringen vil opnå fuld eller ingen dækning, for at afskære stemmeret. bestemmelsen gælder ikke, hvis der er fremsat et rekonstruktionsforslag, der indeholder bestemmelse om tvangsakkord, jf. nedenfor om det foreslåede stk.
3. hvis skifteretten i medfør af forslaget til

§ 12

e har fastsat værdien af et pantsat aktiv, anvendes den fastsatte værdi også i forhold til § 13 d, stk. 2,

1. pkt., jf. § 120, stk.
2. … henvisningen til § 121 indebærer, at der er stemmeret på en betinget fordring, selv om betingelsen endnu ikke er opfyldt, og at stemmeretten udøves af den, der for tiden må anses for nærmest berettiget, hvis fordringen tilkommer flere efter hinanden. … hvis rekonstruktionsforslaget indeholder bestemmelse om tvangsakkord, foreslås det i stk. 4,
3. pkt., at fordringer giver stemmeret, i det omfang de berøres af akkorden uden at bortfalde ved denne. dette svarer til det gældende § 174, stk. 1, om tvangsakkord. de fordringer, der ”berøres” af en tvangsakkord, er dem, der ikke er nævnt i forslaget til

§ 10a, stk.

2 (om fordringer, der ikke kan omfattes af en tvangsak- kord), og de fordringer, der bortfalder ved en tvangsakkord, er opregnet i forslaget til

§ 10a, stk.

3. … det foreslåede stk. 4 er en særregel om afstemninger om rekonstruktionsforslag, der in- deholder bestemmelse om tvangsakkord. ... den særlige regel i stk. 4 fraviger i et vist omfang

§ 120, stk.

1, som der henvises til i det foreslåede stk. 3, 2. pkt. ... efter stk. 4 er der endvidere altid stemmeret på fordringer omfattet af

§ 97, hvorimod der efter § 120, stk.

1, ikke er stemmeret på sådanne fordringer, hvis de i en eventuel konkurs må forventes slet ikke at opnå dækning. efter stk. 4 er der omvendt ikke stemmeret på fordringer omfattet af

§§ 94-96, idet disse ikke berøres af en tvangsakkord, jf.

det foreslåede § 10 a, stk. 2, nr. 3. efter § 120, stk. 1, afhænger det af en konkret vurdering, om der er stemmeret på så- danne fordringer, idet der er stemmeret, medmindre der i en eventuel konkurs må for- ventes enten fuld eller ingen dækning for kravet. ” - 6 - de tidligere gældende bestemmelser i

§ 174, stk.

1, og § 175, stk. 1, havde følgende ordlyd: ”§174 fordringer giver stemme i det omfang, de berøres af akkorden uden at bortfalde ved denne. stk.

1. en fordring giver stemme, selv om fordringshaveren har indvilliget i at stå til- bage for de øvrige fordringshavere. stk.
2. skyldnerens nærstående har ikke stemmeret. §175 bestemmelserne i §§ 119, stk. 1, 120, stk. 2, 121 og 123 anvendes tilsvarende på ak- kordforhandling. stk.
3. de fordringshavere, hvis fordringer er bestridt, deltager foreløbig i afstemningen om akkordforslaget. viser afstemningen, at disse stemmer vil være afgørende for udfal- det, bestemmer skifteretten, hvilke af dem der skal komme i betragtning ved afstemnin- gen og for hvilke beløb. stk.
4. stemmeafgivning, herunder tiltrædelseserklæring efter § 166, stk. 1, nr. 2, anses for opretholdt under senere afstemninger om samme spørgsmål, medmindre stemmen tilbagekaldes.” højesterets begrundelse og resultat efter

§ 13d, stk.

4, 1. pkt., har fordringer stemmeret ved rekonstruktionsfor- slag, som indeholder bestemmelse om tvangsakkord, ”i det omfang de berøres af akkorden uden at bortfalde ved denne.” det fremgår af forarbejderne til bestemmelsen, at de fordringer, der "berøres" af en tvangsak- kord, er dem, der ikke er nævnt i

§ 10a, stk.

2 og 3. det fremgår endvidere, at bestemmelsen i

§ 13d, stk.

4,

1. pkt., svarer til den tidligere bestemmelse i § 174, stk. 1, som i relation til pantsikrede fordringer skulle forstås i sammenhæng med den tidligere § 175, stk.
2. højesteret finder på den baggrund, at der ikke er grundlag for at fastslå, at fordringer, som ikke er nævnt i

§ 10a, stk.

2 og 3, altid har stemmeret efter § 13 d, stk. 4, 1. pkt. er en fordring sikret ved pant på en sådan måde, at fordringen dækkes af pantet og ophø- rer ved kreditors fyldestgørelse i pantet, uden at pantsætter derefter indtræder som kreditor - 7 - ifølge fordringen, finder højesteret, at fordringen efter principperne i

§§ 120og 121 ikke berøres af konkursen og dermed ikke har stemmeret.

herefter tager højesteret k/s as påstand til følge som nedenfor bestemt. thi bestemmes: landsrettens kendelse ophæves for så vidt angår bestemmelsen om kreditorernes stemmeret efter

§ 13

d og sagen hjemvises til fornyet behandling ved sø- & handelsretten med henblik på, at der gennemføres en ny afstemning om vedtagelse af rekonstruktionsforsla- get med tvangsakkord, således at der ved den fornyede afstemning ikke tilkommer fordringer stemmeret i det omfang, de er sikret ved pant på en sådan måde, at fordringen dækkes af pan- tet og ophører ved kreditors fyldestgørelse i pantet, uden at pantsætter derefter indtræder som kreditor ifølge fordringen. i sagsomkostninger for højesteret skal b betale 5.000 kr. til k/s a. det idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne kendelses afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. kæremålsafgiften tilbagebetales til k/s a, jf. retsafgiftslovens § 57, 2. pkt.