Obsah (4)

§ 278§ 280§ 283§ 300

- evh udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den 25. april 2013 h-68-12 relation shipping ltd aps (advokat henrik kleis v/ adv.fm. karen-lis sinding jensen) mod seko global lo

§ 278

, og erstatningen er endvidere i

§ 280, stk.

2 begrænset til fragtbelø- bet. det er desuden ikke bevist, at relation har handlet groft uagtsomt, jf.

§ 283

. sø- lovens § 300 finder heller ikke anvendelse, idet ingen har indløst konnossementet, og

1. mand ikke har lidt tab. det har hverken støtte i forarbejderne eller praksis at fortolke § 300 udvidende. uanset om
2. mand havde lidt tab, ville bestemmelsen fortsat ikke finde anven- delse, da relation ikke var vidende om, at lasten ikke var ombord på skibet. da tabet relaterer sig til parternes aftale, finder de almindelige erstatningsregler om er- statning uden for kontrakt ikke anvendelse. derudover ville ansvarsbegrænsningen i cmr loven, henholdsvis søloven fortsat være gældende. sekos krav er endvidere forældet, idet det efter nsab 2000 forældes efter et år fra
3. februar 2009, og forældelse kan kun afbrydes ved retsskridt. seko har først forfulgt sit krav ved svarskriftet. de almindelige forældelsesregler finder udfyldende anvendelse. seko har ikke foretaget handlinger, der kan afbryde forældelse, og parterne har ikke indgået aftale om suspension. en passiv accept af modregning kan ikke gøres gældende, idet relation ikke blev bekendt hermed, før seko fremsendte inkassovarsel. der har kun været forligsforhand- linger den
4. januar 2010, og den efterfølgende dialog kunne ikke give grundlag for at tro på en forligsløsning. da fakturaerne ikke blev betalt, har relation tillagt sig et rykkergebyr. seko har gjort gældende, at seko og relation indgik aftale om, at relation skulle afholde meromkostninger ved flytransporten til toronto. efter mailkorrespondancen, der er bekræftet af de faktiske handlinger, må det lægges til grund, at der er indgået en aftale. niels olsens forklaring var upræcis. der var tale om drøftelser mellem erhvervsdrivende, hvorfor niels olsen skulle have reklameret straks, hvis relation ikke skulle betale for meromkostningerne ved flytransporten. niels olsen fratrådte i - 12 - sommeren 2009, og først i december 2009 bestred relation, at de ville dække meromkostnin- gerne. forsinkelsen skete, mens godset var relations varetægt, idet godset blev glemt af rela- tions underleverandør. såfremt godset skulle have været transporteret med et efterfølgende skib, ville det blive omkring en måned forsinket. uanset at relation ikke har afgivet et tidsløfte, er relation ansvarlig, når forsinkelsen ikke bliver opdaget, før godset skulle have været fremme. seko har iagttaget sin tabsbegrænsningspligt ved at iværksætte flytransport, idet et krav fra butina a/s måtte forventes. parterne har aftalt nsab 2000, som henviser til de transportretlige regler ved lokaliser- bare skader. nsab 2000 er kun anvendelig ved rene multimodaltransport, når det ikke kan lokaliseres, hvor skaden er sket. nsab 2000 regulerer kerneforpligtelser mellem ordregiver og speditør, og ansvarsbegrænsningen er ikke gældende ved grov uagtsomhed. brud på al- mindelige transportforpligtelser medfører ikke ansvarsfraskrivelse. nsab 2000 § 5 fordrer endvidere, at speditøren har gjort alt, hvad han kan for at varetage kundens interesser, hvil- ket ikke er gjort i denne sag. forsinkelsen skete, da relation glemte godset på et lager, hvor det var placeret som et led i transporten og ikke som oplagring. da godset fortsat befandt sig i bremen og aldrig kom ombord, var vejtransporten ikke afsluttet, hvorfor cmr loven finder anvendelse. subsidiært må forholdet bedømmes efter søloven, såfremt udstedelsen af konnosse- mentet må anses for en bekræftelse på igangsætning af søtransporten. det er ansvarspådragende at udstede et fejlagtigt konnossement, og efter almindelige principper ifalder relation ubegrænset ansvar, når de udsteder et negotiabelt dokument. da forsinkelsen indtraf, mens godset var i rederiets varetægt, finder

§ 300an- vendelse, der omhandler urigtigt konnossement.

det følger heraf, at

1. mand kan holde rela- tion ansvarlig, selv om skadelidte ikke er indløsende
2. part. cmr suspenderer forældelse, indtil ansvaret afvises, hvilket først skete i december
3. sekos krav er derfor ikke forældet. efter søloven indtræder forældelse fra det tidspunkt, hvor skadelidte bliver opmærk- som på sit krav. seko var i utilregnelig uvidenhed om, at relation ikke ville anerkende - 13 - modregningen. da det er et løbende mellemværende, kræves ikke større formkrav til mod- regning. der har endvidere været forligsforhandlinger mellem parterne den
4. januar 2010, hvorfor der er en tillægsfrist på et år, jf. forældelseslovens §
5. udstedelse af urigtigt konnossement må sidestilles med et forsætligt forhold og bevir- ker i sig selv, at relation ikke kan påberåbe sig den korte forældelsesfrist i cmr loven, sølo- ven, nsab 2000 eller andre for sagen relevante regelgrundlag. da det var relation bekendt før sagsanlægget, at seko mente sig berettiget til at fore- tage modregning, var relation ikke berettiget til at tage kravet til inkasso. seko er derfor ik- ke forpligtet til at betale udenretlige inddrivelsesomkostninger, rykkergebyr eller gebyr be- talt til erhvervsstyrelsen. da sagen har generet et stort arbejde, bl.a. fordi den har været berammet til hovedfor- handling to gange og er af principiel karakter, skal dette afspejle sig i sagsomkostningerne. sø- og handelsrettens afgørelse det findes ikke tilstrækkeligt godtgjort ved mailkorrespondancen mellem parterne og de af- givne forklaringer, at der er indgået en aftale om, at relation skal betale omkostningerne ved flytransport af godset til toronto. efter nsab 2000 § 23 er relation ansvarlig efter de regler, der gælder for transportmå- den, hvis forsinkelsen kan henføres til et bestemt transportmiddel. ved afleveringen til lage- ret i bremen blev godset overgivet i søtransportørens varetægt, og vejtransporten måtte an- ses for afsluttet. det er herefter

regler, der finder anvendelse. uanset at relation udstedte et urigtigt konnossement, finder

§ 300

ikke an- vendelse, da bestemmelsens ordlyd ikke kan udvides til at omfatte tilfælde som det forelig- gende. sagen skal derfor afgøres efter

kapitel 13. efter partsforklaringerne må det lægges til grund, at parterne ikke har aftalt et fikseret leveringstidspunkt. seko hævede aftalen en uge efter, at levering skulle være sket, hvor godset fortsat befandt sig i bremen og derfor fortsat manglede at blive transporteret fra bre- men til toronto. det må herefter lægges til grund, såfremt godset skulle være sendt med næ- ste skib, at det ville være blevet forsinket med 3-4 uger, hvilket anses for at være en væsent- lig forsinkelse. - 14 - det følger herefter af

§ 280, stk.

2, 2. pkt., at ansvaret for forsinkelse ikke kan overstige den samlede fragt ifølge transportaftalen, som relation allerede har krediteret.

§ 283

finder ikke anvendelse, idet bestemmelsen alene vedrører fejl og for- sømmelse begået af rederen selv. derudover har relation ikke handlet groft uagtsom i over- ensstemmelse med begrebet i søloven, hvorefter tabsbegrænsningsreglen i § 280, stk. 2, ikke kan tilsidesættes. seko har herefter alene krav på den erlagte fragt. da relation inden kravet blev taget til inkasso, burde være bekendt med, at kravet var bestridt, er relation ikke berettiget til rykker- og inkassogebyr. da berettigelsen af udgifterne til erhvervsstyrelsen ikke er godtgjort, tages dette krav heller ikke til følge. herefter tages relations påstand for så vidt angår fragtkravet på 30.942,74 kr. til følge. efter sagens udfald betaler seko sagsomkostninger til relation med 15.500 kr., hvoraf 500,00 kr. dækker retsafgiften og 15.000,00 kr. dækker relation shippings nødvendige om- kostninger til advokatbistand. thi kendes for ret: seko global logistics (denmark) aps skal inden 14 dage til relation-shipping ltd. aps betale 30.942,74 kr. med tillæg af procesrente af 21.830 kr. fra den 30. oktober 2009 af 1.180 kr. fra den 15. april 2010, af 5.259,82 kr. fra den 15. maj 2010, af 1.611,92 kr. fra den 15. juni 2010 og af 1.061 kr. fra den 9. april 2012. inden samme frist betaler seko global logistics (denmark) aps 15.500 kr. i sagsomkost- ninger til relation-shipping ltd. aps. sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8a. jens boye mette christensen henning jollmann (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den