sø- & handelsrettens dombog

- evh udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den 2.marts 2010 h‐58‐07 hans peter guldager (advokat jacob c. jørgensen) mod kjeld wetlesen (advokat peter sørensen) indledning og påstande ved denne deldom tages stilling til, om kjeld wetlesen i medfør af artikel 754 i den schweiziske code des obligations er erstatningsansvarlig for det eventuelle tab, som parternes tidligere fælles selskab tpi consulting gmbh under konkurs (i det følgende: tpi) og hans peter guldager har lidt som følge af, at kjeld wetlesen som direktør i tpi afhændede selskabets aktiver til scott/tiger ag (idet følgende: scott/tiger). ‐2‐ hans peter guldager har nedlagt påstand om, at kjeld wetlesen tilpligtes at anerkende, at han, jf. artikel 754 i den schweiziske code des obligations, har pådraget sig et erstatningsansvar for det eventuelle tab, som tpi og hans peter guldager har lidt som følge af kjeld wetlesens afhændelse af aktiverne i selskabet til scott/tiger ag ved aftale dateret den

1. juni
2. kjeld wetlesen har nedlagt påstand om frifindelse. sagsfremstilling hans peter guldager, kjeld wetlesen og finn larsen var med hver 1/3 anpartshavere i selskabet tpi, der fortrinsvis beskæftigede sig med it‐konsultentvirksomhed for medicinalindustrien. i løbet af efteråret 2003 ønskede hans peter guldager at udtræde af selskabet. vedrørende overdragelse af anparter i selskabet fremgår det af anpartsoverenskomstens afsnit iv, pkt. 11, at ”en anpartshaver, der ønsker at overdrage sine anparter med eller uden betaling herfor, skal forinden skriftligt tilbyde den anden anpartshaver at købe disse …”. parterne indgik i forbindelse med den ønskede udtræden en hensigtserklæring, hvoraf det af den danske oversættelse fremgår: ”udgangssituation hans peter guldager påtænker at sælge sine anparter i tpi consulting i arlesheim til sine to hidtidige partnere. som ændring i anpartshaveraftalen aftales følgende: hehlen treuhand ag pålægges at foretage en vurdering af firmaet inden udgangen af februar 2004 på basis af årsregnskabet
3. hans peter guldager fratræder sin stilling pr.
4. november 2003, og han giver afkald på sit lønkrav iht. obligationsretten. ligeledes giver han afkald på at få indsigt i tpi´s regnskabsbøger inden udgangen af februar 2004 (forretningshemmeligheder). de to hidtidige partnere, finn larsen og kjeld wessel wetlesen, erklærer sig udtrykkelig villige til at ville overtage peter guldagers anparter, såfremt finansiering er mulig. det forsøges i gensidig interesse at gennemføre salget hurtigst muligt, dvs. udarbejdelsen af købsaftalen bør ske inden udgangen af februar
5. desuden påtænkes det at tilbagebetale hans peter guldagers lån hurtigst muligt, og det tilstræbes at ophæve hans ansvar hos banken hurtigst muligt. ‐3‐ endvidere får hans peter guldager udtrykkelig tilladelse til i mellemtiden at stifte et nyt selskab i den samme branche. …” kjeld wetlesen og finn larsen tilbød den
6. marts 2004 at købe hans peter guldagers anparter i tpi for 49.658,05 chf beregnet som 1/3 af egenkapitalen pr.
7. december
8. hehlen treuhand ag vurderede den
9. oktober 2004 selskabets værdi pr.
10. december 2003 til 149.122,95 chf. hans peter guldager indhentede imidlertid også sin egen vurdering af selskabet gennem internationale treuhand ag, der den
11. september 2004 vurderede selskabet til at have en værdi på 1.380.000 chf pr.
12. december
13. på grund af uenighed om værdiansættelsen skete der ikke overdragelse af hans peter guldagers anparter i tpi. han opsagde anpartshaveroverenskomsten med virkning fra udgangen af september
14. den
15. juni 2005 solgte tpi repræsenteret af kjeld wetlesen med virkning fra
16. juli 2005 alle rettigheder til et antal nærmere specificerede kontrakter med la roche til scott/tiger ag for en købesum på 30.000 chf. scott/tiger ag overtog samtidig tre medarbejdere fra tpi. købesummen skulle i henhold til aftalen betales den
17. juli
18. det er dog forklaret af kjeld wetlesen og finn larsen, at der er tale om en skrivefejl, idet der rettelig skulle have stået
19. juli
20. der er mellem parterne enighed om, at kjeld wetlesen på salgstidspunktet var direktør for tpi med bemyndigelse til at sælge selskabet, og at overdragelsen derfor skete i overensstemmelse med tegningsreglerne. kjeld wetlesen havde forudgående forsøgt at sælge kontrakterne til nnit a/s (i det følgende: nnit) for en pris på 30.000 chf, men nnit afslog. kjeld wetlesen blev ansat som direktør hos scott/tiger ag pr.
21. juli
22. finn larsen blev ansat hos nnit a/s pr.
23. maj
24. tpi blev erklæret konkurs den
25. februar
26. hans peter guldager anmeldte og fik anerkendt en fordring på 460.000 chf i boet, hvoraf han modtog dividende på ‐4‐ 1.002,25 chf. ved erklæring af
27. september 2006 attesterede kuratorerne i konkursboet, at flertallet af kreditorer i boet afstod fra at gennemføre erstatningskrav i henhold til artikel 754 i den schweiziske code des obligation. hans peter guldager fik på visse vilkår bemyndigelse til at gøre sin fordring på 460.000 chf gældende over for selskabets ledelse i eget navn og for egen regning og risiko. artikel 754, stk. 1, i den schweiziske code des obligation har i engelsk udgave følgende ordlyd: ”the members of the board of directors and all persons engaged in the management or liquidation or liable not only to the company, but also to each shareholder and to the company´s obliges for the damage caused by an intentional or negligent violation of their duties.” hans peter guldager har til brug for sagen vedrørende fortolkningen af artikel 754 indhentet en legal opinion fra sylvie cavaleiri jørgensen, som er schweizisk advokat og gift med hans peter guldagers advokat. af konklusionen fremgår: ”to summarize, the liability of mr. wetlesen towards tpi depends on the answer to one single question, namely: did the sale of the assets of tpi to scott/tiger result in tpi suffering a financial loss. this has to be determined by financial, and not legal, experts. if the assets were sold at a fair market price, then mr. wetlesen did not violate his duty of loyalty towards tpi, and he would thus not have attracted a liability towards tpi/mr. guldager under art. 754 co. if the price of the assets was indeed too low compared to what other buyers would have paid for the assets, then mr. wetlesen has attracted a liability towards tpi/mr. guldager under art. 754 co.” hans peter guldager har under sagen nedlagt hovedpåstand om, at kjeld wetlesen skal betale 10.000 chf med rente fra sagens anlæg den
28. august
29. kjeld wetlesen har nedlagt påstand om frifindelse. sø‐ og handelsretten har ved kendelse afsagt den
30. marts 2009 afgjort, at scott/tiger a/s ikke er pligtig at fremlægge en række dokumenter og oplysninger til brug for sagen om erstatningskravet, dels fordi rådigheden over dokumenterne er hos selskabet scott/tiger ag, dels fordi der ikke er grundlag for at pålægge ‐5‐ tredjemand pligt til edition, før der er tilvejebragt en betydelig sandsynlighed for at kravet eksisterer, f.eks. i form af en delafgørelse vedrørende kravet. retten besluttede den
31. maj 2009, at spørgsmålet om ansvarsgrundlag skulle udskilles til særskilt behandling i medfør af retsplejelovens §
32. forklaringer kjeld wetlesen har forklaret, at tpi blev etableret i
33. de var tre ejere og ejede hver 1/3 af anpartskapitalen. i 2003 var firmaet vokset pænt, men blev ramt af den generelle nedtur i it‐branchen. idet hans peter guldagers strategi ikke stemte overens med kjeld wetlesens og finn larsens, blev de enige om at skilles. de forsøgte at lave en fornuftig udtrædelsesordning, idet bl.a. konkurrenceklausulen gjorde det svært at udtræde. hehlen treuhand, som i årevis havde fungeret som selskabets revisor, bedømte selskabet værdi til 150.000 chf ud fra egenkapitalen ultimo
34. han tilbød derfor sammen med finn larsen at købe hans peter guldager ud for 1/3 af denne pris, men hans peter guldager reagerede ikke. de ville have betalt de 50.000 chf af egen lomme, idet der ikke var penge i tpi. internationale treuhand ag afgav også en vurdering, men egenkapitalen var pumpet op, og det var ren talmagi. da hans peter guldager trak sit lån på 50.000 chf ud af firmaet, fik de et likviditetsproblem, og samtidig opsagde banken selskabets kassekredit. hans peter guldager havde anlagt flere sager mod firmaet. efter at han trådte ud i 2003, udgjorde kjeld wetlesen og finn larsen den daglige ledelse. finn larsen og kjeld wetlesen fik også deres lån på hver 50.000 chf tilbagebetalt af tpi primo januar 2005 var de klar over, at tpi havde problemer. de forsøgte at sælge tpi til flere større it‐selskaber bl.a. nnit, ejet af novo nordisk, og scott/tiger, der har en kreds af ejere, som han og finn larsen tidligere havde arbejdet for. der blev udarbejdet materiale til due diligence, men fordi handlen med hans peter ikke blev afsluttet, var det svært at sælge firmaet. scott/tiger afslog at købe tpi pga. en ‐6‐ verserende retssag mellem tpi og hans peter guldager. finn larsen udtrådte af firmaet i april 2005 og fik ansættelse hos nnit. firmaet var ved at gå konkurs, hvorfor han besluttede at sælge aktiverne i firmaet. hans rådgiver sagde, at han ikke selv måtte være en del af overdragelsen som en del af aktiverne for at undgå inhabilitet. det var stort set kun kontrakten med la roche, der indgik i handlen sammen med de tre konsulenter lars peter andersen, annette dupont og susanne zambach. la roche aftalen udløb med udgangen af 2005 og indtjente i den periode ca. 120.000 chf, hvoraf fortjenesten var max. 20 %. for scott/tiger udgjorde fortjenesten formentlig 10 %. novartis aftalerne, der udløb i juni 2005, blev ikke forlænget. la roche aftalen blev forlænget på samme vilkår til slutningen af 2006 med susanne og annette som konsulenter. annette omsatte for ca. 12.000 chf om måneden, hvorfra skal fratrækkes omsætning på feriedage m.v. susanne var på barsel fra juli måned. scott/tiger kunne ikke på forhånd regne med, at la roche aftalen ville blive forlænget. i tpi regi blev aftalen forlænget to gange. de resterende kontrakter udløb inden overdragelsen. scott/tiger overtog arbejdsgiverforpligtelserne for de tre medarbejdere. de tilbød hans peter guldager at købe kontormøblerne, men han blev ikke tilbudt at overtage la roche aftalen, idet dette havde medført en endnu vanskeligere situation. tpi havde et kontorlejemål med 6 måneders opsigelse. både nnit og scott/ tiger fremsatte tilbud om køb af aktiverne for 30.000 chf, men til forskel fra nnit ville scott/tiger herudover også købe inventaret og overtage lejemålet, hvorved tpi sparede lejen i opsigelsesperioden. det var derfor, de valgte scott/tiger som køber. hans peter guldager gav ikke samtykke til salget. det var ikke nødvendigt iht. schweizisk ret. han var ligeglad med, om det var scott/tiger eller nnit, der blev køber. han havde nemt ved at få job og fik bl.a. tilbudt ansættelse hos nnit og et andet firma ‐7‐ ud over hos scott/tiger. da de solgte aktiverne i firmaet, var det ikke afklaret, hvad han skulle bagefter. der var ingen forhåndsaftaler under bordet. han blev ansat som direktør for scott/tiger ag ved aftale af
35. juni 2005 pr.
36. juli
37. han modtog ingen transfersum eller lignende for at indtræde i scott/tiger. købsaftalen med scott/tiger blev forhandlet på plads, efter at finn larsen havde fået ansættelse hos nnit. finn larsen blev ikke ansat hos nnit som resultat af forhandlingerne med nnit. købesummen skulle bruges til betaling af kreditorer. betalingen fremgår af tpi´s regnskab for
38. hans peter blev indkaldt til alle generalforsamlinger, men kom ikke. han anmodede heller ikke om afholdelse af generalforsamling. for at få ro og undgå en retssag indgik scott/tiger en forligsaftale med hans peter om betaling af 40.000 chf, mod at hans peter i forhold til scott/tiger anerkendte, at tpi´s aktiver ikke var købt til underpris. torben bolvig har forklaret, at han er adm. direktør for scott/tiger holding, der ejer scott/tiger a/s og scott/tiger ag. han kendte hans peter guldager, kjeld wetlesen og finn larsen, som var gamle kollegaer. på et tidspunkt blev han spurgt, om han var interesseret i at købe tpi. idet han kendte medarbejderne i tpi, var han interesseret i at købe virksomheden, men eftersom han også var bekendt med, at der var problemer ejerne i mellem, ønskede han ikke at købe selskabet, men kun aktiviteterne. der var to andre selskaber, der også afgav bud på aktiviteterne. scott/tigers tilbud inkluderede overtagelse af arbejdsgiverforpligtigelserne over for de tre operationelle medarbejdere, hvoraf to medarbejdere – susanne og annette ‐ var på projekt, og susanne gik på barsel i september. scott/tigers købstilbud var på 30.000 chf. prisen var fastsat ud fra kontrakternes løbetid. de vidste ikke, om kontrakterne kunne blive forlænget efter udløb. scott/tiger havde i forvejen la roche som kunde. samtidig ‐8‐ overtog scott/tiger kontorinventaret for 5‐6.000 chf og det lejemål, hvor tpi havde haft kontor. købesummen blev betalt straks efter overtagelsen af aktiverne. havde der ikke været tvister, kunne de have overvejet at købe selskabet, og de havde da også på et tidspunkt kontakt til hans peter guldager om købe hans del af selskabet, men det ønskede hans peter guldager ikke. efter at scott/tiger havde overtaget aktiverne fra tpi, henvendte hans peter guldager sig bl.a. til la roche og gjorde sit bedste for at stille scott/tiger i et dårligt lys. samtidig var de i færd med at overveje en børsnotering, da de pludselig modtog en stævning fra hans peter guldager. de valgte at indgå forlig med hans peter guldager om betaling af 40.000 chf for at lukke sagen, selvom det ikke var rimeligt. der var ingen sammenhæng mellem købet af aktiverne og ansættelsen af kjeld wetlesen. kjeld wetlesen blev ansat som direktør for scott/tiger ag på de samme betingelser som de andre ledende medarbejdere i scott/tiger gruppen. på et tidspunkt i forhandlingsforløbet spurgte han kjeld wetlesen, hvad han skulle lave bagefter, og han svarede, at han overvejede at blive selvstændig eller søge ansættelse. de var enige om, at de først ville diskutere kjeld wetlesens eventuelle ansættelse hos scott/tiger efter forhandlingerne om købet af aktiverne. det påvirkede på ingen måde prisen for aktiverne. ansættelsesaftalen blev underskrevet ultimo juni, lige før han startede. scott/tiger ag var på købstidspunktet relativt nyetableret og havde 3 ‐ 4 andre kontrakter. da de tidligere havde købt wm data, overtog de to medarbejdere. kjeld wetlesens arbejde bestod i medarbejderpleje, konsulentarbejde og salgsarbejde. han blev ansat, fordi han var god til at tage sig af personalet. finn larsen har forklaret, at han var medejer af tpi. da de pga. uenigheder blev nødt at skilles fra hans peter guldager, indgik de en hensigtserklæring, hvor de aftalte, at hans peter guldager var fri af konkurrence‐ og kundeklausulen. de ville forsøge at finde en retfærdig pris på hans peter guldagers andel, hvorfor de bad ‐9‐ tpi´s revisor, hehlen treuhand, om at vurdere selskabets værdi. hehlen treuhand vurderede selskabet til 150.000 chf, og de tilbød derfor hans peter guldager at købe hans andel for 50.000 chf, men det ville hans peter guldager ikke acceptere. hans peter guldager udtrådte af den aktive ledelse i tpi, og kjeld wetlesen og vidnet kørte firmaet videre. det gik imidlertid dårligere og dårligere, hvorfor han i foråret 2005 valgte at træde ud af firmaet, men beholdt sin anpart, idet der ikke var nogen værdi tilbage i firmaet, som kjeld wetlesen kunne have interesse i at købe. han blev ansat hos nnit pr.
39. maj
40. de forsøgte at sælge tpi og havde dialog med tre forskellige firmaer, et schweizisk selskab, scott/tiger og nnit. på grund af den verserende retssag med hans peter guldager havde de problemer med at sælge selskabet. derfor forsøgte de i stedet at sælge aktiverne. de modtog købstilbud fra nnit og scott/tiger på baggrund af enslydende udbudsmateriale. tilbuddene lå meget tæt, men tilbuddet fra scott/tiger var bedre, idet de også ville overtage kontorlokaler og inventar. aftalen med scott/tiger blev indgået i maj 2005, og betalingen skulle falde omkring 30‐60 dage efter underskrift. pengene indgik kontant i tpi. det var vanskeligt at få kontakt til hans peter guldager, der var indkaldt til generalforsamlingerne i tpi, men ikke kom. eftersom finn larsen og kjeld wetlesen havde aktiemajoriteten, kunne de sælge aktiverne. hvis de involverede hans peter guldager for meget i salget, ville det trække ud, og de risikerede, at aktiverne mistede værdi. havde retssagen med hans peter guldager ikke verseret, kunne de formenlig have solgt hele selskabet, hvilket nok havde givet en anden pris end at sælge aktiverne enkeltvist. philip schou har forklaret, at han kendte kjeld wetlesen og finn larsen. de spurgte, om nnit var interesseret i at købe tpi, men det ønskede nnit ikke, idet ‐ 10 ‐ virksomheden som helhed ikke havde en positiv værdi pga. meget korte kontrakter, bindinger ifht. medarbejdere, et uopsagt lejemål og et vaklende kundegrundlag. nnit bød ikke på aktiverne i selskabet, men afgav i juni tilbud på køb af restværdien af kontrakterne på 30.000 chf. de vidste ikke, hvad andre interesserede havde budt. i januar fik de en informationspakke fra tpi indeholdende bl.a. forretningsplan, cv på medarbejdere og budgettal. han havde en fornemmelse af, at der var en tredjepart i selskabet, og at det var uklart, hvordan denne person ville agere i forbindelse med et eventuelt salg af selskabet. dette usikkerhedsmoment havde også betydning ved nnit´s overvejelser ifht. et eventuelt køb af hele virksomheden. sylvie jørgensen har forklaret, at hun vedstår erklæringen af
41. juli 2009 vedrørende fortolkningen af artikel
42. hun forklarede supplerende, at kjeld wetlesen ved salget af aktiverne fra tpi havde en dobbeltrepræsentation iht. schweizisk ret, hvilket som udgangspunkt er forbudt. det er uden betydning, at han først blev ansat 17 dage efter underskrivelsen af kontrakten. såfremt man ikke kan lægge til grund, at salgsprisen var for lav, vil handlingen ikke blive anset for illoyal. ved bedømmelsen af, om kjeld wetlesen har handlet illoyalt, skal man undersøge, om alle fire betingelser for ansvar iht. artikel 754 er opfyldt. er dette ikke tilfældet, ifalder han ikke ansvar. hvis det er ubekendt, om der er lidt et tab, kan man ikke afgøre, om artikel 754 er opfyldt. det kan afgøres, om en handling potentielt falder inden for artikel 754, selvom det ikke er oplyst, om der er lidt et tab. efter hendes opfattelse ville en schweizisk domstol ikke tage hans peter guldager påstand under påkendelse. en schweizisk domstol ville aldrig bedømme sagen uden samtidig at vurdere, om der var lidt et tab, medmindre det kunne lægges til grund, at der var lidt et tab. der er ikke ansvar, hvis ikke der er lidt et tab. parternes argumenter ‐ 11 ‐ hans peter guldager har gjort gældende, at kjeld wetlesen ved på vegne af tpi at sælge la roche aftalen til scott/tiger til underpris påførte tpi et væsentligt tab, og at salget var i strid med artikel
43. der skal ved denne afgørelse alene tages stilling til, om der er et potentielt ansvarsgrundlag i henhold til artikel
44. årsagen til, at hans peter guldager på nuværende tidspunkt ikke har fremlagt dokumentation for, at der er lidt et tab, er, at han ikke fik ret til edition. udskillelsen af spørgsmålet om ansvarsgrundlag har været nødvendig for at få ret til edition vedr. fakturaer fra scott/tiger. det må lægges til grund, at der er en reel mulighed for, at hans peter guldager har lidt et tab. spørgsmålet om, hvorvidt artikel 754 kan bringes i anvendelse, er allerede bekræftet af skifteretten i liestahl, der besluttede at overdrage artikel 754‐kravet til hans peter guldager. kjeld wetlesen var klart inhabil, da han den
45. juni 2005 solgte tpi´s aktiver, herunder la roche aftalen til scott/tiger, hvorefter han 17 dage senere startede som direktør for scott/tiger. overtagelsen af aktiverne skete samme dato, som han tiltrådte som direktør. torben bolvig har forklaret, at en eventuel ansættelse blev drøftet under forhandlingerne om salget af aktiverne, hvilket viser, at der var en interessekonflikt. kjeld wetlesen havde kontakten til la roche, og det var derfor afgørende for scott/tiger at ansætte ham, især fordi kontrakten stod over for en genforhandling. han kan derfor ikke have forhandlet prisen på bedst mulige måde. eftersom der er en dobbeltrolle, er der en formodning for, at handlen ikke er sket på armslængde vilkår. der er endvidere formodning for, at prisen ikke blev forhandlet på bedst mulige måde, idet hans peter guldager ikke blev tilbudt at byde på kontrakten med la roche. hans peter guldager blev desuden ikke orienteret om, at alle aktiverne blev solgt, hvilket i sig selv må anses for culpøst. ‐ 12 ‐ på den baggrund gøres det sammenfattende gældende, at kjeld wetlesens dobbeltrolle i forbindelse med salget af tpi´s aktiver til scott/tiger uden tvivl falder inden for artikel 754´s anvendelsesområde. kjeld wetlesen har gjort gældende, at han ikke er erstatningsansvarlig, og at kravene i artikel 754 ikke er opfyldt. hans peter guldager kunne have gennemført syn og skøn til fastsættelse af kontrakternes værdi bedømt ud fra det materiale, der blev fremsendt til potentielle købere. eftersom hans peter guldager ikke har dokumenteret, at han har lidt et tab, har kjeld wetlesen ikke handlet culpøst. dette støttes tillige af den af hans peter guldager indhentede legal opinion, hvoraf fremgår, at der kun kan gøres ansvar gældende, hvis der er lidt et økonomisk tab, hvilket skal afgøres af finansielle eksperter. hans peter guldager valgte frivilligt at træde ud af tpi. da det blev klart, at selskabet ikke kunne overleve, forsøgte kjeld wetlesen og finn larsen at lukke selskabet på den bedst mulige måde, og det var alene hans peter guldagers handlemåde, der gjorde et samlet salg af tpi umuligt. kjeld wetlesen tjente tpi´s interesser bedst muligt ved at sælge, hvad det var muligt at sælge til den bedst opnåelige pris, og det er udokumenteret, at noget bedre tilbud kunne opnås. skifteretten i liestahl har ikke anerkendt, at der er et krav. på grund af parternes konfliktfyldte forhold, ville en tilbudsgivning til hans peter guldager have forsinket salget i en sådan grad, at aktiverne ville være væk. det er udokumenteret, at kjeld wetlesen havde en dobbeltrolle eller handlede illoyalt. det forhold, at kjeld wetlesen havde interesse i firmaet samt muligt kunne få ansættelse i andre lignende virksomheder, herunder de virksomheder, der blev bedt om at give tilbud på køb, er irrelevant, idet det afgørende er, at kjeld wetlesen på handelstidspunktet ikke var ansat i nogen af de firmaer, han søgte at sælge tpi´s aktiver til. ‐ 13 ‐ eftersom der ikke er konstateret et tab, er der ikke dokumenteret et ansvarsgrundlag, hvorfor kjeld wetlesen skal frifindes for den af hans peter guldager nedlagte påstand. sø‐ og handelsrettens afgørelse hans peter guldager blev af konkursboet legitimeret til over for fallentens ledelse at gøre erstatningskrav i henhold til artikel 754 gældende i stedet for konkursboet, i eget navn og for egen regning og risiko. som tegningsberettiget direktør for tpi solgte kjeld wetlesen selskabets væsentligste aktiver til scott/tiger ag den
46. juni 2005 for 30.000 chf. hans peter guldager var på salgstidspunktet fortsat anpartshaver i tpi. ganske kort tid efter salget tiltrådte kjeld wetlesen den
47. juli 2005 en stilling som direktør i det købende selskab scott/tiger, hvor han også fortsatte de kontrakter, han som direktør for tpi forudgående havde solgt til scott/tiger. på grund af det tidsmæssige sammenfald finder retten det ubetænkeligt at fastslå, at handlen med scott/tiger indebærer en overtrædelse af artikel 754 i den schweiziske code des obligations, medmindre handlen blev indgået på såkaldt armslængde vilkår. kjeld wetlesen burde endvidere som minimum have meddelt hans peter guldager, at han påtænkte et salg til scott/tiger, hvorved hans peter guldager havde haft mulighed for at byde på kontrakterne. kjeld wetlesen findes herefter at have udvist en culpøs adfærd, som må anses for ansvarspådragende efter artikel 754 i den schweiziske code des obligation under forudsætning af, at hans peter guldager kan godtgøre, at overdragelsen af tpis aktiver til scott/tiger ag skete til en pris som lå under markedsprisen. herefter gives der hans peter guldager medhold i, at kjeld wetlesen er erstatningsansvarlig for det eventuelle tab, som tpi og hans peter guldager har lidt som følge af kjeld wetlesens afhændelse af aktiverne i tpi til scott/tiger. ‐ 14 ‐ retten har ikke herved taget stilling til, hvorvidt de øvrige betingelser for erstatning, herunder tab, adækvans og kausalitet, er opfyldt, thi kendes for ret: kjeld wetlesen skal anerkende, at han i medfør af artikel 754 i den schweiziske code des obligations er erstatningsansvarlig for det eventuelle tab, som tpi consulting gmbh under konkurs og hans peter guldager har lidt som følge af kjeld wetlesens afhændelse af aktiverne i selskabet til scott/tiger ag ved aftale dateret den
48. juni
49. aksel gybel henrik rothe preben sunke (retsformand) (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den