have undladt
sørge for gennemførelse af arbejdsmiljøuddannelsen, således
der altid kan være én, der har denne uddannelse om bord på motorskibet danica vi- olet.
have undladt
sørge for
gennemføre skriftlige arbejdspladsvurderinger, apv, for arbejdspro- cesser, der vurderes
være særlig farlige, og sørge for
de forefindes om bord på motorskibet danica violet.
have undladt
sørge for etablering af sikkerhedsorga- nisation på motorskibet danica violet.
have undladt
give skibsføreren på motorskibet danica - 3 - violet lejlighed til
opfylde forpligtelsen efter lovens § 10 og § 2 i søfartsstyrelsens tekniske forskrift a nr. 2 af 26. august 1996 om arbejdets udførelse om bord i skibe, og sørge for,
arbejdet om bord kan tilrettelægges sik- kerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt, idet der ikke for afrensningsarbejde mv. i maskinrummet er udarbej- det arbejdspladsbrugsanvisninger om stoffer og materialer, der anvendes om bord på skibet. anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frifindelse ved- rørende forhold 2 og domfældelse i øvrigt efter anklage- skriftet med straf af en bøde på ikke under 15.000 kr. det tiltalte partrederi har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse. subsidiært har partrederiet påstået,
bøden bør bortfalde eller nedsættes. denne sag er domsforhandlet sammen med sagerne mod parts- rederierne for henholdsvis m/s danica four og m/s hanne danica, overfor hvilke der er rejst tilsvarende tiltale. alle tre skibe har samme bestyrende reder. det tiltalte partrederi er et af 13 rederier, der driver coastere, for hvilke skibsmæglerfirmaet h. folmer og co. er bestyrende reder. den
5 af kravene skulle søges afklaret som et led i et ”pro- jekt coaster” i samarbejde med søfartens arbejdsmiljøråd. ved skrivelse den
-uddannelsen ikke var formålstjenlig,
han ikke ville sende flere skibsførere på kursus, og
der heller ikke ville blive etableret sikkerhedsorganisation om bord på skibene. mødet sluttede med,
ole lyngenbo oplyste,
søfartsstyrelsen forven- tede et skriftligt svar fra jørgen folmer senest den
samarbejdet blev afbrudt. søfartsstyrelsen rettede ved skrivelse af
de i anklageskriftet nævnte bestemmelser ikke har fornøden lovhjemmel,
ministeren ved lov nr. 594/96 om - 5 - skibes sikkerhed er tillagt kompetence til
udstede de foreliggende bekendtgørelser, og denne kompetence blev ud- delegeret til søfartsstyrelsen ved bekendtgørelse nr. 694/95 om henlæggelse af visse beføjelser til søfartssty- relsen, nu bekendtgørelse nr. 541/99. søfartsstyrelsen har således haft den fornødne kompetence. for så vidt angår tiltaltes anbringende om,
reglerne lider af tilblivelsesmangler, bemærkes,
594/96 om nedsættelse af et skibstilsyns- råd ikke indeholder nogen bestemmelse om,
der skal ske forelæggelse for ministeren, hvis der ikke kan opnås enig- hed i rådet om et spørgsmål. der ses heller ikke i forar- bejderne til bestemmelsen
være holdepunkter herfor. sø- fartsstyrelsen kan således fastsætte regler uafhængigt af uenighed i rådet og uden forudgående forelæggelse for mi- nisteren. det bemærkes endvidere vedrørende indsigelserne om tilblivelsesmangler,
såfremt kravene til vands er blevet strengere end til lands, er det ikke i strid med folketingsbeslutningen om,
man skulle opnå samme niveau til vands som til lands, idet der ikke var noget krav om ækvivalens. det grundlæggende formål var
få niveauet til vands op, da det haltede bagefter. tiltalte har endvidere anført,
søfartsstyrelsen har be- gået sagsbehandlingsfejl. det bemærkes hertil,
der ikke er pligt til
foretage de af forsvareren beskrevne sags- behandlingsskridt, når der konstateres en lovovertrædelse, og søfartsstyrelsen har ikke lovliggjort de beskrevne for- hold ved igangsættelsen af projekt coaster. mens projekt coaster var i gang, foretog søfartsstyrelsen ikke yderli- gere i anledning af overtrædelserne, men da samarbejdet brød sammen, fastsatte søfartsstyrelsen på ny en frist, da man måtte henholde sig til lovningen, når projektet faldt bort. politiets efterforskning har båret præg af,
man - 6 - nærmest har opfattet jørgen folmers tilkendegivelser under afhøringen som tilståelser. for så vidt angår de enkelte forhold, bemærkes vedrørende forhold 1,
det ved skibsfører tom mortensens forklaring sammenholdt med jørgen folmers generelle holdning er godt- gjort,
der ikke var nogen om bord, der havde en § 16 uddannelse. vedrørende tiltaltes indsigelser om,
er uklart formuleret, bemærkes,
det af omstændighederne omkring reglernes tilblivelse, hvor hvervets parter var involveret, herunder jørgen folmer, klart fremgik,
det var et særligt kursus, man skulle på. vedrørende synspunk- tet om manglende hjemmel som følge af,
der er tale om en bestemmelse af fiskal karakter, findes hjemlen er i lo- vens §
der skal vælges en sikkerhedsrepræsentant blandt de menige på et skib som det foreliggende. i § 11 er beskrevet, hvilke personer der skal sidde i skibets sikkerhedsgruppe. sik- kerhedsorganisationen nævnt i forskriftens § 12 skal være opbygget i overensstemmelse hermed. efter tom mortensens forklaring var der ingen, der havde en speciel rolle i sikkerhedsorganisationen. der har således ikke været en sikkerhedsrepræsentant for de menige, hvorfor der ikke har været en sikkerhedsorganisation, der opfylder lovgivnin- gens krav herom. det er rederens pligt
følge op og sik- re sig,
der er den påkrævede organisation og registre- re, hvem der er sikkerhedsrepræsentant. der bør derfor ske domfældelse efter anklageskriftet. - 7 - vedrørende forhold 4 drejer tiltalen sig alene om manglen- de arbejdspladsbrugsanvisning for brugen af produktet nep- tun marine cleaner. arbejdsgangen skal beskrives i relati- on til det konkrete skib, og det er således ikke tilstræk- keligt,
rederen har udsendt producentens sikkerhedsda- tablad vedrørende produktet til skibet. af bevisførelsen fremgår,
der ikke er udarbejdet en konkret beskrivelse for tiltaltes skib. hvis der, som anført af tiltalte, ikke findes
være hjemmel til
straffe rederen jf. § 9 i lov nr. 900 af 16. december 1998 om sikkerhed til søs, må der være hjemmel direkte i bekendtgørelse nr. 784/95 om stoffer og materialer, der anvendes om bord i skibe. der bør således tillige ske domfældelse vedrørende dette for- hold. forsvareren har til støtte for frifindelsespåstanden an- ført,
søfartsstyrelsens har begået flere sagsbehand- lingsfejl, der må indebære,
der sker frifindelse af de tiltalte rederier, da det er konsekvensen af,
en for- valtningsakt ville være fundet ugyldig. sagsbehandlingsfejlene bestod i tilsidesættelse af kravene efter forvaltningslovens §§ 7, 19 og 25 samt manglende sagsoplysning og manglende indskærpelse af krav om lovlig- gørelse. der skete ikke høring jf. forvaltningslovens § 19, da der blev stillet diverse krav vedrørende forholdene på danica violet. forholdene på de øvrige skibe er end ik- ke undersøgt, inden der skete politianmeldelse, og man har ikke hørt rederierne om forholdene om bord forinden anmel- delsen. der er endvidere ikke blevet givet klagevejledning jf. forvaltningslovens § 25 i forbindelse med de stillede krav, der danner baggrund for sagen. forvaltningslovens § 7 er heller ikke iagttaget. for eksempel ville man have udskiftet neptun marine cleaner med et andet produkt, hvis man var blevet vejledt herom. det er også en grundlæggende mangel,
der ikke er sket sagsoplysning, idet søfarts- - 8 - styrelsen alene har foretaget syn på danica violet inden politianmeldelsen. i stedet for en politianmeldelse burde søfartsstyrelsen efter god forvaltningsskik have indskær- pet kravene over for rederierne og givet en frist til ud- bedring af eventuelle mangler. hvis der havde været tale om en sag efter miljølovgivningen, skulle der være sket en indskærpelse af, hvilke forhold der krævedes lovliggjort, samt givet en frist til opfyldelse heraf og meddelelse om,
der ville blive indgivet politianmeldelse, såfremt det ikke skete. det er et princip om,
administrative tiltag skal være udtømt, inden man skrider til en anmeldelse. sagsbehandlingen i søfartsstyrelsen lider således af så- danne mangler,
anklagemyndigheden burde have afvist sa- gerne. udover problemerne vedrørende sagsbehandlingsfejlene er det et spørgsmål, om der på tidspunktet for styrelsens indgivelse af politianmeldelse var sket en lovliggørelse af eventuelt ulovlige forhold ved styrelsens handlemåde. ved etableringen af projekt coaster blev det aftalt,
der hermed var gjort op med disse forhold. efter straffe- lovgivningen er det et grundlæggende krav for straf,
der i det mindste er handlet uagtsomt. ved styrelsens ac- cept af de faktiske forhold i forbindelse med projekt coa- ster skete der en lovliggørelse af de eventuelt strafbare forhold. rederierne har ikke siden handlet uagtsomt, hvor- for der også som følge heraf må ske frifindelse. anklagemyndighedens behandling af sagen lider også af mangler. efterforskningen har alene bestået i en afhøring af jørgen folmer, der erklærede,
han ikke fandt,
der var ulovligheder på hans skibe. herefter burde anklagemyn- digheden have undersøgt de faktiske forhold på skibene. det strider mod emrk art. 6,
anklagemyndigheden rejser en sag mod en person alene på grundlag af personens egen forklaring. udover de beskrevne problemer er der helt - 9 - grundlæggende problemer med strafhjemlen. spørgsmålet er, om forskrifterne har hjemmel i lov, og hvorvidt gernings- indholdet i de påberåbte bestemmelser er tilstrækkelig klart beskrevet. efter praksis har der været krav om,
uenigheder i skibstilsynsrådet skulle forelægges for mini- steren, da det typisk vil være politiske spørgsmål. de fo- religgende regler er trods uenighed i skibstilsynsrådet ikke forelagt ministeren, hvilket er en tilblivelsesman- gel, der må medføre deres ugyldighed. endvidere må hjemme- len i §§ 4 og 5 i lovbekendtgørelse nr. 594/96 om skibes sikkerhed sammenholdes med udgiften på 500.000 kr., som alene kravet om § 16 uddannelse indebærer for de af dette sagskompleks omfattede rederier. det må være klart,
de pågældende bestemmelser ikke kan hjemle en sådan udgift, da regler af fiskal karakter kræver klar lovhjemmel. vedrørende forhold 1 bemærkes,
reglen om krav om § 16 uddannelse trådte i kraft den 1. januar 1997, hvor man vidste,
det ikke var muligt for rederierne
have fået mandskabet på kurser. det er lovteknisk uholdbart, da det skaber uklarhed om, hvorvidt reglerne reelt er trådt i kraft. der burde være lavet overgangsbestemmelser, og da det ikke skete, burde der i det mindste være sendt en med- delelse ud fra søfartsstyrelsen om, hvornår man ville be- gynde
håndhæve reglen. endvidere er der uklarhed med hensyn til forståelsen af § 16, stk. 2, i teknisk for- skrift a nr. 1 om sikkerhedsarbejde i handelsskibe, idet der stilles krav om, ”
der til enhver sejlads er mindst 1 person om bord, der har gennemgået et af søfartsstyrel- sen godkendt arbejdsmiljøkursus.” alle skibsassistenter gennemgår i forbindelse med deres uddannelse et arbejds- miljøkursus, og der er ligeledes et arbejdsmiljøkursus på navigatøruddannelsen. personer med disse uddannelser op- fylder derfor efter bestemmelsens ordlyd kravet. allerede af disse årsager bør der ske frifindelse vedrørende for- hold 1. vedrørende det bevismæssige bemærkes,
for så - 10 - vidt angår forhold 1 har jørgen folmer forklaret,
han ikke ved, om der var nogen med en § 16 uddannelse om bord. der foreligger ikke en undersøgelse af, om nogen af besæt- ningsmedlemmerne i den i anklageskriftet angivne periode havde § 16 uddannelsen. anklagemyndigheden har således ik- ke ført bevis for den rejste tiltale. vedrørende forhold 3 bemærkes,
der er en folketingsbe- slutning i forbindelse med reglernes tilblivelse om,
reglerne til vands skulle være på samme niveau som på land. ved de foreliggende regler har man gjort dem stren- gere til vands end til lands, hvilket er i strid med lov- givers intentioner. endvidere gøres det gældende,
der er oprettet en sikkerhedsorganisation på skibet, der be- står af alle besætningsmedlemmerne. efter § 7, stk. 4, i teknisk forskrift a nr. 1 er der ingen hindring for,
alle besætningsmedlemmer er medlem af sikkerhedsorganisa- tionen. endvidere er gerningsindholdet i § 12, stk. 2, ej heller opfyldt, idet den bestyrende reder ikke har afvist
afholde udgifter som beskrevet i bestemmelsen. vedrørende forhold 4 er der i anklageskriftet henvist til § 9 i lov nr. 900/98 om sikkerhed til søs. rederen har op- fyldt de deri beskrevne pligter ved
udsende manualer til skibene. vedrørende kravene i bekendtgørelse 784/95 om stoffer og materialer, der anvendes om bord i skibe, be- mærkes,
producenternes sikkerhedsdatablade må være til- strækkelige til
opfylde disse. der er således ingen om bord på skibene, der har baggrund for
uddybe disse vej- ledninger. endelig burde søfartsstyrelsen have vejledt om, hvordan neptun marine cleaner kunne erstattes, og der bur- de være sket en indskærpelse med en frist til opfyldelse af kravene. der bør derfor ske frifindelse også for det forhold. - 11 - til støtte for påstanden om strafbortfald eller nedsættel- se gøres gældende,
der henset til reglernes tilblivel- sesproces samt den hidtidige manglende håndhævelse har væ- ret en sådan usikkerhed omkring reglerne,
straffelovens § 84, stk. 2, jf. stk.1, nr. 3, bør finde anvendelse. retten skal udtale: søfartsstyrelsens besigtigelse og fremsendelse af rapport til partrederiet samt de senere drøftelser i forbindelse med project coaster findes
opfylde kravene i forvalt- ningslovens §§ 7 og 19. da søfartsstyrelsens afgørelse om
indgive politianmeldelse ikke er meddelt skriftligt, finder forvaltningslovens § 25 ikke anvendelse. project coaster har ikke lovliggjort de forhold, der er påpeget i besigtigelsesrapporten. projektet kan alene ses som et forsøg på
få partrederiet til
opfylde krave- ne. søfartsstyrelsen var, da samarbejdet brød sammen, der- for berettiget til
fastsætte en ny frist til opfyldelse af kravene. hverken efter ordlyden i bekendtgørelse 883 af 3. oktober 1996 af forretningsorden for skibstilsynsrådet eller af cirkulære om forretningsordenen for skibstilsynsrådet ses der
være krav om,
spørgsmål, hvorom der er uenighed i rådet, skal forelægges ministeren. selvom der i skrivel- se af 6. januar 1995 fra arbejdsmiljøkontoret til arbejds- miljøudvalgets medlemmer omtales en sædvanlig praksis om videresendelse til skibstilsynsrådet, findes dette ikke
godtgøre,
der foreligger en retsædvane om forelæggelse for ministeren, der kan tilsidesætte eller supplere be- stemmelserne om tilblivelse af love og bekendtgørelser. efter lov om skibes sikkerhed til søs er beføjelserne til
udstede bekendtgørelse vedrørende de regler, der har - 12 - relevans for denne sag, tillagt søfartsstyrelsen. retten finder derfor,
der ikke foreligger tilblivelsesmangler. vedrørende forhold 1 bemærkes,
det af § 16 i teknisk forskrift a nr. 1 om sikkerhedsarbejde i handelsskibe klart fremgår,
der er tale om et særligt af søfartssty- relsen godkendt kursus, hvilket også har været klart for tiltalte. det forhold,
søfartsuddannelserne i øvrigt betales af det offentlige, findes ikke
afskære søfarts- styrelsen fra
træffe afgørelse om,
dette kursus skal betales af brugerne. da anklagemyndigheden ikke gennem mandskabslisterne har undersøgt, hvorvidt andre end skibs- føreren har haft § 16-uddannelse, finder retten efter be- visførelsen det ikke godtgjort med den for domfældelse fornødne sikkerhed,
der i den i anklageskriftet nævnte periode ikke har været besætningsmedlemmer om bord med en § 16 uddannelse. tiltalte frifindes derfor for forhold 1. vedrørende forhold 2 sker der frifindelse i overensstem- melse med anklagemyndighedens påstand. vedrørende forhold 3 findes det ikke godtgjort,
der ik- ke er den i loven foreskrevne sikkerhedsorganisation. det bemærkes herved,
det efter forskriftens § 7, stk. 4, kan ske supplering af sikkerhedsudvalget, hvorfor der ikke er noget til hinder for,
udvalget på mindre skibe be- står af hele besætningen. vedrørende forhold 4 bemærkes,
retten ikke finder,
tiltalen ved anklagerens præcisering under domsforhandlin- gen er ændret således,
den alene vedrører brugen af neptun marine cleaner. for så vidt angår tiltalen ifølge anklageskriftet, findes tiltalte ikke
have undladt
give skibsføreren mulighed for
opfylde sine forpligtel- ser som beskrevet i tiltalen, og det findes ikke med den for domfældelse fornødne sikkerhed godtgjort,
der ikke - 13 - er udarbejdet arbejdspladsbrugsanvisninger. tiltalte fri- findes derfor for dette forhold. thi kendes for ret: tiltalte, partrederiet for m/s danica violet, oxdn2, fri- findes. statskassen betaler sagens omkostninger. mette christensen mogens buch fritz ganzhorn (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.