højesterets kendelse

højesterets kendelse afsagt fredag den

1. december 2011 sag 76/2011 a (advokat jens bruhn-petersen, beskikket) mod rigspolitichefen (selv) i tidligere instanser er afsagt kendelse af københavns byret den
2. januar 2011 og af østre landsrets
3. afdeling den
4. januar
5. procesbevillingsnævnet har den
6. marts 2011 meddelt tilladelse til, at landsrettens kendelse indbringes for højesteret. i påkendelsen har deltaget tre dommere: poul søgaard, marianne højgaard pedersen og thomas rørdam. påstande a har påstået landsrettens kendelse ændret, således at han burde være løsladt den
7. januar
8. rigspolitichefen har påstået stadfæstelse. supplerende sagsfremstilling københavns politi har i en udtalelse af
9. februar 2011 redegjort nærmere for sagen. heri anføres bl.a.: ”det drejer sig om en sag, hvor en statsborger i gambia, a, cpr.nr. xxx-aaem, fredag den
10. januar 2011 kl. 00.35, blev administrativt frihedsberøvet i medfør af udlæn- - 2 - dingelovens § 37, jf. § 36, af københavns politi, i forbindelse med, at han blev antruffet ud for herberget ”en varm seng”, axeltorv 12, 1609 københavn v. han blev frihedsbe- røvet, idet han ikke kunne fremvise pas og ikke var i besiddelse af penge til sit ophold. han blev efterfølgende transporteret til station city, hvor han blev hensat i et venterum … han blev efterfølgende samme dag afhørt vedrørende de forhold, der er omfattet af udlændingelovens §
11. han legitimerede sig med et spansk opholdsbevis … han blev efterfølgende kørt til herberget på adressen axeltorv 12, 1609 københavn v, hvor han opbevarede sine effekter. det fremgår af rapporten, at han fik udleveret sin taske, og at han var i besiddelse af sit gambianske pas. han blev derefter kørt til vestre fængsel med henblik på at afvente en resolution fra udlængeservice … den sagsbehandlende politiassistent har i notits af
12. januar 2011 oplyst, at han den pågældende aften ca. kl. 20 ved telefax forelagde sagen for udlændingeservice. i forelæggelsesblanketten er tidspunktet anført som kl. 18.
13. sagen blev herefter lagt på vagtleders skrivebord med fax-udskriften liggende øverst. da natholdet overtog vagten, orienterede sagsbehand- leren mundligt holdet om, at sagen var skrevet, men at den afventede en resolution fra udlændingeservice. københavns politi blev herefter først opmærksom på sagen igen mandag den
14. januar 2011 om morgenen, hvor tidsfristen for fremstilling i retten allerede var overskredet. han blev fremstillet i retten som den første, da dommervagten i københavns byret åb- nede kl. 09.
15. på dette tidspunkt var fristen på 3 x 24 timer således overskredet med næsten 9 timer. politiassessoren, der forestod fremstillingen, beklagede den manglende overholdelse af fristen, men redegjorde for nødvendigheden af at opretholde frihedsbe- røvelsen. dommeren i københavns byret fandt, at betingelserne for frihedsberøvelse af den pågældende i medfør af udlændingelovens § 37, jf. § 36 var opfyldt. dommeren anmodede københavns politi om at fremkomme med en nærmere redegørelse om, hvor- for fristen i udlændingeloven ikke var overholdt. udlændingeservice traf senere mandag den
16. januar 2011 afgørelse i sagen. udlæn- dingeservice vurderede den pågældende som subsistensløs og traf i medfør af udlæn- dingelovens § 25 a, stk. 2, nr. 2, og § 32, stk. 4,
17. pkt. beslutning om, at han skulle ud- vises af danmark med indrejseforbud i 2 år. afgørelsen blev ifølge telefaxdateringen fremsendt med telefax til københavns politi den
18. januar 2011 kl. 11.
19. ved kendelse af
20. januar 2011 stadfæstede østre landsret byrettens kendelse, idet landsretten tiltrådte, at betingelsen for frihedsberøvelse i 3 x 24 timer var opfyldt, og at frihedsberøvelsen kunne udstrækkes til den
21. januar 2011 som byretten havde be- stemt. redegørelsen for fristoverskridelsen forelå ikke for landsretten. fristoverskridelsen skyldes efter det oplyste et sammenfald af uheldige omstændighe- der. sagen er på grund af en menneskelig fejl blevet glemt i forbindelse med, at sagsbe- handlingen blev overdraget fra det ene vagthold til det andet. pågældende var anbragt i vestre fængsel, der ikke havde anledning til at gøre politiet opmærksom på fristen, før- end den måtte være overskredet, idet fremstillinger i retten ofte sker helt frem til fristens udløb. det er endvidere oplyst, at udlændingeservice normalt træffer afgørelse fra dag til dag, men at dette ved en fejl ikke var sket i denne sag. københavns politi blev derfor ikke som normalt gjort opmærksom på sagen i forbindelse med modtagelse af resolution fra udlændingeservice inden udløbet af fristen. - 3 - jeg kan oplyse, at københavns politi på baggrund af sagen har strammet op på procedu- rerne omkring administrativt frihedsberøvede udlændinge. overholdelsen af fristerne er således indskærpet over for samtlige ledere, der beskæftiger sig med disse sager, lige- som det er indskærpet, at der skal ske en mundtlig gennemgang af samtlige frihedsberø- vede i forbindelse med vagtskifter. der er endvidere indført en særlig procedure, så også den centrale efterforskningsleder skal følge op på de administrative frihedsberøvelser. der vil herefter såvel fra den enkelte station som fra den centrale efterforskningsleder skulle føres kontrol af overholdelse af fristerne for de enkelte frihedsberøvede.” anbringender a har anført, at han burde have været løsladt allerede som følge af overskridelsen af fristen for hans fremstilling i retten. subsidiært burde han have været løsladt efter en samlet vurde- ring af fristoverskridelsen og sagens øvrige omstændigheder. han har herved henvist til, at der hverken under retsmødet den
22. januar 2011 eller på tidspunktet for landsrettens kendelse den
23. januar 2011 forelå oplysninger fra politiet om årsagen til fristoverskridelsen. endvi- dere var han i tilknytning til anholdelsen i besiddelse af et gyldigt gambiansk pas samt et op- holdskort udstedt af de spanske myndigheder, der viser, at han har opholdstilladelse i spanien indtil den
24. oktober
25. det vil sige, at han som udgangspunkt havde lovligt ophold i danmark, jf. udlændingelovens § 2 b. han var også i besiddelse af ca. 1.500 kr. i kontanter, hvilket var tilstrækkeligt til et kortere ophold i danmark samt returnering til spanien, hvor han bor. endelig er han ustraffet i danmark og har ikke været sigtet for nogen forbrydelse. rigspolitichefen har anført bl.a., at kortvarige fristoverskridelser efter den praksis, der knytter sig til fremstilling af anholdte med henblik på varetægtsfængsling i straffesager, ikke medfø- rer løsladelse, uden at retten tager stilling til grundlaget for frihedsberøvelsen, og at rettens stillingtagen beror på en konkret vurdering af den enkelte sags omstændigheder. i den forelig- gende sag var den fortsatte frihedsberøvelse nødvendig med henblik på at sikre muligheden for udsendelse af a. rigspolitichefen har endvidere henvist til københavns politis udtalelse af
26. februar 2011, hvoraf det fremgår, at fristoverskridelsen skyldtes en beklagelig fejl, og at a har mulighed for at søge erstatning for fristoverskridelsen. højesterets begrundelse og resultat fremstillingen af a i retten mandag den
27. januar 2011 kl. 9.30 skete knap 9 timer efter ud- løbet af den i udlændingelovens § 37, stk. 1, fastsatte frist på 3 døgn efter frihedsberøvelsens - 4 - iværksættelse. spørgsmålet for højesteret er, om denne fristoverskridelse (fra kl. 00.35 til kl. 9.30) bevirker, at a skulle have været løsladt i forbindelse med retsmødet. højesteret finder, at en overskridelse af fristen for fremstilling som udgangspunkt ikke i sig selv medfører, at den frihedsberøvede har krav på at blive løsladt. overskridelsen kan efter omstændighederne give grundlag for krav om erstatning eller godtgørelse. dommerne poul søgaard og marianne højgaard pedersen udtaler herefter: det fremgår af sagen, at fristoverskridelsen skyldes en fejl hos københavns politi i forbin- delse med vagtskifte i weekenden op til den
28. januar
29. byrettens afgørelse om fortsat tilbageholdelse af a indtil den
30. januar 2011 kl. 9.40 skete med henvisning til udlændingelovens § 36, jf. § 37, og afgørelsen blev truffet med henblik på tilvejebringelse af nærmere oplysning om as forhold og en resolution fra udlændingeservice. vi finder, at grundlaget for fortsat frihedsberøvelse af a i yderligere et døgn var til stede, da afgørelsen herom blev truffet i retsmødet den
31. januar
32. på den anførte baggrund bør fristoverskridelsen efter vores opfattelse ikke føre til, at a skulle have været løsladt den
33. januar
34. vi stemmer derfor for at stadfæste landsrettens ken- delse, hvorved byrettens kendelse blev opretholdt. dommer thomas rørdam udtaler: a blev frihedsberøvet af politiet den
35. januar 2011 kl. 00.35, fordi han ikke kunne fremvise pas og ikke var i besiddelse af penge til sit ophold. under en efterfølgende politiafhøring samme dag legitimerede han sig med et spansk opholdsbevis. i forlængelse af afhøringen blev han kørt til det herberg, hvor han opbevarede sine effekter, og kunne herefter fremvise sit gambianske pas. han var endvidere i besiddelse af ca. 1.500 kr. under retsmødet i køben- havns byret den
36. januar 2011 kl. 9.30 blev der truffet bestemmelse om fortsat frihedsberø- velse af ham på baggrund af en begæring herom fra politiet med henblik på fremskaffelse af - 5 - nærmere oplysninger om hans forhold og en afgørelse fra udlændingeservice om eventuel udvisning. jeg finder på baggrund af det anførte, at frihedsberøvelsen af a ikke var båret af meget væ- sentlige hensyn. da der endvidere er tale om en betydelig fristoverskridelse, finder jeg, at der ikke burde være truffet bestemmelse om fortsat tilbageholdelse af ham i forbindelse med fremstillingen i københavns byret den
37. januar
38. jeg stemmer derfor for at tage hans påstand herom til følge. afgørelsen træffes efter stemmeflertallet. thi bestemmes: landsrettens kendelse stadfæstes.