højesterets dom

højesterets dom afsagt torsdag den

1. juli 2017 sag 215/2016 (
2. afdeling) peter martin andersen (advokat gert lund) mod miljø- og fødevareklagenævnet (tidligere fødevareministeriets klagecenter) og landbrugs- og fiskeristyrelsen (tidligere naturerhvervsstyrelsen) (advokat peter biering for begge) i tidligere instans er afsagt dom af vestre landsrets
3. afdeling den
4. august
5. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: jytte scharling, jens peter christensen, lars hjortnæs, kurt rasmussen og anne louise bormann. påstande appellanten, peter martin andersen, har for højesteret gentaget sine påstande, idet han dog har frafaldet påstand 3, 4 og 5 om erstatningsansvar. peter martin andersen har endvidere nedlagt påstand om, at de indstævnte, miljø- og fødevareklagenævnet og landbrugs- og fiskeristyrelsen, skal anerkende, at han er berettiget til procesrente af de frakendte beløb fra den
6. december
7. miljø- og fødevareklagenævnet og landbrugs- og fiskeristyrelsen har påstået stadfæstelse samt frifindelse over for påstanden om renter. anbringender peter martin andersen har gentaget sine anbringender og har vedrørende spørgsmålet om renter anført navnlig, at han skal tilkendes renter for den ikke udbetalte landbrugsstøtte i form - 2 - af procesrente fra den
8. december 2016, hvor kravet herom blev fremsat i replikken for høje- steret. miljø- og fødevareklagenævnet og landbrugs- og fiskeristyrelsen har gentaget deres anbrin- gender og har over for rentepåstanden anført navnlig, at hvis de anfægtede afgørelser er ugyl- dige, er dette ikke ensbetydende med, at peter martin andersen har ret til renter. der er hver- ken i renteloven eller i almindelige retsgrundsætninger hjemmel til at tilkende renter. højesterets begrundelse og resultat af de grunde, som landsretten har anført, tiltræder højesteret, at de omhandlede afgørelser ikke er ugyldige. højesteret bemærker, at naturerhvervsstyrelsen ved vurderingen af, om peter martin ander- sen opfyldte betingelserne for at få udbetalt støtte efter de omhandlede landbrugsstøtteordnin- ger, ikke ville have været berettiget til at lægge afgørende vægt på, om han ved arealanvendel- sen i højere grad tog hensyn til bl.a. biodiversitet end til de græsnings- og slåningsbetingelser, som gælder efter landbrugsstøtteordningerne. højesteret stadfæster herefter dommen. thi kendes for ret: landsrettens dom stadfæstes. i sagsomkostninger for højesteret skal peter martin andersen betale i alt 100.000 kr. til mil- jø- og fødevareklagenævnet og landbrugs- og fiskeristyrelsen. de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af- sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.