h øjestere ts kend else afsagt den 2. januar 2019 sag bs-10763/2018-hjr ashraf mohamed mahmoud elrashidy (advokat khuram riaz ahmed) mod vibeke hansen (advokat henrik bonné) i tidligere instanser er a
kapitel
- ved dommen blev ashraf mohamed mahmoud elrashidy tilpligtet at betale 30.000 kr. med procesrente fra den
- december 2016 til vibeke hansen. 2 den
- juni 2017 kl. 23.26 indleverede ashraf mohamed mahmoud elrashidy ankestævning via mail til østre landsret. ved dom af
- august 2017 afviste landsretten ankesagen. i dommen hedder det bl.a.: ”ankefristen regnes fra domsafsigelsestidspunktet, jf.
§ 410, stk.
l, jf. § 372, stk.
- ankefristen udløb derfor den
- juni
- det følger af
§ 410, stk.
2, 1. pkt., at anke af domme i sa- ger behandlet efter reglerne i
kapitel 39 skal ske ved ind- levering af en ankestævning til byretten. da ankestævningen ikke er modtaget i byretten inden ankefristens ud- løb, afviser landsretten ankesagen.” ashraf mohamed mahmoud elrashidy ankede på ny byrettens dom ved anke- stævning af
- august
- den nye ankestævning blev indleveret til retten på frederiksberg. ashraf mohamed mahmoud elrashidy anmodede samtidig østre landsret om at tage anken under fornyet behandling, jf.
§ 372, stk.
- ved østre landsrets kendelse af
- oktober 2017 afslog landsretten ashraf mohamed mahmoud elrashidys anmodning om på ny at tage anken under be- handling. i kendelsen hedder det bl.a.: ”af
§ 372, stk.
3, fremgår, at en anke, der hæves eller af- vises af anden grund end overskridelse af ankefristen, med rettens tilla- delse på ny kan tages under behandling, såfremt en ny ankestævning indleveres på rettens kontor inden 2 uger efter, at sagen blev hævet el- ler afvist. ved dom af
- august 2017 har østre landsret afvist anken, idet anke- stævning ikke var modtaget i byretten inden ankefristens udløb, jf. rets- plejelovens § 410, stk. l, jf. § 372, stk.
- idet afvisningen er sket som følge af overskridelse af ankefristen, finder landsretten ikke grundlag for på ny at tage anken under behandling.” parternes synspunkter ashraf mohamed mahmoud elrashidy har anført navnlig, at ankestævningen blev indgivet inden ankefristens udløb den
- oktober 2017, hvilket bør komme kærende til gode på trods af, at ankestævningen blev indleveret til den forkerte instans. der skal navnlig henses til, at østre landsret i dommen af
- august 3 2017 begrunder afvisningen med henvisning til, at ankestævningen blev indgi- vet til den forkerte instans, jf.
§ 410, stk.
2, 1., pkt. østre landsrets dom af 22. august 2017 må derfor forstås således, at østre landsret anser hans ankestævning som indleveret rettidigt efter
§ 372, stk.
1, men til den forkerte instans. der var således ikke tale om en for sen indlevering af ankestævningen til østre landsret den
- juni 2017, og der blev rettidigt indleveret en ny ankestævning til rette instans den
- august 2017 i overensstemmelse med
§ 372, stk.
3. såfremt ankestævningen anses for indgivet for sent, skyldes det en fejl fra advo- katkontorets side, og denne fejl bør ikke lægges ham til last. han var i byretten ikke repræsenteret ved advokat, og han har derfor ikke haft mulighed for at få prøvet sine anbringender og beviser med sagkyndig bistand. hensynet til vibeke hansen taler heller ikke imod, at anken admitteres, idet hun får mulighed for varetage sine interesser i forbindelse med ankesagen. vibeke hansen har anført navnlig, at der ikke er hjemmel i
§ 372, stk.
3, til at foretage fornyet behandling af en ankesag, når den oprindelige ankestævning er indgivet for sent. østre landsrets dom af
- august 2017 kan ikke forstås således, at landsretten anser ankestævningen for at være indgivet rettidigt. landsretten afviste anken, fordi ankestævningen ikke indenfor den forskrevne ankefrist var indgivet til byretten. det er alene advokatens fejl, der har ført til fristoverskridelsen. efter retspraksis kan en for sent indgivet anke ikke admitteres, når overskridelsen af fristen alene beror på en simpel advokatfejl. ashraf mohamed mahmoud elrashidy har ikke mulighed for efter udløbet af ankefristen at reparere på den fejl, advo- katen begik. højesterets begrundelse og resultat sagen angår i første række, om landsretten ved sin dom af
- august 2017 med rette har afvist ashraf mohamed mahmoud elrashidys anke, der er indleveret til landsretten den
- juni
- da ashraf mohamed mahmoud elrashidy ikke inden ankefristens udløb har indgivet ankestævning til byretten, jf.
§ 410, stk.
2, er anken med rette blevet afvist ved landsrettens dom af 22. august 2017, jf.
§ 410, stk.
1, jf. § 372, stk. 1 og stk. 2,
- pkt. og
- pkt. 4 sagen angår herefter, om landsretten ved kendelse af
- oktober 2017 med rette har afvist at tage sagen under fornyet behandling, jf.
§ 372, stk.
3. efter
§ 372, stk.
3, kan en anke, der hæves eller afvises af anden grund end overskridelse af ankefristen efter stk. 2, med rettens tilladelse tages under behandling på ny, hvis ny ankestævning indleveres på rettens kontor in- den 2 uger efter det retsmøde, hvor sagen blev hævet eller afvist. da anken er blevet afvist med henvisning til overskridelse af ankefristen i rets- plejelovens § 372, stk. 2, er der ikke hjemmel i
§ 372, stk.
3, til at tage anken under behandling på ny, jf. også højesterets afgørelse af
- august 1994 (ufr 1994.809). en ekspeditionsfejl ved anke i form af indgivelse af stævning til forkert instans begået af en parts advokat giver endvidere som udgangspunkt ikke grundlag for undtagelsesvis at meddele tilladelse til anke i medfør af § 372, stk. 2,
- pkt., jf. højesterets afgørelser af
- november 2012 (ufr 2013.570) og
- december 2014 (ufr 2015.913). dette udgangspunkt gælder også ved anke af småsager, jf. højesterets afgørelse af
- marts 2018 (ufr 2018.2071). højesteret finder, at det, som ashraf mohamed mahmoud elrashidy har påbe- råbt sig, ikke kan føre til, at det nævnte udgangspunkt fraviges. højesteret stadfæster herefter østre landsrets dom af
- august 2017 og østre landsrets kendelse af
- oktober
- thi bestemmes: østre landsrets dom af
- august 2017 stadfæstes. østre landsrets kendelse af
- oktober 2017 stadfæstes. i sagsomkostninger for højesteret skal ashraf mohamed mahmoud elrashidy betale 2.000 kr. til vibeke hansen. beløbet skal betales inden 14 dage efter denne kendelses afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.