1, betragtes alt, hvad der er udloddet af selskabet til anpartshaveren eller aktionæren, som udbytte, med udtagelse af friaktier og friandele samt udlodning af likvidationsprovenu foretaget i det kalenderår, hvori selskabet endeligt opløses. ~ det skal bemærkes, at det ikke er en betingelse for at statuere udlodning efter
1, at den økonomiske fordel er tilfaldet aktionæren eller anpartshaveren direkte. således vil en økonomisk fordel, som tilfalder anpartshaverens børn eller andre nærstående som et udslag af anpartshaverens bestemmende indflydelse på selskabet, med hjemmel i
beløbene til afholdelse af udgifter, som ikke er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst, må anses for tilgået klageren eller være afholdt i klagerens interesse i kraft af hendes hovedanpartshaverstatus. landsskatteretten nedsætter toldskats afgørelse vedrørende rejseudgifter med i alt 2.500 kr., messeudgifter med i alt 52.101 og udgifter til kontorhold i rusland, moskva med 150.000 kr., idet der i sagen vedrørende x invest aps er givet hel eller delvis medhold på disse punkter. landsskatteretten stadfæster beskatningen af de øvrige udlodninger. for yderligere uddybning og begrundelse henvises til kendelse for x invest aps af samme dato (sagsnummer 04-03707). aktieindkomst fra x aps i indkomstår 2000 sagens oplysninger klagerens aktieindkomst er forhøjet med udlodninger fra x aps, jf. følgende beløb: manglende dokumentation for økonomisk rådgivning 37.488 kr. manglende dokumentation for advokatudgifter 17.336 kr. manglende dokumentation for forsikringsudgifter 12.971 kr. manglende dokumentation for lokaleudgifter 76.747 kr. manglende dokumentation for småanskaffelser 14.183 kr. manglende dokumentation for renteudgifter 163.935 kr. ikke godkendte udgifter i alt 322.660 kr. toldskats afgørelse - 8 - der er ikke godkendt fradrag for udgifterne og beløbene er anset for udloddet til hovedaktionæren. for yderligere uddybning og begrundelse henvises til kendelse for x aps af samme dato (sagsnummer 04-03706). selskabets repræsentants påstand og argumenter der er fremsat påstand om, at beløbene ikke skal anses for udloddet til hovedaktionæren. det forekommer uforståeligt, hvorfor der er statueret maskeret udlodning til hovedanpartshaveren. der er tale om udgifter som ikke er godkendt. det forhold at der ikke gives fradrag for en udgift, giver ikke automatisk hjemmel til at statuere maskeret udlodning. for at statuere maskeret udlodning skal der være tale om udgifter, som er afholdt i hovedanpartshaverens private interesse. landsskatteretten bemærkninger og begrundelse efter
1, betragtes alt, hvad der er udloddet af selskabet til anpartshaveren eller aktionæren, som udbytte, med udtagelse af friaktier og friandele samt udlodning af likvidationsprovenu foretaget i det kalenderår, hvori selskabet endeligt opløses. ~det skal bemærkes, at det ikke er en betingelse for at statuere udlodning efter
1, at den økonomiske fordel er tilfaldet aktionæren eller anpartshaveren direkte. således vil en økonomisk fordel, som tilfalder anpartshaverens børn eller andre nærstående som et udslag af anpartshaverens bestemmende indflydelse på selskabet, med hjemmel i
beløbene til afholdelse af udgifter, som ikke er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst, må anses for tilgået klageren eller være afholdt i klagerens interesse i kraft af hendes hovedanpartshaverstatus. landsskatteretten nedsætter toldskats afgørelse til 250.917 kr., idet der i sagen vedrørende x aps er givet medhold vedrørende udgifter til økonomisk rådgivning med 37.488 kr., forsikringsudgifter med 9.093 kr., lokaleudgifter med 14.339 kr. og småanskaffelser med 10.823 kr., i alt 71.743 kr. landsskatteretten stadfæster beslutningen af de øvrige udlodninger. for yderligere uddybning og begrundelse henvises til kendelse for x aps af samme dato (sagsnummer 04-03706). aktieindkomst fra x aps i indkomstår 2001 sagens oplysninger klagerens aktieindkomst er forhøjet med udlodninger fra x aps, jf. følgende beløb: manglende dokumentation for økonomisk rådgivning 18.625 kr. manglende dokumentation for advokatudgifter 41.257 kr. manglende dokumentation for forsikringsudgifter 13.440 kr. manglende dokumentation for kontorhold 8.817 kr. manglende dokumentation for repræsentation 2.959 kr. manglende dokumentation for rejseudgifter 52.628 kr. - 9 - manglende dokumentation for telefonudgifter 25.965 kr. manglende dokumentation for leje af kontorer 17.197 kr. manglende dokumentation for lokaleudgifter 84.532 kr. manglende dokumentation for vedligeholdelse af bygning 130.895 kr. manglende dokumentation for autoudgifter 130.064 kr. ikke godkendte udgifter i alt 526.379 kr. toldskats afgørelse der er ikke godkendt fradrag for udgifterne og beløbene er anset for udloddet til hovedaktionæren. for yderligere uddybning og begrundelse henvises til kendelse for x aps af samme dato (sagsnummer 04-03706). selskabets repræsentants påstand og argumenter der er fremsat påstand om, at beløbene ikke skal anses for udloddet til hovedaktionæren. det forekommer uforståeligt, hvorfor der er statueret maskeret udlodning til hovedanpartshaveren. der er tale om udgifter som ikke er godkendt. det forhold at der ikke gives fradrag for en udgift, giver ikke automatisk hjemmel til at statuere maskeret udlodning. for at statuere maskeret udlodning skal der være tale om udgifter, som er afholdt i hovedanpartshaverens private interesse. landsskatteretten bemærkninger og begrundelse efter
1, betragtes alt, hvad der er udloddet af selskabet til anpartshaveren eller aktionæren, som udbytte, med udtagelse af friaktier og friandele samt udlodning af likvidationsprovenu foretaget i det kalenderår, hvori selskabet endeligt opløses. ~ det skal bemærkes, at det ikke er en betingelse for at statuere udlodning efter
1, at den økonomiske fordel er tilfaldet aktionæren eller anpartshaveren direkte. således vil en økonomisk fordel, som tilfalder anpartshaverens børn eller andre nærstående som et udslag af anpartshaverens bestemmende indflydelse på selskabet, med hjemmel i
beløbene til afholdelse af udgifter, som ikke er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst, må anses for tilgået klageren eller være afholdt i klagerens interesse i kraft af hendes hovedanpartshaverstatus. landsskatteretten nedsætter toldskats afgørelse til 340.266 kr., idet der i sagen vedrørende x aps er givet medhold vedrørende udgifter til økonomisk rådgivning med 18.625 kr., kontorhold med 8.817 kr., repræsentationsudgifter med 2.959 kr., telefonudgifter med 25.965 kr., leje af kontor med 17.197 kr., lokaleudgifter og vedligeholdelse af bygning med 72.723 kr. og autoudgifter med 39.827 kr. beskatningen af de øvrige udlodninger stadfæstes. for yderligere uddybning og begrundelse henvises til kendelse for x aps af samme dato (sagsnummer 04-03706). aktieindkomst fra y af 1999 aps sagens oplysninger - 10 - klagerens aktieindkomst er forhøjet med udlodninger fra y af 1999 aps via moderselskabet, jf. følgende beløb: manglende dokumentation for advokatudgifter 23.414 kr. manglende dokumentation for varekøb 90.861 kr. ikke godkendte udgifter i alt 114.275 kr. advokatudgifter toldskats afgørelse der er ikke godkendt fradrag for udgiften og beløbet er anset for udloddet til hovedaktionæren. for yderligere uddybning og begrundelse henvises til kendelse for x aps af samme dato (sagsnummer 04-03706). selskabets repræsentants påstand og argumenter der er fremsat påstand om, at beløbene ikke skal anses for udloddet til hovedaktionæren. det forekommer uforståeligt, hvorfor der er statueret maskeret udlodning til hovedanpartshaveren. der er tale om udgifter som ikke er godkendt. det forhold at der ikke gives fradrag for en udgift, giver ikke automatisk hjemmel til at statuere maskeret udlodning. for at statuere maskeret udlodning skal der være tale om udgifter, som er afholdt i hovedanpartshaverens private interesse. landsskatteretten bemærkninger og begrundelse efter
1, betragtes alt, hvad der er udloddet af selskabet til anpartshaveren eller aktionæren, som udbytte, med udtagelse af friaktier og friandele samt udlodning af likvidationsprovenu foretaget i det kalenderår, hvori selskabet endeligt opløses. ~ det skal bemærkes, at det ikke er en betingelse for at statuere udlodning efter
1, at den økonomiske fordel er tilfaldet aktionæren eller anpartshaveren direkte. således vil en økonomisk fordel, som tilfalder anpartshaverens børn eller andre nærstående som et udslag af anpartshaverens bestemmende indflydelse på selskabet, med hjemmel i
beløbet til afholdelse af udgiften til advokat, som ikke er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst, må anses for tilgået klageren eller være afholdt i klagerens interesse i kraft af hendes hovedanpartshaverstatus. landsskatteretten stadfæster toldskats afgørelse. for yderligere uddybning og begrundelse henvises til kendelse for y af 1999 aps samme dato (sagsnummer 04-03705). varekøb sagens oplysninger y af 1999 aps har ifølge konto for varekøb taget fradrag for følgende varekøb: dato leverandør tekst beløb 29.03.01 ukendt mellempostering 14.406 kr. - 11 - 22.10.01 domstein fish, norge returdepositum 76.455 kr. saldo 90.861 kr. toldskats afgørelse der er ikke godkendt fradrag for udgifter til varekøb med 90.861 kr. bilagsdokumentationen omfatter internt kontoudtog og et bilag fra jyske bank lydende på, at der er overført penge fra selskabets konto. der foreligger således ikke behørig dokumentation for udgifterne. beløbet er anset for udloddet til hovedanpartshaveren, jf.
. klagerens repræsentants påstand og argumenter klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der ikke skal ske udlodning for så vidt angår beløbet på 90.861 kr. klagerens repræsentant anerkender forhøjelsen i y af 1999 aps, men kan ikke anerkende udlodningen til klageren. der var tale om tilbagebetaling af et depositum, som er blevet sendt til domstein fish i norge. depositummet skulle ikke havet været bogført som et varekøb. beløbet er ikke tilfaldet hovedanpartshaveren og der skal følgelig ikke ske udlodning. der er tale om udgifter som ikke er godkendt. det forhold, at der ikke gives fradrag for en udgift, giver ikke automatisk hjemmel til at statuere maskeret udlodning. for at statuere maskeret udlodning skal der være tale om udgifter, som er afholdt i hovedanpartshaverens private interesse. landsskatterettens bemærkninger og begrundelse i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, kan udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, herunder ordinære afskrivninger, fradrages. der skal således foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. dette kræver, dels at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende. efter
1, betragtes alt, hvad der er udloddet af selskabet til anpartshaveren eller aktionæren, som udbytte, med udtagelse af friaktier og friandele samt udlodning af likvidationsprovenu foretaget i det kalenderår, hvori selskabet endeligt opløses. ~ landsskatteretten finder det ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at der har været tale om tilbagebetaling af et depositum, og at beløbet er sendt til domstein fish i norge. det skal bemærkes, at det ikke er en betingelse for at statuere udlodning efter
1, at den økonomiske fordel er tilfaldet aktionæren eller anpartshaveren direkte. således vil en økonomisk fordel, som tilfalder anpartshaverens børn eller andre nærstående som et udslag af anpartshaverens bestemmende indflydelse på selskabet, med hjemmel i
beløbet på 90.861 kr., som ikke er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst, må anses for tilgået klageren eller være afholdt i klagerens interesse i kraft af - 12 - hendes hovedanpartshaverstatus, jf.
den ændrede skatteberegning vil fremgå af en revideret årsopgørelse, som senere vil blive udskrevet af skattemyndighederne. .." kendelse vedrørende x aps for indkomstårene 2000 og 2001 landsskatterettens afgørelse for indkomstårene 2000 og
. selskabets repræsentants påstand og argumenter der er fremsat påstand om fradrag som selvangivet. der er vedrørende 2000 indsendt en samlet opgørelse fra rønne og lundgren advokatfirma over skyldige beløb. vedrørende 2001 er der nu er indsendt de manglende fakturaer, hvor der er henvist til ikke vedlagte specifikationer. det fremgår af de medsendte fakturaer, at der dels har været tale om vidnegodtgørelse, dels har været tale om en ”generel selskabssag”. landsskatterettens bemærkninger og begrundelse selskabets dokumentation for advokatudgifter i indkomståret 2000 opfylder ikke kravene til grundbilag. der foreligger alene en samlet opgørelse over advokatudgifter uden angivelse af ydelsernes art. vedrørende indkomståret 2001 foreligger der 2 fakturaer. det kan ikke ud fra teksten på fakturaerne udledes, om der er tale om fradragsberettigede udgifter for selskabet. - 16 - der kan på det foreliggende grundlag ikke godkendes fradrag for de påklagede advokatudgifter. det kan tiltrædes, at beløbene er anset for udloddet til hovedanpartshaveren, jf.
. forsikringsudgifter i 2000 og 2001 sagens oplysninger skat har ikke godkendt fradrag for forsikringsudgifter i 2000 med 12.971 kr. og 13.440 kr. i 2001 på grund af manglende dokumentation. selskabet har i forbindelse med klagebehandlingen ved landsskatteretten fremsendt dokumentation for udgifterne. dokumentationen for indkomståret 2000 består af fakturaer fra selskabets forsikringsselskab vedrørende diverse erhvervsforsikringer, i alt 43.238 kr., herunder en risikolivsforsikring vedrørende hovedaktionærens mand b på 12.927 kr. forsikringsudgifterne i 2000 er fordelt mellem selskabet og x invest aps ud fra en fordeling på 30/70, hvorfor selskabet har taget et fradrag på i alt 12.971 kr. dokumentationen vedrørende indkomståret 2001 består i udgifter til en livsforsikring til b på 13.440 kr. selskabet har taget det fulde fradrag for livsforsikringen i 2001. selskabet har endvidere fremsendt oversigt over koncernens låneforhold i jyske bank. det fremgår heraf, at livsforsikringen er lagt til sikkerhed både for koncernselskabernes gæld og hovedaktionærens og hendes mands gæld. pantsætningen gælder for ethvert forpligtelse som låntagerne har og vil få overfor jyske bank filialer og datterselskabet i danmark og i udlandet. toldskats afgørelse der er oprindeligt ikke godkendt fradrag for forsikringsudgifter på grund af manglende dokumentation. selskabet har nu fremsendt dokumentation for udgifterne, hvorfor der kan godkendes delvis fradrag for udgifterne. da selskabet har oplyst, at forsikringerne både dækker selskabet og x invest aps, kan selskabets andel af udgiften ansættes til 30 % som anført af repræsentanten. dog kan der fortsat ikke godkendes fradrag for risikolivsforsikring til b i 2000 og 2001, idet denne er tegnet og udstedt til ham personligt. b er ikke lønmodtager i nogle af selskaberne. de ikke anerkendte beløb anset for udloddet til hovedaktionæren, jf.
. selskabets repræsentants påstand og argumenter der er fremsat påstand om fradrag som selvangivet. for at spare på udgifterne har man valgt at tegne forsikringer, der dækker både selskabet og x invest aps. forsikringsudgiften er herefter fordelt med 30 % til selskabet. - 17 - livsforsikringen med b som begunstiget er lagt til sikkerhed for kreditter til både selskabet og x invest aps. der er således tale om en driftsudgift. der er fremsendt kopi af udskrift fra selskabets bankforbindelse, hvoraf det fremgår, at livsforsikringen lå til sikkerhed for bankens engagement i både selskabet, x invest aps, y af 1999 aps, b og a. landsskatterettens bemærkninger og begrundelse der ses at være tale om en sædvanlig risikolivsforsikring, der tilhører hovedaktionærens mand. selskabets betaling af præmien i indkomståret 2000 og 2001 kan ikke ske uden skattemæssige konsekvenser for hovedaktionæren. at hovedaktionærens mand har transporteret forsikringssummen til selskabets bankforbindelse til sikkerhed for flere selskabers- og hovedaktionærens gæld kan ikke medføre, at selskabet kan afholde og fradrage udgiften. indkomståret 2000 myndighedernes oprindeligt ej godkendt fradrag 12.971 kr. livsforsikring 30 % af 12.927 kr. -3.878 kr. godkendt fradrag 9.093 kr. det kan tiltrædes, at beløb på henholdsvis 3.878 kr. i indkomståret 2000 og 13.440 kr. i indkomståret 2001 er anset for udloddet til hovedaktionæren, jf.
. lokaleudgifter i 2000 og 2001 og vedligeholdelse af bygning sagens oplysninger selskabet har foretaget fradrag med 76.747 kr. i 2000 og 84.532 kr. i 2001 vedrørende lokaleudgifter. derudover har selskabet taget fradrag for vedligeholdelse af bygning i 2001 på 130.895 kr. i forbindelse med klagebehandlingen ved landsskatteretten er der indsendt følgende dokumentation for udgifterne: indkomståret 2000: bilag 6105, ...-vej el/varme 4.573 kr. naturgas betalt d. 11.
. selskabets repræsentants påstand og argumenter - 21 - der er fremsat påstand om fradrag som selvangivet. hovedaktionæren har selvangivet alle udgifter til boligen som indtægt. der er indsendt dokumentation for udgifterne. landsskatterettens bemærkninger og begrundelse forbrugsudgifterne er ikke omfattet af fri bolig, og hovedaktionæren kan ikke lade selskabet afholde udgiften for derefter selv at lade sig beskatte af udgiften. der ses at være tale om delvise private udgifter, som ikke vedrører selskabet, ligesom der mangler grundbilag for nogle af udgifterne. der ses på den baggrund ikke at være anledning til, at godkende yderligere fradrag end indstillet af regionen. de påklagede ansættelser nedsættes i overensstemmelse med regionens indstilling. det kan tiltrædes, at beløbene er anset for udloddet til hovedaktionæren, jf.
. småanskaffelser i 2000 sagens oplysninger der er ikke godkendt fradrag for udgifter til småanskaffelser, da der ikke har været indsendt dokumentation. i forbindelse med klagesagen ved landsskatteretten har selskabet indsendt følgende dokumentation for udgifterne: bilag 263, merkantil data 3.610 kr. bilag 308, edb (checkkopi) 8.000 kr. bilag 6066, concorde c5 15.344 kr. bilag 496, edb assistance (checkkopi) 3.200 kr. bilag 6189, world online 846 kr. bilag 1048, edb ole 9.700 kr. bilag 982, solvo it 3.575 kr. bilag 982, solvo it 3.000 kr. i alt 47.275 kr. selskabet har fordelt udgiften til småanskaffelser med 14.183 kr. (30 %) til selskabet og 33.092 kr. til x invest aps (70 %). toldskats afgørelse der er oprindeligt ikke godkendt fradrag på grund af manglende dokumentation. af den nu indsendte dokumentation har der været udgifter til småanskaffelser på i alt 47.275 kr. der kan ikke godkendes fradrag for bilag 308 (8.000 kr.) og 496 (3.200 kr.), idet der alene foreligger checkkopi for udgiftens afholdelse. de øvrige udgifter godkendes med den fordeling som er oplyst af selskabet, hvorefter der godkendes fradrag med 10.823 kr. det ikke anerkendte beløb er anset for udloddet til hovedaktionæren, jf.
. - 22 - selskabets repræsentants påstand og argumenter der er fremsat påstand om nedsættelse til det selvangivne. der er foretaget mindre anskaffelser, der er anvendt af både selskabet og x invest aps. derfor er omkostningen fordelt med 30 % til selskabet og 70 % til x invest aps. der er fremsendt dokumentation for udgifterne. landsskatterettens bemærkninger og begrundelse de 2 checkkopier opfylder ikke betingelserne for et grundbilag, hvorfor der ikke kan godkendes fradrag herfor. vedrørende de øvrige dokumenterede udgifter godkendes der fradrag med fordeling 30/70. der godkendes fradrag med 47.275 11.200 x 0.30=10.822,5 kr., afrundet til 10.823 kr. det kan tiltrædes, at det ikke anerkendte beløb er anset for udloddet til hovedaktionæren, jf.
. renteudgifter sagens oplysninger selskabet har oversigtsmæssigt opgjort renteudgifterne således: låneomkostninger u/2 år trukket på jyske bank 5.000 kr. renter af ansvarlig lånekapital fra hovedaktionærens mor 23.513 kr. prioritetsrenter realkredit danmark 86.222 kr. amortisering af kurstab og gebyr 21.000 kr. renter anpartshaver 28.200 kr. 163.935 kr. det fremgår af r75, at der er indberettet renteudgifter af bankgæld med 20.742 kr. det fremgår endvidere, at gæld med pant i ejendommen ...-vej 36 er indberettet for selskabet med 71.920 kr. disse udgifter er anerkendt fradragsberettigede. toldskats afgørelse der er ikke godkendt yderligere fradrag på grund af manglende dokumentation. udgifter til yderligere renteudgifter kan ikke godkendes, førend der foreligger dokumentation for samtlige gældsforhold samt rentetilskrivninger. beløbet er anset for udloddet til hovedaktionæren, jf.
. selskabets repræsentants påstand og argumenter der er fremsat påstand om fradrag som selvangivet. de 28.200 kr. er ifølge kontospecifikationen renter til anpartshaver. renterne fremgår af hovedaktionærens selvangivelse, og hun er blevet beskattet heraf. - 23 - de 23.513 kr. er ifølge kontospecifikation renter af ansvarlig lånekapital fra hovedaktionærens mor. renterne fremgår af långivers selvangivelse, og denne er blevet beskattet heraf. landsskatterettens bemærkninger og begrundelse det er ikke dokumenteret, at der for selskabet er yderligere fradragsberettigede renteudgifter, end dem som er godkendt af regionen. der er lagt særligt vægt på, at der ikke foreligger låneaftaler, afdragsordninger mv. den påklagede ansættelse stadfæstes. det kan tiltrædes, at beløbene er anset for udloddet til hovedaktionæren, jf.
. sambeskatningsindkomst sambeskatningsindkomst fra x invest aps toldskat har ændret selskabets sambeskatningsindkomst vedrørende datterselskabet x invest aps fra -913.866 kr. til 6.849.742 kr. landsskatteretten har truffet følgende afgørelse af dags dato vedrørende x invest aps: ”indkomståret 2000 skattepligtig indkomst toldskat har ikke godkendt debitering af varesalgskonto med 3.840.120 kr. og debitering af varelagerkontoen med 3.186.750 kr., i alt 7.026.870 kr. landsskatteretten stadfæster toldskats afgørelse. toldskat har ikke godkendt fradrag for restitution med 28.807 kr. landsskatteretten stadfæster toldskats afgørelse. toldskat har ikke godkendt fradrag for personaleudgifter med 6.025 kr. landsskatteretten stadfæster toldskats afgørelse. toldskat har ikke godkendt fradrag for rejseudgifter med 42.976 kr. landsskatteretten nedsætter afgørelsen til 40.476 kr. toldskat har ikke godkendt fradrag for messeudgifter med 52.101 kr. landsskatteretten godkender fradrag med 52.101 kr. toldskat har ikke godkendt fradrag for konsulenthonorar med 57.370 kr. landsskatteretten stadfæster toldskats afgørelse. toldskat har ikke godkendt fradrag for advokatudgift med 15.681 kr. landsskatteretten stadfæster toldskats afgørelse. - 24 - toldskat har ikke godkendt fradrag for livsforsikring med 12.687 kr. landsskatteretten stadfæster toldskats afgørelse. toldskat har ikke godkendt fradrag for kontorhold med 513.335 kr. landsskatteretten godkender fradrag for udgifter til kontorhold med 150.000 kr.” der henvises til landsskatterettens kendelse 04-03707 for uddybning og begrundelse. udlodning fra y af 1999 aps y af 1999 aps har taget fradrag for administrationsudgifter med 170.000 kr. betalt til x aps. toldskat har skønsmæssigt ansat administrationsudgiften til 50.000 kr. og anset et beløb på 120.000 kr. som udloddet til moderselskabet. landsskatteretten har truffet følgende afgørelse af dags dato vedrørende y af 1999 aps – j.nr. 04-03705: ”på baggrund af selskabets beskedne aktivitet (6 fakturaer) kan det ikke anses for godtgjort, at moderselskabet skulle havet leveret ydelser til en værdi af 170.000 kr. til selskabet. der ses ikke at være grundlag for at ændre myndighedernes skønsmæssige ansættelse om størrelsen af administrationsbidraget. den påklagede ansættelse stadfæstes. det kan tiltrædes, at differencen er anset for udloddet til moderselskabet, jf.
og selskabsskattelovens § 8.” der henvises til sagen vedrørende y af 1999 aps, landsskatterettens j.nr. 04-03705, vedrørende repræsentantens påstand og anbringender. landsskatterettens bemærkninger og begrundelse landsskatteretten stadfæster toldskats afgørelse, idet der henvises til rettens afgørelse for y af 1999 aps. afgørelsen for moderselskabet er alene en konsekvens af rettens afgørelse for datterselskabet. indkomstår 2001 kontorhold, repræsentation, telefonudgifter og leje af kontorer sagens oplysninger der er oprindeligt ikke godkendt fradrag for udgifterne på grund af manglende dokumentation. selskabet har i forbindelse med klagesagen ved landsskatteretten fremsendt dokumentation for udgifterne. dokumentationen består af behørige grundbilag, såsom kvitteringer, regninger, fakturaer mv. toldskats afgørelse da selskabet har dokumenteret udgifterne i forbindelse med klagen til landsskatteretten indstilles det, at der gives fradrag som selvangivet. selskabets repræsentants påstand og argumenter udgifterne er dokumenteret og der anmodes om fradrag som selvangivet. landsskatterettens bemærkninger og begrundelse - 25 - udgifterne kan anses for dokumenteret ved behørige grundbilag, hvorfor der godkendes fradrag i overensstemmelse med udtalelsen fra toldskat. rejseudgifter sagens oplysninger der er oprindeligt ikke godkendt fradrag for rejseudgifter på grund af manglende dokumentation. i forbindelse med klagesagen ved landsskatteretten har selskabet indsendt dokumentation for udgifterne. dokumentationen består af diverse kvitteringer, regninger mv. fra ind- og udland. ifølge de indsendte bilag har der bl.a. været tale om en tur til berlin, benævnt ”investeringstur” på bilagene. det fremgår heraf, at der bl.a. har været købt tøj i nike town og peek & cloppenburg det fremgår ikke, hvem og hvor mange som har deltaget i turen til berlin, men ud fra regningerne fra restaurantbesøg hos diekmann i berlin kan det udledes, at der bl.a. er bestilt 2xselters 0,75l, 2xriesling, 4xcoca cola samt diverse mad, herunder 6xrösti-kalb, ceasarsalat, 2xkinderschnitzel med pomfritter, 4xkindereisbecher mv. de øvrige fortæringsbilag, både fra ind- og udland, er ikke væsentligt afvigende fra regningen fra restaurant diekmann. derudover forefindes der en del dårlige regningskopier, taxiregninger mv. uden angivelser af deltagere og/eller art. toldskats afgørelse selskabet har nu indsendt dokumentation for udgifterne. kontoen består af en række direkte rejseudgifter, f. eks flybilletter til berlin, men også udgifter til restaurationsbesøg i københavn, kontante hævninger og benzinkøb. det er ikke muligt at afstemme bilagene over til de faktiske udgifter, ligesom anledningen ikke er noteret på restaurationsregningerne. bogføringen/dokumentation er ikke af en sådan beskaffenhed, at der kan godkendes fradrag for rejseudgifter. beløbene er anset for udloddet til hovedaktionæren, jf.
. selskabets repræsentants påstand og argumenter der er nedlagt påstand om fradrag som selvangivet. udgifterne er nu dokumenteret. landsskatterettens bemærkninger og begrundelse bilagene og udgifterne er ikke af en sådan beskaffenhed, at den erhvervsmæssige relevans umiddelbart lader sig udlede heraf set i relation til virksomhedens virke. på det foreliggende grundlag stadfæstes den påklagede afgørelse. det kan tiltrædes, at beløbene er anset for udloddet til hovedaktionæren, jf.
. autoudgifter sagens oplysninger - 26 - der har oprindeligt ikke været godkendt fradrag på grund af manglende dokumentation. i forbindelse med klagesagen ved landsskatteretten har selskabet indsendt dokumentation. det fremgår af den indsendte dokumentation, at der har været afholdt følgende udgifter (oprundet): brændstof 13.433 kr. vægtafgift 5.677 kr. bilforsikring og falck 16.977 kr. vedligeholdelse af biler 3.740 kr. ekstraordinær leasingydelse 89.778 kr. l’easy 459 kr. i alt 130.064 kr. toldskats afgørelse der er oprindeligt ikke godkendt fradrag for autoudgifter med 130.064 kr. selskabet har nu indsendt dokumentation, hvoraf det bl.a. fremgår, at selskabet har betalt en ekstraordinær leasingydelse på 112.223 kr. inkl. moms eller 89.778 kr. eksklusiv moms. der er ikke redegjort for denne ekstraordinære betaling, hvorfor der ikke kan godkendes fradrag herfor. beløbet er anset for udloddet til hovedaktionæren, jf.
. selskabets repræsentants påstand og argumenter der er nedlagt påstand om fradrag som selvangivet. det er sædvanligt at betale ekstraordinær ydelse, når leasingkontrakt indgås. landsskatterettens bemærkninger og begrundelse der godkendes fradrag for benzin, vægtafgift, forsikring og vedligeholdelse af biler, i alt 39.827 kr., idet der er fremlagt behørig dokumentation for udgifterne. vedrørende den ekstraordinære leasingydelse og udgifter til l’easy foreligger der ikke dokumentation for udgiftens erhvervsmæssige relevans. der kan følgelig ikke godkendes fradrag herfor. det kan tiltrædes, at beløb på 112.223 kr. og 459 kr. er anset for udloddet til hovedaktionæren, jf.
klager: x invest aps indkomstår: 2000 klage over: toldskat københavns afgørelse af
er reelt et varesalg, som er fratrukket som et varekøb. beløbet fremkommer således: kunde fakturadato leveringsdato/ beløb usd betingelser stolichniy torg 20/12-00 26/12-00/cip 53.719,91 beeville consignment 27/12-00 3/1-01/cip 46.798,68 karad 22/12-00 27/12-00/cip 47.232,72 officers of the reserve 20/12-00 26/12-00/cip 58.253,54 ..., rest til senere levering 28/11-00 no later than 5/12- 00/ddp 40.427,01 i alt 246.431,86 omregnet til dkk kurs 8,0205 31/12-00 1.976.506,73 kr. der har endvidere været solgt et parti varer til agro, sct. petersborg. levering
. det kan endvidere ikke anses for dokumenteret, at selskabet i indkomståret 2000 ikke har erhvervet ret til købesummen på 1.976.507 kr. der er henset til, at der ifølge fakturaerne og leveringsbetingelserne er erhvervet endelig ret til købesummen inden årsskiftet. den påklagede ansættelse, hvorefter der sker tilbageføring af debiteringen på varesalgskontoen med i alt 3.840.120 kr. og ikke godkendes fradrag for varekøb med 3.186.750 kr., stadfæstes. fradrag for restitution sagens oplysninger der er fremlagt edb-udskrift med titlen steff houlberg for perioden 17. december 1999 – 28. april 2000, hvoraf det fremgår, at der den 3. april 2000 er fratrukket 28.807 kr. med teksten – overført fra voss i steff food. toldskats afgørelse der er ikke godkendt fradrag for restitution, idet udgiften ikke er dokumenteret ved et grundbilag. udgiften kan ikke anses for dokumenteret, og anses for udloddet til hovedanpartshaveren i medfør af
. selskabets repræsentants påstand og argumenter der er nedlagt påstand om fradrag som selvangivet. der er betalt erstatning til steff houlberg med 28.807 kr., idet steff houlberg ikke kunne modtage restitution på de eksporterede varer. restitutionen var indregnet i prisen, og da leverandøren mod forventning ikke fik denne, måtte selskabet betale beløbet. der er tale om et driftstab for selskabet. landsskatterettens bemærkninger og begrundelse i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, kan udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, herunder ordinære afskrivninger, fradrages. der skal således foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. dette kræver, dels at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende. udgiften, og det hermed foretagne fradrag, kan ikke på det foreliggende grundlag anses for dokumenteret eller sandsynliggjort. den påklagede afgørelse stadfæstes. det kan tiltrædes, at beløbet er anset for udloddet i medfør af
. personaleudgifter sagens oplysninger - 34 - selskabet har fratrukket følgende udgifter: bilag 467, køb af allan & clark habit og skjorte hos kaufmann i rødovre centrum, i alt 3.398 kr. bilag 628, bowlingarrangement med leje af 2 bowlingbaner, 8 par sko, diverse drikkevarer mv., i alt 1.348 kr. bilag 606 og bilag 945 består af gennemslag af check, begge på 500 kr. bilag 1055 og bilag 1056 består af en nota med hævning på dankort på henholdsvis 430 kr. og 355 kr. toldskats afgørelse der er ikke godkendt fradrag for følgende personaleudgifter: bilag 467, køb af allan & clark habit og skjorte hos kaufmann i rødovre centrum, i alt 3.398 kr. ifølge selskabets oplysninger er sættet indkøbt som messetøj til b, men b er ifølge selskabets lønoplysninger ikke ansat i selskabet. bilag 627, bowlingarrangement med leje af 2 bowlingbaner, 8 par sko, diverse drikkevarer mv., i alt 1.348 kr. der er godkendt fradrag med 3/8-dele, svarende til ansatte i selskabet. det resterende beløb kan ikke godkendes som en repræsentationsudgift, idet deltagere og anledning ikke er noteret på bilaget. bilag 606 og bilag 945 består af gennemslag af check, begge på 500 kr. der er ifølge selskabets oplysninger tale om personalefrokost. der er ikke godkendt fradrag pga. manglende dokumentation. bilag 1055 og bilag 1056 består af en nota med hævning på dankort på henholdsvis 430 kr. og 355 kr. der er ifølge selskabets oplysninger tale om udgifter til fitnessklub. der er ikke godkendt fradrag pga. manglende dokumentation. de ikke godkendte beløb er anset for udloddet til hovedanpartshaveren, jf.
. selskabets repræsentants påstand og argumenter der er anmodet om fradrag som selvangivet. tøjet blev brugt på messer, bl.a. på prodexpo-messen 2000 i moskva, af direktør b, som ifølge hans formueopgørelse og årsopgørelse er aflønnet af selskabet med 306.105 kr. i indkomståret 2000. der er fremlagt erklæring fra roman ..., hvori han erklærer at have deltaget i en messe sammen med b. for så vidt angår bowlingarrangementet var der tale om et socialt arrangement med transportleverandør. der er anført deltager på bilaget. såfremt der kun anerkendes fradrag med 3/8 vedrørende bowling, skal den øvrige udgift anses for repræsentation. der har været købt frokost ind til personalet hos stick & sushi. der er fremlagt kopi af spisekortet, hvoraf menuen og prisen fremgår. derudover har der været afholdt engangsomkostninger til fitnessklub (opstart) for at forebygge rygproblemer hos b og .... de efterfølgende udgifter er afholdt af personalet selv. landsskatterettens bemærkninger og begrundelse - 35 - i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, kan udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, herunder ordinære afskrivninger, fradrages. der skal således foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. dette kræver, dels at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende. det kan ikke anses for dokumenteret eller sandsynliggjort, at selskabet skulle have haft yderligere fradragsberettigede erhvervsmæssige udgifter udover det, som er godkendt af myndighederne. det er lagt til grund, at der er tale privatudgifter, herunder habit til hovedaktionærens mand, og at der mangler bilagsdokumentation for udgifterne. den påklagede ansættelse stadfæstes. det kan tiltrædes, at beløbene er anset for udloddet til hovedanpartshaveren, jf.
. rejseudgifter sagens oplysninger selskabet har fratrukket rejseudgifter med i alt 284.054 kr. følgende udgifter er ikke godkendt fradragsberettigede: bilag 784- samlebilag med kontanthævninger 2.000 kr. - 500 kr. - 1.000 kr. 1376- specifikation over rejseudgifter 3.600 kr. 6165- seatravel 12.841 kr. 1075- kvittering for hævning på dankort 910 kr. 1436- specifikation over rejseudgifter 2.398 kr. - 847 kr. - 225 kr. 1060-bilag mangler 3.600 kr. 1372- specifikation over rejseudgifter 975 kr. 1325- specifikation over rejseudgifter 525 kr. 6362- bilag mangler 2.500 kr. 1402- kvittering for hævning på dankort 11.055 kr. i alt 42.976 kr. toldskats afgørelse der er ikke godkendt rejseudgifter med 42.976 kr. der foreligger ikke behørigt bilag for udgifterne. der er dels tale om kontanthævninger på visa/dankort uden kvittering for det indkøbte, dels bilag hvor rejsens formål og deltagere ikke er anført. - 36 - myndighederne har på baggrund af indsendt dokumentation efterfølgende indstillet, at der godkendes yderligere fradrag ifølge bilag 6362 med i alt 2.500 kr. det har ikke tidligere været fremført, at kontanthævningerne skulle være gået til bestikkelse. de ikke godkendte beløb er anset for udloddet til hovedanpartshaveren, jf.
. selskabets repræsentants påstand og argumenter der er nedlagt påstand om fradrag som selvangivet. i forbindelse medrejser er der ofte givet et beløb med hjemmefra i kontanter. vedrørende bilag 784 er der tale om et samlebilag med rejse- og repræsentationsudgifter afholdt i rusland. der gives f.eks. ved taxikørsel i rusland ikke kvittering for modtaget betaling. vedrørende 1376 er der tale om rejseomkostninger på 500 usd udbetalt til .... vedrørende bilag 1436 er der tale om rejseudgifter afholdt af .... der er tale om hævninger på ...s visa/dankort foretaget i forbindelse med leverandørbesøg i jylland og tyskland. vedrørende bilag 1372 er der tale om udgifter i forbindelse med besøg hos en spansk producent. der er afholdt diverse udgifter specificeret på bilaget. vedrørende bilag 1325 har ... hævet et beløb til dækning af ansøgning om visa til ukraine, da der er visa-tvang ved rejse til ukraine. det er ikke altid muligt at modtage bilag i forbindelse med rejse til rusland, hvorfor det er nødvendigt med mindre beløb, der kan bruges til afregning af diverse omkostninger uden bilag. der henvises til ligningsvejledningen for erhvervsdrivende for år 2000, punkt e.b.3.7.3.1 vedrørende bestikkelse. vedrørende bilag 6165 er der tale om rejseudgifter betalt på vegne af ola kvist, som førte tilsyn med ... samt assisterede selskabet med salg af fødevarer til rusland. udgifterne til ola kvist blev fordelt mellem ..., y og selskabet. vedrørende bilag 1075 er der tale om udgifter til køb af flyvebillet hos cimber air i forbindelse med rejse fra karup til københavn. direktøren b har været på besøg hos leverandøren, borring pølsefabrik, i silkeborg. flyselskabet har telefonisk bekræftet over for repræsentanten, at en indenrigsflybillet fra karup til københavn koster 910 kr., svarende til hævningen på dankortet. vedrørende bilag 6362 er der tale om en tur til moskva og retur. der er vedlagt dokumentation for udgiften. vedrørende bilag 1402 er der tale om køb af en flybillet mellem københavn og skt. petersborg for direktør b den 19. december 2000. der er vedlagt dokumentation for udgiften. landsskatterettens bemærkninger og begrundelse - 37 - i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, kan dokumenterede udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, herunder ordinære afskrivninger, fradrages. der kan godkendes fradrag for bilag 6362 med 2.500 kr., idet der nu er fremlagt behørig dokumentation for udgiften. det kan ikke anses for dokumenteret eller sandsynliggjort, at der skulle være yderligere fradragsberettigede erhvervsmæssige udgifter. den påklagede forhøjelse nedsættes med 2.500 kr. til 40.476 kr. de kan tiltrædes, at de øvrige beløb er anset for udloddet til hovedanpartshaveren i medfør af
2805 fratrukket følgende udgifter: bilag 62, messe prodexo $5.208 37.497 kr. bilag 210, messe prodexpo 14.604 kr. i alt 52.101 kr. toldskats afgørelse der er ikke godkendt fradrag for messeudgifter, idet udgifterne ikke er dokumenteret. de 2 bilag, bilag 62 og 210, er alene breve fra jyske bank om, at der er overført i alt 52.101 kr. til en betalingsmodtager ved navn intexcon ag moscow. beløbet er for udloddet til hovedanpartshaveren, jf.
. selskabets repræsentants påstand og argumenter der er anmodet om fradrag som selvangivet. selskabet har deltaget i en messe i moskva ved navn prodexpo fra den
. selskabets repræsentants påstand og argumenter der er anmodet om fradrag som selvangivet. da selskabet gik konkurs, realiserede moderselskabet i 2002 planerne, og der blev etableret en virksomhed i rusland i samarbejde med nutana holding aps. landsskatterettens bemærkninger og begrundelse det kan ikke anses for dokumenteret, at den omhandlede udgift vedrører selskabet. den påklagede afgørelse stadfæstes. det kan tiltrædes, at beløbet er anset for udloddet til hovedanpartshaveren i medfør af
. advokatudgifter sagens oplysninger selskabet har under konto 3642 advokathonorar fratrukket 21.667 kr. i advokathonorar. ifølge bilag 6241 består beløbet bl.a. af følgende 2 poster advokathonorarer 15.000 kr. advokathonorarer 681 kr. i alt 15.681 kr. toldskats afgørelse - 39 - der er ikke godkendt fradrag for udgiften på 15.681 kr., idet denne ikke var dokumenteret ved grundbilag. selskabet har i forbindelse med klage til landsskatteretten fremsendt advokatregningen. det fremgår af bilaget, at regningen er udstedt til x aps, dvs. moderselskabet, og at den hovedsagelig vedrører vidnegodtgørelse og salær til advokaten. der godkendes fortsat ikke fradrag, da udgiften ikke vedrører selskabet. beløbet er anses for udloddet til hovedanpartshaveren, jf.
. selskabets repræsentants påstand og argumenter der er anmodet om fradrag for udgiften. regningen vedrører selskabets konkurs. der er tale om en generalomkostning, hvor udgiften er fordelt 30/70 % mellem moderselskab og selskabet. landsskatterettens bemærkninger og begrundelse det kan ikke anses for dokumenteret eller sandsynliggjort, at den omhandlede udgift vedrører selskabet. det fremgår ikke af regningen, at denne vedrører selskabets konkurs. den påklagede afgørelse stadfæstes. det kan tiltrædes, at beløbet er anset for udloddet til hovedanpartshaveren i medfør af
. forsikring sagens oplysninger selskabet har under konto 3650 fratrukket 12.687 kr. for livsforsikring med police nr. b 8627494042. toldskats afgørelse der er ikke godkendt fradrag for udgifter til livsforsikring for direktøren b. det er ikke dokumenteret, at forsikringen ligger til sikkerhed for lån i jyske bank. det bemærkes, at man ligeledes forsøger at få fradrag for udgiften i x aps. b er ikke lønansat i nogen af selskaberne, og han er den begunstiget. i øvrigt er det ikke dokumenteret, at livsforsikringen ligger til sikkerhed for lån med en løbetid på mindre end 2 år, jf.
3, litra c. beløbet er anses for udloddet til hovedanpartshaveren, jf.
. selskabets repræsentants påstand og argumenter der er nedlagt påstand om fradrag som selvangivet. livsforsikringen lå til sikkerhed for selskabets engagement med jyske bank. der må derfor være tale om en driftsudgift. b er ansat i selskabet og har fået løn herfra. der er fremlagt aftale om sikkerhedsstillelse med jyske bank, hvoraf det fremgår, at jyske bank har pant i forsikringspolice b
3, litra b, kan præmier og lignende løbende ydelser for kaution for den skattepligtiges gæld fradrages ved indkomstopgørelsen. livsforsikringen er ikke omfattet af kapitel 1 i pensionsbeskatningsloven. udgiften må i relation til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a., anses at vedrøre formuesfæren, som der ikke er fradragsret for. livsforsikringen kan ikke sidestilles med en erhvervsmæssig kautionspræmie. der er lagt særlig vægt på, at livsforsikringen er lagt til sikkerhed for et ukendt beløb og for andre engagementer end selskabets. da det er uklart, hvilket selskab udgifterne vedrører, kan der ikke godkendes fradrag allerede af den grund. den påklagede afgørelse stadfæstes. det kan tiltrædes, at beløbet er anset for udloddet til hovedanpartshaveren i medfør af
. kontorhold sagens oplysninger selskabet har under konto 3680 – moskva kontorhold - fratrukket 504.712 kr. det fremgår ikke af kontospecifikationen, for hvilket selskab den er ført. der er endvidere indsendt kassejournal for kontoret i rusland, hvor både indtægter og udgifter fremgår. det fremgår ikke af kassejournalen, for hvilket selskab den er ført. der er ingen underliggende bilag til posteringerne i hverken kontospecifikationen eller kassejournalen. i alt er der fratrukket udgifter på 513.335 kr. toldskats afgørelse der er ikke godkendt fradrag for udgifter til kontorhold, da udgifterne ikke er dokumenteret. der er ingen underliggende bilag for udgifterne. beløbet er anses for udloddet til hovedanpartshaveren, jf.
. selskabets repræsentants påstand og argumenter der er anmodet om fradrag som selvangivet. der er subsidiært nedlagt påstand om at landsskatteretten foretaget et skøn over udgifterne til kontorhold. - 41 - selskabet havde etableret et salgs- og servicekontor i moskva. anna ... var chef for kontoret. hun varetog selskabets interesser overfor de russiske kunder. kontorlejemålet er lejet af boris, som de fleste danske virksomheder anvendte, da de etablerede sig i rusland. efter stiftelsen af selskabet i 1999 overtog selskabet navnet ... international/”uuu” fra østeuropæisk handelshus a/s – koncernens konkursbo. selskabet overtog endvidere koncernens personaleforpligtigelser med hensyn til 3 ansatte, nemlig roman ..., anna ... og alexander .... eftersom x invest aps i perioden efter 1999 var overbemandede i moskva sammenholdt med at ... havde brug for yderligere administrativt personale med kendskab til salg og kundepleje, blev anna ... overflyttet til ... med delvis ansættelse hos ... og delvis hos y aps og x invest aps. anna ... havde ansvaret for selskabets bogholderi i moskva frem til driften ophører i
. den ændrede skatteberegning vil fremgå af en revideret årsopgørelse, som senere vil blive udskrevet af skattemyndighederne. ..." "... klager: y af 1999 aps indkomstår: 2000 og 2001 klage over: toldskat københavns afgørelse af
1, anvende armslængde-princippet ved interne transaktioner. på baggrund af selskabets aktivitet, herunder udstedelse af 6 stk. fakturaer, er administrationshonoraret til moderselskabet skønsmæssigt ansat til 50.000 kr. differencen er anset for udloddet til moderselskabet, jf.
selskabets repræsentants påstand og argumenter der er nedlagt principal påstand om fradrag som selvangivet. subsidiært er der nedlagt påstand om omgørelse i henhold til
b og anna ... har repræsenteret selskabet ved deres opsøgning af kunder, leverandørbesøg samt andet arbejde i selskabets interesse i danmark og rusland. dette arbejde er værdiansat til 98.000 kr. - 47 - derudover er der ansat husleje med 36.000 kr. administration af selskabets telefonpasning, kontering af bilag til bogføring og diverse afstemninger er ligeledes ansat til 36.000 kr. landsskatterettens bemærkninger og begrundelse på baggrund af selskabets beskedne aktivitet, hvor der alene er udskrevet 6 fakturaer, kan det ikke anses for godtgjort, at moderselskabet skulle havet leveret ydelser til en værdi af 170.000 kr. til selskabet. der ses ikke at være grundlag for at ændre myndighedernes skønsmæssige ansættelse om størrelsen af administrationsbidraget. den påklagede ansættelse, hvorefter der er godkendt fradrag for 50.000 kr., stadfæstes. det kan tiltrædes, at differencen, 120.000 kr., er anset for udloddet til moderselskabet, jf.
for så vidt angår ønsket om betalingskorrektion, henvises selskabet til at rette henvendelse til skat herom. advokatudgifter sagens oplysninger selskabet har taget fradrag med 23.414 kr. vedrørende udgifter til advokat. selskabet har som dokumentation indsendt kontokort benævnt sikkerhedsstillelse x invest u/k fra philip og partnere, som viser, at der den
. myndighederne har efterfølgende anført, at der er indbetalt 20.000 kr., som er benævnt sikkerhedsstillelse. pengene er indbetalt på en konto, som er blevet forrentet. da kontoen lukkes den 24. juni 2004, overføres beløbet til x invest aps. det er ikke dokumenteret, at selskabet har forsøgt at inddrive en fordring mod søsterselskabet x invest aps ved at indgive konkursbegæring mod søsterselskabet. klagerens påstand og argumenter der er anmodet om fradrag med udgift på 16.000 kr. afholdt til skifteretten som følge af konkursbegæring af x invest aps. de resterende 7.413,69 kr. vedrører advokatudgifter, som ikke er fradragsberettigede. selskabet har forsøgt at inddrive sit tilgodehavende i x invest aps. der er fremsendt kontokort som dokumentation herfor. landsskatterettens bemærkninger og begrundelse - 48 - det kan ikke anses for dokumenteret, at selskabet har afholdt fradragsberettigede udgifter i forbindelse med inddrivelse af sit tilgodehavende i søsterselskabet. den påklagede afgørelse stadfæstes. det kan tiltrædes, at beløbet er anset for udloddet til hovedanpartshaveren, jf.
der er afgivet forklaring af a og b, og vidneforklaring af roman ... og .... sagsøger a forklarede, at hun i 1999 etablerede selskaberne, hun var eneanpartshaver. x aps var moderselskabet med datterselskaberne x invest, der var et handelsselskab og y af 1999 aps, der ejede fabrikken i sct pedersborg. hun bor på adressen ...-vej, og indtil 2003 blev hun beskattet efter reglerne om fri bolig, men derefter lejede hun ejendommen af selskabet. selskaberne, x aps og y af 1999 aps boede på samme adresse. selskaberne havde kontorer i stuen og på
a. det bestrides i den forbindelse, at a r har modtaget en økonomisk fordel fra selskaberne. såfremt retten måtte lægge til grund, at de x invest afholdt udgifter ikke er fradragsberettigede og er afholdt i as interesse, gøres det i tredje række gældende, at den foretagne forhøjelse af 14. september 2004 vedrørende x invest er en nullitet, idet denne er fortaget efter x invest var tvangsopløst. som følge heraf kan sagsøger ikke forhøjes med en maskeret udlodning fra x invest. —— o —— jeg vil nedenfor uddybe visse af ovennævnte anbringender. efter skats juridiske vejledning for 2012 afsnit c.b.3.5.1 kan maskeret udlodning kun opstå på 3 forskellige måder: for det første når selskabet afholder udgifter, der er selskabet uvedkommende, og som ikke er fradragsberettiget. for det andet når selskabet har indtægter, der ikke er selvangivet, og selskabet har givet afkald på indtægten i hovedaktionærens interesse. for det tredje ved enkeltstående transaktioner mellem aktionæren og selskabet, hvor der handles til under – eller overpris i aktionærens favør. det gøres overordnet gældende, at det forhold, at sagsøgerens selskaber vedrørende en del af udgifterne ikke har kunne fremlægge dokumentation for, at de afholdte udgifter er fradragsberettigede ikke er ensbetydende med, at udgifterne er selskaberne uvedkommende og dermed afholdt i as interesse. det er skatteministeriet, som har bevisbyrden herfor. dette må særligt gælde for de forhøjelser som er foretaget hos x invest. her er forholdet det, at selskabet blev taget under konkurs, hvorfor sagsøgeren ikke mere har haft mulighed for at få fat i alt relevant bilagsmaterialer m.v. vedrørende de enkelte forhøjelser hos selskaberne kan jeg henvise til påstandsdokumenterne vedrørende x og y. idet omfang disse selskaber får medhold i de materielle indsigelser, medfører dette under alle omstændigheder, at de maskerede udlodninger bortfalder. jeg vil i det følgende kort kommentere på de enkelte forhøjelser af as aktieindkomster: ad. aktieindkomsterne fra x invest aps i indkomstår 2000: som det fremgår af påstandsdokumentet vedrørende x, så er det der klart dokumenteret, at det er en fejl, når skat vedrørende forhøjelsen med kr. 1.976.505,90 anfører, at denne udgør et varekøb, og at dette ikke er dokumenteret. faktum er, at de kr. 1.976.505,90 vedrører et varesalg, som er selvangivet af x. allerede som følge heraf er der naturligvis ikke grundlag for at beskatte a heraf med en maskeret udlodning. - 54 - som det ligeledes fremgår af påstandsdokumentet vedrørende x, så er faktum vedrørende de resterende kr. 1.210.244, at beløbet er en del af de varer, som blev indkøbt i indkomståret 2000 for $ 475.000 men ikke videresolgt. i det pågældende beløb er tillige medregnet en ikke realiseret kursgevinst og en ikke realiseret avance. der er på ingen måde fragået x invest midler. allerede som følge heraf er der ikke grundlag for at beskatte a heraf med en maskeret udlodning. som det fremgår af påstandsdokumentet vedrørende x, betalte x invest i 2000 et beløb på kr. 28.807 i restitution. det bestrides, at denne betaling på nogen måde kan anses at være sket i as interesse, hvorfor der ikke grundlag for at beskatte a heraf med en maskeret udlodning. som det fremgår af påstandsdokumentet vedrørende x, har landsskatteretten nægtet x invest fradragsret for forskellige rejseudgifter for kr. 12.841 som følge af manglende bilag. det bestrides, at betalingen af de pågældende rejseudgifter på nogen måde kan anses at være sket i as interesse, hvorfor der ikke grundlag for at beskatte a heraf med en maskeret udlodning. som det fremgår af påstandsdokumentet vedrørende x, har landsskatteretten nægtet x invest fradragsret for udgift til konsulent på kr. 57.370 med den begrundelse, at det ikke var dokumenteret, at udgiften vedrørte selskabet. det bestrides, at betalingen af konsulentydelsen på nogen måde kan anses at være sket i as interesse, hvorfor der ikke grundlag for at beskatte a heraf med en maskeret udlodning. som det fremgår af påstandsdokumentet vedrørende x, har landsskatteretten med rette nægtet x invest fradragsret for advokatomkostninger med kr. 15.681, da honorarnotaen var udstedt til x. x førte en retssag vedrørende eurocard. det bestrides, at x invests betalingen af advokatregningen på vegne af sit moderselskab på nogen måde kan anses at være sket i as interesse, hvorfor der ikke grundlag for at beskatte a heraf med en maskeret udlodning. x har derimod modtaget en maskeret udlodning af beløbet. som det fremgår af påstandsdokumentet vedrørende x, har landsskatteretten nægtet x invest fradragsret for udgift til forsikring (livsforsikring tegnet af b) på kr. 12.687 med den begrundelse, at det ikke var dokumenteret, at udgiften var erhvervsmæssig for selskabet. dette bestrides som anført, idet forsikringen blev tegnet efter krav fra selskabets bankforbindelse – jyske bank a/s. forsikringssummen skulle således stilles til sikkerhed for x invests og xs gæld til jyske bank. forsikringerne blev således tegnet i selskaberne interesse og ikke i bs, hvorfor der naturligvis ikke er grundlag for at beskatte a heraf med en maskeret udlodning som det fremgår af påstandsdokumentet vedrørende x, har landsskatteretten som følge af manglende dokumentation nægtet x invest fradragsret for kr. 363.335 af selskabets fratrukne omkostninger til kontorhold i moskva. det bestrides, at den eventuelle manglende dokumentation kan medføre, at der kan ske en maskeret udlodning af beløbet hos a. ad. aktieindkomsterne fra x i 2000 og 2001: som det fremgår af påstandsdokumentet vedrørende
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.