Obsah (5)

§ 17§ 93§ 94§ 97§ 100

nak udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ kendelse afsagt den 9. juli 2015. b-69-14 s aps u/konkurs kurator advokat søren aamann jensen (advokat søren aamann jensen) mod x (advokat ole

§ 17, stk.

1. likvidator an- modede derfor sø- og handelsrettens skifteret om at tage selskabet under konkursbehandling. på bag- grund af denne anmodning tog sø- og handelsrettens skifteret således selskabet under konkursbehand- ling den
2. februar 2014, og advokat søren aamann jensen blev udpeget som kurator. sagsøgte 1 har i henhold til erhvervsstyrelsens registreringer været direktør for selskabet i perioden fra den
3. maj 2013 til den
4. oktober 2013, mens sagsøgte 2 [x] har været direktør i selskabet fra den
5. oktober 2013 og frem til erhvervsstyrelsens anmodning om tvangsopløsning af selskabet den
6. novem- ber 2013… det er kurators formodning, at sagsøgte 2 [x] muligvis kan være indtrådt som stråmand kort inden selskabets afvikling. det er ikke lykkedes for kurator at opnå kontakt til sagsøgte 1… det er ej heller lykkedes for kurator at opnå kontakt til sagsøgte 2 [x] … som følge af ovennævnte har det ikke været muligt for kurator gennem selskabets ledelse at få bragt nærmere klarhed over selskabets forhold og eventuelle aktiver, ligesom kurator ikke har fået udleveret eventuelt bogføringsmateriale. der er ingen offentliggjorte regnskaber for selskabet. det eneste kurator har modtaget er udskrifter fra selskabets bankkonto i nykredit bank a/s fra kontoens oprettelse den
7. oktober 2013 til den
8. juli 2014… derudover har kurator modtaget oplysning fra skat om, at selskabet eventuelt kan være drevet fra sagsøgte 1s privatkonto i nykredit bank a/s. kura- tor har modtaget udskrifter fra denne konto for perioden den
9. januar 2013 til den
10. januar 2014, hvil- ket fremlægges som bilag
11. -4- endvidere har kurator modtaget oplysninger fra skat vedrørende skats undersøgelser af selskabet. brev fra skat af
12. april 2014 vedlagt 75 stk. fakturakopier fremlægges …, brev fra skat af
13. juni 2014 fremlægges …, mens brev fra skat af
14. juni 2014 fremlægges… det fremgår … at sagsøgte 1 på vegne af selskabet den
15. august 2013 har udstedt en fuldmagt angående selskabets drift og anliggender til p
16. fuldmagten er underskrevet af sagsøgte 1 på notarkontoret ved retten i glostrup. af fuldmagten fremgår bl.a., at p2 skal være fungerende daglig leder med dertilhøren- de ansvarsområder. kurator har ikke kunnet opnå kontakt til p2, som efter det oplyste, ligesom sagsøgte 1, har adresse på … vanløse. kurators formodning er, at hensigten alene har været, at p2 har skullet fungere som stråmand. 2.2 sagsøgte 1’s privatkonto kan have været driftskonto … fremgår, at der ikke har været foretaget en eneste disposition fra selskabets bankkonto i perioden fra kontoens oprettelse den
17. oktober 2013 til den
18. juli 2014, udover et gebyr for kontoudskriftet. af kontoudskriftet fra sagsøgte 1’s bankkonto … fremgår en række ind- og udbetalinger, som fremstår er- hvervsmæssige, hvorfor det er skat’s og kurators formodning, at sagsøgte 1’s privatkonto har været an- vendt som selskabets driftskonto. kontoen er oprettet eller ibrugtaget den
19. juni 2013, hvilket er kort tid efter, at sagsøgte 1 er indtrådt som direktør i selskabet. derudover har der været foretaget lønudbeta- linger fra kontoen til ca. 20 medarbejdere, hvilket kan tyde på, at der har været ansatte i selskabet. endvi- dere fremgår det af den i bilag 8 fremlagte fuldmagt, at sagsøgte 1’s privatkonto anvendes som selskabets driftskonto. kurator har forsøgt at tage kontakt til de selskaber og personer, der tydeligt fremgår af kommentarfeltet på kontoudskriftet …, og som har foretaget indbetaling til kontoen. det er ikke lykkedes for kurator, at komme i kontakt med nogen, der har kunnet bidrage med fakturakopier eller oplysninger om selskabets drift i øvrigt. 2.3 fakturakopier det fremgår …, at skat fra en af selskabets samhandelspartnere, firma1, har modtaget kopi af 75 stk. fakturaer, som er udstedt af selskabet. såfremt sagsøgte 1’s privatkonto reelt har fungeret som selskabets driftskonto, er der ikke overensstemmelse mellem indbetalingerne på kontoen og de tilhørende fakturaer. eksempelvis fremgår det …, at selskabet udsteder “faktura.nr. 009” på i alt dkk 45.200,00 inkl. moms. sammenholdt med kontoudskriftet… fremgår det, at selskabet den
20. juni 2013, den
21. juli 2013, den
22. -5- juli 2013 og den
23. juli 2013 har modtaget indbetaling i henhold til “fak. nr 2013-09” på henholdsvis dkk 193.052,50, dkk 60.000,00, dkk 100.000,00 og dkk 100.000,
24. der er således ingen sammen- hæng mellem de udstedte fakturaer og indbetalingerne på kontoen. det samme viser sig at være tilfældet vedrørende eksempelvis “faktura.nr. 038”. skat har til kurator oplyst telefonisk, at skat mener at de udstedte fakturaer … er fiktive. 2.4 ukorrekte momsangivelser for 2013 selskabet blev momsregistreret den
25. marts 2013... selskabet har således ikke skullet angive moms for 2012, hvilket også stemmer overens med skat’s registreringer for 2012, hvilket fremlægges som bilag
26. alligevel har selskabet udstedt fakturaer i 2012 for samlet dkk 85.600,00 inkl. moms... selskabet har dermed udstedt fakturaer med moms i en periode, hvor selskabet ikke var momsregistreret. derudover har der i perioden fra den
27. juni 2013 til den
28. november 2013 været fakturaindbetalinger til sagsøgte 1’s bankkonto, selskabets mulige driftskonto, for samlet set dkk 6.627.000... det følger af skat’s registreringer for 2013, at selskabet totalt har angivet salgsmoms med dkk 741.
29. kopi af mail fra skat at
30. august 2014 med skats registreringer for 2013 fremlægges... med samlede fakturaindbetalinger på dkk 6.627.000 burde selskabet have angivet salgsmoms med dkk 1.656.
31. selskabet har således alene angivet under halvdelen af den salgsmoms for 2013, som selskabet burde. 2.5 medarbejdere og a-skat ud fra kontoudskriftet … fremgår det, at selskabet har haft omkring 20 ansatte, idet der gentagne gange er udbetalt løn til disse. det fremgår …, at selskabet har efterangivet løn, a-skat og am-bidrag for dets ansatte efter datoen for afsigelse af konkursdekret. ved gennemgang af efterangivelserne har skat konstateret, at selskabet ved tre af de ansatte har indeholdt for meget i a-skat, hvilket vil resultere i store overskydende skatter hos dis- se. indeholdelsesprocenten for to af de ansatte udgør 69%, mens den for den sidste af de tre ansatte udgør 79%. skat mener ikke, at der reelt er sket en udbetaling at løn til de tre ansatte, hvorfor skat har stop- pet udbetaling af overskydende skat til disse personer. skat bygger bl.a. deres afgørelse på, at selskabet ikke har anvendt de ansattes skattekort ved træk af a-skat og am-bidrag, at to af ovenstående personer er udvandret eller forsvundet, samt at efterangivelserne er modtaget efter konkursdekret. -6- skat har ved gennemgang at sagsøgte 1’s bankkonto, selskabets mulige driftskonto… konstareret, at selskabet ikke har udbetalt løn til de tre ansatte …. derudover har kurator konstateret, at cpr-numrene på de tre ansatte ej heller fremgik af selskabets indberettede lønangivelser, jf. bilag 8, hvorfor det således ikke tyder på, at selskabet reelt har udbetalt løn til de tre ansatte, men blot fiktivt angivet løn, a-skat og am-bidrag for dem. samlet set skønner skat, at selskabets tilsvar af a-skat og am-bidrag skal nedsættes med henholdsvis dkk 320.891 og dkk 38.330... selskabet har ikke indbetalt den angivne a-skat og det angivne am- bidrag, hvorfor nedsættelsen således vil reducere selskabets samlede restance til skat. 2.6 krav modtaget i boet kurator har i forbindelse med bobehandlingen modtaget anmeldelser fra kreditorer svarende til i alt dkk 114.654,32, hvoraf dkk 750,00 er anmeldt i medfør af

§ 93

, dkk 9.500,00 er anmeldt i medfør at

§ 94

og dkk 104.404,32 er anmeldt i medfør af

§ 97. konkursbo- ets gældbog fremlægges ...

dertil kommer et muligt krav fra skat for så vidt angår moms og a-skat, så- fremt sagsøgte 1’s konto reelt har fungeret som selskabets driftskonto…” synspunkter kurator har i sit processkrift til støtte for påstanden anført: ”… at sagsøgte 2 [x] senere end 1 år før dagen for beslutning om tvangsopløsning har deltaget i ledelsen af selskabet, at kurator ikke har kunnet opnå kontakt til sagsøgte 2[x], og derfor ej heller modtaget selskabets bogføringsmateriale og lignende, at sagsøgte 2 [x] har undladt at medvirke til konkurssagens oplysning, hvilket har været til skade for fordringshaverne, at selskabet har foretaget efterangivelser af løn, a-skat og am-bidrag for selskabets ansatte efter af- sigelse af konkursdekret, -7- at efterangivelserne for tre ansatte er angivet med for meget a-skat, hvilket vil resultere i store over- skydende skatter for disse, samt at de tre ansatte reelt aldrig har modtaget løn, at sagsøgte 2 [x] muligvis er indtrådt som stråmandsledelse i selskabet den

1. oktober 2013, at sagsøgte 2 [x] som følge af ovenstående har udvist grov uforsvarlig forretningsførelse gennem de- res ledelse af selskabet, og at sagsøgte 2 [x] på baggrund af ovenstående er uegnet til at deltage i ledelsen at en erhvervsvirk- somhed …” advokat ole larsen har i sit svarskrift til støtte for sin påstand blandt andet anført: ”… den faktiske ledelse: kurator har anført, at x muligvis skulle have været tiltænkt en rolle som stråmand, men dette er ikke yderligere dokumenteret. i stedet fremgår det af fremlagte kontoudtog … at disse er registreret med modtageradresse hos den op- rindelige direktør p3, hvorfor det må formodes, at ingen andre end p3 eller p2 har haft adgang til selska- bets konti og at x ikke har foretaget nogen dispositioner på selskabets konti i den periode, hvor han har været registreret som direktør for selskabet. endelig fremgår det …, at udstedte faktura senest er udstedt ultimo september 2013, hvilket er perioden før, at x blev registreret som direktør i selskabet. det må lægges til grund, at x ikke har været en del af virksomhedens ledelse og formentlig ikke har været vidende om, at han har været indsat som direktør i selskabet. det er derfor ikke godtgjort, at x har udøvet de ledelsesmæssige beføjelser i selskabet. bogføring og til rådighed for kurator: -8- x har formentlig ikke været vidende om, at han har været registreret som direktør for selskabet. derfor skal det ikke komme ham til skade, at det ikke har været muligt for kurator at komme i kontakt med ham eller modtage selskabets regnskabsmateriale. efterangivelse af løn, a-skat og am-bidrag: skat har … oplyst, at der er sket efterangivelse af løn, a-skat og am-bidrag efter afsigelse af konkurs- dekretet, og at disse formentlig er fiktive. det er imidlertid ikke oplyst, hvem der skulle have foretaget ef- terangivelsen eller ført bevis for, at x skulle have foretaget efterangivelsen. det gøres på baggrund af ovenstående overordnet gældende: at det ikke et dokumenteret, at x har udøvet de ledelsesmæssige beføjelser i selskabet, at den faktiske ledelse før, under og efter, at x har været registreret som direktør, har været udøvet af p3 eller p2, at der ej heller er ført bevis for, at x skulle have været stråmand, hvorfor at der i nærværende sag ikke foreligger groft uforsvarlig forretningsførelse, der kan begrunde et på- læg af konkurskarantæne...” kurator har i sin replik til yderligere støtte for påstanden blandt andet anført: ”… ad den faktiske ledelse x v/ advokat ole larsen anfører, at x ikke har foretaget nogen dispositioner på selskabets konti i den pe- riode, hvor han har været direktør for selskabet. kurator bemærker i den forbindelse, at det ej heller i kura- tors processkrift af
2. august 2014 er gjort gældende, at det skulle være x, der har foretaget dispositioner- ne fra selskabets konti, herunder p3s privatkonto. som det fremgår at kurators processkrift af
3. august 2014 er dette forhold alene gjort gældende forbindelse med påstanden mod p
4. på samme vis er forholdet omkring de udstedte (fiktive) fakturaer ej heller gjort gældende mod x. dette forhold er ligeledes alene gjort gældende mod p
5. x v/ advokat ole larsen anfører derudover, at x formentlig ikke har været vidende om, at han har været indsat som direktør i selskabet. x v/ advokat ole larsen har i forlængelse heraf opfordret kurator til at -9- fremlægge dokumentation for, hvem der har foretaget registreringen at x som direktør den
6. oktober 2013 i erhvervsstyrelsens systemer. kurator har i denne forbindelse været i kontakt med advokat p4 …, som har foretaget registreringen af x som direktør, jf. mailkorrespondance af
7. marts 2015, hvilket fremlægges … derudover har advokat p4 ved registreringen den
8. oktober 2013 taget kopi af x’s pas og sygesikrings- kort, hvilket fremlægges … som det fremgår … har advokat p4 tilkendegivet overfor kurator, at han ikke husker sagens detaljer, men at han går ud fra, at x har været bekendt med sin indtræden som direktør. derudover fremgår det …, at x i forbindelse med registreringen har givet sit pas og sygesikringskort til advokat p4, som har taget kopi heraf. advokat p4 har oplyst overfor kurator, at det i øvrigt er normal procedure at han tager kopi af personlig identifikation, når han foretager registrering af en direktør. det må derfor antages, at x således selv har været medvirkende til sin registrering som direktør, og at han derfor har været fuldt vidende om sin indtræden i selskabet. ad bogføring og til rådighed for kurator x v/ advokat ole larsen anfører, at idet x ikke har været vidende om, at han har været registreret som di- rektør, skal det ikke komme ham til skade, at det ikke har været muligt for kurator at komme i kontakt med ham, eller at modtage selskabets bogføringsmateriale. som godtgjort ovenfor må det antages, at x har været fuldt vidende om sin indtræden som direktør. der- for er x forpligtet til at meddele alle fornødne oplysninger til behandling at konkursboet til kurator, jf.

§ 100,jf.

§ 105, herunder bidrage til sagens oplysning og udlevere selskabets bogførings- materiale mv. i forlængelse heraf kan det oplyses, at konkursen kundgjort i statstidende den

1. februar 2014, ligesom kurator i brev af
2. februar 2014 har sendt orientering til x om konkursen, hvorfor det må antages, at x har været bekendt med konkursens indtræden. udskrift fra statstidende fremlægges …, og kopi af brev af
3. februar 2014 til x fremlægges … ad efterangivelse af løn, a-skat og am-bidrag x v/ advokat ole larsen anfører, at det ikke er godtgjort, hvem der har foretaget de (fiktive) efterangivel- ser af løn, a-skat og am-bidrag efter konkursdekretet. i forlængelse heraf har x v/ advokat ole larsen opfordret til, at der fremlægges dokumentation for, hvem der har foretaget efterangivelserne. kurator har i denne forbindelse været i kontakt med skat v/ nicolai tørngren, jf. mailkorrespondance af
4. og
5. marts 2015, hvilket fremlægges … det fremgår …, at skat v/ nicolai tørngren ikke kan oplyse, hvem der rent fysisk har foretaget de fikti- ve efterangivelser efter konkursdekretet, idet det et selskabets tast-selv-kode, der er anvendt. men idet x har været registreret som direktør i selskabet fra den
6. oktober 2013 og idet efterangivelserne er foreta- get helt frem til juni 2014 …, må det anses for ikke usandsynligt, at efterangivetserne er foretaget af x…” advokat ole larsen har i sin duplik til yderligere støtte for sin påstand blandt andet anført: - 10 - ”… kurators replik giver anledning til følgende bemærkninger: den anmeldende advokat, p4, oplyser …, at han “ikke husker sagen, men går ud fra, at x har været be- kendt med sin indtræden som direktør”. imidlertid er det ikke oplyst, hvorvidt advokat p4 har haft direkte kontakt med x eller om han har modtaget opgaven fra tredjemand. det er derfor fortsat ikke godtgjort, at x har været vidende om, at han har været indsat som direktør i selskabet, idet den anmeldende advokat ikke kan huske sagen, men alene går ud fra at x har været vidende herom. for det tilfælde, at skifteretten måtte finde, at x har været vidende om, at han var indsat som direktør i selskabet, skal det gøres gældende, at det eneste eventuelle kritisable forhold er, at x ikke har stået til rå- dighed for kurator. x er rumæner, og det kan ikke være rimeligt at stille krav om, at en udenlandsk direktør skal blive i danmark alene for at afvente eventuelle spørgsmål fra kurator. det skal hertil bemærkes, at x’s adresse i rumænien ikke er ukendt. vedrørende efterangivelse af løn, a-skat og am-bidrag efter afsigelse af konkursdekretet, oplyser skat …, at den person, som har efterangivet, har anvendt selskabets tastselv-kode. en tastseiv-kode er ikke unik tilknyttet en enkelt bruger, men kan i stedet benyttes af enhver som har kendskab til den. det er så- ledes forsat ikke ført bevis for, at indberetningerne skulle være foretaget af x. sammenfattende er denne sag således alene et spørgsmål om, hvorvidt den registrerede ledelsesmanglende meddelelse til skifteretten og bostyret, jf.

§ 100, § 105 i sig selv kan medføre konkurskaran- tæne.

det gøres afsluttende gældende, at manglende besvarelse af kurators spørgsmål ikke i sig selv er groft uforsvarlig forretningsførelse og dermed ikke kan medføre konkurskarantæne. tidligere fremsatte anbringender gøres fortsat gældende…” sø- og handelsretten skal udtale: efter de foreliggende oplysninger, herunder om forevisning af pas og sygesikringsbevis, lægger retten til grund, at x var vidende om, at han indtrådte som direktør i selskabet. hvorvidt han egentlig bare skulle fungere som stråmand, kan retten som parterne kun gisne - 11 - om. imidlertid var han kun registreret som direktør fra den

1. oktober 2013, og der er ikke fremkommet oplysninger som godtgør, at der i den periode, hvor han var en del af selska- bets ledelse, er foregået dispositioner, som har medført tab for kreditorerne. det bemærkes i den forbindelse, at der i øvrigt kun er anmeldt ”almindelige” fordringer for lidt over 100.000 kr., hvilket næppe kan betegnes som ”betydelige tab”, jf. bemærkningerne i betænkning nr. 1515 side
2. det findes heller ikke godtgjort, at det er x, som har forestået de fiktive skatte- ansættelser efter konkursdekretets afsigelse. selvom x ikke har stået til rådighed for kurator i forbindelse med konkursboet, findes det forhold ikke i sig selv at medføre, at det kan anta- ges, at han har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse og dermed er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed. x frifindes derfor for kurators påstand om pålæg af kon- kurskarantæne. derfor bestemmes: x frifindes. statskassen betaler sagens omkostninger. jeanette melchior (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den
3. juli 2015