forstand, idet femern bælt a/s’ forberedelse af sit udbud af transportydelser over fe- mern bælt er omfattet af markedsføringsloven, og idet femern bælt a/s’ mulige ”informationspligt” ikke undtager femern bælt a/s fra
anvendelsesområde, og at femern bælt a/s har overtrådt markedsføringsloven, idet femern bælt a/s har tilgængeliggjort børnehæftet ”ud at køre under vandet: kan man se helt til tyskland?” og de to brochurer ”hvorfor femern-forbindelsen?” og ”warum brauchen wir den fehmarnbelt- tunnel?”, idet børnehæftet ”ud at køre under vandet: kan man se helt til tyskland?” og de to brochurer ”hvorfor femern-forbindelsen?” og ”warum brauchen wir den fehmarnbelt-tunnel?” indeholder urigtige og misre- kommanderende oplysninger om scandlines’ virksomhed, idet børnehæftet ”ud at køre under vandet: kan man se helt til tyskland?” og de to brochurer ”hvorfor femern-forbindelsen?” og ”warum brauchen wir den fehmarnbelt-tunnel?” er egnede til at vildlede gen- nemsnitsforbrugeren, og idet børnehæftet ”ud at køre under vandet: kan man se helt til tyskland?”, der er rettet mod børn og unge som målgruppe – hvorved femern bælt a/s er underlagt en generel skærpelse i forbindelse med sin markedsfø- ring - er egnet til at vildlede børn og unge. 2.2 sagens baggrund 2.2.1 sagens parter scandlines driver to færgeoverfarter i nordeuropa, herunder fra rødby på lolland til puttgarden på femern i tyskland og fra gedser på falster til rostock i tyskland. som alternativ transportvej mellem danmark og tyskland udgør den faste forbindelse over storebælt en væsentlig konkurrent for scandlines. femern bælt a/s (”femern”) er et aktieselskab, der er etableret i henhold til § 6 i lov nr. 588 af
anvendelsesområde markedsføringsloven (lov nr. 426 af
forstand det gøres overordnet gældende, at femern er erhvervsdrivende i markedsføringslo- vens forstand og dermed er omfattet af markedsføringsloven, jf. lovens § 1, stk. 1. femern er oprettet ved lov og ultimativt ejet af transport- bygnings og boligministe- riet og er derfor en offentlig virksomhed i
forstand. femern er organiseret som et aktieselskab og er derfor per definition erhvervsdrivende […]. fe- mern driver allerede erhvervsvirksomhed som bygherre for femern-forbindelsen og har i den forbindelse allerede indgået anlægskontrakter med entreprenører […]. det fremgår desuden klart af formålsbestemmelsen i femerns vedtægter […], at femern, udover at skulle forestå planlægningen og anlæggelsen af femern-forbindelsen, skal forestå driften af femern-forbindelsen. 2.3.3 femerns forberedelse af sit udbud af transportydelser over femern bælt er om- fattet af markedsføringsloven det gøres gældende, at femerns arbejde med planlægningen og anlæggelsen af fe- mern-forbindelsen er udtryk for, at femern allerede på nuværende tidspunkt forbere- der sit udbud af transportydelser over femern bælt og sin konkurrencemæssige posi- tion på markedet, hvilket udsagnene i børnehæftet og de to brochurer […] i sig selv er udtryk for. femern har under sagen gjort gældende, at femern ikke på nuværende tidspunkt ud- byder produkter på markedet […], og at femerns handlinger af denne grund ikke er omfattet af markedsføringsloven. dette bestrides. som anført ovenfor anerkender femern, at en virksomheds aktiviteter efter omstæn- dighederne kan være omfattet af markedsføringsloven, selvom virksomheden endnu ikke udbyder produkter på markedet. det er ubestridt, hvilket produkt femern kom- mer til at udbyde på markedet. der er ikke tvivl om, hvor femern-forbindelsen skal etableres, og at forbindelsen bliver i form af en sænketunnel, samt at femern- forbindelsen er et konkret alternativ til scandlines’ færgeoverfart og skal finansieres ved brugerbetaling. femern har i den forbindelse markedsført åbningen af den nye sænketunnel under femern bælt og fremhævet specifikke fordele ved femern-forbindelsen i modsætning til scandlines’ færgefart, blandt andet med børnehæftet og de to brochurer […]. det gøres gældende, at femerns aktive markedsføring af femern-forbindelsen giver anledning til, at femern allerede på nuværende tidspunkt skal iagttage de markedsfø- ringsretlige regler – som femern i alle tilfælde skal holde sig inden for ved åbning af femern-forbindelsen i forbindelse med markedsføring heraf – uanset at femern end- nu ikke sælger billetter til femern-forbindelsen. det er ikke formålet med
anvendelsesområde at opstille en skarp skillelinje mellem før og efter datoen for konkrete udbud af produkter på mar- kedet. det bagvedliggende formål med markedsføringsloven er hensynet til konkur- renter, andre erhvervsdrivende, forbrugerne samt almene samfundsinteresser. kravet om ”udbud af produkter på markedet” skal ikke forstås bogstaveligt, men som et krav om, at der i forholdet mellem erhvervsdrivende skal bestå en konkurrencerelati- - 20 - on. denne konkurrencerelation har femern ved sin markedsføring allerede på nuvæ- rende tidspunkt selv skabt mellem scandlines og femern. som et konkret eksempel kan det nævnes, at femern anfører […]: ”brochuren [børne- hæftet, bilag 8] har således hverken haft til formål eller været egnet til at latterliggøre scand- lines. dette understøttes blandt andet også af, at deltageren i brætspillet rykker 3 felter frem ved at lande på rostock, selvom scandlines også driver færgeoverfarten mellem gedser og ro- stock.” femerns sondring i brætspillet mellem rødby-puttgarden overfarten og ged- ser-rostock overfarten understøtter netop konkurrencerelationen mellem scandlines og femern over femern bælt, idet det bemærkes, at gedser-rostock overfarten ikke foregår over femern bælt. det ville skabe betydelig retsusikkerhed, såfremt en markedsaktør (privat som offent- lig) blot kunne oprette et selskab (eller myndighed), der ville kunne agere uden hen- syntagen til
regler, så længe selskabet ikke udbød produkter på markedet, idet det i sagens natur således ville stå selskabet (eller staten) frit for at be- slutte og definere, hvornår selskabet skulle udbyde konkrete produkter på markedet, og at beslutte og definere, hvornår selskabet ville være omfattet af markedsføringslo- ven. det gøres gældende, at det forhold, at anlæg og åbning af femern-forbindelsen – som oprindeligt var planlagt til 2018 – er blevet udskudt flere gange, ikke medfører, at fe- merns markedsføring dermed ikke på nuværende tidspunkt kan anses for at være ud- slag af erhvervsmæssig karakter i
forstand, men først ved åb- ningen af femern-forbindelsen. scandlines har siden 2014 gjort opmærksom på femerns misrekommandering af scandlines. scandlines anerkender, at femern har en legitim interesse i at markedsføre sin transportydelse inden åbning af femern-forbindelsen, men scandlines har ligele- des en legitim interesse i at bevare sit omdømme og en konkurrencedygtig transport- ydelse efter åbning af femern-forbindelsen. scandlines er væsentligt dårligere stillet, hvis femern ved forventet åbning af femern-forbindelsen gennem en ca. 15-årig peri- ode har markedsført sig på bekostning af scandlines’ virksomhed. 2.3.4 femerns mulige ”informationspligt” undtager ikke femern fra markedsførings- lovens anvendelsesområde femern har under sagen gentagne gange givet udtryk for […], at der ikke er en reel li- gestilling mellem femern som statsejet virksomhed og scandlines som privat aktør. dette bestrides […]. femern-forbindelsen er et konkret alternativ til – og dermed i konkurrence med – scandlines’ færgefart og finansieres ved statsgaranterede lån, der skal tilbagebetales ved brugerbetaling, dvs. det er de rejsende, der benytter vej- eller jernbaneforbindel- sen, der betaler for femern-forbindelsen. det er i den forbindelse ikke afgørende, om eller i hvilket omfang femern er en ”fri markedsaktør”, der selv kan fastsætte, hvilke produkter (billetter) der udbydes, eller om dette måtte være op til transport- byg- nings- og boligministeren, som antydet af femern […]. det er desuden uden betyd- ning, om femern modtager tilskud, om femern drives med fortjeneste for øje, og om femern måtte være undergivet almindelige forvaltningsretlige grundsætninger. det afgørende er, at femern som statsejet virksomhed i fremtiden tilbyder en transport- - 21 - ydelse over femern bælt som et konkret alternativ til scandlines’ færgefart, som en- hver frit kan vælge imellem imod betaling. det gøres i den forbindelse gældende, at idet femern er en statsejet virksomhed, der opererer på markedslignende vilkår i konkurrence med scandlines, er femern forplig- tet til at overholde samme grundvilkår som private aktører, herunder markedsførings- loven. femern har under sagen gjort gældende, at femern i sin egenskab af statsejet virk- somhed er underlagt en ”informationspligt” og i den forbindelse, at femerns handlin- ger er udtryk for denne ”informationspligt” og af denne grund ikke er omfattet af mar- kedsføringsloven […]. dette bestrides. det gøres gældende, at det forhold, at femern måtte være underlagt en ”informations- pligt”, ikke undtager femerns handlinger fra
anvendelsesom- råde. scandlines anerkender, at femern har en berettiget interesse i – og muligvis i et vist omfang en forpligtelse til – at ”informere” om femern-forbindelsen, men femern skal informere korrekt og loyalt og inden for rammerne af markedsføringsloven. fe- mern har ikke i sin egenskab af statsejet virksomhed andre (friere) markedsføringsret- lige rammer end private aktører. det gøres i den forbindelse gældende, at det forhold, at femern måtte være underlagt en ”informationspligt”, ikke indebærer, at femern er forpligtet til at udarbejde et ter- ningespil, oplyse om vejr og vind over femern bælt eller om scandlines’ aktuelle overfartstid mv. […]. at femern gør dette er i sig selv et udtryk for, at børnehæftet og de to brochurer […] udgør markedsføring og ikke ”information”. femern har således også i andre sammenhænge markedsført femern-forbindelsen. det gøres desuden gældende, at det fulde grundlag for at femern kan ”informere” om scandlines’ færgefart ikke er til stede. femern kan ikke vide, hvad scandlines’ over- fartstid (og færgekoncept i øvrigt) er i 2028 og kan derfor ikke sammenligne denne med den beregnede gennemkørselstid i femern-tunnelen. femern sammenligner så- ledes oplysninger om scandlines’ aktuelle færgefart (hvilke oplysninger i øvrigt er urigtige og misvisende) med oplysninger om femern-forbindelsen, som den er fast- lagt til at skulle drives om 10 år. det samme gør sig gældende i relation til for eksem- pel scandlines’ og femerns co2-udledning. ved at ”informere” om scandlines’ over- fartstid, co2-udledning, mv. på et utilstrækkeligt grundlag, åbner femern selv op for markedsføring af femern-forbindelsen. såfremt femern ønsker at ”informere”, må fe- mern holde sig til faktuelle, korrekte og relevante oplysninger. femern er alene beret- tiget til at oplyse om scandlines’ færgefart, såfremt oplysningerne er korrekte, rele- vante, loyale og inden for rammerne af markedsføringsloven, jf. nærmere nedenfor. det gøres gældende, at en mulig ”informationspligt” skærper kravene til, at femern ”informerer” korrekt og loyalt og at femern sondrer klart og tydeligt mellem på den ene side ”information” og på den anden side markedsføring. femern kan ikke påberå- be sig sin mulige ”informationspligt” som begrundelse (eller undskyldning) for at mis- rekommandere scandlines’ færgefart i strid med de markedsføringsretlige regler. det gøres gældende, at det forhold, at femern har udgivet et børnehæfte, der inde- holder et brætspil […], understøtter, at der er tale om markedsføring og ikke blot ”in- - 22 - formation”, da femern med denne kommunikationsform går langt videre, end hvad en mulig ”informationspligt” kan begrunde. endelig gøres det gældende, at femern ud fra et rimelighedssynspunkt ikke blot bør kunne anvende offentlig finansiering til at misrekommandere scandlines’ færgefart, men at femern som statsejet virksomhed skal overholde de markedsføringsretlige reg- ler, der gælder for alle aktører, private som offentlige, der udbyder produkter på mar- kedslignende vilkår. 2.3.5 femern anerkender med sin frifindelsespåstand at være omfattet af markedsfø- ringsloven femern har under sagen nedlagt påstand om frifindelse overfor: • scandlines’ påstand 2-3 vedrørende femerns terningespil • scandlines’ påstand 6-7 vedrørende femerns udsagn om driftsforstyrrelser • scandlines’ påstand 8-9 vedrørende femerns udsagn om miljøpåvirkning • scandlines’ påstand 10 vedrørende femerns udsagn om overfartstid femern anerkender dermed, at scandlines er påtaleberettiget og har en retlig interesse i forhold til femerns overholdelse af markedsføringsloven. femerns påstand om fri- findelse er udtryk for, at femern anerkender, at femern er omfattet af markedsfø- ringsloven, men at det er femerns opfattelse, at femerns markedsføring overholder markedsføringsloven. 2.3.6 femern anerkender med sin påstand om scandlines påståede markedsførings- retlige krænkelse at være omfattet af markedsføringsloven femern har under sagen gjort gældende […], ”at femern ikke på nuværende tidspunkt øn- sker at bruge ressourcer på yderligere markedsføringssager, hvilket er grunden til, at femern har besluttet ikke at anlægge en selvstændig sag om scandlines’ åbenlyst retsstridige markeds- føring”. femern anerkender med anbringendet om scandlines’ påståede markedsføringsretlige krænkelse, at reglerne om god markedsføringsskik finder anvendelse på forholdet mellem scandlines og femern, og at femern dermed er omfattet af markedsføringslo- ven. spørgsmålet om scandlines’ påståede markedsføringsretlige krænkelse er imid- lertid ikke relevant for denne sag. 2.3.7 principperne i markedsføringsloven under alle omstændigheder må principperne i markedsføringsloven finde anvendelse for femern allerede nu og frem til åbning af femern-forbindelsen som følge af fe- merns adfærd. efter dansk ret lægges der således i alle tilfælde vægt på substans og ikke formalitet. 2.4 femerns krænkelse af markedsføringsloven i forholdet mellem scandlines og femern 2.4.1 indledning markedsføringsloven finder anvendelse, dels i forholdet mellem erhvervsdrivende, dels overfor forbrugerne. det er for det første afgørende, hvorvidt femern, i forholdet mellem scandlines og femern, ved tilgængeliggørelse af børnehæftet og de to brochu- rer […], konkret har overtrådt reglerne om god markedsføringsskik, forbuddet mod misrekommandering og forbuddet mod ulovlig sammenlignende reklame. - 23 - femern har under sagen gjort gældende, at scandlines skal sandsynliggøre, at udsag- nene i børnehæftet og de to brochurer […], er egnede til at påvirke forbrugernes ad- færd. det gøres i den forbindelse gældende, at det i forholdet mellem scandlines og femern ikke er afgørende, om femerns markedsføring er egnet til at påvirke forbru- gernes adfærd. 2.4.2 reglerne om god markedsføringsskik, forbuddet mod misrekommandering og forbuddet mod ulovlig sammenlignende reklame femern er forpligtet til at udvise god markedsføringsskik i relation til scandlines, jf.
1, (generalklausulen) (tidligere § 1, stk. 1). femern er ikke berettiget til at omtale scandlines, hverken direkte eller indirekte, på en utilbørlig og nedsættende måde eller på anden måde søge at misrekommandere scandlines’ færgefart, jf.
3 (tidligere § 3, stk. 2, for så vidt angår forholdet mellem erhvervsdrivende). femern er alene berettiget til at sammenligne scandlines’ færgefart med femern- forbindelsen i det omfang oplysningerne om scandlines’ færgefart er korrekte, rele- vante og loyale. det indebærer, at sammenligningen af scandlines’ færgefart med fe- mern-forbindelsen skal overholde principperne om loyal konkurrence. femern må derfor ikke anvende urigtige oplysninger eller udvælge oplysninger på en illoyal må- de om scandlines’ færgefart. oplysningerne skal være korrekte, fyldestgørende og re- levante, jf. i det hele
1 og 2 (tidligere § 5). 2.4.3 scandlines’ interessevaretagelse i forhold til femern det fastholdes for det første, at scandlines er berettiget til at beskytte egne legitime in- teresser, herunder at bevare en konkurrencedygtig alternativ transportydelse efter åb- ning af femern-forbindelsen. på den baggrund har scandlines deltaget aktivt i debat- ten og høringsprocesserne omkring femern-forbindelsen, udnyttet sin legitime ad- gang til klage og domstolsprøvelse, mv. scandlines kan som privataktør ikke stiltien- de acceptere, at en statsejet og statsstøttet konkurrent anpriser femern-forbindelsen på bekostning af scandlines. det bestrides, at scandlines skulle have overtrådt markedsføringsloven i sin markeds- føring af scandlines’ færgefart. scandlines’ markedsføring er (i modsætning til fe- merns markedsføring) hverken unuanceret eller usaglig, men derimod i alle tilfælde korrekt og relevant og inden for rammerne af markedsføringsretten. det gøres i den forbindelse gældende,
1. femerns udsagn om scandlines’ færgefart udgør misrekommandering af scandlines’ færgefart, jf.
3, fordi udsagnene giver det indtryk, at scandlines’ færgefart er langsom og kedelig, da man skal vente minimum tre omgan- ge, og at man ved at tage tunnelen bliver rykket fire felter frem, hvorved scandlines sættes i et dårligt lys. uanset at scandlines’ færgefart tager længere tid end kørsel gennem femern-tunnelen, så synes børn og mange voksne, at det er en god og sjov oplevelse at sejle, ligesom der er mulighed for hvile, spise, lege, strække ben, toiletbe- søg mv. femerns udsagn om scandlines’ færgefart udgør også ulovlig sammenlignende re- klame, jf.
. femern er alene berettiget til at sammenligne femern-forbindelsen med scandlines’ færgefart i det omfang, at sammenligningen er objektiv og relevant. femern anfører på den ene side, at formålet med terningespillet er at ”informere” om femern-forbindelsen. på den anden side anfører femern […]: ”der er tale om et klassisk børnespil med terninger, hvor man skal frem og tilbage på pladen, og spillets udfald afgøres af spillernes terningkast. spillet er derfor ikke designet for at latter- liggøre scandlines, og det fremtræder heller ikke som værende udtryk for en realistisk gengivel- se af alle de fysiske og faktiske forhold ved en fast forbindelse henholdsvis scandlines færgeru- te.” dette understøtter, at der ikke er tale om ”information”, samt at sammenligningen ikke er objektiv eller relevant, idet sammenligningen ikke er ”realistisk”, men derimod udtryk for markedsføring af femern-forbindelsen, herunder ved at søge at sætte fe- mern-forbindelsen i et bedre lys end scandlines’ færgefart. - 25 - 2.4.5 driftsforstyrrelser (påstand 4-7) brochuren ”hvorfor femern-forbindelsen?” og brochuren ”warum brauchen wir den feh- marnbelt-tunnel?”, indeholder følgende udsagn om driftsforstyrrelser […]: ”åben hele døgnet året rundet. med en fast forbindelse er det ikke nødvendigt at bestille billet på forhånd, og tunnelen er altid åben – uanset vejr og vind” (på- stand 6) ”365 tage im jahr rund die uhr. der tunnel is immer offen – unabhängig von wind und wetter, buchungen oder reservierungen” (påstand 7) a. femerns udsagn om driftsforstyrrelser vedrører scandlines femerns udsagn i påstand 6-7 om driftsforstyrrelser må naturligt forstås som møntet på scandlines’ færgefart, da det alene er scandlines, der opererer inden for det områ- de, hvor femern-forbindelsen skal anlægges. det underliggende budskab med de to brochurer er dermed, at femern-forbindelsen er mere tilgængelig og driftssikker end scandlines’ færgefart. femern anfører på den ene side […], at udsagnene ikke er relateret til scandlines’ fær- gefart, men at der er tale om faktuelle oplysninger om femern-forbindelsen, og/eller at udsagnene vedrører andre faste broforbindelser. femern anerkender imidlertid […], at udsagnene relaterer sig til scandlines’ rødby- puttgarden færgefart, og at der er tale om en sammenligning af scandlines’ færgefart rødby-puttgarden og femern-forbindelsen, idet femern under sagen har opfordret scandlines til at dokumentere, at størstedelen af scandlines’ kunder ikke bestiller bil- let på forhånd […] og til at oplyse, hvor mange afgange scandlines eventuelt har aflyst de sidste fem år på grund af vind og vejr […]. disse opfordringer er selvsagt kun rele- vante i det omfang femerns udsagn i påstand 6-7 relaterer sig til scandlines drifts- mæssige forhold og dermed udgør en sammenligning med femern-forbindelsen. b. overtrædelse af god markedsføringsskik, forbuddet mod misrekommandering og ulovlig sammenlignende reklame femerns udsagn i påstand 6-7 om driftsforstyrrelser er en indirekte sammenligning af femern-forbindelsen med driftsmæssige ulemper ved scandlines’ færgefart, der ikke er retvisende for scandlines’ færgedrift: - scandlines’ færger er i drift hele døgnet året rundt og selv efter åbningen af fe- mern-forbindelsen vil scandlines have afgange hvert 30. minut kombineret med en lavere frekvens i de tidsrum, hvor trafikmængden er lav […]. - det er ikke nødvendigt at bestille billet til færgeoverfarten rødby-puttgarden på forhånd. i øvrigt er størstedelen af scandlines’ bilkunder (66 procent) ”show and go”-kunder, dvs. bilkunder, der ikke på forhånd har bestilt billet. - scandlines’ færgefart er i meget ringe grad afhængig af vejrforholdene og under alle omstændigheder ikke mere afhængig heraf end femern-forbindelsen. det sker yderst sjældent, at enkelte færgeafgange må aflyses alene som følge af vejr- forholdene. det bemærkes, at en egentlig lukning af hele færgeruten alene på grund af vejr og vind ikke har fundet sted siden 1997. - 26 - for det første er femerns udsagn om driftsforstyrrelser i strid med god markedsfø- ringsskik, jf.
1. for det andet udgør femerns udsagn om driftsforstyrrelser en overtrædelse af for- buddet mod misrekommandering, jf.
3. femerns ud- sagn er nedsættende om scandlines’ færgefart og søger at give det indtryk, at scand- lines’ ikke har afgange med hyppige mellemrum hele døgnet eller hele året rundt, at det er nødvendigt at bestille billet på forhånd, og at færgedriften i højere grad er af- hængig af vejrforhold end femern-forbindelsen og dermed mere ustabil. scandlines færgefart er imidlertid meget tilgængelig og driftssikker. femern misrekommanderer dermed scandlines’ færgefart. for det tredje udgør femerns udsagn om driftsforstyrrelser ulovlig sammenlignende reklame, jf.
1 og 2: - udsagnene, der indirekte henviser til scandlines’ færgefart, er ikke korrekte, jf. ovenfor. - det er heller ikke relevant at oplyse om vejr- og vindforhold, hvis der er tale om ”information” om femern-tunnelen. femerns udsagn om vejrforhold er dermed omfattet af markedsføringsloven, og der stilles dermed skærpede krav til, at fe- merns udsagn om vejr og vind er relevante og loyale. efter femerns opfattelse er femern-tunnelen ikke afhængig af vejr og vind og relaterer sig derfor til scand- lines’ færgefart, og udsagnene er allerede af denne grund ikke relevante, da scandlines’ færgefart ikke i højere grad er afhængig af vejrforhold end femern- forbindelsen. det skyldes som anført, at scandlines i mere end 20 år ikke har luk- ket hele færgeoverfarten alene på grund af vejr og vind. derimod er scandlines af myndighederne i tyskland blevet bedt om at indstille færgedriften på grund af lukning af femernsundbroen (broen, som forbinder øen femern med resten af tyskland). de tyske myndigheder ønsker ikke, at der ophobes køretøjer på strækningen fra puttgarden havn til femernsundbroen. tunnelen vil derfor få tilsvarende pålæg fra de tyske myndigheder, som scandlines får i dag, hvad an- går lukning relateret til vejr og vind. - femern har udvalgt oplysningerne om driftssikkerhed på en illoyal måde. ud- sagnene om, at femern-forbindelsen altid vil være åben, modsiges af erfaringer fra øresundstunnelen, togtunnelen under storebælt, samt tunneler i andre lande (for eksempel oslofjordtunnelen), som er blevet lukket adskillige gange som føl- ge af tekniske fejl, trafikulykker og andre forhold. det må forventes, at femern- tunnelen lukker for al gennemkørsel, når der opstår tekniske fejl, mv., hvorimod scandlines’ altid har flere færger i drift og det forhold, at der opstår tekniske fejl på én færge medfører dermed ikke, at scandlines’ ikke sejler, men at scandlines sejler videre med de øvrige færger. i det omfang femern oplyser om driftssikker- hed, er femern derfor forpligtet til loyalt at oplyse korrekt om, hvilken indflydel- se vejr og vind har på lukning af femern-forbindelsen og om øvrige forhold, der kan have indflydelse på lukning af femern-forbindelsen, herunder tekniske fejl, trafikulykker, mv. det relevante er således, i hvilket omfang femern-forbindelsen sammenlignet med scandlines’ færgefart er åben eller lukket (helt lukket), ikke årsagen hertil. - 27 - 2.4.6 miljøpåvirkning (påstand 4-5 og påstand 8-9) brochuren ”hvorfor femern-forbindelsen?” og brochuren ”warum brauchen wir den feh- marnbelt-tunnel?”, indeholder følgende miljøudsagn […]: ”en grønnere forbindelse. femern-forbindelsen bidrager til et grønnere og mere co2-venligt transportsystem” (påstand 8) ”eine grünere verbindung. der fehmarnbelt-tunnel steigert die attraktivität der bahn – ein beitrag für eine bessere klimabilanz” (påstand 9) a. femerns udsagn om miljø vedrører scandlines femerns udsagn i påstand 8-9 om miljø må naturligt forstås som møntet på scand- lines’ færgefart, da det alene er scandlines, der opererer inden for det område, hvor femern-forbindelsen skal anlægges. det underliggende budskab med de to brochurer er dermed, at scandlines’ færgefart er mere miljøskadelig end femern-forbindelsen. femern henviser til ”transportsystemet”, der omfatter både biltrafik og togtrafik. de miljømæssige udsagn relaterer sig dermed direkte til scandlines’ færgefart, og der er dermed tale om en sammenligning af scandlines’ færgefart og femern-forbindelsen. b. overtrædelse af god markedsføringsskik, forbuddet mod misrekommandering og ulovlig sammenlignende reklame femern har under sagen gjort gældende […], at vvm-redegørelsen udgør tilstrække- lig dokumentation for femerns udsagn om miljø i de to brochurer […]. dette bestri- des. vvm-redegørelsen har i et antal tilfælde været genstand for klager og drøftelser mel- lem scandlines og transport- bygnings- og boligministeriet og/eller femern […]. det gøres gældende, at det forhold, at femern er omfattet af reglerne om vvm- vurdering (krav om vurdering af virkninger på miljøet), og at den endelige vvm- redegørelse dannede grundlag for folketingets behandling og vedtagelse af anlægslo- ven, ikke er ensbetydende med, at femern frit kan anvende vvm-redegørelsen i en markedsføringsretlig sammenhæng, og at et hvilket som helst udsagn baseret på vvm-redegørelsen ikke udgør en overtrædelse af god markedsføringsskik, forbuddet mod misrekommandering og ulovlig sammenlignende reklame. femerns udsagn i en markedsføringsretlig sammenhæng skal i alle tilfælde være korrekt, relevant og loyal. det gøres gældende, at femern ikke er berettiget til at sammenligne oplysninger om scandlines’ akutelle færgefart (hvilke oplysninger i øvrigt er urigtige og misvisende) med oplysninger om femern-forbindelsen, som er fastlagt til at påbegynde driften om 10 år. femern er forpligtet til at tage i betragtning, at scandlines har iværksat en nul- emissionsstrategi med batteridrift på rødby-puttgarden […], der i relation til co2- udledning gør scandlines til det grønne alternativ. det bemærkes, at der inden for færgefart ses flere tilsvarende tiltag med henblik på at reducere co2-udledning […]. det er således ikke et spørgsmål om, hvorvidt scandlines implementerer ren batteri- drift på rødby-puttgarden, men et spørgsmål om hvornår. dette afhænger af udvik- lingen i de teknologiske løsninger, som løbende undergår en rivende udvikling. - 28 - femerns udsagn om miljø er således for det første i strid med god markedsførings- skik, jf.
1. femerns udsagn om miljø udgør for det andet misrekommandering, jf. markedsfø- ringslovens § 20, stk. 3, af scandlines’ færgefart og ulovlig sammenlignende reklame, jf.
1 og 2, idet det gøres gældende:
(tidligere § 3, for så vidt angår vildledende oplysninger, der skader forbrugernes økonomiske interesser) og § 6 (tidligere § 3, for så vidt angår vild- ledende udeladelser, der skader forbrugernes økonomiske interesser) regulerer mar- kedsadfærd over for forbrugere.
og 6 indebærer en forpligtelse for erhvervsdrivende til at give alle væsentlige oplysninger, der er nødvendige for gennemsnitsforbrugeren, for at kunne træffe en informeret transaktionsbeslutning.
og 6 finder anvendelse på erhvervsdrivendes markedsad- færd over for forbrugerne både før, under og efter en transaktion i forbindelse med et produkt, og vildledningsforbuddet påhviler enhver, der forestår, deltager i eller bistår ved udøvelsen af vedkommende erhvervsvirksomhed. - 30 - det har i den forbindelse betydning efter
, om den pågæl- dende markedsadfærd væsentligt forvrider eller vil kunne forventes væsentligt at for- vride den økonomiske adfærd hos gennemsnitsforbrugeren. 2.5.2 reglerne om væsentlig forvridning af økonomisk adfærd hos gennemsnitsfor- brugeren kriteriet ”væsentlig forvridning” i § 8 indebærer, at den pågældende markedsadfærd skal være egnet til at påvirke gennemsnitsforbrugerens beslutningsgrundlag. mar- kedsføringslovens § 2, nr. 6, definerer ”væsentlig forvridning af forbrugernes økono- miske adfærd” som en ”mærkbar” indskrænkning af forbrugerens evne til at træffe en informeret beslutning, hvorved forbrugeren træffer en transaktionsbeslutning, som vedkommende ellers ikke ville have truffet. det afgørende er i overensstemmelse hermed, at den pågældende markedsadfærd er egnet til at påvirke gennemsnitsfor- brugerens beslutningsgrundlag således, at gennemsnitsforbrugeren træffer en trans- aktionsbeslutning, som den pågældende ellers ikke ville have truffet. begrebet ”transaktionsbeslutning” omfatter ikke kun beslutning om at købe eller und- lade at købe produkt, men f.eks. også beslutning om at gå ind i en forretning. dvs. at der ikke stilles store krav for, at der foreligger en ”væsentlig forvridning” af gennem- snitsforbrugerens økonomiske adfærd. det er dermed ikke afgørende, men underordnet, om den pågældende markedsad- færd rent faktisk har kommerciel effekt, idet det afgørende er, at den pågældende markedsadfærd er egnet til at have kommerciel effekt, dvs. ikke om den pågældende markedsadfærd væsentligt forvrider den økonomiske adfærd hos gennemsnitsforbru- geren, men om den pågældende markedsadfærd er egnet til væsentligt at forvride den økonomiske adfærd hos gennemsnitsforbrugeren, hvilket i almindelighed uden videre må antages for så vidt angår oplysninger om de pågældende produkter, services, mv., herunder kvalitet, pris, mv. 2.5.3 børnehæftet (påstand 1-3), driftsforstyrrelser (påstand 4-7), miljøpåvirkning (påstand 4-5 og 8-9), overfartstid (påstand 10) på baggrund af femerns misrekommandering af scandlines, som redegjort nærmere for ovenfor, gøres det gældende, at femerns misrekommandering af scandlines er eg- net til at vildlede gennemsnitsforbrugeren i overensstemmelse med markedsførings- lovens §§ 5,6 og 8. idet
og 6 finder anvendelse på erhvervsdrivendes mar- kedsadfærd over for forbrugerne både før, under og efter en transaktion i forbindelse med et produkt, er det åbenbart, at vildledningsforbuddet allerede på nuværende tidspunkt finder anvendelse på femerns konkrete produkt, selvom dette endnu ikke udbydes. femern har anført om børnehæftet […], at ”børnespillet er udviklet af eksperimentarium som en del af en opgave om at lave et informationsmateriale.” eftersom vildledningsfor- buddet påhviler enhver, der bistår den erhvervsdrivende ved udøvelsen af dennes virksomhed, er det ikke afgørende, hvorvidt børnehæftet måtte være udviklet af ek- sperimentariet eller ej. denne argumentation ville i praksis føre til, at enhver virk- somhed blot kunne ”forsvare” sin vildledende og utilbørlige markedsføring med, at denne var udviklet eksternt. - 31 - som anført ovenfor vedrører femerns markedsføring både scandlines’ og femerns konkrete produkter, herunder blandt andet kvaliteten. det gøres i den forbindelse gældende, at femerns misrekommanderende markedsføring er egnet til væsentligt at forvride den økonomiske adfærd hos gennemsnitsforbrugeren, idet femerns mar- kedsføring efterlader det indtryk hos gennemsnitsforbrugeren, at scandlines’ færge- fart er besværlig, langsom, ustabil og forurenende. når dette indtryk først har ind- prentet sig hos gennemsnitsforbrugeren, er der en formodning for, at gennemsnitsfor- brugeren – indtil femern-forbindelsen åbner – vil være mere tilbøjelig til at fravælge scandlines’ færgefart, enten ved at køre over fyn eller ved at vælge en alternativ transportmulighed, f.eks. fly, mens der også er en formodning for, at rene shopping- kunder vil være mere tilbøjelige til at fravælge scandlines færgefart helt, uden nød- vendigvis et alternativ. når femern-forbindelsen åbner er der en klar formodning for, at gennemsnitsforbrugeren som følge af femerns til den tid mangeårige misrekom- manderende markedsføring vil være mere tilbøjelig til at fravælge scandlines’ færge- fart til fordel for femern-forbindelsen. som anført ovenfor, finder vildledningsfor- buddet i forbrugerforhold blandt andet anvendelse før gennemsnitsforbrugeren skal træffe en transaktionsbeslutning. det afgørende er derfor, om femerns markedsføring er egnet til at påvirke gennemsnitsforbrugerens beslutningsgrundlag. det er ikke af- gørende, om eller hvornår den pågældende transaktionsbeslutning gennemføres. 2.6 femerns krænkelse af markedsføringsloven i forhold til børn og unge 2.6.1 reglerne om markedsføring over for børn og unge efter
1, skal der tages udgangspunkt i gennemsnitsfor- brugeren. dette udgangspunkt fraviges efter § 8, stk. 2, hvis den pågældende mar- kedsadfærd er rettet mod en særlig sårbar gruppe af forbrugere, idet målestokken er det gennemsnitlige medlem af denne gruppe, hvilket blandt andet indebærer en skærpet vurdering af markedsføring rettet mod børn og unge, idet der her skal tages udgangspunkt i den pågældende aldersklasses begrænsede erfaring, godtroenhed, mv.
2, finder anvendelse uanset om børn og unge ud- gør den primære målgruppe for markedsføringen eller ej.
2, indeholder en beskyttelse af børn og unge, hvor den pågældende markedsadfærd er rettet mod børn og unge, eller hvor børn og unge er særligt sårbare over for den pågældende markedsadfærd. det er i den forbindelse et krav, at markedsføringen er udformet med særlig hensyntagen til børns og unges na- turlige godtroenhed og manglende erfaring og kritiske sans, som bevirker, at de er let- tere at påvirke og nemmere at præge. dette skærpede beskyttelsesniveau efter
2, omhandler kun markedsadfærd, der er rettet mod børn og unge. bestemmelsen indebærer således en generel skærpelse af de øvrige bestemmelser i markedsføringsloven, når målgrup- pen er børn og unge. navnlig skal erhvervsdrivende udvise tilbageholdenhed og for- sigtighed ved brug af markedsføringsmetoder, der kan forskyde fokus fra kvalitet, pris, mv. ved vurdering af, om den pågældende markedsadfærd er vildledende efter markeds- føringslovens § 3, stk. 2, skal der tages højde for, at børn og unge lettere tager mar- kedsføringsmæssigeudsagn for gode varer. det betyder, at beskrivelsen af et produkt skal være mere realistisk og præcis, end reklamer rettet mod voksne. baggrund for be- stemmelsen er, at børn og unge skal beskyttes, så deres loyalitet ikke misbruges. - 32 - 2.6.2 børnehæftet (bilag 8, påstand 1-3) det er ubestridt, at børnehæftet […] er rettet mod børn og unge som målgruppe. fe- mern er således underlagt en generel skærpelse i forbindelse med sin markedsføring. femern er i den forbindelse for det første forpligtet til at sikre en klar adskillelse mel- lem, hvad der er reklame rettet mod børn og unge, og hvad der er underholdning (leg og spil). børnehæftet blander imidlertid markedsføringen af femern-forbindelsen og underholdning sammen. det underliggende budskab med børnehæftet er, at man ta- ber, hvis man skal med scandlines’ færgefart. for det andet er femern forpligtet til at sikre, at beskrivelsen af scandlines’ færgefart og femern-forbindelsen er så realistisk, som muligt. femern anfører imidlertid […]: ”der er tale om et klassisk børnespil med terninger, hvor man skal frem og tilbage på pladen, og spillets udfald afgøres af spillernes terningkast. spillet er derfor ikke designet for at latter- liggøre scandlines, og det fremtræder heller ikke som værende udtryk for en realistisk gengivel- se af alle de fysiske og faktiske forhold ved en fast forbindelse henholdsvis scandlines færgeru- te.” dette understøtter, som anført ovenfor, at der ikke er tale om ”information”, samt at sammenligningen ikke er objektiv eller relevant, idet sammenligningen ikke er ”realistisk”, men derimod udtryk for markedsføring af femern-forbindelsen, herun- der ved at søge at sætte femern-forbindelsen i et bedre lys end scandlines’ færgefart. det gøres gældende, at børn og unge ikke er i stand til at vurdere, at terningespillet ikke er realistisk. henset til børns godtroenhed og den skærpede vurdering femern er underlagt må det lægges til grund, at børnehæftet (jf. påstand 1-3, […]) er egnet til at påvirke børn og unges beslutningsgrundlag. det forhold, at børnehæftet henvender sig til børn og unge, der vil være femerns kundemålgruppe, når femern-forbindelsen er etableret, understøtter, at femern udø- ver forberedende markedsføringsmæssige tiltag, og at der er tale om en grov overtræ- delse af markedsføringsloven. 2.7 passivitet det bestrides, at scandlines har udvist passivitet, idet det blandt andet bemærkes, at scandlines har reageret på de påtalte forhold, straks scandlines er blevet opmærksom herpå, herunder ved offentliggørelse på femerns hjemmeside. 2.8 bødestraf som følge af femerns markedsføring og tilgængeliggørelse af børnehæftet og de to brochurer […], bør femern idømmes en bødestraf for overtrædelse af markedsførings- lovens § 21, jf. § 37, stk. 3 og 4 (tidligere § 5, jf. §
anvendelsesområde scandlines' påstande omhandler de tre brochurer, der er fremlagt af scandlines som bilag 8 - 10. det bestrides, at de tre brochurer er omfattet af markedsføringsloven, jf.
, som fastsætter lovens anvendelsesområde og har følgende ordlyd: "loven finder anvendelse på privat erhvervsvirksomhed samt på offent- lig virksomhed, i det omfang der udbydes produkter på markedet." ved vurderingen af om markedsføringsloven finder anvendelse, er det afgørende om de konkrete aktiviteter, der er til bedømmelse, er foretaget i erhvervsøjemed. dette fremgår klart af forarbejderne til markedsføringsloven, jf. pkt. 5.1 i de almindelige bemærkninger til den nye markedsføringslov (l 40 fremsat den 12. oktober 2016): "markedsføringsloven finder anvendelse på privat erhvervsvirksomhed og offentlig virksomhed, i det omfang der udbydes varer og tjenesteydel- ser på markedet. det indebærer, at enhver handling foretaget i erhvervs- øjemed er omfattet af loven (…) det afhænger således af den enkelte handlings karakter, og ikke virksomhedens organisationsform, om et konkret forhold omfattes af loven." (vores understregning) - 38 - på trods af de klare retningslinjer i forarbejderne til markedsføringsloven beror scand- lines' argumentation konsekvent på en grundlæggende misforståelse af markedsfø- ringslovens anvendelsesområde, idet scandlines forsøger at redegøre for, hvorfor fe- mern som sådan skulle være omfattet af markedsføringsloven, uden at tage stilling til om de konkrete aktiviteter er omfattet af markedsføringsloven. dette er ikke tilfældet i nærværende sag. 3.3.2 de konkrete aktiviteter er udtryk for femerns informationsindsats det gøres gældende, at de tre brochurer (den konkrete aktivitet) ikke er omfattet af markedsføringsloven, da de ikke er udarbejdet i erhvervsøjemed, men derimod er ud- tryk for femerns generelle informationsindsats (og informationsforpligtelse). scandlines' argumentation er grundlæggende knyttet op på det synspunkt, at femern vil anlægge og drive femern-forbindelsen, herunder udbyde transportydelser i kon- kurrence med scandlines, og at femern som følge heraf skal betragtes som erhvervs- drivende i
forstand og dermed omfattet af markedsføringslo- ven. scandlines' argumentation baserer sig dog på den grundlæggende forkerte præ- mis, at scandlines og femern skulle være to almindelige private erhvervsvirksomhe- der, der agerer på et marked, hvor der ikke er offentlige interesser på spil af både na- tional og international karakter. dette er ikke tilfældet. sagen skal netop ses i lyset af, at de tre brochurer er udtryk for femerns forpligtelse i sin egenskab af statsejet virksomhed til at informere borgerne om femern-projektet. information om et nyt infrastrukturprojekt udgør nødvendigvis en sammenligning med status quo, men så længe informationen er korrekt, må femern naturligvis have adgang til at informere om femern-projektets fordele, desuagtet at dette indirekte in- debærer en sammenligning med scandlines. sammenligningen med scandlines er imidlertid ikke formålet med udsagnene i brochurerne, men en uundgåelig følge af den informationsforpligtelse, som brochurerne er udtryk for. formålet med brochurerne har alene været at udbrede kendskabet til femern- projektet og loyalt at informere om fordelene ved en fast forbindelse over femern bælt i overensstemmelse med den lovbestemte pligt til at yde en informationsindsats. for- målet med brochurerne er derimod ikke at øge afsætningen af de transportydelser, som femern om mindst 10 år kommer til at udbyde, og udsagnene i brochurerne har ikke "direkte relation til promovering, salg eller udbud af et produkt til forbrugerne", jf. defi- nitionen af handelspraksisbegrebet i
4. brochurerne indeholder desuden også andet og mere information end udsagn vedrø- rende selve transporten over femern bælt, som for eksempel information om, at eu støtter femern-projektet med et stort milliardbeløb, at projektet vil skabe nye arbejds- pladser, samt at femern-forbindelsen er brugerbetalt, jf. bilag 9 […] og 10 […]. at brochurerne er udtryk for den lovpligtige informationsindsats og ikke almindelig markedsføring, understreges desuden af, at brochurerne har været uddelt ved arran- gementer i bl.a. esbjerg, kolding og fredericia (som det fremgår af bilag m […]) på trods af, at beboere i jylland alt andet lige ikke forventes at ville benytte femern- forbindelsen ved transport direkte til tyskland. - 39 - konsekvensen af scandlines' argumentation er reelt, at femern ikke vil være berettiget til at sammenligne femern-forbindelsen med scandlines' færgedrift, når dette indebæ- rer en fremhævelse af fordele ved femern-forbindelsen - hvilket vil betyde, at femern helt vil være afskåret fra at informere om, hvordan femern-forbindelsen vil adskille sig fra 0-alternativet, som er fortsat færgedrift. dette er naturligvis ikke korrekt. 3.3.3 femerns status som statsejet virksomhed scandlines har i processkrift ii gjort gældende, at det vil give et "uantageligt resultat", hvis en markedsaktør blot kunne oprette et selskab, der kunne agere uden hensynta- gen til
regler og føre en ”hetz” mod konkurrenter, så længe sel- skabet ikke udbød produkter på markedet. for det første er det klart, at femern er etableret af den danske stat i overensstemmel- se med dansk-tyske traktat om en fast forbindelse over femern bælt samt projekte- ringsloven, jf. bilag a […]. rammerne for etableringen af femern er altså, at staten og ikke en konkurrent har etableret et selskab. den omstændighed, at femern er etableret af den danske stat i medfør af lov indebærer også, at selskabet skal agere indenfor de love, som gælder for selskabets virke. femern-forbindelsen er afhængig af de nød- vendige myndighedsgodkendelser, og den tyske myndighedsgodkendelse foreligger ikke endnu. herefter følger en anlægsfase på 8½ år. femern kan således ikke selv be- stemme, hvornår hverken anlægsfasen eller driften af femern-forbindelsen begynder. det er samtidig ministeren (og ikke femern selv), der efter anlægsloven vil skulle fast- sætte de kommende priser for benyttelse af forbindelsen. femern kommer dermed ik- ke til at drive en kommerciel virksomhed, idet selskabet blot stiller en infrastruktur til rådighed for brugerne, hvor prisen for brugen fastsættes politisk, jf. anlægslovens § 42, stk. 2. selvom man således kan være enig med scandlines i, at det er uantageligt, at man skulle kunne lave et selskab med det formål at omgå markedsføringsloven, så står det samtidig klart, at femern ikke "frit" kan beslutte, hvornår selskabet i givet fald vil bli- ve omfattet af markedsføringsloven. eu-kommissionens afgørelse af 23. juli 2015 i statsstøttesagen, jf. bilag aa, indeholder en redegørelse for de danske myndigheders syn på femern som offentlig virksomhed, som ligeledes er relevante for denne sag […]: "
forstand. sø- og handelsretten har ikke behov for at gøre sig overvejelser om, hvornår tunnelen åbner i forhold til at vurdere, om markedsføringsloven finder anvendelse eller tage stilling til det hypotetiske spørgsmål om, hvor tæt på åbningen markedsføringsloven potentielt vil kunne finde anvendelse. retten bør efter femerns opfattelse alene be- handle spørgsmålet om det informationsmateriale, som femern har udgivet i dag på nuværende tidspunkt påvirker forbrugernes adfærd i forhold til produkter, som femern om mange år vil udbyde. det er således efter femerns opfattelse helt åbenbart, at mens forbindelsen stadig er i projekteringsfasen forud for den 8½ år lange byggefase, er der så lange udsigter til, at femern potentielt vil udbyde produkter på markedet, at markedsføringsføringsloven ikke på nuværende tidspunkt finder anvendelse på de konkrete udsagn, jf. markeds- føringslovens § 1. 3.3.5 den tyske brochure er ikke rettet mod danmark det gøres i tillæg hertil gældende, at den tyske brochure, jf. bilag 9 […], under alle omstændigheder ikke er omfattet af markedsføringsloven allerede fordi den er på tysk og dermed ikke er rettet mod det danske marked. blot fordi den tyske brochure har været uddelt på dansk grund under et tysk arran- gement, finder
ikke anvendelse på brochuren, da den ikke er rettet mod det danske marked. alene det faktum, at femern har fået udarbejdet to identiske brochurer på henholdsvis dansk og tysk illustrerer med al tydelighed, at den danske brochure er rettet mod danske borgere, mens den tyske brochure er rettet mod tyske borgere. på dette grundlag skal femern frifindes for påstand 5, 7 og
, har scandlines an- ført følgende i processkrift i: "såfremt femern fremhæver fordele ved femern-forbindelsen i sammen- ligning med scandlines' færgedrift, er femern også forpligtet til at frem- hæve fordele ved scandlines' færgedrift sammenlignet med femern- forbindelsen, eksempelvis muligheden for hviletid under overfart." dette bestrides. det kan således ikke udledes af
2, der oplister betingelserne for lovlig sammenlignende reklame, at man som erhvervsdri- vende er forpligtet til at fremhæve fordele ved konkurrentens produkt i en sammen- lignende reklame.
4 i direk- tiv 2006/114/ef om vildledende og sammenlignende reklame. det fremgår af direkti- vets præambelbetragtning 8, at sammenlignende reklame kan være et "legitimt mid- del til oplysning af forbrugerne om deres interesse", og det følger af fast praksis fra eu-domstolen, at reglerne om sammenlignende reklame skal fortolkes på den mest gunstige måde for den, der foretager sammenligningen. de af udsagnene i de tre brochurer, som indeholder en indirekte sammenligning med scandlines - det vil sige udsagnene om rejsetid og miljøvenlighed - udgør objektive sammenligninger af konkrete, relevante og dokumenterbare egenskaber. udsagnene indeholder endvidere ikke en miskreditering af scandlines, ligesom de øvrige betin- gelser i
2, også er opfyldt. - 43 - scandlines anfører herudover i processkrift ii, at femerns (påståede) sammenligning med scandlines' færgefart sker på et urigtigt og utilstrækkeligt grundlag, bl.a. fordi femern ikke kan vide, hvad scandlines' overfartstid er i 2028 eller om 30 år. hvis ret- ten måtte vælge at følge scandlines' synspunkt, vil konsekvensen reelt være, at fe- mern må afstå fra at anvende udsagn, der direkte eller indirekte indeholder en sam- menligning med scandlines' færgefart, hvis ikke disse udsagn er baseret på de for- hold, der vil eksistere på tidspunktet for åbningen af tunnelen om mindst 10 år. da disse forhold i sagens natur ikke kendes på nuværende tidspunkt, indebærer scandlines' argumentation reelt, at femern overhovedet ikke må oplyse om femern- forbindelsen, da enhver oplysning om fordelene ved forbindelsen nødvendigvis inde- bærer en sammenligning med status quo. dette er ikke blot i modstrid med direktiv 2006/114 art. 4, jf. præambelbetragtning 6 og 8, som fortolket af eu-domstolen, men er samtidig i strid med de politiske ønsker og forudsætninger, der ligger til grund for femern-projektet, og som bl.a. er kommet til udtryk ved den informationsforpligtelse, som femern er blevet pålagt. det følger endvidere af eu-domstolens praksis, jf. bl.a. c-562/15, carrefour hyper- marchés, at en sammenlignende reklame ikke er vildledende eller mangler objektivi- tet, blot fordi der er forskelle i sammenligningsgrundlaget, så længe borgerne er orien- terede om disse forskelle. i relation til spørgsmålet om overfartstiden fremgår det så- ledes klart af brochuren i bilag 9, at overfarten i dag tager næsten en time alt i alt, mens turen gennem tunnelen kommer til at tage 7 minutter med tog og 10 minutter med bil […]. det er samtidig klart, at mens scandlines er af den opfattelse, at femern er forpligtet til at fremhæve fordelene ved scandlines' færgedrift, så oplyser scandlines ikke selv om fordelene ved en fast forbindelse i deres informationsmateriale, jf. bl.a. bilag g […] og å […]. hvis sø- og handelsretten måtte vurdere, at udsagnene i de tre brochurer er omfattet af markedsføringsloven, gøres det derfor gældende, at udsagnene under alle omstæn- digheder overholder
3.6 generelt om den manglende påvirkning af forbrugernes adfærd scandlines gør bl.a. gældende, at udsagnene i brochurerne i bilag 8, 9 og 10 er vildle- dende og dermed i strid med
. et udsagn kan imidlertid alene anses for at være vildledende i
forstand, hvis det er egnet til væsentligt at forvride den økonomiske adfærd hos gen- nemsnitsforbrugeren, jf.
1, der har følgende ordlyd: "det er en betingelse for, at der er handlet i strid med §§ 4 - 7, at den på- gældende handelspraksis væsentligt forvrider eller vil kunne forventes væsentligt at forvride den økonomiske adfærd hos gennemsnitsforbruge- ren, eller hvis den pågældende handelspraksis rettes mod en særlige gruppe af forbrugere, hos et gennemsnitligt medlem af denne gruppe." væsentlig forvridning af forbrugernes adfærd er defineret som følgende, jf. markeds- føringslovens § 2, nr. 6: - 44 - "anvendelse af en handelspraksis, som mærkbart indskrænker forbruge- rens evne til at træffe en informeret beslutning, hvorved forbrugeren træffer en transaktionsbeslutning, som vedkommende ellers ikke ville have truffet." det følger af kravet i
om påvirkning af forbrugernes ad- færd, at scandlines skal sandsynliggøre, at udsagnene i de tre brochurer er egnede til væsentligt at forvride den økonomiske adfærd hos gennemsnitsforbrugeren, således at gennemsnitsforbrugeren træffer en transaktionsbeslutning, han ellers ikke ville ha- ve truffet. det gøres gældende, at scandlines på ingen måde har sandsynliggjort, at udsagnene i de tre brochurer skulle være egnede til væsentligt at forvride den økonomiske adfærd hos gennemsnitsforbrugeren. også af denne grund bestrides det således, at udsagnene i bilag 8, 9 og 10 skal anses for at være i strid med
, da udsagnene ikke væsentligt for- vrider eller vil kunne forventes væsentligt at forvride den økonomiske adfærd hos gennemsnitsforbrugeren, jf.
. 3.7 miljøudsagnene 3.7.1 vvm-redegørelsen og den supplerende rapport om co2-udledning udgør til- strækkelig dokumentation scandlines har med påstand 8 og 9 søgt at forbyde følgende udsagn fra femern, da udsagnene skulle udgøre vildledende og utilbørlig markedsføring, samt være ulovlig sammenlignende reklame og i strid med god markedsføringsskik: "en grønnere forbindelse. femern-forbindelsen bidrager til et grønnere og mere co2-venligt transportsystem." (bilag 9 […]) og "eine grünere verbindung. der fehmarnbelt-tunnel steigert die attraktivität der bahn - ein beitrag für eine bessere klimabilanz" (bilag 10 […]). scandlines gør endvidere gældende, at vvm-redegørelsen, jf. bilag i […], og den sup- plerende rapport om co2-udledning, jf. bilag k […], ikke udgør tilstrækkelig doku- mentation for de ovenstående udsagn, og at femern er forpligtet til at tage i betragt- ning, at scandlines har iværksat en nul-emissionsstrategi med batteridrift på færge- overfarten, samt at femern er forpligtet til at indregne udslip af co2 under femern- forbindelsens anlægsfase. for så vidt angår miljøudsagn følger det af retspraksis, jf. u.12.977.s og u.2015.2565.h, at miljømæssige udsagn skal være klare, sande, konkrete og ikke vildledende, og skal kunne underbygges af dokumentation fra en uvildig sagkyndig. det gøres gældende, at vvm-redegørelsen, de tilhørende baggrundsrapporter og den supplerende rapport udgør tilstrækkelig dokumentation for ovenstående udsagn. femern-projektet var omfattet af de dagældende regler om vvm-vurdering; det vil sige krav om vurdering af virkninger på miljøet for så vidt angik bl.a. større anlægs- arbejder. således baserede anlægsloven om femern-projektet sig bl.a. på vvm- - 45 - redegørelsen og et vvm-tillæg, som femern havde udarbejdet på vegne af den davæ- rende ressortminister. scandlines afgav høringssvar vedrørende vvm-redegørelsen […], og disse hørings- svar indgik i sagsbehandlingen, således at alle scandlines bemærkninger og indsigel- ser blev underlagt sædvanlig vurdering og stillingtagen. transportministeriet har i høringsnotatet til vvm-redegørelsen fra oktober 2014 op- summeret scandlines' høringssvar om klimapåvirkningen fra femern-projektet både i anlægs- og driftsfasen som følgende: "… scandlines anser vvm-redegørelsens behandling og fremstilling af fakta vedrørende projektets klima-påvirkninger for usaglig og fejlbehæf- tet. scandlines anfører, at det ikke er korrekt, når det i vvm-redegørelsen fremføres, at vurderingen af fremtidige færgeemissioner er baseret på en dtu-rapport med nyeste viden om teknologi og lovgivning, da der ikke er tale om en rapport fra dtu, da der ikke er tale om nyeste viden, og da det er antaget, at færgerne frem mod 2025 ikke vil opnå bedre brændstof- forbrænding. … scandlines påpeger, at det oplyste tal for co2-udledning i anlægsfasen fejlagtigt er opgjort til ca. 1,8 mio. t co
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.