højesterets dom

højesterets dom afsagt onsdag den

1. august 2011 sag 60/2010 (
2. afdeling) e-docu.net aps (advokat henrik hein) mod al finans a/s (advokat bjørn wittrup) biintervenient til støtte for al finans a/s: finans & leasing (advokat erik malberg) i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets
3. afdeling den
4. marts
5. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: per walsøe, lene pagter kristensen, niels grubbe, poul dahl jensen og henrik waaben. sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens §
6. påstande appellanten, e-docu.net aps, har gentaget sin påstand. indstævnte, al finans a/s, har påstået stadfæstelse. anbringender al finans har frafaldet sit anbringende om, at edmware aps’ kunder ikke har reklameret rettidigt over for al finans efter de køberetlige regler. - 2 - højesterets begrundelse og resultat de rejste krav angår tilbagebetaling af vederlag for levering af edb-programmer efter ophæ- velse af leveringsaftalerne som følge af leverandørens misligholdelse. kunderne har krævet tilbagebetaling fra al finans a/s, der som led i en factoringordning havde erhvervet veder- lagskravene og forud for ophævelserne modtaget betaling af dem. sagen angår, om e-docu.net aps, der har overtaget kundernes krav, kan kræve tilbage- betaling fra al finans i medfør af princippet i gældsbrevslovens §
7. det fremgår af gældsbrevslovens § 27, at hvis et simpelt gældsbrev overdrages til eje eller pant, får erhververen ikke bedre ret end overdrageren, medmindre andet følger af særlige rets- regler. dette princip gælder tilsvarende for en fordring, for hvilken der ikke er udstedt et gældsbrev. bestemmelsen i gældsbrevslovens § 27 angår efter sin ordlyd de rettigheder, som tilkommer erhververen, og den regulerer i forholdet mellem skyldneren og erhververen spørgsmålet om, hvorvidt skyldneren over for erhververen kan nægte betaling under henvisning til indsigelser, herunder om misligholdelse og ophævelse af den aftale, som fordringen udspringer af. be- stemmelsen angår derimod ikke spørgsmål om erhververens mulige forpligtelser, herunder om pligt til tilbagebetaling i tilfælde, hvor fordringen er opfyldt ved betaling. højesteret finder, at heller ikke hensynet bag § 27 til, at skyldnerens forpligtelse ikke må for- øges ved overdragelsen af fordringen, kan føre til, at skyldnerens retsstilling skal forbedres som følge af overdragelsen, hvilket ville være tilfældet, hvis tilbagebetalingskrav kunne rettes mod både overdrageren og erhververen. det bemærkes, at det ved kreditaftalelovens § 33, stk. 1 og 2 (tidligere kreditkøbslovens § 12, stk. 1), er forudsat, at gældsbrevslovens § 27 ikke hjemler skyldneren tilbagebetalingskrav mod erhververen. - 3 - det følger således ikke af princippet i gældsbrevslovens § 27, at e-docu.net’s krav om tilbagebetaling af de betalte vederlag kan rettes ikke alene mod leverandøren (overdrageren af fordringerne), men tillige mod al finans, selv om dette selskab som erhverver af fordrin- gerne har modtaget betalingerne. et sådant krav mod erhververen måtte bero på, om det fulgte af en aftale eller kunne støttes på andre regler, f.eks. reglerne om tilbagebetaling af beløb er- lagt i urigtig formening om skyld. højesteret stadfæster herefter landsrettens dom. thi kendes for ret: landsrettens dom stadfæstes. i sagsomkostninger for højesteret skal e-docu.net aps betale 50.000 kr. til al finans a/s. de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af- sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.