højesterets kendelse

højesterets kendelse afsagt tirsdag den

1. september 2015 sag 135/2015 tage højmose jeppesen kærer landsrettens kendelse om retsafgift i sagen: tage højmose jeppesen (advokat gert willerslev jakobsen, beskikket) mod topdanmark forsikring a/s (advokat bent randeris) i tidligere instans er afsagt kendelse af østre landsrets
2. afdeling den
3. februar
4. i påkendelsen har deltaget tre dommere: niels grubbe, thomas rørdam og lars hjortnæs. påstande kærende, tage højmose jeppesen, har nedlagt påstand om, at han opfylder betingelserne for afgiftsfritagelse efter retsafgiftslovens § 13, stk. 1, nr.
5. sagsfremstilling af mail af
6. oktober 2014 fra landsrettens journal til advokat gert willerslev jakobsen fremgår bl.a. følgende: ”østre landsret har den
7. september 2014 modtaget ankestævning i ovennævnte sag. der blev ikke indbetalt retsafgift. retsafgiften er i alt efter påstanden i stævningen beregnet til 15.150 kr., jf. retsafgiftslo- vens § 3, stk.
8. - 2 - det bemærkes, at appellantens forsikringsselskab har meddelt, at forsikringssummen er udbetalt til dækning af omkostningerne ved byretssagen, og at forsikringssummen ikke bliver forhøjet i ankesagen. da forsikringen således ikke dækker omkostningerne ved ankesagen, er betingelserne for afgiftsfrihed efter retsafgiftslovens § 13, stk. 1, nr. 3, ikke opfyldt. de anmodes om at indbetale manglende retsafgift 15.150 kr. 5 dage fra dato. …” af landsrettens kendelse af
9. februar 2015 fremgår bl.a. følgende: ”der fremlagdes afgørelse af
10. oktober 2014 vedrørende retsafgiftsberegning fra østre landsrets journal. endvidere fremlagdes brev af
11. november 2014 med bilag 1-6 fra appellantens advo- kat, advokat gert willerslev jakobsen, der påklager retsafgiftsberegningen til afdelin- gen. … efter votering afsagdes k e n d e l s e: landsretten tiltræder, at betingelsen for retsafgiftsfrihed om, at parten har en forsikring, der ”dækker omkostninger ved sagen”, ikke omfatter en situation som den foreliggende, hvor dækningen er opbrugt allerede under byretssagens behandling. landsretten be- mærker, at appellanten vil kunne søge fri proces, såfremt sagens karakter eller omstæn- dighederne i øvrigt kan begrunde, at sagsomkostningerne ikke har kunnet holdes inden for forsikringens maksimum. landsretten stadfæster derfor journalens afgørelse.” anbringender tage højmose jeppesen har navnlig anført, at der ikke er grundlag for landsrettens præmis om, at forsikringen ikke dækker omkostningerne ved ankesagen. hvis han vinder ankesagen, vil han blive tilkendt sagsomkostninger, som ifølge retshjælpsbetingelserne skal komme rets- hjælpsforsikringsselskabet til gode. i denne situation vil hans omkostninger forbundet med sagen for begge instanser blive dækket under retshjælpsforsikringen. - 3 - retshjælpsforsikringsselskabet, topdanmark, har erklæret sig indforstået med ”i princippet” at give dækningstilsagn til ankesagen og har bedt om at få besked, hvis han får medhold i an- kesagen. i forarbejderne til lov nr. 554 af
12. juni 2005 er det anført, at omlægningen mellem fri proces og retshjælpsdækning ikke skulle føre til en udvidelse af, hvornår der skal betales retsafgift. hvis han ikke havde haft en retshjælpsforsikring, ville han have været berettiget til fri proces og dermed fritagelse for retsafgift. retsgrundlag mv. retsafgiftslovens § 13, stk. 1, lyder således: ”§
13. afgift svares ikke af: 1) en statstjenestemand, der anlægger sag efter ordre, 2) en part, der er fritaget for betaling af afgifter i medfør af retsplejelovens § 331, stk. 1, nr. 1, 3) en part, der har en retshjælpsforsikring eller anden forsikring, der dækker omkostninger ved sagen, og som opfylder de økonomiske betingelser efter retsple- jelovens § 325.” retsplejelovens § 325, stk. 1, og § 336, stk. 1,
14. pkt., lyder således: ”§
15. der kan efter ansøgning meddeles en person, der opfylder de økonomiske be- tingelser efter stk. 2-5, og som ikke har en retshjælpsforsikring eller anden forsikring, der dækker omkostninger ved sagen, fri proces efter reglerne i §§ 327 og
16. … §
17. der kan efter ansøgning ydes en part, som har en retshjælpsforsikring eller anden forsikring, der dækker omkostninger ved sagen, godtgørelse fra statskassen af den del af omkostningerne, der overstiger forsikringens maksimum, såfremt sagens karakter eller omstændighederne i øvrigt kan begrunde, at omkostningerne ikke har kunnet afholdes inden for forsikringens maksimum. …” - 4 - højesterets begrundelse og resultat sagen angår, om tage højmose jeppesen ved anke af retten i glostrups dom af
18. septem- ber 2014 til østre landsret er afskåret fra retsafgiftsfritagelse efter retsafgiftslovens § 13, stk. 1, nr. 3, som følge af, at hans retshjælpsdækning er opbrugt i forbindelse med byretsbehand- lingen. efter retsafgiftslovens § 13, stk. 1, nr. 3, skal der ikke betales retsafgift af ”en part, der har retshjælpsdækning eller anden forsikring, der dækker omkostninger ved sagen, og som opfyl- der de økonomiske betingelser efter retsplejelovens § 325”. tage højmose jeppesens retshjælpsdækning omfatter også sagens behandling ved landsretten, og i tilfælde af, at han får helt eller delvis medhold i sin påstand for landsretten og får tilkendt sagsomkostninger, vil der kunne blive tale om, at retshjælpsforsikringen skal dække omkost- ninger ved såvel byretsbehandlingen som landsretsbehandlingen. under hensyn hertil, og da udtrykket ”sagen” mest naturligt må forstås således, at det angår behandlingen af den anlagte sag i alle instanser, finder højesteret, at tage højmose jeppesen også for landsretten opfylder betingelsen i retsafgiftslovens § 13, stk. 1, nr. 3,
19. led, om at have ”en retshjælpsforsikring eller anden forsikring, der dækker omkostninger ved sagen”. efter de foreliggende oplysninger må det endvidere lægges til grund, at tage højmose jeppe- sen opfylder de økonomiske betingelser efter retsplejelovens § 325, jf. retsafgiftslovens § 13, stk. 1, nr. 3,
20. led. herefter tager højesteret tage højmose jeppesens påstand til følge, således at han ikke skal betale retsafgift for landsretten. thi bestemmes: tage højmose jeppesen skal ikke betale retsafgift for landsretten. kæreafgiften for højesteret tilbagebetales.