h0054002 - cfp

h0054002 - cfp udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ den

1. november 2004 blev af retten i sagen h-54-04 cybercity a/s (advokat katja høegh) mod tdc a/s (advokat rené offersen) afsagt sålydende k e n d e l s e: i denne kendelse tages der stilling til, om sagen i med- før af retsplejelovens § 9, stk. 3, nr. 1, jf. § 6, stk. 5, hører under sø- og handelsretten. retten har udskilt dette spørgsmål til særskilt behand- ling, jf. retsplejelovens §
2. efter sagens anlæg den
3. maj 2004 har spørgsmålet i svarskrift og efterfølgende skriftveksling været forhand- let af parterne, der har anmodet sø- og handelsretten om at træffe afgørelse på det foreliggende skriftlige grund- lag. - 2 - i stævningen har sagsøgeren, cybercity a/s, nedlagt prin- cipal påstand om, at sagsøgte, tdc a/s, tilpligtes at be- tale 1.569.965 kr. med tillæg af renter i henhold til en særskilt rentepåstand. af stævningens sagsfremstilling fremgår bl.a., at parterne med virkning fra den
4. august 2000 indgik en aftale, benævnt ”rå kobberaftalen”, om cy- bercitys leje af kapacitet i tdc’s telenet til brug for cybercitys salg af internet- og bredbåndforbindelser til slutbrugere. som en integreret del af ”rå kobberaftalen” indgik parterne en serviceaftale, der vedrører service- ydelser primært i form af fejlfinding og reparation på forbindelsen mellem cybercitys kunde og tdc’s central samt på tdc’s installationer på centralen. denne service må kun ydes af tdc. det fremgår af serviceaftalen (under afsnittet ”omfang”), at den er bindende for kunden i et år fra tegningstidspunktet. under afsnittet ”opsigelse” fremgår, at ”kunden kan opsige abonnementsaftalen med et varsel på mindst 10 arbejdsdage...”. den
5. januar 2003 traf it- og telestyrelsen efter hø- ring af konkurrencestyrelsen afgørelse om, at bindingspe- rioden i serviceaftalen på 1 år strider mod reglerne i konkurrencelovens § 6, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 4, ”i det omfang forholdet forhindrer cybercity a/s i at udbyde produkter på lige vilkår med tdc a/s og i overensstem- melse med telelovgivningens regler om bindingsperioder.” cybercity har til støtte for betalingspåstanden overord- net gjort gældende, at tdc ”med urette har opkrævet beta- ling for ”døgnservice” i henhold til den mellem parterne indgåede serviceaftale og dermed er pligtig at tilbagebe- tale det for meget erlagte ...” cybercitys anbringender er kontraktfortolkning (side 27 – 29), konkurrenceretlige anbringender (side 29 – 31), særlige anbringender vedrø- rende ”tilbagebetalingskravet/erstatningskravet” med hen- - 3 - visning til en omfattende og detaljeret opgørelse i bilag 36, samt et særligt anbringende vedrørende renter. cybercity har påstået sagen fremmet ved sø- og handelsre- ten og har anført, at særlig fagkundskab til handelsfor- hold, konkret de kommercielle aspekter i telesektoren, må anses for at være af betydning for sagens afgørelse. for at forstå cybercitys krav er det nødvendigt med en sådan kundskab samt kendskab til de tekniske aspekter, særligt vedrørende alternative operatørers leje af rå kobber fra tdc, herunder disse operatørers muligheder for at operere i et marked, hvor de er nødsaget til at købe ydelser fra tdc. forståelsen af cybercitys erstatningskrav og tabsop- gørelse kræver i sig selv kendskab til telesektoren og forståelse for, hvilke restriktioner unødige bindingspe- rioder påfører alternative operatører med hensyn til dis- ses ageren i markedet. sagen forudsætter endvidere kend- skab til den aftalemæssige struktur, som tdc gennem sel- skabets standardaftaler har opstillet, og i særdeleshed de alternative operatørers faktiske bundethed til tdc som leverandør. at spørgsmål om erstatning for overtrædelse af konkurrenceloven falder under sø- og handelsrettens særlige kompetence, illustreres eksempelvis af sø- og handelsrettens dom af
6. oktober 2002 (v 15/01, v 16/01 og v 17/01) ekko a/s mod blomberg a/s m.fl. tdc har påstået sagen henvist til østre landsret og har anført, at sagens centrale delspørgsmål er, hvorvidt op- sigelsesbestemmelsen i serviceaftalen skal forstås såle- des, at cybercity med en frist på 10 arbejdsdage eller 6 måneder havde krav på at få sine indkøb af ”døgnservice” konverteret til det lavere niveau ”standardservice” – uanset at aftalen var bindende i ét år fra tegningstids- punktet. cybercity har i stævningen påberåbt sig alminde- lige aftaleretlige principper og ikke f.eks. branchekuty- mer eller lignende. heller ikke en stillingtagen til cy- - 4 - bercitys konkurrenceretlige anbringender nødvendiggør et særligt kendskab til handelsforhold. vurderingen af ræk- kevidden af it- og telestyrelsens afgørelse af
7. januar 2003 er strengt juridisk og kræver ikke kendskab til te- lesektoren. cybercitys tilbagebetalingskrav/erstatnings- krav støttes på almindelige erstatningsretlige regler og condictio indebiti. sagen rummer således i det hele alene bevismæssige og juridiske spørgsmål og bør derfor henvi- ses til østre landsret, hvor den vil blive afgjort af tre juridiske dommere. rettens bemærkninger retten kan tiltræde, at sagen, der angår et forretnings- mellemværende mellem to erhvervsdrivende parter, efter oplysningerne om indholdet af parternes aftalemæssige re- lationer og sagens konkurrenceretlige omstændigheder må antages at skulle afgøres på et grundlag, hvor fagkund- skab til handelsforhold har betydning. sagen er derfor en handelssag, hvis behandling henhører under sø- og han- delsretten, jf. retsplejelovens § 9, stk. 3, jf. § 6, stk.
8. t h i b e s t e m m e s: sagen fremmes ved sø- og handelsretten. claus forum petersen - 5 - (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den