højesterets dom

højesterets dom afsagt torsdag den

1. december 2011 sag 203/2010 (
2. afdeling) line brixtofte björklund (advokat thomas torré-christiansen) mod sportseducation.dk ved jesper schandorff knudsen (advokat søren stenderup jensen) i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets
3. afdeling den
4. maj
5. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: børge dahl, marianne højgaard pedersen, vibeke rønne, jens peter christensen og oliver talevski. påstande appellanten, line brixtofte björklund, har gentaget sin påstand om, at indstævnte, sports- education.dk ved jesper schandorff knudsen, skal betale 17.500 kr. med procesrente fra den
6. august
7. sportseducation.dk ved jesper schandorff knudsen har påstået stadfæstelse. anbringender line brixtofte björklund har for højesteret frafaldet anbringendet om, at hun har modtaget færre undervisningstimer end lovet, og at kvaliteten af undervisningen var mangelfuld. sportseducation har frafaldet anbringendet om, at line brixtofte björklund ikke har reklame- ret rettidigt. - 2 - line brixtofte björklund har til støtte for sin påstand anført, at den udbudte uddannelse som ”lægeeksamineret sportsmassør” var behæftet med en væsentlig mangel, idet der ikke med- virkede en læge til selve eksaminationen. hun var som følge heraf ikke berettiget til at an- vende titlen lægeeksamineret i sin egen markedsføring, hvilket er en væsentlig konkurrence- parameter på markedet for alternative behandlere. mangelsbedømmelsen skal foretages på leveringstidspunktet, og på dette tidspunkt levede uddannelsen ikke op til den betegnelse, hvorunder den blev solgt. hun var derfor berettiget til at ophæve aftalen og få refunderet det betalte vederlag. hun har endvidere anført, at sportseducation ikke har været berettiget til at afhjælpe manglen. anvendelsen af afhjælpningsretten forudsætter, at realdebitor erkender manglen og tilbyder afhjælpning. sportseducation fastholdt den
8. juli 2008, da hun reklamerede, at der var leveret mangelfri ydelse uden at tilbyde afhjælpning. derimod forsøgte sportseducation at få sund- hedsstyrelsen til at ændre opfattelse i sagen. selv efter sundhedsstyrelsens klare udtalelse af
9. september 2008 afgav sportseducation den
10. oktober 2008 et svarskrift i sagen og fast- holdt, at hun med fuld ret kunne anvende betegnelsen lægeeksamineret. først den
11. novem- ber 2008 ændrede sportseducation standpunkt og lod en læge rette hendes opgavebesvarelser og udstedte et nyt eksamensbevis til hende. det gør ikke en ophævelse uberettiget, at en man- gel efterfølgende afhjælpes, fordi denne under forberedelsen af en retssag viste sig at være veldokumenteret. sportseducation har handlet svigagtigt eller i hvert fald tilsidesat sin kon- traktlige oplysningspligt og har også af denne grund mistet sin afhjælpningsret. endelig er af- hjælpning ikke sket inden rimelig tid og uden ulempe for hende. det var nødvendigt at udtage stævning for kravet, og i 2008 tog hun en ny sportsmassøruddannelse med rigtig lægeeksa- mination. sportseducation har til støtte for sin påstand anført, at line brixtofte björklund ikke har på- vist mangler ved den gennemførte uddannelse. sportseducation har aldrig modtaget klager over uddannelsens kvalitet ud over de klager, som at work mobiliserede. line brixtofte björklund modtog et korrigeret eksamensbevis på baggrund af en gennemgang og kontrol af en læge, og eksamensbeviset er underskrevet af en læge. der foreligger ikke nogen mangel ved dette eksamensbevis, og sportseducation finder heller ikke, at der forelå en mangel ved det oprindelige eksamensbevis. i hvert fald var manglen ikke væsentlig. der må stilles skær- pede krav til væsentlighedsbedømmelsen, fordi line brixtofte björklund ikke kunne levere de modtagne ydelser tilbage. - 3 - sportseducation har endvidere anført, at der er sket afhjælpning af en eventuel mangel. de korrigerede eksamensbeviser er helt i overensstemmelse med lovgivningen. det er først med sundhedsstyrelsens udtalelse af
12. september 2008, at der forelå en autoritativ udlægning af betingelserne for at anvende betegnelsen ”lægeeksamineret”. manglen blev afhjulpet inden rimelig tid i overensstemmelse med den pågældende udtalelse, idet line brixtofte björklund den
13. november 2008 modtog et korrigeret eksamensbevis. line brixtofte björklund har ikke godtgjort, at forholdene omkring det udstedte eksamensbevis skulle have medført økonomisk tab eller blot ulemper eller gener for hende. supplerende sagsfremstilling ved brev af
14. juli 2008 til sportseducation reklamerede advokat michael thiesen på vegne af bl.a. line brixtofte björklund over mangler ved massøruddannelsen. han anførte, at det var en mangel, at der ved eksaminationen af eleverne ikke deltog en læge som censor på den skriftlige opgave. han anførte endvidere, at det var en mangel, at eksamensbeviset ikke var underskrevet af en læge, at massøruddannelsen ikke havde en varighed af 160 timer, og at un- dervisningen ikke havde været på sygeplejerske- og fysioterapeutniveau. i brevet blev der afslutningsvis rejst krav om tilbagebetaling af de beløb for uddannelsen, som hans klienter havde betalt, fordi de havde modtaget en mangelfuld ydelse. det blev samtidig anført, at ad- vokaten, såfremt sportseducation ikke straks og senest 10 dage fra dato havde returneret de betalte vederlag for den mangelfulde uddannelse, på vegne af sine klienter agtede at indlede adækvate retsskridt med henblik på at søge beløbene tilbagebetalt. sportseducation afviste samme dag reklamationen, og der blev herefter anlagt retssag den
15. august
16. der er for højesteret fremlagt udskrifter af søgninger på hjemmesider, herunder ”de gule si- der”, hvoraf fremgår, at ca. 30 massører anvender betegnelsen ”lægeeksamineret”. højesterets begrundelse og resultat line brixtofte björklund har hos sportseducation gennemført en uddannelse som sportsmas- sør, og det er for højesteret ubestridt, at der ikke er mangler ved uddannelsens omfang eller kvalitet. - 4 - uddannelsen var markedsført som en uddannelse til ”lægeeksamineret fysiurgisk sportsmas- sør”, hvilket i overensstemmelse med udtalelserne fra sundhedsstyrelsen og forbrugerom- budsmanden må forstås således, at en læge har foretaget eksamination eller rettet eksamensopgaver i de fag på uddannelsen, hvor det er relevant. det er derfor en mangel ved uddannelsen, at den blev afsluttet med en eksamen uden sådan lægemedvirken. da line brixtofte björklund blev opmærksom på dette forhold, forlangte hun uddannelsesaf- talen ophævet og hele vederlaget på 17.500 kr. tilbagebetalt, også selv om hun ikke kunne til- bagegive de ydelser, som hun havde modtaget. en sådan ophævelse kunne være berettiget, hvis det f.eks. havde været nødvendigt at tage uddannelsen om. det må imidlertid lægges til grund, at manglen kunne afhjælpes som sket ved, at en læge efterfølgende rettede hendes ek- samensbesvarelser i de fag, hvor det var relevant. der foreligger ingen oplysninger om, at den nævnte mangel – i perioden fra reklamationen i juli 2008, og indtil forholdet blev afhjulpet i november 2008 – påvirkede hendes mulighed for at arbejde som massør eller i øvrigt var til ulempe for hende. under disse omstændigheder finder højesteret det ikke godtgjort, at den foreliggende mangel havde en sådan betydning for line brixtofte björklund, at hun var berettiget til at ophæve af- talen med sportseducation og kræve vederlaget for uddannelsen tilbage. højesteret stadfæster herefter dommen. thi kendes for ret: landsrettens dom stadfæstes. i sagsomkostninger for højesteret skal line brixtofte björklund betale 20.000 kr. til sports- education.dk ved jesper schandorff knudsen. de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af- sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.