sø- & handelsrettens dombog

lc udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den

1. maj 2009 v‐90‐07 guccio gucci s.p.a. (advokat jeppe brogaard clausen) mod yili xu indledning og påstande denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt yili xu var rette varemodtager for en forsendelse adresseret til yili xu indeholdende kasketter, bælter, punge og nøgleringe beslaglagt af skat københavn. produkterne var påsat flere af guccio gucci s.p.a.´s (herefter gucci) varemærker, uanset at disse ikke hidrørte derfra. gucci har nedlagt følgende påstande: - 2 -
2. den af skat københavn den
3. juni 2007 trufne beslutning om suspension af frigivelse af produkterne i sagen nr. 07‐124665 stadfæstes som lovliggjort og forfulgt.
4. de under den af skat københavn foretagne suspension i sagen 07‐124665, beslaglagte produkter afstås til statskassen til destruktion.
5. yili xu tilpligtes at anerkende, at produktion, import, salg, markedsføring og/eller på anden måde overdragelse eller disponering over produkter som beslaglagt af skat københavn den
6. juni 2007 i sagen nr. 07‐124665 er en krænkelse af guccis markedsførings‐, design‐ og varemærkerettigheder.
7. yili xu forbydes at producere, importere, sælge, markedsføre og/eller på anden måde overdrage eller disponere over produkter, som bærer et eller flere af de af gucci registrerede varemærker og design uden at hidrøre fra gucci og/eller bærer varemærker og design, som er forvekslelige med de af gucci registrerede varemærker og design.
8. yili xu tilpligtes at betale til gucci 192.650 kr. i erstatning, vederlag og godtgørelse forrentet med procesrente fra sagens anlæg den
9. august
11. yili xu tilpligtes at betale gucci 20.000 kr. til dækning af omkostninger i forbindelse med opbevaring, forsikring, transport og destruktion af de beslaglagte produktefterligninger med tillæg af procesrente fra sagens anlæg den
12. august
13. yili xu har påstået frifindelse. sagsfremstilling parterne gucci blev grundlagt i 1920´erne af guccio gucci og producerer i dag luksuspræget modetøj og tilbehør bl.a. sko, tasker, punge, bælter, kasketter, solbriller og parfume. gucci er indehaver af en række varemærker registreret i bl.a. danmark og eu i klasserne 14, 18 og 25, herunder et figurmærke, hvori indgår guccis monogram, et dobbelt g, og stribemønstret grøn‐rød‐grøn. - 3 - yili xu er kinesisk statsborger, men har de seneste 5 år været bosat i danmark som studerende. i perioden fra
14. april 2006 til
15. marts 2008 var han folkeregisterregistreret på adressen c/o cullen, stubmøllevej 23, 2.tv., 2450 københavn sv. sagens forløb den
16. juni 2007 undersøgte skat københavn en pakke ankommet hos post danmark i lufthavnen fra kina. pakken blev tilbageholdt af skat på grund af mistanke om, at produkterne i pakken var falske. forsendelsen indeholdt 5 gucci kasketter, 3 gucci bælter, 51 gucci punge og 285 gucci nøgleringe. det er ubestridt, at gucci produkterne er varemærkeforfalskede. herudover indeholdt forsendelsen produkter med yderligere tre rettighedshaveres varemærker, bl.a. louis vuitton og christian dior. efter henvendelse fra skat københavn anmodede guccis advokat om suspension af frigivelse, hvilket blev accepteret den
17. august
18. for så vidt angår de øvrige varemærkeindehavere blev en del af produkterne frigivet, da den pågældende rettighedshaver ikke ønskede at forfølge sagen. varemodtager i henhold til pakke, fragtbrev og faktura var yili xu, stubmøllevej 23, 2.tv., 2450 københavn sv. afsender var young, zhuhai, kina. pakkens værdi var angivet til 257 $. udgift til forsendelse var 4.709 yen. yili xu har nægtet at være rette varemodtager og har gjort gældende, at pakken eventuelt var til hans udlejer, en kvinde ved navn gan pei. i den forbindelse er fremlagt e‐ mail korrespondance i perioden august 2008 til februar 2009 mellem yili xu og gan pei forklaringer jonas alsif, ansat i guccis butik i københavn, har forklaret, at gucci er et 87 år gammelt varemærke, der sælger bl.a. sko, tøj, bælter og tasker. kendetegnet ved guccis produkter er varemærket ”gg”, ‐ der står for guccio gucci ‐ og som har været anvendt siden 1950´erne. de i sagen fremviste kopiprodukter ligner guccis produkter, men er ikke af samme kvalitet. alle originale gucci produkter produceres i firenze, undtagen ure, der produceres i schweiz. gucci får ikke produceret produkter i kina. i guccis butik i københavn modtager de dagligt reklamationer fra folk, der tror, at de har købt et originalt gucci produkt, men hvor det viser sig at være et kopiprodukt. butikken - 4 - kan selv vurdere, om der er tale om et originalprodukt. kopiprodukterne sælges af gadesælgere på strøget, men også i udlandet. problemet med kopiprodukter er stigende. gucci forsøger så vidt muligt at stoppe markedsføringen af kopiprodukter. yili xu har forklaret, at han er studerende og har været i danmark i 5 år, hvor han har studeret økonomi og it, først på køge handelsskole og senere på niels brock. studiet blev gennemført på engelsk. han taler ikke dansk. de første to år tjente han penge ved avisuddeling. senere fik han arbejde som rengøringsmedarbejder. han tjener ca. 100.000 kr. om året og finansierer selv sine studier. i dag bor han i frankrigsgade på kollegium. i juni 2007 boede han på finsensvej 36, st. tv. her boede han i nogle måneder, han husker dog ikke hvor længe. i 2007 boede han på tre forskellige adresser: harald jensens gade 8,
19. sal, hvidovrevej 128, st. th., og derefter ca. 4 måneder et tredje sted på nørrebro ved søerne, som han dog ikke husker adressen på. han har haft registreret adresse på stubmøllevej 23,
20. tv., men uden navn på døren. han hentede sin post på stubmøllevej en gang om ugen. alle hans breve blev sendt til stubmøllevej
21. han har dog ikke modtaget pakker eller breve fra kina på denne adresse. kommunikationen med familie og venner i kina foregik over internettet. alle de breve, der er fremlagt i sagen, har han modtaget på stubmøllevej. brevene fra skat har han fået udleveret af sin udlejer. da han modtog brevene, kontaktede han sin advokat for at få indholdet forklaret. han har talt med skat og post danmark og forklaret, at pakkerne ikke tilhørte ham. navnet på fragtbrevene er hans, men hans navn kan findes i telefonbogen. de personer, der bor på stubmøllevej 23, kender hans navn. telefonnummeret på fragtbrevet tilhører ikke ham. han har aldrig set pakkerne eller deres indhold, men kun billeder heraf, da han henvendte sig personligt til skat. han har ikke selv modtaget pakkerne. han kender varemærket gucci, men ikke louis vuitton. han har ikke de sidste 3 år betalt nogen penge til kina og har heller ikke haft råd til det. han var ikke i kina i 2006 og 2007 og har aldrig været i zhuhai i kina. inden han rejste til danmark, så han i chinatown en reklame, hvorefter han i danmark kunne få registreret adresse hos en kvinde ved navn gan pei for 500 kr. pr. måned. han - 5 - kendte ikke gan pei i forvejen. af reklamen fremgik, at der i lejligheden kunne registreres 2 – 3 sygesikringsbeviser. han kender 2 eller 3 andre personer, der også havde deres sygesikringsbevis registreret på adressen. den ene hedder wei wei. pengene betalte han til gan pei kontant den sidste dag hver måned, når han var der for at hente post. han har ikke boet på værelset hos gan pei. gan pei ringede en gang om ugen og fortalte, når der var breve. ved at have en anden folkeregisteradresse end bopælsadresse kunne han spare penge ved, at de boede mange sammen i en lille lejlighed, der kun kostede ham 1.000 kr. om måneden. han kunne ikke få folkeregisteradresse dette sted, idet det var en meget lille lejlighed. gan pei havde en virksomhed, men han ved ikke, hvad hun handlede med, eller hvor virksomheden lå. han ved ikke, om gan pei er i danmark nu, men det tror han. det sidste halve år har han kun haft kontakt med hende pr. e‐mail. han mener, at gan peis virksomhed er en handelsvirksomhed. pakken kan derfor tilhøre gan pei. hun boede på adressen i den periode, hvor pakken ankom. det burde være gan pei, der forklarede, at han ikke boede på adressen. gan pei har dog pr. e‐mail forklaret, at hun ikke kunne komme, idet hun er i kina. hun kunne have bekræftet, at det var hende, der boede på adressen, og ikke ham. gan pei var med til mødet på advokatkontoret i september 2007, fordi hun var bekymret over sagen. hun var dog ikke med under mødet, men ventede udenfor. han kender ikke gan pei, og de er ikke venner. han skiftede folkeregisteradresse i maj
22. de sidste 3 måneder betalte han ikke gan pei penge, idet hun var flyttet. han skylder ikke gan pei penge. hugo larsen, specialkonsulent hos skat københavn, har forklaret, at skat i henhold til eu‐forordningen skal kontrollere alt, hvad der kommer fra
23. lande med henblik på at sikre, at der ikke importeres kopiprodukter. der udføres stikprøvekontrol på grænsen i lufthavnen eller frihavnen. en kollega i lufthavnen foretog kontrol hos post danmark og standsede forsendelsen omfattet af denne sag, der indeholdt, hvad man vurderede var kopiprodukter med bl.a. varemærket gucci. i forsendelsen, der kun bestod af én kasse, forekom fire forskellige varemærker. alle varemærkeindehavere blev underrettet og fik tilsendt vareprøver. ud over - 6 - gucci bad to andre rettighedshavere om suspension. den sidste rettighedshaver frigav varerne, der i løbet af august 2007 blev sendt til varemodtageren. dette er dog ikke nødvendigvis udtryk for, at der ikke var tale om kopivarer. der var ikke tvivl om adressen, eller hvem der var varemodtager. varemodtager har været hos skat i går for at få belyst sagen, men ikke i forbindelse med den oprindelige sagsbehandling. generelt får de ofte opkald fra varemodtagere vedr. suspenderede varer. det er ikke ualmindeligt, at varemodtagere gør gældende, at de ikke er modtagere af forsendelsen. gucci og de øvrige tre varemærker, der var en del af denne forsendelse, er nogle af de mærker, der ses kopieret allermest. over 90 % af kopivarerne kommer fra kina. han er ikke bekendt med, om der skulle være fortilfælde for suspension af varer på varemodtagers adresse. parternes argumenter gucci har gjort gældende, at yili xu som varemodtager er ansvarlig for importen af de varemærkeforfalskede produkter, som skat tilbageholdt den
24. juni
25. det er ubestridt, at der er tale om kopiprodukter, der krænker guccis design‐ og varemærkerettigheder, hvilket understøttes af forklaringen afgivet af jonas alsif. logoer og navne på de beslaglagte produkter er direkte slaviske efterligninger af guccis varemærker. guccis varemærker og design er registreret både som danske og eu varemærker og design. i 2007 rangerede gucci på plads nr. 46 på listen over de mest værdifulde varemærker i verden med en værdi på over 8 mia. dollars. sø‐ og handelsretten har i tidligere retssager anset guccis varemærker for velkendte, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2., med den deraf følgende beskyttelse. skat har oplyst, at forsendelsen skulle sendes til yili xu på adressen stubmøllevej 23, 2.tv. det samme fremgår af faktura og fragtbrev. alle breve i sagen er sendt til adressen stubmøllevej 23, som var yili xus folkeregisteradresse, hvor han modtog sine breve og pakker. at han har opholdt sig på andre adresser, er uden betydning. det oplyste telefonnummer er hemmeligt. navnet yili xu fremgår ikke af nogen telefonbog. - 7 - det er uoplyst, hvad der er sket med de frigivne 152 produkter, men de kunne frit afhentes på posthuset af varemodtager. når man henter en pakke ved post danmark, skal man have fuldmagt eller fremvise identifikation. yili xu må anses for rette varemodtager, idet han har en særlig tilknytning til både pakken og produkterne. adressen, der står på både fragtbrev, faktura og pakke, var den adresse, hvor man kommunikerede med yili xu. der er tale om en stor forsendelse på 30 kg med en indkøbspris inkl. fragt på 5.679 kr., hvilket udgør en månedsløn i kina. yili xu har som kinesisk statsborger en særlig tilknytning til kina, hvor forsendelsen er fra. han kommunikerer jævnligt med sin familie i kina. hans økonomi var ikke god, så det er ikke utænkeligt, at han har ønsket at supplere sin indtægt ved anden indkomst. gucci har undersøgt de personer, der er blevet præsenteret af yili xu. heraf har ingen dog kunnet identificeres eller afkræves en forklaring. det er uklart, hvilken modydelse gan pei har ydet for den betaling, yili xu har erlagt. det må lægges til grund, at gan pei muligvis har forretningsmæssige aktiviteter mellem kina og danmark. yili xu har været i løbende kontakt med gan pei og betalt hende penge, og hun har deltaget i møder mellem ham og guccis advokat. samlet set er der en formodning for, at yili xu, der kender gucci varemærket, havde kendskab til forsendelsen. med den mulige avance, der er på salget af sådanne kopiprodukter, sammenholdt med yili xus forholdsvis dårlige økonomi, synes det usandsynligt, at en så stor pakke skulle dukke op på hans adresse, uden at han skulle have kendskab hertil. henset til antallet af produkter må importen anses for erhvervsmæssig. idet yili xu har krænket guccis rettigheder, er han pligtig at udrede vederlag og erstatning herfor. et rimeligt vederlag skal fastsættes ud fra en skønsmæssigt ansat licenssats. vederlagsstørrelsen på luksusvarer skal i henhold til retspraksis, jf. sø‐ og handelsrettens dom af
26. maj 2006 i sagen v‐11‐05, fastsættes til 25 % af originalprisen på guccis tilsvarende produkter. vederlaget kan herefter opgøres til 96.325 kr. beregnet ud fra antallet af beslaglagte produkter og originalproduktets udslagspris. endvidere skal der betales erstatning for yderligere skade, herunder tabt fortjeneste, uberettiget fortjeneste og ikke‐økonomisk skade, der skønsmæssig kan ansættes til 96.325 kr. herudover skal han betale varemærkeindehavers udgifter til kontrol, opmagasinering m.v., skønsmæssigt i alt 20.000 kr. - 8 - yili xu har gjort gældende, at han ikke er rette varemodtager for forsendelsen. at navn og adresse angivet på pakken tilhører ham, er ikke bevis for, at han er modtager. navnet er frit tilgængeligt for alle. gan pei har telefonisk bekræftet, at hun var modtager af varerne, hvorfor hun formentlig er rette sagsøgte i sagen. det bestrides ikke, at de importerede varer må anses for kopiprodukter. han har imidlertid ikke kendskab til pakken og er derfor ikke erstatningspligtig. subsidiært gøres det gældende, at det af gucci fremsatte krav er for højt. han har på intet tidspunkt boet på adressen stubmøllevej
27. 2.tv. telefonnummeret angivet på fakturaen tilhører ikke ham, og han ved ikke, hvem nummeret tilhører. han har forgæves forsøgt at undersøge sagen på stubmøllevejs posthus, men det har ikke været muligt at få oplysninger udleveret. han har ikke afhentet pakken med de frigivne varer på posthuset. derfor må en anden have afhentet pakken i hans navn. gucci burde have indhentet bevis for, hvem der afhentede pakken. det må formodes, at gan pei har fået pakken udleveret. gan pei var bekendt med, hvem der havde sygesikringsbevis registreret på adressen. han har ikke haft økonomisk mulighed for at indkøbe varerne. i de 5 år, han har boet i danmark, har han haft indkomst til betaling af ophold og studier. han har derfor ikke haft grund til at udføre ulovlige aktiviteter. det må endvidere tillægges betydning, at han ikke har haft mulighed for at afsætte varerne, idet han ikke kan tale dansk. sø‐ og handelsrettens afgørelse yili xu har under sagen gjort gældende, at han intet kendte til forsendelsen. han er imidlertid udførligt anført med navn og adresse på både pakke, faktura og fragtbrev. på den baggrund finder retten, at der er en formodning for, at yili xu havde kendskab til forsendelsen. ved den bevisførelse, der har fundet sted under sagen, er denne formodning ikke afkræftet, idet det ikke er sandsynliggjort, at en anden skulle være rette modtager. endvidere er yili xu kinesisk statsborger med familie i kina og har kontakt til afsenderlandet. - 9 - det må lægges til grund, at de 344 produkter, som var i forsendelsen til adresseret til yili xu, er kopier, der uberettiget bærer guccis varemærker. yili xu har derfor overtrådt varemærkeloven ved at have forsøgt at indføre varemærkeforfalskede produkter til danmark. på grund af antallet af varer, lægges det til grund, at importen er sket erhvervsmæssigt. guccis påstand 1 – 4 tages herefter til følge. gucci har derfor ret til erstatning og rimeligt vederlag, jf. varemærkelovens § 43, stk.
28. da varerne ikke er kommet ud i omsætningen, er der ikke grundlag for at tilkende gucci erstatning for afsætningstab eller markedsforstyrrelse. dog skal yili xu erstatte guccis udgifter til opbevaring og destruktion, der er opgjort til 10.112,50 kr. gucci har derudover krav på et rimeligt vederlag for udnyttelsen af guccis varemærker. vederlaget fastsættes til 96.325 kr. efter sagens udfald skal yili xu betale delvise sagsomkostninger til gucci. thi kendes for ret: den af skat københavn den
29. juni 2007 trufne beslutning om suspension af frigivelse af produkterne i sagen nr. 07‐124665 stadfæstes, og disse beslaglagte produkter afstås til statskassen til destruktion. yili xu tilpligtes at anerkende, at produktion, import, salg, markedsføring og/eller på anden måde overdragelse eller disponering over produkterne som beslaglagt af skat københavn den
30. juni 2007 i sagen nr. 07‐124665 er en krænkelse af guccio gucci s.p.a.´s markedsførings‐, design‐ og varemærkerettigheder. yili xu forbydes at producere, importere, sælge, markedsføre og/eller på anden måde overdrage eller disponere over produkter, som bærer et eller flere af de af guccio gucci s.p.a. registrerede varemærker og design uden at hidrøre herfra og/eller bærer varemærker og design, som er forvekslelige med disse registrerede varemærker og design. - 10 - yili xu skal inden 14 dage betale 106.437,50 kr. til guccio gucci s.p.a med tillæg af procesrente fra
31. august 2007 og 20.000 kr. i sagsomkostninger, hvoraf 2.860 udgør godtgørelse af retsafgift og 6.083 kr. dækning af positivt afholdte udgifter. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a. jens zimmer christensen mette christensen peter berntoft (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den