højesterets kendelse afsagt torsdag den 27. maj 2010 sag 153/2009 (1. afdeling) telenor (tidligere dmt2 a/s og sonofon a/s) (advokat per håkon schmidt) mod 1) ifpi danmark som mandatar for aller inter

§ 646, stk.

2, er henvist til § 252, og på, at biintervention som udgangspunkt ikke kan antages at være uforenelig med retsmidlets karakter. der er ikke i sagen oplyst omstændigheder – f.eks. i form af, at biintervention vil indebære en uhensigtsmæssig forsinkelse – der giver grundlag for at fravige udgangspunktet, jf. rets- plejelovens § 252 analogt.” påstande kærende, telenor a/s, har påstået det nedlagte forbud og påbud ophævet. de indkærede, ifpi danmark som mandatar for aller international a/s m.fl., foreningen af danske videogramdistributører som mandatar for buena vista a/s m.fl., gyldendals bog- handel nordisk forlag a/s og jp/politikens hus a/s, har påstået stadfæstelse. biintervenienterne, koda, dansk musiker forbund og dansk artist forbund, har udtalt sig til støtte for de indkæredes påstand om stadfæstelse. supplerende sagsfremstilling stockholms tingsrätt har i en dom af

1. april 2009 fundet, at hjemmesiden www.thepiratebay.org er ulovlig, fordi den medvirker til ophavsretskrænkelser. de fire per- soner bag hjemmesiden blev alle idømt fængselsstraffe og pålagt at betale erstatning. - 4 - isp-ansvarsgruppen under telekommunikationsindustrien har afgivet erklæring af
2. januar 2010 om omkostninger ved implementering og administration af forskellige typer spærringer, hvorved adgangen til hjemmesiden www.thepiratebay.org teknisk kan blokeres. i erklæringen hedder det bl.a.: ”ved kendelse af
3. november 2008 stadfæstede østre landsret fogedretten på frede- riksbergs kendelse af
4. januar 2008 om at pålægge sonofon a/s, nu telenor a/s at hindre adgangen til hjemmesiden www.thepiratebay.org. østre landsrets begrundelse var blandt andet følgende: ”henset til oplysningerne om effekten af den af kærende etablerede dns-spærring og manglende oplysninger fra kærende om udgifterne til administration heraf findes et for- bud over for kærende ikke at stride mod kravet om proportionalitet, jf.

§ 643, stk.

2.” isp-ansvarsgruppen (internet service provider gruppen) i brancheforeningen for tele- selskaber og internetudbydere kaldet telekommunikationsindustrien, der dækker mere end 95 % af det danske telemarked (herefter benævnt ”isp-gruppen”) ønsker på denne baggrund at redegøre for de omkostninger, der påføres virksomhederne i isp-gruppen ved implementering og administration af en række forskellige typer spærringer, herun- der den såkaldte dns spærring som omtalt af østre landsret, hvorved adgangen til hjemmesiden www.thepiratebay.org søges blokeret. i den af contest a/s udarbejdede sagkyndige erklæring af

1. august 2006, som gengivet i østre landsrets kendelse, omtales følgende fire typer spærringer:
2. installation af hardware og software mellem isp’ens internetforbindelse og de- res kunders adgang (”deep packet inspection”)
3. etablering af en proxy
4. blokering på dns-niveau
5. blokering på ip-niveau ... det er isp-gruppens enstemmige opfattelse, at isp-gruppen ved administation af oven- nævnte fire typer spærringer, hvorved adgangen til hjemmesiden www.thepiratebay.org søges blokeret, må anslås at blive påført minimumsomkostninger i følgende størrelses- ordener, … blokering på dns-niveau omkostninger forbundet med blokering på dns-niveau er på få millioner kroner på årsbasis. løsningen er allerede implementeret i forbindelse med det såkaldte ”børne- porno-filter” og der er ikke redegjort nærmere for dette beløb, da administrationsom- - 5 - kostningerne er afhængige af antallet af sider, der skal blokeres og de blokeredes siders aktivitetsniveau.” anbringender kærende har også for højesteret anerkendt, at kærendes transmission i sit telenetværk af op- havsretligt beskyttede værker på vegne af sine abonnenter kan udgøre en krænkelse af de ind- kæredes ophavsrettigheder, men har navnlig gjort gældende, at forbuddet og påbuddet ikke er formuleret tilstrækkeligt klart og præcist, jf.

§ 646, stk.

2, og § 348, stk. 2, nr. 3, at forbuddet og påbuddet ikke er proportionalt, jf.

§ 643, stk.

2, og at på- buddet ikke er af forholdsvis underordnet betydning og accessorisk, jf.

§ 641, stk.

2. de indkærede har anført, at

betingelser for nedlæggelse af fogedforbud alle er opfyldt, og har navnlig henvist til, at kærende efter fogedrettens kendelse har valgt at opfylde forbuddet på en måde (dns-niveau), som de indkærede anser for tilstrækkelig, og som ikke er uproportional. højesterets begrundelse og resultat det forbud, som fogedretten har nedlagt, og som er stadfæstet af landsretten, forbyder telenor a/s at medvirke til andres eksemplarfremstilling og tilgængeliggørelse via hjemmesiden www.thepiratebay.org af værker, hvortil de indkærede har de ophavsretlige enerettigheder. forbuddet må sammen med det samtidigt meddelte påbud forstås som en forpligtelse for te- lenor til at undlade at medvirke til, at telenors kunder får adgang til den pågældende hjemme- side, ved at sørge for at hindre adgangen for telenors kunder til hjemmesiden. selv om det er overladt til telenor at vælge mellem forskellige måder at blokere eller spærre adgangen til hjemmesiden på, finder højesteret, at forbuddet og påbuddet er formuleret tilstrækkeligt klart og præcist. telenor har valgt at opfylde forbuddet og påbuddet ved at blokere adgangen til hjemmesiden på dns-niveau. de indkærede har erklæret, at den nævnte blokering er tilstrækkelig til at op- fylde forbuddet, og at de indkærede, hvis de ønsker at forpligte telenor til at anvende en an- den form for blokering, må anlægge en ny fogedforbudssag, hvor der på ny skal foretages en proportionalitetsvurdering. - 6 - efter oplysningerne om de omkostninger og ulemper, som er forbundet med blokering på dns-niveau, sammenholdt med de meget omfattende krænkelser af ophavsrettigheder admi- nistreret af de indkærede, som formidles via hjemmesiden www.thepiratebay.org, og som de indkærede har en betydelig og beskyttelsesværdig interesse i at bringe til ophør eller i hvert fald begrænse væsentligt, tiltræder højesteret, at der ikke er grundlag for at fastslå, at forbud- det for telenor vil medføre skade eller ulempe, der står i åbenbart misforhold til de indkære- des interesse i forbuddets nedlæggelse, jf.

§ 643, stk.

2. højesteret finder end- videre, at den handlepligt, der er pålagt telenor, ikke overskrider de grænser, der følger af

§ 641, stk.

2. herefter og i øvrigt af de grunde, som er anført af landsretten, stadfæster højesteret kendel- sen. spørgsmålet om sagsomkostninger hører under justifikationssagen. thi bestemmes: landsrettens kendelse stadfæstes.