sø- & handelsrettens dombog

- pej udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den 11. maj 2017 h-88-15 børresens bådebyggeri i/s (advokat mads brandt) mod ovington boats limited (advokat nikolaj linneballe) sagens baggrund og parternes påstande i denne dom træffes der afgørelse vedrørende et krav, som børresens bådebyggeri i/s (heref- ter ”børresens”) har rejst mod ovington boats limited (herefter ”ovington”) i anledning af ophøret af et forhandlerforhold. sagen er anlagt den 11. juni 2015 ved retten i kolding, som efter begæring af børresens ved kendelse af 3. december 2015 har henvist sagen til sø- og handelsretten i medfør af retspleje- lovens § 225, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 3. -2- børresens har nedlagt påstand om, at ovington skal betale 349.838,65 kr. til børresens med procesrente fra sagens anlæg, subsidiært betaling af et mindre beløb efter rettens skøn. ovington har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et min- dre beløb. børresens betalingspåstand er ifølge stævningen sammensat således:  tabt fortjeneste: 112.712,87 kr.  tabt fortjeneste, forhøjelse af omsætning på grund af world cup 29’er og em 49’er i danmark i 2013: 101.500,00 kr.  tabt fortjeneste på salg til norge og sverige: 14.188,78 kr.  kostpris for varelager: 121.437,00 kr. i alt: 349.838,65 kr. i svarskrift af 25. maj 2016 har ovington opgjort den omsætning, som børresens har genere- ret for ovington, således:  år 1 total: 137.185,00 gbp  år 2 total: 167.915,00 gbp  år 3 total: 108.302,00 gbp  år 4 total: 53.588,00 gbp  år 5 total: 33.047,00 gbp børresens har ikke bestridt de opgjorte tal. -3- oplysningerne i sagen ovington boats distributor agreement ved underskrifter den 31. maj 2007 (børresen bådebyggeri aps) og den 21. juni 2007 (oving- ton) indgik børresen bådebyggeri aps og ovington en aftale, ”ovington boats distributor agreement”, ifølge hvilken børresen bådebyggeri aps (i aftalen benævnt ”the dealer”) blev antaget som ovingtons (i aftalen benævnt ”ob”) ”sole distributor” for danmark og ”joint di- stributor” for norge. aftalen var femårig fra den 1. juni 2007 og indeholdt følgende vilkår 1- 6: ”… 1. renewal and extension upon giving a minimum of not less than 3 calendar months and a maximum of not more than 6 calendar months’ notice in writing before the expiration of this agree- ment, the dealer shall be entitled to a further agreement on similar terms to those herein subject to:

1. a)there being no default on the part of the dealer during the term of this agree- ment requiring ob to give notice of breach under the terms of this agreement.
2. b)the dealer being active in marketing and distributing the product in the territo- ry.
3. c)the dealer being active and holding sufficient product and spare parts for the products. 2. termination of the agreement ob shall have the right at any time by giving notice in writing to the dealer to ter- minate the agreement forthwith on the occurrence of any of the following events:
4. a)on breach – if the dealer commits a breach of any of the terms or conditions of the agreement.
5. b)on liquidation, etc. – if the dealer enters into liquidation whether compulsory or voluntarily otherwise than for the purposes of amalgamation or reconstruc- tion or compound with creditors or has a received appointed of all or any part of its assets or takes or suffers any similar action in consequence of debt.
6. c)notwithstanding termination, the dealer shall be liable to account to ob for all months that may be due to ob under the terms of this agreement. -4- 3. duties of ovington boats ltd.
7. a)ob hereby will grant the dealer distribution rights relating to the distribution of the ob’s products within the territory.
8. b)ob shall use its reasonable endeavors where possible to supply the required number of boats and spares. 4. duties of the dealer these obligations will include:
9. a)protection of the one design nature of the products.
10. b)promotion and extension of sales of ob’s products throughout the territory.
11. c)safeguarding of ob’s intellectual property rights and those of julian bethwaite (who has granted a license of any intellectual property rights relating to the products to ob).
12. d)maintaining a minimum stock of spare parts and provisions for after sales ser- vice as set out by ob 5. territory
13. a)in the event that the dealer or a dealer or agent of the dealer sells the products or any component parts of the products outside the territory, the dealer shall compensate ob by accounting to ob for 15 % of ob’s wholesale price of the product or part (as appropriate).
14. b)in the event that ob or a dealer or agent of ob sells the products or component parts of the products in to the territory, ob shall compensate the dealer by ac- counting to the dealer for 15 % of ob’s wholesale price of the product or part (as appropriate). 6. payments to ob
15. a)payment terms are strictly 30 days net.
16. b)boats and spares will be supplied at ‘dealer price’ per our published price list.” diverse korrespondance før den 31. maj 2012 der er som bilag f, 30, 31, 32 og h fremlagt e-mail-korrespondance 2009 - 2012, der illustre- rer, at kommunikation, fakturering og betalinger ikke forløb gnidningsfrit. i den sidste peri- ode op til aftalens udløb den 31. maj 2012 betalte børresen bådebyggeri aps forud til oving- ton, som herefter afsendte de bestilte varer. af en e-mail af 22. maj 2012 fra ovingtons chris turner til anders børresen (bilag
17. h)frem- gik efter bemærkninger om en udestående saldo afslutningsvis: -5- ”… this is not a situation i wish to continue with for very much longer, our dealers should hold stock and pay their bills on time. you have been put on to pro forma ba- sis due to your poor record in this regard. i have been busy with the women’s skiff evaluation trials, the olympic equipment as well as the youth worlds supply, as soon as i have time to look beyond these i will be reviewing the dealer situation for denmark, sweden and norway.” der er også fremlagt e-mail-korrespondance om svenske forhold. af en e-mail af 29. novem- ber 2010 fra chris turner til en svensk kunde fremgår blandt andet, at kunden blev anmodet om at fremsende sin ordre via børresen bådebyggeri aps. det er børresens opfattelse, at det var aftalt, at børresen bådebyggeri aps også skulle være ”sole distributor” for sverige, mens det er ovingtons opfattelse, at børresen bådebyggeri aps var ”joint distributor” for sverige. korrespondance mv. efter den 31. maj 2012 i en e-mail af 28. august 2012 anmodede anders børresen om oplysning om nogle produkt- priser. den 30. oktober 2012 rykkede anders børresen for svar. i en e-mail den 7. november 2012 besvarede ovington (chris turner) anders børresens e-mails, som han i øvrigt oplyste ikke at have modtaget, og gav de ønskede prisoplysninger. i en e-mail den 29. november 2012 fulgte ovington op på e-mailen fra den 7. november 2012 og anførte derudover blandt andet: ”… these boats are available now for immediate shipping upon receipt of payment. … we are in the process of reviewing all of our dealers and their performance…in the last two years borresen have only sold three 29ers and also your dealer contract with ovington came up for renewal in the summer of 2012, of which we have not received a formal renewal or extension note as per clause one of the agreement. please can you let me know your intentions for the next twelve months, with a busi- ness plan? i will need to make an informed decision preferably before the end of the year of how we handle future sales in to denmark. i look forward to hearing from you soon.” af anders børresens svar til ovington fremgik det af e-mail af 12. december 2012 blandt an- det: -6- ”… we want to continue our dealership, and is very focused on ov boats. we have done a lot of service to clients in our market, with many trips to norway and sweden and get good feedback from clients. we have been hurt by charterboats sold into our area the last 2 years. and import of mc kay boats. but the market is growing and is very healthy. …” efter at have rykket for svar i en e-mail den 21. december 2012 modtog anders børresen samme dag en e-mail fra ovington (chris turner), hvoraf fremgik blandt andet: ”… we have however decided not to renew our contract with you although we have not yet finalised our plans for next season. we have dealt directly with the danish federation and have new 49ers on order again. sorry to give you this news so close to christmas, and wish you well for the future with your new premises. …” den 14. januar 2013 sendte ovington (chris turner) en ny e-mail til anders børresen, hvor ovington oplyste at have fundet nye distributører for henholdsvis danmark og norge (dinghy shop
18. dk)og sverige (baths) ”with immediate effect”. det blev samtidig oplyst, at alle ordrer ville blive overgivet til det nye firma. der er fremlagt print fra ovingtons hjemmeside, hvoraf ses, at børresen bådebyggeri aps både den 21. august 2012 og den 10. januar 2013 var angivet som ovingtons ”dealer” for danmark, norge og sverige. faktureringer der er fremlagt fakturaer for diverse bådudstyr og reservedele udstedt af ovington til børre- sen bødebyggeri aps i perioden fra den 20. februar 2012 til den 31. oktober 2012. det frem- går heraf, at børresen bødebyggeri aps i hele perioden blev indrømmet en forhandlerrabat på 15 % på de omhandlede produkter. -7- overdragelsesaftale mellem børresen bådebyggeri aps som sælger og børresens bådebyggeri i/s som køber blev der den 30. september 2012, som også var overtagelsesdagen, indgået en ”overdragelsesafta- le”, hvorefter børresens bådebyggeri i/s overtog den af børresen bådebyggeri aps tilhøren- de og hidtil drevne produktion, salg og markedsføring af både og dermed beslægtet virk- somhed for en samlet købesum på 1.142.748,59 kr. der foreligger endvidere en udgave af overdragelsesaftalen, der er dateret den 4. marts 2013. ifølge aftalens pkt. 1.3 overtog børre- sens bådebyggeri i/s igangværende arbejde, ”betinget af at kunderne accepterer debitorskif- te”, og endvidere blandt andet børresens bådebyggeri aps’ rettigheder og forpligtelser i henhold til den bestående kontraktbeholdning, herunder evt. afgivne tilbud. blandt de over- tagne aktiver var endvidere vare- og forbrugslager, i alt 689.495,53 kr. på vegne børresen bådebyggeri aps rejste selskabets advokat ved brev af 4. februar 2013 krav mod ovington i anledning af aftaleforholdets ophør. korrespondancen med ovington fortsatte på vegne af børresen bådebyggeri aps, indtil ovington ved mailbrev af 31. januar 2014 fra sin advokatforbindelse mincoffs solicitors anførte, at man havde fået oplysning om, at børresen bådebyggeri aps var trådt i likvidation med advokat erik skanvig som likvida- tor. ovington udbad sig i den anledning forskellige oplysninger, idet ovington blandt andet anførte, at vi ”… presume your client’s director no longer has authority to proceed with any claim on the company’s behalf in light of the liquidation”. ovingtons mailbrev blev besvaret af børresens advokat ved brev af 6. marts 2014, hvor blandt andet likvidationsdatoen den 28. august 2013, og at der var tale om solvent likvidation, blev oplyst. børresen bådebyggeri aps ophørte ifølge udskrift fra erhvervsstyrelsen den 24. marts 2014. startdato for børresens bådebyggeri i/s var ifølge udskrift fra erhvervsstyrelsen den 10. ja- nuar 2012. forklaringer der er under sagen afgivet forklaring af anders børresen og chris turner. -8- anders børresen har forklaret blandt andet, at han er uddannet bådebygger og skibsingeni- ør. børresens er et gammelt firma, der leverer kapsejladsbåde til hele verden. børresens er et kendt brand inden for sejlads, herunder særligt inden for segmentet topidræt, men tillige in- den for ungdomssegmentet. børresens bygger selv kapsejladsbåde og er samtidig forhandler for andre producenter. børresens indgik eneforhandleraftalen med ovington, fordi børresens så en god forretnings- mulighed i at forhandle både fra ovington, som er et godt brand. aftalen var ikke genstand for egentlige forhandlinger, idet børresens blot underskrev det aftaledokument, som oving- ton kom med. efter aftalen fik børresens i første omgang danmark som sit eneforhandlerom- råde. kort tid efter indgåelsen af aftalen i 2007 blev også norge eneforhandlerområde for børresens, og efter ca. et år fik børresens endvidere eneforhandlerretten i sverige. det oprin- delige aftaledokument blev ikke omskrevet i anledning af, at børresens eneforhandlerområ- de blev udvidet med norge og sverige. parterne lagde bare til grund, at sådan var det. børresens fik forhandlerrabat, når børresens solgte ovingtons både i sit eneforhandlerområ- de, og skulle have provision, når ovington eller andre forhandlere solgte ovington-både ind i børresens eneforhandlerområde. hjemlandet for den kunde, som stod på fakturaen, var af- gørende for, om der var tale om et salg ind i børresens eneforhandlerområde. leveringsste- det var derimod uden betydning for provisionsspørgsmålet. børresens modtog ikke provisi- on for alle salg, som blev foretaget ind i børresens eneforhandlerområde, og provisions- spørgsmålet gav efterhånden anledning til gnidninger mellem parterne. der opstod også uoverensstemmelser og forvirring mellem parterne i relation til børresens betaling af oving- tons fakturaer, idet ovington ikke havde styr på sit bogholderi. omsætningen, som børresens genererede på ovington-kontrakten, svingende en del fra år til år. dette er normalt i bådbranchen, hvor virksomhedernes årlige salgstal afhænger direkte af, hvilke og hvor mange sejlarrangementer, som bliver afholdt ude i verden i det pågælden- de år, herunder hvilke både der godkendes til arrangementerne. børresens salg var således særdeles godt i de første to år, da der i denne periode blev afholdt blandt andet ungdoms- -9- vm i danmark. salget i de efterfølgende år var omvendt mindre grundet mindre gunstige omstændigheder i markedet. der var op til udløbet af forhandleraftalen mellem børresens og ovington den 31. maj 2012 ikke kontakt mellem parterne om, hvorvidt aftalen skulle fortsætte, bortset fra den e-mail fra chris turner, som blev sendt til ham den 22. maj 2012. han talte ikke med chris turner i an- ledning af e-mailen. han kan i dag godt se, at børresens formelt burde have forlænget ene- forhandleraftalen med ovington, men sådan foregår det ikke i praksis i bådbranchen, hvor de fleste aftaler bare bliver ved med at løbe efter aftaleperiodens udløb. samarbejdet mellem børresens og ovington fortsatte da også fuldstændig som hidtil efter den 31. maj 2012. bør- resens modtog således fortsat forhandlerrabat ved bestillinger hos ovington og stod fortsat som ovingtons forhandler i danmark, norge og sverige på både ovingtons og den interna- tionale sejlerorganisations hjemmesider. børresens flyttede virksomhedsadresse i efteråret 2012, hvilket var en betydelig opgave, men salgsarbejdet med ovington-produkter fortsatte i perioden, om end intensiteten måske var lidt lavere. den ”business plan”, som chris turner efterspurgte i e-mailen af 29. november 2012, er indeholdt i hans svarmail af 12. december 2012. den 21. december 2012 kom der en opsigelse fra ovington. det fremgår af e-mailen denne dag, at ovington allerede inden opsigelsen var begyndt at sælge ind i børresens ene- forhandlerområde. efter ovingtons opsigelse gik børresens i tænkeboks, og i starten af 2013 blev det besluttet at slanke virksomheden. det var virksomhedens revisor, der var ophavsmand til beslutningen om at likvidere børresen bådebyggeri aps og i den forbindelse overdrage alt i aps’et til bør- resens bådebyggeri i/s. han underskrev overdragelsesaftalen mellem selskaberne den 4. marts 2013, men efter forslag fra revisoren blev aftalen antedateret og overtagelsesdagen sat til den 30. september 2012, således at der blev sparet et regnskab. blandt det overdragne var alle aps’ets kontrakter, igangværende arbejder og varelager. børresens har i dag et stort set intakt lager af reservedele fra ovington tilbage. værdien af dette lager kan opgøres til ca. 120.000 kr. - 10 - chris turner har forklaret blandt andet, at han er ejer af ovington, som er en lille virksom- hed, der bygger både til kapsejlads. ovington bygger bådene på licens fra indehaveren af de pågældende båddesign. han var involveret i indgåelsen af forhandleraftalen med børresens i 2007. ovington havde på daværende tidspunkt ikke udpeget en forhandler i danmark, men havde brug for en så- dan af afgiftsmæssige hensyn. han kendte ikke til børresens på forhånd. parterne blev intro- duceret på en konference. han modtog ikke en egentlig ”business plan” fra børresens i for- bindelse med indgåelsen af aftalen, men en sådan blev indgående drøftet. aftalen var relativt lige til. børresens opnåede eneforhandlerret til ovingtons både i danmark, men var kun ik- ke-eksklusiv forhandler af bådene i norge og senere i sverige. ovington havde ikke andre forhandlere i norge og sverige, men ovington var berettiget til selv at foretage salg til kun- der i disse lande, og solgte således direkte til kunder i blandt andet sverige. han kan bekræfte anders børresens forklaring om, at salgstallene i bådbranchen kan afhæn- ge af sejlarrangementer. det er således rigtigt, at børresens salg i det første år af forhandler- aftalen var særligt godt på grund af afholdelsen af ungdoms-vm i danmark. i maj 2012 skrev han en e-mail til børresens, i hvilken han angav, at ovington ville ”review the dealer situation” i danmark, norge og sverige. han fik ikke noget svar på denne e-mail. han var klar over, at forhandleraftalen med børresens snart ville udløbe, men han foretog sig ikke yderligere for at kontakte børresens i denne anledning. han mener ikke, at det var hans forpligtelse at rette henvendelse til børresens omkring fornyelse af aftalen. han sørgede for at rette henvendelse til sin egen licensgiver om fornyelse af licensaftalen med denne. ol i london blev afholdt i sommeren 2012, og han fik derfor ikke set nærmere på forhandlersitu- ationen før sent på året. han skrev på ny en e-mail til børresens i november 2012, som først blev besvaret den 13. december 2012. han havde håbet, at børresens ville have en business plan klar til ham, men en sådan modtog han ikke. han besluttede derfor at udpege en ny eneforhandler i danmark. han udpegede desuden nye ikke-eksklusive forhandlere i norge og sverige. det er rigtigt, at børresens på ovingtons hjemmeside fortsat var angivet som for- handler af ovingtons både i danmark, norge og sverige i januar 2013. årsagen hertil var, at - 11 - kunderne skulle have et sted, hvor de kunne rette henvendelse. børresens fik i perioden efter forhandleraftalens ophør i maj 2012 og frem til udpegningen af de nye forhandlere fortsat ovingtons både til forhandlerpris. årsagen hertil var, at ovington i perioden ikke havde fundet en ny forhandler i børresens marked, og at ovington fortsat havde brug for en for- handler i dette marked, som ovington kunne sælge sine produkter igennem. efter forhand- leraftalens ophør i maj 2012 rettede ovington også direkte henvendelse til dansk sejlunion, hvilket de efterfølgende år afstedkom et salg af tre af ovingtons 49’ere til unionen. ovington har ikke kunnet fremfinde fakturaer for et salg af ovington-produkter til børre- sens, som modsvarer et varelager af en størrelse som påstået af børresens. parternes synspunkter børresens har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokument af 13. februar 2017, hvoraf fremgår blandt andet: ”… det gøres gældende, at nærværende er sag er anlagt rettidigt, og kravet således ikke er forældet, at børresen i/s har overtaget samtlige rettigheder og krav efter børresens bå- debyggeri aps, jfr. bilag 28, og således er berettiget til at indtale kravet i nærværende sag, at samarbejdet fortsatte på uændrede vilkår efter den 31. maj 2012, jfr. bl.a. bi- lag 29 og bilag 8, at forlængelsen af kontrakten beror på en kvasidisposition, idet begge parter stiltiende har accepteret kontraktforlængelsen og dermed er bundet af de vilkår, der fremgår af kontrakten, at ovington’s opsigelse af samarbejdet ikke kunne ske med øjeblikkelig varsel, men krævede et rimeligt varsel, således at børresen havde mulighed for at få udbytte af den store investering, man har gjort i markedsføringen, og afvikle varelageret. børresen er berettiget til at oppebære provision for ovington’s salg af både og andre varer til kunder bosiddende inden for børresens ene- forhandlingsområde, at der ved fastlæggelsen af det rimelige varsel skal … tages hensyn til de kon- krete omstændigheder. særligt bør fastlæggelsen ske således, at børresen - 12 - havde mulighed for at afvikle den del af varelageret, der udelukkende var indkøbt med henblik på opfyldelse af kontrakt om ovingtons produkter. det gøres derfor gældende, at et rimeligt varsel i denne sag skal fastsættes til minimum et år, at sagsøgtes manglende opfyldelse af sagsøgers opfordringer bør tillægges processuel skadesvirkning. endvidere bestrides det, at kravet måtte være forældet, at sagen ikke skulle være anlagt af rette sagsøger. …” børresens har under hovedforhandlingen supplerende anført blandt andet, at børresens bå- debyggeri i/s er rette sagsøger. alle aktiver blev overdraget ved overdragelsesaftalen, der blev underskrevet i marts 2013, men havde virkning fra september 2012. købesummen i afta- len er udtryk for, til hvilken pris fordringen i nærværende sag er overdraget. ved ovingtons opsigelse i december 2012 konverteredes forhandleraftalen til et økonomisk krav, som kunne overdrages. det er uden betydning, at man i den efterfølgende korrespondance ved en fejl fortsatte med at benytte navnet børresen bådebyggeri aps. med hensyn til spørgsmålet om forældelse gøres det gældende, at fristen tidligst kan løbe fra opsigelsestidspunktet den 21. december 2012, idet børresens først da blev klar over, at man havde et krav. sagen er herefter anlagt rettidigt, og der er ikke indtrådt forældelse. med hensyn til spørgsmålet om aftaleforholdet efter den 31. maj 2012 har børresens supple- rende henvist til, at parternes samarbejde hen over årene har været præget af, at man har løst problemerne hen ad vejen. samarbejdet kørte uformelt inden for nogle aftalte rammer. så- fremt ovington ikke ønskede at fortsætte samarbejdet, havde ovington nævnt det i sin e- mail af 22. maj 2012. det fremgik i stedet af e-mailen, at ovington ville se på det og vende tilbage. men også efter den 31. maj 2012 handlede parterne sammen. ovington besvarede på samme måde som hidtil børresens forespørgsler om forhandlerpriser, og børresens fik sam- me forhandlerrabatter som hidtil. og børresens figurerede fortsat på ovingtons hjemmeside som forhandler. børresens havde en berettiget forventning om, at forhandlerforholdet var fortsat på uændrede vilkår. det spørgsmål om en forretningsplan, som ovington bragte op i - 13 - november 2012, er uden betydning for afgørelsen. på opsigelsestidspunktet var børresens så- ledes fortsat eneforhandler for danmark, norge og sverige og havde krav på et rimeligt op- sigelsesvarsel. hvis ovington ikke mente, at samarbejdet var fortsat efter den 31. maj 2012, må man spørge, hvorfor ovington så i sin e-mail den 21. december 2012 meddelte, at samar- bejdet ophørte. børresens har herefter krav på erstatning for mistet avance. erstatningen må fastsættes skønsmæssigt under hensyn til, at ovington ikke har ønsket at fremlægge tal. med henvis- ning til dommen u.2013.736h gøres det gældende, at børresens erstatningskrav i en sådan situation må udmåles i den øvre ende. også salg til sverige må indgå i udmålingen, idet sve- rige efter de foreliggende oplysninger var overgået til at være eksklusivt territorium for bør- resens. ovington henviste således svenske kunder til børresens. det er afgørende, hvem der sælges til, og ikke hvor leveringen finder sted. det udløser således selvfølgelig provision, når der sælges til danske sejlere ude i verden. børresens har endvidere krav på lagerværdien af varelageret, som ovington er forpligtet til at aftage, hvis børresens ikke selv kan komme af med det. børresens var nødsaget til at have et varelager for at kunne servicere kunderne. det kan ikke udløse sagsomkostninger til ovington, at børresens havde anført en forkert hjemmel, da sagen blev anlagt ved sø- og handelsretten. ovington har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokument af 13. februar 2017, hvoraf fremgår blandt andet: ”… a. rette sagsøger til støtte for ovington boats ltd. principale anbringende gøres det gældende, at den oprindelige aftale blev indgået mellem børressen bådebyggeri aps og ovington boats ltd. det kan også lægges til grund, at børressen bådebyggeri aps indgav begæring om likvidation den 28. august 2013 og blev endelig opløst den 24. marts 2014. det gøres herunder gældende, at det er sagsøgeren, børressen bådebyggeri i/s, be- visbyrde, at denne har erhvervet et krav fra børressen bådebyggeri aps, og at denne bevisbyrde ikke er løftet under sagen. - 14 - det bemærkes, at børressen bådebyggeri i/s i henhold til den fremsatte provokation har fremlagt en overdragelsesaftale vedrørende sagsøgtes samarbejdspartner, børre- sen bådebyggeri aps, som dokumentation for, at det under sagen rejste krav er er- hvervet fra det nu ophørte selskab. det gøres gældende, at nærværende sag … blev initieret af børresen bådebyggeri aps ved brev fra skov advokater dateret den 4. februar 2013, hvorunder børresen bådebyggeri aps gjorde et erstatningskrav [gældende] på grunde, som var identiske med, og hvilede på, de samme anbringender … som nærværende sag. det gøres gældende, at den indgåede overdragelsesaftale er dateret den 30. septem- ber 2012, hvorfor det allerede af denne grund ikke er dokumenteret, at kravet var overdraget til børressen bådebyggeri i/s, idet børressen bådebyggeri aps rejste et selvstændigt krav overfor ovington boats ltd. efter overdragelsesaftalen. det bemærkes ydermere, at den omfattende korrespondance fortsatte i børresen bå- debyggeri aps’ navn efter den 4. marts 2013, og at advokaten ikke fandt anledning til meddele ovington boats ltd., at kravet skulle være overdraget. det gøres gældende, at dette støtter ovington boats ltd. anbringende om, at kravet ikke var en del af den fremlagte overdragelsesaftale. subsidiært gøres det gældende, at en overdragelse af rettigheder og pligter overfor ovington boats ltd. ville kræve meddelelse og accept fra ovington boats ltd. side hvilket ikke foreligger. samlet set gøres det gældende, at børressen bådebyggeri hverken retligt eller faktisk har dokumenteret at være indtrådt i rettigheder og pligter overfor ovington boats ltd., hvorfor ovington boats ltd. skal frifindes. b. forældelse det gøres, skulle retten finde, at der er sket en overdragelses af fordringen, gælden- de, at retten kan lægge til grund, at den oprindelige distributionsaftale blev indgået mellem ovington boats ltd. og børressen bådebyggeri aps den [21. juni 2007], og at denne efter sit indhold udløb den 31. maj 2012, idet det anføres: ”the period during which this agreement shall be in force shall be a period of five [5] years from 01 june 2007 …” retten kan ydermere lægge til grund, at børressen bådebyggeri aps ikke fremsendte meddelelse om forlængelse i henhold til aftalens punkt 1, hvoraf det fremgår: ”upon giving a minimum of no less than 3 calendar months and a maximum of not more than 6 calendar months notice in writing before the expiration of this agree- ment, the “dealer” [børressen bådebyggeri aps] shall be entitled to a further agreement on similar terms …” herunder gøres det gældende, at det er ubestridt under sagen, at kontrakten ikke blev forlænget i henhold til aftalens ordlyd, og at dette er erkendt under sagen. - 15 - det gøres derfor gældende, at krav, der relaterer sig til kontrakten, således er foræl- dede efter forældelseslovens § 3, stk. 1, 3 år efter kontraktens ophør, og således er det under sagen indtalte krav forældet ved indgivelsen af stævningen i sagen efter den 31. maj 2015. det gøres derfor subsidiært gældende, at ovington boats ltd. også af denne grund skal frifindes for det indtalte krav. c. videreførelse af kontrakten det gøres mere subsidiært gældende, at børressen bådebyggeri i/s’ krav alene hviler på en fortsættelse af den eksklusivitet, der fremgik af den oprindelige aftale mellem børressen bådebyggeri aps og ovington boats ltd. herunder gøres det gældende, at det er børressen bådebyggeri i/s’ bevisbyrde, at denne eksklusivitet fortsatte efter den 1. juli 2012. herunder gøres det principalt gældende, at aftalen mellem ovington boats ltd. og børressen bådebyggeri aps qua sin ordlyd [er] ophørt den 31. maj 2012, og der kan således ikke længere støttes ret på denne. det bemærkes, at der ikke er uenighed mellem parterne om, at der var (mindre) samhandel mellem parterne i perioden efter kontraktens ophør. det gøres imidlertid gældende, at samhandlen ikke skete på samme vilkår som tidli- gere, eller at kontrakten som sådan var videreført, og at samhandel ikke medfører fortsættelsen af distributionsaftalen, hverken ved aftale eller som følge af kvasidispo- sitioner eller lignende. det bemærkes herunder, at den oprindelige kontrakt indeholdt bestemmelsen om eksklusivitet, og intet af det af børressen bådebyggeri i/s anførte kan lede til den konklusion, at dette element og alle vilkår skulle være videreført mellem parterne. herunder gøres det specifikt gældende, at fortsat samhandel mellem parterne ikke uden accept fra ovington boats ltd. kan konstituere en forlængelse af eksklusivitet eller andre for ovington boats ltd. byrdefulde forhold. det gøres gældende, at da det indtalte krav hviler på en præmis om eksklusivitet, og da børressen bådebyggeri i/s ikke har dokumenteret en sådan aftale, skal ovington boats ltd. frifindes. d. det fremsatte krav såfremt retten finder, at der ikke skal ske frifindelse på baggrund af a)-c), gøres det gældende, at ovington boats ltd. skal helt eller delvist frifindes for det indtalte krav. dertil kommer, at sagsøgeren ikke har redegjort for eller sandsynliggjort, at der fore- ligger et tab som anført i stævningen, og at dette er sagsøgerens bevisbyrde. - 16 - det fremgår af sagen, at sagsøgeren har opgjort et tab på et år som et rimeligt opsi- gelsesvarsel, og at provisionen skulle udgøre det opgjorte beløb, eller at børressen bådebyggeri i/s har indkøbt varer hos ovington boats ltd. det gøres ligeledes gældende, at børressen bådebyggeri i/s’ tabsopgørelse … i det hele [er] fuldstændigt udokumenteret under sagen og på ingen måde finder støtte i det faktuelle salg som børresen bådebyggeri aps rent faktisk gennemførte. dertil [kommer,] at sagsøgeren ikke havde store investeringer, og at dette i det hele er udokumenteret under sagen – ligesom det er udokumenteret, at børresen både- byggeri i/s afholdt store markedsføringsomkostninger, og at det bestrides, at der skal betales provision af salg til kunder bosiddende i området. derudover gøres det, for så vidt angår den subsidiære påstand, gældende, at såfremt retten finder, at samarbejdet mellem parterne skulle opsiges, kunne … dette ske med et varsel af væsentligt kortere varighed end 1 år, og at kravet må tage udgangspunkt i den seneste kommission, der er blevet udbetalt under kontraktens sidste år. e. sagens omkostninger det gøres for så vidt angår sagens omkostninger gældende, at omkostningerne ved- rørende henvisningen af sagen til sø- & handelsretten samt spørgsmålet om værne- ting efter retsplejelovens § 242 i det hele må bæres af børressen bådebyggeri i/s, henset til at sagen blev anlagt med henvisning til forkert hjemmel. ligeledes gøres det gældende, at der skal udmåles omkostninger til ovington boats ltd. over det givne interval henset til sagens forløb og hovedforhandlingens varig- hed. …” med hensyn til spørgsmålet om rette sagsøger, bemærkes det supplerende, at overtagelsen af igangværende arbejder ifølge aftalens pkt. 1.3.1 var betinget af, at kunderne kunne acceptere debitorskifte. under korrespondancen efter overdragelsesaftalen fremgik det, at advokaten repræsenterede anpartsselskabet, og man agerede, som om der ikke var sket nogen overdra- gelse af det krav, der er rejst under denne sag. uanset at overdragelsesaftalen er meget detal- jeret, er kravet ikke nævnt i aftalen. det må også bemærkes, at det fremstår uklart, om aftalen er indgået i marts 2013 eller september 2012. særlig med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt parternes distributøraftale fortsatte efter den 31. maj 2012 har ovington supplerende anført, at grunden til, at forhandlingen af oving- tons produkter fortsatte, var, at der ikke har været andre forhandlere i danmark. men eks- klusiviteten fortsatte ikke. der skete ikke nogen videreførelse af den specifikke kontrakt. - 17 - med hensyn til varelageret bemærkes, at børresens selv har haft en forpligtelse til at sælge dette. varelageret er endvidere fuldstændig udokumenteret. eventuelle materialer kan bru- ges til flere forskellige leverandører. særlig med hensyn til det opgjorte krav har ovington supplerende anført, at børresens ikke har dokumenteret, at børresens var eksklusiv forhandler også for norge og sverige. med udgangspunkt i sidste kontraktårs omsætning på ca. 33,047 gbp ville et kommissionskrav kunne opgøres til ca. 35.000 kr. omsætningen de to første kontraktår var ekstraordinær høj. sø- og handelsrettens begrundelse og resultat efter sagens oplysninger, herunder indholdet af overdragelsesaftalen mellem børresen bå- debyggeri aps og børresens, og anders børresens forklaring, finder retten det – uanset op- lysningerne om den fortsatte benyttelse af betegnelsen børresen bådebyggeri aps – ubetæn- keligt at lægge til grund, at det krav, som børresens har rejst mod ovington i denne sag, kan indtales af børresens. da kravet, som børresens har forelagt sagen, relaterer sig til ovingtons meddelelse i en e-mail af 21. december 2012 om, at ovington havde besluttet ”… not to re- new our contract with you”, og da nærværende sag er anlagt den 11. juni 2015, er kravet ikke forældet. børresens havde ikke som foreskrevet i pkt. 1 i parternes forhandleraftale fra 2007 varslet af- talen forlænget, og aftalen udløb derfor den 31. maj 2012. parterne indgik ikke en ny for- handleraftale, men havde i en periode efter den 31. maj 2012 og frem til årets udgang fortsat samhandel i et vist omfang. uanset at denne samhandel i de enkelte tilfælde fandt sted på i hvert fald i det væsentlige samme vilkår med hensyn til priser, rabatter og betaling som før den 31. maj 2012, og uanset at børresens i perioden fortsat figurerede som ovingtons for- handler i danmark, norge og sverige på ovingtons hjemmeside, finder retten ikke grundlag for at fastslå, at forhandleraftalen var gældende udover ophørstidspunktet i aftalen. parter- nes samhandel efter den 31. maj 2012 må derimod anses for at være sket på aftalte ad hoc- vilkår i de enkelte tilfælde. at ovington i en e-mail af 21. december 2012, der fremstod som en besvarelse af børresens udtrykte ønske i en e-mail den 12. december 2012 om en fortsæt- - 18 - telse af forhandlerforholdet, meddelte, at ovington havde besluttet ”… not to renew our contract with you”, kan således ikke anses for en opsigelse af en mellem parterne bestående aftale, og børresens har derfor ikke grundlag for at gøre krav på erstatning i den anledning. særligt med hensyn til børresens krav på erstatning vedrørende varelager, der er uomtalt i parternes forhandleraftale, bemærker retten, at der ikke er forelagt oplysninger om varelage- rets sammensætning og værdi og heller ikke underbyggede oplysninger om mulighederne for at sælge det eller fortsat gøre nytte af det på anden måde. børresens krav må på denne baggrund anses for udokumenteret og kan allerede af den grund ikke tages til følge, hverken helt eller delvist. som følge af det ovenfor anførte frifindes ovington. efter sagens udfald og forløb, og idet der ikke tilkendes ovington yderligere sagsomkost- ninger i anledning af parternes tidligere tvist om værneting, skal børresens betale sagsom- kostninger til ovington med 35.000 kr. til dækning af ovingtons rimelige advokatomkost- ninger. thi kendes for ret: ovington boats limited frifindes. inden 14 dage skal børresens bådebyggeri i/s i sagsomkostninger til ovington boats limited betale 35.000 kr. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a. erik østergaard claus forum petersen karina engström nielsen - 19 - (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den