← Danmark

afsagt den 5. september 2017 af østre landsrets 3. afdeling

Obsah (5)§ 7§ 16§ 8§ 25§ 29

dom afsagt den 5. september 2017 af østre landsrets 3. afdeling (landsdommerne anne birgitte fisker, janni christoffersen og brit frimann (kst.)). 3. afd. nr. b-2222-16: x aps (advokat julian rosenecr

§ l , stk. 1-4, følgende anvendelsesområde: "l) erhvervsmæssigt udbud og salg af fast ejendom , 2) erhvervsmæssig formidling af køb og salg af fast ejendom og 3) anden erhvervsmæssig rådgivning og bistand vedrørende omsætning af fast ejendom. stk.

  1. § 22, stk . l , [frit formidlervalg] gælder dog for enhver erhvervsvirksom- hed , og§ 25, stk. l ,
  2. pkt., [om anvendelse af betegnelsen ejendomsmægler] gælder i alle forhold. stk.
  3. bortset fra § 25, stk. l,
  4. pkt., gælder loven kun , når den erhvervsmæs- sige aktivitet er rettet mod eller udføres for forbrugere, jf. stk.
  5. den erhvervs- drivende har bevisbyrden for, at en sådan aktivitet ikke er omfattet af loven. stk.
  6. kapitel 3 [om ejendomsformidling] gælder kun for aktiviteter , der er omfattet af stk. l , nr .
  7. reglerne i § 17, stk. l, nr. 4, om salgsopstilling , i § 17, stk. l , nr. 5, om købsaftale , i § 18 om lån og finansiering og i § 19 om ejer- og anvendelsesudgift gælder dog også for aktiviteter, der er omfattet af stk. l, nr. l. endvidere gælder bestemmelsen i § 8, stk. 3,
  8. pkt. , om fastsættelse af reg ler om deponering og garantistillelse samt bestemmelsen i § 17, stk. 3, om fast- sættelse af regler om opdragets indhold og udførelse også for aktiviteter, der er omfattet af stk. l , nr. 1." lov om omsætning af fast ejendom blev ophævet, da lov om formidling af fast ejendom m.v., lov nr. 526 af
  9. maj 2014, trådte i kraft den l. januar 2015, dog afgøres sager, der inden

ikrafttræden er indbragt for retten, disciplinærnævnet for ejendomsmæglere eller klagenævnet for ejendomsformidling , efter de hidtil gældende regler . lov om formidling af fast ejendom m.v. finder anvendelse på l) erhvervsmæssig formid- l in g af salg af fast ejendom og 2) erhvervsmæssigt udbud og salg af fast ejendom, jf. lo- vens § l , stk. l. af

forarbejder fremgår, at anvendelsesområdet hovedsageligt svarer til anvendel- sesområdet for lov om omsætning af fast ejendom. i forarbejderne (folketingstidende 2013-2014, tillæg a, lovforslag nr. 137) er således anf01i blandt andet: - 3 "almindelige bemærkninger 3. lovforslagets indhold 3.2.

anvendelsesområde lovforslagets hovedområde er som den gældende lov regulering af erhvervs- mæssig formidling af salg af fast ejendom (ejendomsformidling), jf. forslagets § l , stk. l , nr . l . i § l , stk. l , nr. 2, fastslås endvidere, at visse af lovforslagets bestemmelser også er gældende for erhvervsmæssigt udbud og salg af fast ejendom, således at forbrugerne sikres samme beslutningsgrundlag ved handel med en erhvervsdrivende som sælger, uanset om der medvirker en ejendoms- mægler.

kapitel 6 indeholder visse forbrugerbeskyttende bestemmelser , som gælder for enhver erhvervsdrivende, som yder rådgivning og bistand i for- bindelse med omsætning af fast ejendom. l forhold til den gældende lov foreslås

anvendelsesområde indskrænket, således at erhvervsmæssig formidling af køb af fast ejendom (køberformidling) ikke længere er omfattet udover bestemmelserne i forslagets kapitel 6. bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser til § 1 § l indeholder

anvendelsesområde, der hovedsageligt svarer til anven- delsesområdet for den gældende lov. l forhold til den gældende lov foreslås

anvendelsesområde indskrænket , således at erhvervsmæssig formidling af køb af fast ejendom (køberformidling) ikke længere er omfattet udover bestemmelserne i forslagets kapitel 6, jf. bemærkningerne til pkt. 3.2. ovenfor. uanset at køberformidling ikke længere falder ind under

hovedanvendelsesområde , vil ydelsen være omfattet af lovforslagets § l , stk. 4, om særlige rådgiverinteresser uanset hvem som foretager køberformidlingen. i det omfang lovforslagets bestemmelser finder anvendelse, regulerer loven som den gældende lov forholdet mellem en ejendomshandels parter, hvad in- formation i udbudsmateriale og købsaftale m.v. angår. bortset herfra regulerer lovforslaget som den gældende lov alene parternes forhold til de ejendoms- mæglere og rådgivere , som er involveret i handelsprocessen. parternes indbyr- des forhold er kun reguleret indirekte som en konsekvens af reguleringen af de professionelle medvirkendes forhold. efter forslagets stk. l , nr. l gælder loven for erhvervsmæssig formidling af salg af fast ejendom, og bestemmelsen er ligesom den gældende lovs § 1, stk. l, nr . 2, udtryk for

primære anvendelsesområde, nemlig forbrugerrelateret er- hvervsmæssig formidling af salg af fast ejendom. formidling af leje falder så- ledes udenfor lovforslagets område. under omsætning af fast ejendom falder i første række salg af et parcelhus, en (beboelses-)ejerlejlighed, andelsbolig, et sommerhus, et kolonihavehus og en parcel- eller sommerhusgrund. salg af timeshare omfattes, hvis der er tale om køb af en ejendomsret, men ikke hvis der er tale om erhvervelse af en lejeret overordnet set er ejendomsformidling en mellemmandsvirksomhed, hvor ejen- domsmæglerens primære pligt består i at bringe to parter sammen i en aftale om handel med fast ejendom. det vil altid bero på en konkret vurdering, hvor- vidt der er tale om formidling af salg af fast ejendom eller f.eks. blot anden er- hvervsmæssig rådgivning i forbindelse med omsætning af fast ejendom. samti- dig kan det i nogle tilfælde være relevant at afgrænse ejendomsformidling overfor mange af de boligportaler , som i dag tilbyder forskellige selv- salgskoncepter, og hvor der som udgangspunkt ikke er tale om formidling. til brug for vurderingen af, om der er tale om ejendomsformidling i

for- stand, kan følgende tre forhold tillægges - 4 afgørende vægt: for det første er det nødvendigt at se på ydelsens karakter. de ordinære formid- lingsopgaver er f.eks. værdiansættelse, udarbejdelse af salgsopstilling, udbud af ejendommen på markedet og fremvisninger, forhandlinger og udarbejdelse af købsaftale. visse ydelser må anses for at være så essentielle dele af et ejen- domsformidlingsopdrag , f.eks. udbud af en ejendom eller fremvisning heraf , at de i sig selv kan være afgørende for, om der er tale om formidling. det samme gør sig gældende med hensyn til forhandling med en køber om betingelserne for handlen . omvendt er der også visse opgaver, der isoleret set kan falde uden for ejendomsformidlingsbegrebet, herunder f.eks. besigtigelse og værdiansæt- telse. også det forhold, at man alene udarbejder en købsaftale på vegne af to parter, som allerede har fundet hinanden samt har aftalt pris og vilkår for handlen , vil heller ikke som udgangspunkt isoleret set betragtes som værende ejendomsformidl ing. for det andet kan man se på , om der ydes bistand med udarbejdelse af doku- menter eller foretages en selvstændig og aktiv bearbejdning af oplysninger med henblik på formidling, f.eks. ved udarbejdelse af salgsopstillinger og købsafta- ler. i sådanne tilfælde vil der som udgangspunkt være tale om ejendomsformid- ling i

forstand. for det tredje kan det være afgørende, om en forbruger kan få den opfattelse, at personen eller virksomheden optræder som mellemmand og dermed som for- midler af handlen. ved denne vurdering vil det kunne tillægges vægt, hvordan virksomheden eller personen betegner sig i annoncemateriale, på brevpapir m .v., f.eks. som ejendomsmæglervirksomhed. det vil altid bero på en konkret vurdering, om der er tale om formidling i lo- vens forstand. det er imidlertid tilstrækkeligt , at et af de ovenstående forhold er til stede, for at der er tale om formidling , hvorefter man skallevere de obligato- riske ydelser i forslagets § 38 og i øvrigt er underlagt de krav og pligter , der følger af lovforslaget og de i medfør heraf udstedte forskrifter. det bemærkes hertil , at man ikke kan komme uden om di sse krav og pligter ved at anføre, at man ikke er ejendomsmægler eller ejendomsformidler. efter forslagets stk. l, nr. 2, der svarer til den gældende lovs § 1, stk. l , nr. l , og stk. 4, gæ lder loven også for erhvervsmæssigt udbud og salg af fast ejen- dom , når udbuddet og salget er erhvervsmæssigt, og aktiviteten er rettet mod forbrugere, f.eks. såkaldte projektsalg, hvor en erhvervsdrivende udbyder og sælger fast ejendom under opførelse direkte til forbrugere. udstykningsfirma- ers direkte salg af villagrunde, typehusfirmaers salg af grund med projekt eller hus etc. omfattes således af lovforslaget. herunder falder også det offentliges udbud , som kan sidest illes med erhvervsmæssigt udbud. en række bestemmel- ser i forsla gets kapitel 4 og 5 er ikke relevante i forhold til erhvervsmæssigt udbud og salg af fast ejendom. det følger således af forslagets stk. 2, at forsla- gets kapitel 4 og 5 ikke finder anvendelse, dog således at

bestemmelser om købers deponering, provision m.v., værdiansættelse, sælgers evt. økonomi- ske og personlige interesser, salgsopstilling, købsaftale, opdragets indhold og udførelse, standarddokumenter, forbrugsafhængige forhold, kontantpris og ud- bud m.v . og om finansieringsforslag også ska l opfyldes ved erhvervsmæssigt selvsalg, for at sikre forbrugerne samme beslutningsgrundlag , uanset om ejen- dommen erhverves med eller uden en ejendomsmægler." de dagældende regler om disciplinærnævnet for ejendomsmæglere fremgår af blandt an- det § 29 a i lov om omsætning af fast ejendom, jf. lovbekendtgørelse nr. 1717 af

  1. de- cember 20 l o med senere ændringer. af§ 29 a, stk. l, fremgår, at der oprettes et disciplinærnævn for ejendomsmæglere, som er registreret i henhold til § 25, og af stk. 3 fremgår blandt andet, at disciplinærnævnet be- - 5 handler klager over, at en ejendomsmægler har tilsidesat de pligter , som følger af lov om omsætning af fast ejendom. af stk. 4 fremgår, at påhviler der virksomheden et selvstændigt ansvar eller medansvar for den ansatte ejendomsmægler , kan ejendomsmæglervirksomhe- den indbringes for di sciplinærnævnet af§ 29 b, stk. 4 , fremgår: "hvis der påhviler den ejendomsmæglervirksomhed, som den pågældende ejendomsmægler er indehaver af eller ansat i , et selvstændigt ansvar, jf. § 29 a, stk. 4, eller et medan svar for tilsidesættelsen af ejendomsmæglerens forpligtel- ser, jf. stk. l , kan ejendomsmæglervirksomheden tildeles en advarsel eller på- lægges en bøde, der tilfalder statskassen, på maksimalt 750.000 kr. hvis der påhviler ejendomsmæglervirksomheden et medansvar , kan virksomheden alene pålægges de i l . pkt. omhandlede sanktioner, hvis virksomheden er inddraget som part i en klagesag for disciplinærnævnet." af forarbejderne til de nævnte bestemmelser om disciplinærnævnet for ejendomsmæglere (folketingstidende 2005-2006 , tillæg a, side 3376, lovforslag nr. 118) fremgår blandt an- det: "almindelige bemærkninger
  2. forslagets indhold 2.
  3. indhold 2.2.
  4. oprettelse af et disciplinærnævn de eksisterende sanktionsmuligheder for overtrædelse af en række af

bestemmelser er bøde og i særlige tilfælde frakendelse af retten til at være ejendomsmægler (sletning af ejendomsmæglerregistret). endvidere kan klage- nævnet for ejendomsformidling , som er et privat klagenævn oprettet efter for- brugerklageloven , afsige kendelser om erstatning til forbrugeren og fortabelse af salær for ejendomsmægleren. endelig har dansk ejendomsmæglerforening et etisk råd , der kan udtale kritik og pålægge sine medlemmer bøder. praksis i dag viser , at der ved domstolene gennemføres få straffesager vedrø- rende overtrædelse af lov om omsætning af fast ejendom. hvis en sag fører til domfældelse , er bøden normalt af begrænset størrelse. for at styrke overvågningen af ejendomsmæglermarkedet og sikre en effektiv håndhævelse af reglerne foreslås det, at der oprettes et disciplinærnævn, som skal behandle klager over ejendomsmæglere for overtrædelser af loven og til- sidesættelse af god ejendomsmæglerskik. et sådant nævn kendes allerede fra revisorområdet , hvor der er gode erfaringer med en hurtig sagsbehandling og sanktionering. det foreslås , at disciplinærnævnet skal have kompetence til at behandle sager vedrørende registrerede ejendomsmæglere. sager vedrørende overtrædelser begået af personer , der ikke er registrerede ejendomsmæglere, men som er om- fattet af loven (bl.a. rådgivere og udbydere), kan således ikke indbringes for di- sciplinærnævnet , men vil som hidtil skulle behandles ved domstolene . hvis der er tale om sager mod advokater vil sagen være omfattet af advokatnævnets kompetence. der tages med nærværende lovforslag alene stilling til , hvilket sanktionsniveau der skal være udgangspunktet ved disciplinærnævn ets afgørelse af sager mod - 6 ejendomsmæglere. lovforslaget omhandler således ikke spørgsmålet om , hvil- ket sanktionsniveau der bør gælde, når domstolene pådømmer sager om over- trædelse af lov om omsætning af fast ejendom. pådømmelse ved domstolene kan komme på tale både i de tilfælde, hvor overtrædelsen er begået af en , der ikke er registreret ejendomsmægler, og i de tilfælde, hvor sagen nok vedrører en registreret ejendomsmægler, men på grund af sagens karakter ikke behand- les i nævnets regi. dette kan f.eks. være tilfældet , hvis en sag har et sådant om- fang, at den skønnes bedre egnet til behandling ved domstolene, eller hvis sa- gen omfatter en række strafbare forhold, således at sagen som helhed , herunder også de dele, der omhandler lov om omsætning af fast ejendom, bør behandles og sanktioneres ved domstolene. det forudsættes imidlertid , at de hensyn , der ligger bag den foreslåede ordning på ejendomsmæglerområdet , herunder hensynet til at skærpe sanktionsniveauet med henblik på at sikre forbrugerbeskyttelsen , er elementer , der vil indgå i forbindelse med domstolenes fastlæggelse af sanktionsniveauet i sager om overtrædelse af lov om omsætning af fast ejendom. det behov for en markant sanktionering af de omhandlede lovovertrædelser, der ligger til grund for lovforslaget, bør således også indgå ved domstolenes strafudmåling. mærkbare sanktioner- også ved pådømmelse ved domstolene - kan således navnlig komme på tale , hvis der sker overtrædelse af bestemmelser , som sær- ligt har til formål at sikre beskyttelse af forbrugeren, eller ved særligt grove el- ler gentagne overtrædelser. af centrale bestemmelser i den forbindelse kan bl.a. nævnes

§ 7, der omhandler rådgiveres oplysningspligt i forhold til forbrugerne.

en rådgiver skal i dag oplyse om enhver særlig økonomisk eller personlig interesse i for- brugerens valg af finansiering, forsikring eller andre ydelser i tilknytning til omsætning af fast ejendom samt om, hvorvidt rådgiveren modtager provisio- ner, rabatter eller andet vederlag. oplysningspligten i§ 7 svarer til oplysnings- forpligtelsen for ejendomsformidlere efter

§ 16

. en ejendomsformidlers overtrædelse af§ 16 vil kunne indbringes for disciplinærnævnet , mens en råd- givers overtrædelse af§ 7 vil kunne indbringes for domstolene.

§ 8

indeholder endvidere de generelle krav , der skal være opfyldt for at kunne ud øve virksomhed som ejendomsformidler. blandt andet skal en ejen- domsformidler have en forsikring som sikkerhed for opfyldelsen af ethvert pengekrav , en forbruger måtte få mod vedkommende i anledning af dennes virksomhed som ejendomsformidler. med lov nr. 605 af24. juni 2005 blev der åbnet mulighed for, at andre end ejendomsmæglere, advokater og visse finansielle virksomheder kan være ejere eller medejere af en ejendomsformidlingsvirksomhed. samtidig blev der indført krav om, at enhver ejendomsformidlingsvirksomhed skal have en virksomhedsforsikring svarende til den , som gælder for den enkelte ejendomsformidler. pligten til at tegne en virksomheds- forsikring gælder uanset , hvem der udgør den bagvedliggende ejerkreds eller virksomhedens ledelse. undlader virksomheden at opfylde forsikringskravet, vil ansvarlige ejere eller medlemmer af ledelsen , som ikke er registrerede ejendomsmæglere , ikke kunne indbringes for disciplinærnævnet , men for domstolene. bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser til§ 1 til nr. 14 klager til disciplinærnævnet skal vedrøre overtrædelse af den gældende lovgivning for ejendomsmæglere. disciplinærnævnet skal ved dets virksomhed medvirke til at fastlægge rammerne for god ejendomsmæglerskik. for at indbringe sager for nævnet , vil det efter stk. 3 være nødvendigt , at man indbringer en eller flere navngi vne ejendomsmæglere. det kan være en ansat ejendomsmægler i en - 7 ejendomsmæglervirksomhed, eller det kan være en ejer, en direktør, medlemmer af bestyrelsen , øvr ige ledelsesorganer eller den daglige leder af forretningsstedet, som er registrerede ejendomsmæglere, jf .

§ 25

. disciplinæransvaret er som udgangspunkt personligt og påhviler den ejendomsmægler, der har udført - eller undladt at udføre- det arbejde, som mægleren er forpligtet til i henhold til loven , herunder god ejendomsmæglerskik. dette gælder, hvad enten arbejdet udøves i egen virksomhed eller som ansat, medlem af ledelsen eller daglig leder af forretningsstedet i en ejendomsmæglervirksomhed. en ejendomsmægler hæfter derfor som udgangspunkt ikke for fejl , som er begået af andre ejendomsmæglere, herunder den pågældendes medarbejdere , medmindre der foreligger særlige omstændigheder. sådanne særlige omstændigheder kan navnlig tænkes at foreligge, hvis en ejendomsmægler har over- draget en opgaves selvstændige løsning til en medarbejder , der ikke er i besiddelse af de herfor fornødne kvalifikationer , eller hvis en ejendomsmægler har forsømt sit ledelsesansvar i forbindelse med instruktion eller fornødent tilsyn med medarbejderens arbejde. et ansvar for andre ejendomsmæglere eller med- arbejdere vil således særligt kunne komme på tale overfor virksomhedens ledelse og den daglige leder af forretningsstedet l sådanne sager vil nævnet samtidig kunne tage stilling til ejendomsmæglervirksomhedens eventuelle medansvar, jf. stk. 4. nævnet skal ikke behandle klager over personer , som ikke er registrerede ejendomsmæglere, jf.

§ 25

. om ejendomsmæglervirksom- hedens ansvar eller medansvar for ansatte ejendomsmæglere og andre medarbejdere henvises til bemærkningerne til stk. 4 nedenfor. stk. 4 beskriver muligheden for at indbringe ejendomsmæglervirksomheden selvstændigt som juridisk enhed for disciplinærnævnet en tilsvarende mulig- hed findes på advokatområdet og revisoromr ådet ... bestemmelsen har sammenhæng med stk. 3, hvorefter ejendomsmæglere, som er registreret i henhold til

§ 25

, kan indbringes for disciplinærnævnet et selvstændigt ansvar eller medansvar for virksomheden kan bl.a. komme på tale i de tilfælde , hvor en ejendomsmægler har fulgt instrukser fra virksomheden, herunder fra ledelsen i virksomheden , som ikke er i overensstemmelse med loven , forskrifter udstedt i medfør af loven eller god ejendomsmæglerski k. endvidere kan et selvstændigt ansvar eller medansvar komme på tale, hvor virksomheden, ledelsen eller den daglige leder af forretningsstedet har tilsidesat sin ledelses- og tilsynspligt ved f.eks. at undlade at gribe ind overfor en ansats adfærd, som ikke er i overensstemmelse med loven , forskrifter eller god ejendomsmæglerskik. virksomhedens ansvar gælder også i relation til ansatte, som ikke er registrere- de ejendomsmæglere efter loven. bestemmelsen understreger hermed det ansvar, som den enkelte ejendomsmæglervirksomhed har i relation til om virksomheden , dens ledelse og dens medarbejdere overholder loven , forskrifter og god ejendomsmæglerskik. l det omfang en ejendomsmæglervirksomhed deltager i et kædesamarbejde med andre ejendomsmæglervirksomheder vil ejendomsmæglerkæden som sådan efter omstændighederne kunne indbringes for nævnet i det omfang kæden har et selvstændigt ansvar eller medansvar for den enkelte medlemsvirksomheds overtrædelse af loven , forskrifter eller god ejen- domsmæglerski k. det er ikke afgørende for ansvar efter bestemmelsen , at det er en ejendomsmægler, der udgør ejer- eller ledelseskredsen i ejendomsmæg- lervirksomheden . ansvaret gælder for virksomheden som sådan, uanset ejer- og ledelseskreds. det bemærkes i den forbindelse, at den seneste ændring af lov om omsætning af fast ejendom (l 156), som er gennemført ved lov nr. 605 af24. juni 2005, og som træder i kraft den l . juli 2006, har gjort det muligt for enhver at være ejer eller medejer af en ejendomsmæglervirksomhed. nævnet skal træffe afgørelse i sager, hvor en ejendomsmægler ved udøvelsen af sin virksomhed har tilsidesat sine pligter efter den gældende lovgivning. af- gørende er således, at ejendomsmægleren på forseelsestidspunktet er registreret i erhvervs- og selskabsstyrelsens ejendomsmæglerregister, jf.

§ 25. § 29 b omhandler nævnets sanktionsmuligheder.

- 8 det foreslås, at disciplinærnævnet for ejendomsmæglere skal kunne sanktione- re overtrædelser af lovgivningen hurtigt og effektivt i form af typisk betydelige bøder. sanktionerne skal have et tilstrækkeligt højt niveau til at have en præ- ventiv effekt. disciplinærsystemet er et offentligretligt system, der alene kan pålægge disciplinæransvar. ved disciplinæransvar forstås normalt det ansvar, som gælder for overtrædelse af de normer , der findes på et fagområde. forud- sætningen herfor er, at ejendomsmægleren ved ud øve lsen af sin virksomhed som ejendomsformidler har tilsidesat de pligter , som stillingen medfører i henhold til loven , herunder overholdelse af god ejendomsmæglerski k. disciplinærnævnssager vil omhandle tilfælde, hvor en ejendomsmægler har til- sidesat de pligter , som ejendomsmægleren har i henhold til

regler eller regler fastsat i henhold hertil samt god ejendomsmæglerskik. det er en selv- stændig forsømmelse af pligterne ikke at føre tilsyn med medarbejdernes ar- bejde. det gælder særligt for virksomhedens ledelse og den ansvarlige leder af forretningsstedet. stk. 4 vedrører ejendomsmæglervirksomhedens ansvar. en ejendomsmægler- virksomhed kan være selvstændigt ansvarlig eller medansvarlig. l sidstnævnte tilfælde forudsætter en sanktion overfor virksomheden, at der er konstateret et ansvar hos den fysiske person . sanktion kan f.eks. komme på tale, når virk- somheden har opstillet interne retningslinjer for virksomhedens ansatte ejen- domsmæglere eller afgivet instrukser til de ansatte, både mæglere og øvrige an- satte, som strider m od god ejendomsmæglerskik og reglerne i lov om omsæt- ning af fast ejendom samt regler fastsat i medfør heraf. endvidere kan sanktio- nen komme på tale i tilfælde , hvor ejeren af virksomheden er vidende om, at de ansatte ikke følger god ejendomsmæglerskik, lovregler eller regler udstedt i medfør af loven." reglerne om disciplinærnævnet for ejendomsmæglere er med få justeringer videreført i lov om formidling af fast ejendom m .v. kapitel 7, herunder§

  1. i de specielle bemærkninger til denne bestemmelse (folketingstidende 2013-2014 , tillæg a, lovforslag nr. 137) hedder det blandt andet: "nævnet skal ikke behandle klager over personer , som ikke er godkendt som ejendomsmæglere , jf. §
  2. om ejendomsformidlingsvirksomhedens ansvar eller medansvar for ansatte ejendomsmæglere og andre medarbejdere henvises til bemærkningerne til stk. 2 nedenfor. sager vedrørende overtrædelser begået af personer , der ikke er ejendomsmæg- lere, men som er omfattet af loven (bl.a. erhvervsmæssigt udbud og salg jf. § l , stk. l , nr. 2, og erhvervsdrivende rådgivere, jf. §§ 48 og 49), kan således ikke indbringes for disciplinærnævnet , men sager herom vil som hidtil skulle be- handles ved domstolene. stk. 2 beskriver muligheden for at indbringe ejendomsformidlingsvirksomhe- den selvstændigt som juridisk enhed for disciplinærnævnet en tilsvarende mu- lighed findes på advokatområdet og revisoromr ådet ... bestemmelsen har sammenhæng med stk. l , hvorefter ejendomsmæglere, som er godkendt i hen- hold til lovforslagets § 6, kan indbringes for disciplinærnævnet et selvstændigt ansvar eller medansvar for virksomheden kan bl.a. komme på tale i de tilfælde , hvor en ejendomsmægler har fulgt instrukser fra virksomheden, herunder fra - 9 ledelsen i v irksomheden , som ikke er i overensstemmelse med forslaget, for- skrifter udstedt i medfør af lovforslaget eller god ejendomsmæglerskik, eller virksomhedens ledelse uden om den ansvarlige mægler har foretaget handlin- ger, som ikke er i overensstemmelse med gældende ret. endvidere kan et selv- stændigt ansvar eller medansvar komme på tale , hvor virksomheden eller ledel- sen har tilsidesat sin ledelses- og tilsynspligt ved f.eks. at undlade at gribe ind overfor en ansats adfærd, som ikke er i overensstemmelse med forslaget, for- skrifter eller god ejendomsmæglerskik. virksomhedens ansvar gælder også i relation til ansatte, som ikke er ejen- domsmæglere . bestemmelsen understreger hermed det ansvar, som den enkelte ejendomsformidlingsvirksomhed har i relation til, om virksomheden, dens le- delse og dens medarbejdere overholder lovforslaget , forskrifter og god ejen- domsmæglerskik. det er ikke afgørende for ansvar efter bestemmelsen , om det er en ejendoms- mægler , der udgør ejer- eller ledelseskredsen i ejendomsformidlingsvirksom- heden . ansvaret gælder for virksomheden som sådan, uanset ejer- og ledelses- kreds. " forklaringer der er for landsretten afgivet supplerende forklaring af a og forklaring af b, c og e. a har forklaret blandt andet, at hans selskab køber huse på tvangsauktion og foretager oprydning i og omkring husene , hvorefter de sælges videre . han har normalt husene i op til et halvt år, før de videresælges. huset i ... i … havde været ubeboet i flere år, efter at en ældre dame var flyttet på plejehjem. dødsboet lod huset gå på tvangsauktion. huset var beskidt , og haven tilgroet. han brugte flere uger på oprydning på grunden. indvendigt var huset fyldt med skidt og møg. køberne , b og c , kom til åbent hus. de havde allerede mange informationer og vidste blandt andet, at huset var købt på tvangsauktion. mens de gik rundt og så på huset , talte de om at få en byggesagkyndig til at kigge på huset, og han nævnte , at han havde forskellige, han brugte. det var dem på den liste, der er fremlagt for landsretten . men køberne sagde med det samme, at de selv kendte en, de stolede på. han er sikker på, at han nævnte flere byggesagkyndige. prisen på 255.000 kr., som huset blev udbudt til, var fastsat af edc møn. der var ikke lange forhandlinger om nedslag i prisen. køberne havde talt med deres bank og ville selv stå for den yderligere oprydning mv. på ejendommen, så de enedes om prisen på 200.000 kr. han underskrev transportskødet og sendte det til køberne med alle nødvendige informa- tioner om, at selskabet havde købt ejendommen på tvangsauktion. han fik at vide, at kø- berne printede det i banken , så han gik ud fra, at de allerede på det tidspunkt havde en råd- giver på sagen. køberne returnerede transportskødet i underskrevet stand. de havde en positiv dialog hele vejen igennem , også på overtagelsesdagen, hvor han havde sørget for, at - 10 vand og el blev tilsluttet , så de kunne overnatte i medbragte soveposer. han havde ikke lagt mærke til lampen , som var blevet stjålet fra huset, men køberne sendte ham et foto af den. selv om køberne vidste , at han solgte ejendommen, mente de, at den tidligere ejers forsikring m åske kunne dække det stjålne, der pludselig var blevet "guld værd" . han kendte svaret på forhånd , men fordi køberne blev ved og ved, kontaktede han alligevel den advokat , der for dødsboet havde haft med salget på tvangsauktionen at gøre. han er helt sikker på , at der i købernes mail af
  3. november 2013 henvises til den tidligere ejer, fordi c forinden telefonisk over for ham havde fastholdt, at han skulle undersøge forsikringsforholdene for dødsboet. han havde sagt til hende , at de ikke ville få noget ud af det. den dårlige stemning opstod ca. en uge efter overtagelsen, da købernes rådgiver be- gyndte at stille spørgsmål. han syntes, at det var spild af hans tid. derfor svarede han ikke køberrådgiveren. køberne var jo klar over, at han var sælger af ejendommen. han havde stået over for dem og sagt det, og det fremgik klart af transportskødet køberne skrev også til deres bank , at de havde modtaget transportskødet fra sælger. han mener , at det er den stjålne lampe , der er årsag til deres klage. de sidste 5.000 kr. af købesummen står stadig deponeret. de ejendomme, som udbydes på hjemmesiden ..., ejes enten af d aps eller x aps. anparterne i d aps ejes af hans søster, d. hun ejer også personligt 50% af anparterne i selskabet x aps. han ejer selv de andre 50 %af dette selskab. hjemmesiden tilhører selskabet x aps. ved hver af de udbudte ejendomme står anført, om det er d eller ham , man skal kontakte. for så vidt angår ejendom- mene ejet af x aps er det alene ham, der varetager salgsarbejdet for selskabet, herunder kontakt til og forhandlinger med potentielle købere. på tilsvarende måde er det hans søster, der udelukkende varetager salgsarbejde vedrørende de ejendomme, som ejes af hendes anpartsselskab. hans mor er også nævnt som kontaktperson på hjemmesiden. han ikke er registreret ejendomsmægler. b har forklaret blandt andet, at han er uddannet cykelmekaniker. han bor på østerbro. han så huset annonceret hos edc og fik salgsopstillingen i september
  4. huset havde en god beliggenhed . beskrivelsen i salgsopstillingen passede på ejendommen, som havde stået tom i flere år , men huset var ikke "et bombet sted". der var ryddeligt omkring ejendommen og også nogenlunde indendørs , men det bar præg af, at en ældre person havde boet der. han ville ikke give 255.000 kr. for huset, men 200.000 kr. var en fair pris . han mødte a på ejendommen. han mener ikke, at de viste umiddelbar interesse for at købe . de ville se stedet og så hjem og overveje. de skulle også have en byggesagky ndi g ud og vurdere husets stand. a nævnte, at han havde kontakt til en byggesagkyndig, men han husker ikke nu dialogen herom i detaljer. han hu sker dog ikke, at a nævnte mere end et navn. de fik selv fat i en byggesagkyndig, der kom med ud og kiggede på huset. - 11 det var, da de fik transportskødet, at de blev i tvivl om , hvem der egentlig var sælger. de havde jo set annoncen hos e dc møn, og edc møn henviste til et telefonnummer, som han havde ringet til om fremvisningen. de regnede derfor med , at det var en ejendoms- mægler , der kom . a sagde ikke noget om, at han ikke var ejendomsmægler. da as navn stod på transportsk ødet, begyndte de at undre sig over, hvem der ejede huset , og hvad edc havde med det at gøre. der var også det med , at der i mailen af
  5. oktober 2013 stod købsaftale , og så var det et transportskøde , de fik. det var på det tidspunkt , at de googlede og fandt ud af, at huset havde været på tvangsauktion. de syntes, at det virkede suspekt, men endte alligevel med at skrive under. på overtagelsesdagen ville a ikke svare på hans kærestes spørgsmål om, hvorvidt det var ham, der ejede huset. som han husker det, omtalte de "sælger" i tredjeperson i mailen af
  6. november 2013 til a , fordi de på det tidspunkt fortsat var i tvivl om, hvem der ejede hu set. l videresendelsesmailen af
  7. oktober 2013 til deres bank skrev han godt nok , at de havde fået "købsaftale fra sælger", men han mente "mægler", for han var i tvivl om, hvem der var sælger. de antog en boligrådgiver , fordi der var for "mange ting, der stak ud ". han husker ikke, hvornår de besluttede at klage, men de mente, at det ikke kunne være rigtigt , at a ikke skulle dække det, n år der var forsvundet ting fra huset. c har forklaret blandt andet, at hun er uddannet designer , men har haft forskellige typer arbejde. hun er for tiden på barselsorlov. hun og b bor på østerbro. hun har ikke tidligere købt fast ejendom. de ville ud af byen og kiggede sydpå, for det måtte ikke være for dyrt. ejendommen i ... var til at betale. deres plan var at flytte derned , når de havde renoveret huset. de fandt huset via søgning på hjemmesiden boliga.dk. de kontaktede edc møn og fik en salgsopstilling på mail og telefonnummeret til a. hun mener , at de begge havde kontakt med a for at få aftalt en besigtigelse, herunder også via mail, og de fik aftalt et tidspunkt. det var i september måned. a stod ved ejendommen, da de kom. de talte meget om beliggenhed og om , at den gamle dame, der boede der, var kommet på plejehjem. der er tale om et lille hus med et anneks og 700m2 grund. det var ret faldefærdigt. hun er ikke sikker på , om de på det tidspunkt spurgte til sælger. det var bare en kort fremvisning. det var ved første fremvisning, at de talte med a om en byggesagkyndig. han nævnte en byggesagkyndig , som han plejede at bruge. de sagde, at de selv ville finde en. ved den følgende besigtigelse i oktober, hvor a også var til stede, havde de en byggesagkyndig med. hun har ikke set en liste over byggesagkyndige . herefter ringede b til a og gav et bud på 180.000 kr. b refererede, at a havde sagt, "at sælger ville sælge for 200.000". de ville ikke give mere end 200.000 kr. for huset , for der skulle laves meget ved det. da de fik købsaftalen , som viste sig at være et transportskøde , - 12 "var de begyndt at lure, at det var a , der var sælger". de googlede firmaets navn og så, at a var eneejer , så han m åtte være sælger. b ringede også til dem , der havde stået for salget på tvan gsa uktionen og spurgte til salgsprisen, men de måtte ikke oplyse noget, så det fik de ikke noget ud af. der var en drøfte lse om overtagelsesdatoen , så de fik en ny udgave af transportskødet , som der også stod x aps på. på overtagelsesdagen spurgte hun a , om han var sælger. han svarede, at han repræsenterede det firma , der havde købt huset på tvangsauktion. de kunne regne ud, at det var hans eget firma , der stod i transportskødet , men han sagde ikke klart, at han var sælger. efter at de havde skrevet under , blev de bange for, om de "hang på noget med tilbagevir- kende kraft", fordi datoen
  8. august 2013 stod i transportskødet, og de stod anført som købere. de tog herefter kontakt til køberrådgiveren for at få afklaret, om de havde dummet sig. da hun skrev mailen af
  9. november 2013 til a, havde hun en stærk formodning om, at det var a, der var sælger, når han var eneejer af firmaet, men hun formulerede det neutralt, fordi han ikke ville svare klart . på det tidspunkt havde de overtaget huset. han skrev også "tidligere ejer" i mailen den
  10. december 2013, og de syntes, det var underligt. de mente, at hvis der ikke var en forsikring, så måtte han som sælger hæfte personligt for de stjålne genstande, som var 5.000 kr. værd. det blev principielt for dem , og derfor klagede de. e har forklaret blandt andet, at hun er uddannet ejendomsmægler og arbejder som køberrådgiver inden for fast ejendom. b og c kontaktede hende den
  11. december 2013, fordi de undrede sig over, hvad et transportskøde var, og over datoen den
  12. august 2013 anført i transportskødet de var især bekymret for, om de havde påtaget sig en forpligtelse med virkning fra
  13. august
  14. skødet var underskrevet , men ikke tinglyst. tinglysningen sørgede køberne selv for. hun fortalte dem , at det så ud som om, at ejendommen var solgt på tvangsauktion, og at de ikke havde ansvar for tiden inden overtagelsesdagen. købe rne fortalte, at edc havde haft ejendommen til salg, og at de tro- ede, at a var ejendomsmægler ansat af edc. derfor havde de undret sig over, at der stod a på dokumenterne og ikke noget med edc. de gav udtryk for, at hver gang de spurgte a, om han var sælger, svarede han ikke. a havde i forbindelse med forhandlingerne også sagt, at han ville vende tilbage til sælger. der var også andre forhold, der havde gjort dem utrygge , blandt andet at døren havde været ulåst på overtagelsesdagen, og at de havde konstateret , at effekter var stjålet. hun havde spurgt til tilstandsrapport, ejerskifteforsikring og kommunale oplysningsskemaer, og det havde køberne ikke. det var alle disse forhold , der fik hende til at stille spørgsmål til a om salgsforløbet når hun læser as mail af
  15. december 2013, opfatter hun det således, at han refererer ti l den , der ejede huset før b og c. det var først i januar 2014, at det med at - 13 klage kom op. det var, fordi a skrev, at han ønskede "at gå hele vejen". hun sagde til køberne , at de kunne kontakte disciplinærnævnet de sidste 5.000 kr. af købssummen er ikke frigivet. det vi l de først bl i ve, når klagesagen er afgjort. procedure parterne har for landsretten gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed . x aps har til støtte for sin subsidiære påstand yderligere anført, at der blev oplyst ikke kun om en men om tre bygningssagkyndige med kontor i nærområdet, hvorfor selskabet ikke har overtrådt lov om omsætning af fast ejendom § 23, stk.
  16. disciplinærnævnet for ejendomsmæglere har heroverfor gjort gældende, at det er i strid med as forklaring for byretten , at der skulle være tale om tre forskellige bygger ådgivere , og at det anførte ændrer ikke ved, at han har handlet i strid med lov om omsætning af fast ejendom § 23, stk.
  17. landsrettens begrundelse og resultat efter oplysningerne i sagen lægges det til grund, at selskabet x aps købte den omhandlede ejendom beliggende ..., store heddinge, på tvangsauktion den
  18. august 2013 og solgte den videre til b og c ved et transportskøde underskrevet af sælger den
  19. oktober 2013 og af køberne den
  20. oktober 20
  21. det fremgår af sagen, at virksomheden x aps' formål ifølge cv r- regi stret er "sal g og udlejning af ejendomme", og at der på hjemmesiden www…. ejendomme.dk udbydes en række ejendomme til salg. a har forklaret, at han ikke er registreret ejendomsmægler, og at ejendommene på hjemmesiden udelukkende er ejet enten af x aps eller af hans søsters anpartsselskab, d aps. for så vidt angår ejendommene ejet af x aps er han , som direktør og eneejer, ene om at varetage salgsarbejdet for selskabet, herunder kontakt til og forhandlinger med potentielle købere, mens hans søster varetager salgsarbejde udelukkende vedrørende de af hendes anpartsselskab ejede ejendomme. det fremgår endvidere af sagen, at a i den skriftlige kontakt med b og c har anvendt den mailadresse , der i cvr-registeret er anført vedrørende x aps. - 14 efter de oplysninger, der foreligger for landsretten , må det herefter lægges til grund, at selskabet x aps alene solgte ejendomme ejet af selskabet selv. af de specielle bemærkninger til § l i lov om formidling af fast ejendom m .v. (folketings- tidende 2013-2014 , tillæg a , lovforslag nr. 137), hvis anvendelsesområde l) erhvervsmæs- sig formidling af salg af fast ejendom og 2) erhvervsmæssigt udbud og salg af fast ejen- dom , hovedsageligt svarer til anvendelsesområdet efter§ l , stk. l , nr. l og 2, i dagældende lov om omsætning af fast ejendom , fremgår blandt andet: "efter forslagets stk. l , nr. j gælder loven for erhvervsmæssig formidling af salg af fast ejendom , og bestemmelsen er ligesom den gældende lovs§ l , stk. l , nr. 2, udtryk for lo- vens primære anvendelsesområde , nemlig forbrugerrelateret erhvervsmæssig formidling af salg af fast ejendom. overordnet set er ejendomsformidling en mellemmandsvirksomhed, hvor ejendomsmægle- rens primære pligt bestå r i at bringe to parter sammen i en aftale om handel med fast ejen- dom. det vil altid bero på en konkret vurdering , hvorvidt der er tale om formidling af salg af fast ejendom eller f.eks. blot anden erhvervsmæssig rådgivning i forbindelse med om- sætning af fast ejendom ." landsretten bemærker herefter , at x aps' salg af egne ejendomme ikke udgør en mellemmandsvirksomhed bestående i at bringe en sælger og en køber sammen som anført i forarbejderne. det forhold , at den erhvervsmæssige sælger af egne ejendomme selv udbyder ejendomme til salg, forhandler med købere og udarbejder købsaftaler kan efter landsrettens opfattelse ikke føre til , at forholdet anses for formidling af køb og salg af fast ejendom omfattet af den dagældende lovs § l , stk. l, nr.
  22. der er herved lagt afgørende vægt på , at et sådant resultat ville indebære, at

sondring mellem erhvervsmæssigt udbud og salg af fast ejendom , jf. § l , stk. l , nr. l , og erhvervsmæssig formidling af køb og salg af fast ejendom , jf.

§ l , stk. l , nr. 2, ville være uden reel betydning i de normalt forekommende situationer, hvor den erhvervsmæssige sælger af fast ejendom varetager de nævnte salgsopgaver på egne vegne. på denne baggrund finder landsretten , at selskabet x aps ikke kan siges at have formidlet køb og salg af fast ejendom som omhandlet i lov om omsætning af fast ejendom § l , stk. l , nr. 2, men må anses for at have foretaget erhvervsmæssigt udbud og salg af fast ejendom omfattet af lov om omsætning af fast ejendom § l, stk. l, nr. l. - 15 efter dagældende lov om omsætning af fast ejendom § 29 a, stk. 3, sammen holdt med § 29 a, stk. l , jf. § 25, behandler disciplinærnævnet klager over registrerede ejendomsmæglere. det fremgår af forarbejderne ti l loven, at sager vedrørende overtrædel se begået af personer, der ikke er registrerede ejendomsmæglere, m en som er omfattet af l oven, bl.a. rådgivere og udbydere, ikke kan indbringes for disciplinærnævnet efter

§ 29a, stk.

4, kan ejen- domsmæglervirksomheder indbringes for disciplinærnævnet, hvis der påhviler virksomhe- den et selv stændi gt ansvar eller medansvar for den ansatte ejendomsmægler. begrebet "ejendomsmæglervirksomhed " er ikke nærmere defineret i l oven, hvorimod

kapital 3 med titlen "ejendomsformidling" omhandler ejendomsformidlingsvirksomhed. det fremgår af l ovens § 9, at der ved ejendomsformidlingsvirksomhed er tale om et h verv som formidler mellem to parter , og at formidleren handler på vegne af en opdragsgiver. på denne baggrund , og da disciplinærnævnet så l edes ikke kunne behandle klager over per- soner, der ikke var registrerede ejendomsmæglere, men som foretog erhvervsmæssigt ud- bud eller erhvervsmæssig rådgivning og bistand omfattet af

§ l, stk. l , nr. l og nr. 3, savnes der de fornødne holdepunkter i loven for at antage, at disciplinærnævnets kompe- tence også omfattede virksomheder, der a l ene foretog erhvervsmæssigt udbud og sal g af fast ejendom, jf. l ovens § l , stk. l, nr. l. som følge af det anførte, og da der ikke foreli gger informationer om, at v irksomheden x aps i øvrigt sku ll e varetage ejendomsmægler- ell er ejend omsformid lingsvirksomhed, findes disciplinærnævnet for ejendomsmæglere ikke at have haft kompetence til at behandle klagen over x aps. herefter tager landsretten x aps' principale påstand til følge som nedenfor bestemt. disciplinærnævnet for ejendomsmæglere ska l efter sagens udfald betale sagsomkostninger for byret og l andsret til x aps med i alt 95.812,12 kr. beløbet omfatter, ud over 12.600 kr. ti l retsafgifter , 3.2 1 2, 12 kr. til dækning af udgifter, herunder til kørsel, til vidnet e og 80.000 kr. til udgifter til advokatbistand, idet l andsretten bemærker , at de to si dstnævnte beløb er fastsat eksk lu sive moms. ved fastsættelsen af beløbet til dækning af udgifterne til advokatbistand er der ud over sagens værdi taget hensyn til sagens omfang og betydning. t h i k e n d e s f o r r e t: disciplinærnævnet for ejendomsmæglere skal anerkende , at disciplinærnævnets kendelse af l o. juni 2015 ophæves. i sagsomkostninger for begge retter skal disciplinærnævnet for ejendomsmæglere betale 95.812,12 kr. til x aps. det idømte skal betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse. sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.