f002100e - kj

f002100e - kj udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ den

1. juni 2002 blev af retten i sagen f-21-01 handels- og kontorfunktionærernes forbund i danmark som mandatar for at (advokat jacob goldschmidt) mod obs danmark a/s (advokat morten langer) afsagt sålydende d o m: sagens spørgsmål er om obs danmark a/s skal betale godtgørelse til at som følge af at hendes ansættelsesbevis fejlagtigt angav en løn der ikke svarede til den hun var berettiget til efter overenskomsten mellem fdb, nu coop danmark, og hk handel. påstande - 2 - hk som mandatar for at har nedlagt påstand om at obs skal betale ikke over 10.000 kr. med procesrente fra den
2. maj
3. obs har principalt nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om betaling af et min- dre beløb. sagsfremstilling at tiltrådte den
4. januar 2000 en stilling som servicemedarbejder hos obs. der blev udarbejdet et ansættelsesbevis der er dateret den
5. januar
6. arbejdstiden var 10,25 timer pr. uge. lønnen var angivet til 1.792 kr. svarende til 6.400 kr. ved fuldtidsbeskæftigelse for unge under 18 år. stillingen var omfattet af overenskomsten mellem fdb og hk handel. efter denne overenskomst udgjorde minimallønssatsen for unge under 18 år pr.
7. marts 1999 6.400 kr. for ikke fagligt arbejde og 8.050 kr. for fagligt arbejde. at skulle udføre ikke fagligt arbejde, og den i ansættelsesbeviset angivne løn var således i overensstemmelse med overenskomsten. den
8. januar 2000 blev udarbejdet et tillæg til ansættelsesbeviset hvorefter ats arbejdstid med virkning fra den
9. februar 2000 ændredes til 37 timer ugentligt. hun blev samtidig overflyttet til en anden afdeling. det fremgår af tillægget til ansættel- sesbeviset at hendes løn var uændret, dog således at den blev reguleret i forhold til den aftalte arbejdstid. tillægget henviste vedrørende øvrige vilkår til overenskom- sten. at udførte fra den
10. februar 2000 fagligt arbejde. hun skulle derfor efter overens- komsten aflønnes med 8.050 kr. om måneden og ikke som hidtil med 6.400 kr. pr. måned. at modtog i perioden
11. februar 2000 til sin fratræden den
12. maj 2000 6.400 kr. i løn hver måned. hun fik i denne periode i alt 4.020 kr. for lidt i løn. hun var ikke klar over dette. den fejlagtige lønafregning blev opdaget af hk der i efteråret 2000 rettede henvendelse til obs hvorefter at fik udbetalt differencen på 4.020 kr. forklaring - 3 - claus eefsen har forklaret at han er forhandlingschef i coop danmark, tidligere fdb, hvor der er ca. 15.000 ansatte. koncernen har udstedt en generel instruks om anvendelse af ansættelsesbevisloven. der findes på koncernens elektroniske system forskellige paradigmaer på ansættelsesbeviser. når der skal udarbejdes et ansættel- sesbevis, skal man således blot finde det arbejdsområde inden for hvilket den pågæl- dende skal ansættes, og herefter udfylde paradigmaet med de relevante oplysninger. ats ansættelsesbevis er udfærdiget på et sådant paradigma. da hun begyndte i obs, arbejdede hun i kolonialafdelingen hvor hun satte varer på hylderne. dette arbejde er kategoriseret som ikke fagligt arbejde. hendes ansættelsesbevis blev udarbejdet i overensstemmelse hermed. hun ønskede kort tid efter ansættelsen at blive fuldtids- ansat. det kunne hun blive i afdelingen sund og smuk der sælger kosmetik mv. ar- bejdet i sund og smuk var på grund af kundekontakten og kunderådgivningen fagligt arbejde. at skulle derfor stige i løn som følge af afdelingsskiftet. det er en fejl at det i tillægget er anført at hendes løn er uændret. årsagen til fejlen er at tillægget blev skrevet i et forkert paradigma. afgrænsningen mellem fagligt og ikke fagligt arbejde har givet anledning til en del tvister. afgrænsningen er ophævet i den nugældende overenskomst mellem fdb og hk der trådte i kraft den
13. marts
14. procedure sagsøgeren har anført at ansættelsesbevisloven bygger på et eu-direktiv, 91/533/eøf, om arbejdsgiverens pligt til at underrette arbejdstageren om vilkårene for arbejdskontrakten eller ansættelsesforholdet. direktivet og ansættelsesbevisloven indeholder bestemmelser om de formelle krav der skal gælde for ansættelsesforhold. formålet hermed er at give arbejdstagerne en bedre beskyttelse mod eventuelle til- sidesættelser af deres rettigheder og gøre arbejdsmarkedet mere gennemsigtigt. det er arbejdsgiverens ansvar at ansættelsesbeviset udfærdiges korrekt, og at ansæt- telsesbevislovens krav overholdes. overholdes lovens oplysningskrav ikke, ifalder arbejdsgiveren ansvar. det er i den forbindelse uden betydning om arbejdsgiveren har forsøgt at snyde lønmodtageren, eller om det skyldes en ekspeditionsfejl fra ar- bejdsgiverens side at ansættelsesbeviset ikke opfylder lovens krav. - 4 - det fremgår udtrykkeligt af ansættelsesbevislovens § 2, stk. 2, nr. 8 at den løn der er gældende for den ansatte, skal oplyses, ligesom en ændring af lønnen skal oplyses efter lovens §
15. lønmodtageren skal ved at læse beviset kunne se hvilken løn han eller hun skal have. det er ikke tilstrækkeligt alene at henvise til en overenskomst idet det tillige skal fremgå af ansættelsesbeviset efter hvilket skalatrin den ansatte aflønnes. i denne sag angiver tillægget til ansættelsesbeviset urigtigt ats løn. obs har herved tilsidesat sin oplysningspligt efter ansættelsesbevisloven. ats løn som anført i til- lægget var ugyldig efter overenskomsten mellem fdb og hk, og hun fik for lidt i løn på grund af den forkerte oplysning i tillægget til ansættelseskontrakten. fejlen blev opdaget ved et tilfælde, og der var derfor konkret risiko for at hun aldrig ville få den løn hun var berettiget til. at kan påberåbe sig fejlen. det er ikke rigtigt at hk må henvises til at påtale obs’ overenskomstbrud ved arbejdsretten. at har fået for lidt i løn fordi hun skulle afløn- nes efter overenskomstens satser for fagligt arbejde. hun kan derfor påberåbe sig fejlen i tillægget til ansættelsesbeviset. ansættelsesbevisloven finder anvendelse i denne situation idet forholdet ikke er omfattet af lovens § 1, stk.
16. obs har begået en fejl. obs har ikke udvist den fornødne omhu ved udfærdigelsen af tillægget til ansættelsesbeviset. obs har herved tilsidesat sin forpligtigelse som arbejdsgiver til at give den ansatte korrekte oplysninger om lønnens størrelse. med hensyn til udmåling af godtgørelse henvises til u 1997.1702 h. at fik i en periode ikke den løn hun var berettiget til. der var som nævnt konkret risiko for at hun ville lide tab fordi fejlen måske aldrig var blevet opdaget. den urig- tige oplysning i tillægget til ansættelsesbeviset har således haft betydning for hendes lønforhold. godtgørelsen skal derfor fastsættes til 10.000 kr. der bør ved fastsættelsen af sagsomkostninger henses til at sagen er principiel, og at obs indtil for kort tid siden havde et anbringende som påførte sagsøgeren et betyde- ligt arbejde. - 5 - sagsøgte har anført at obs i overensstemmelse med ansættelsesbevislovens § 2 ud- arbejdede et ansættelsesbevis da at blev ansat. ansættelsesbeviset opfyldte lovens krav, og samtlige oplysninger var korrekte. at blev senere skriftligt orienteret om ændringen i ansættelsesforholdet i overensstemmelse med lovens §
17. det er en fejl at obs i ansættelsesbevisets tillæg angav at ats løn var uændret. op- lysningen herom afspejlede imidlertid de faktiske forhold mellem obs og at idet hun i hele ansættelsesperioden blev aflønnet i overensstemmelse med tillægget. op- lysningspligten er derfor ikke tilsidesat. tillægget til ansættelseskontrakten og den deri anførte løn var gyldig mellem parterne, uanset at lønnen var i strid med overens- komsten. obs har derfor ikke overtrådt ansættelsesbevisloven. at var fuldt ud in- formeret om lønnen. noget andet er at hun efter overenskomsten skulle have haft mere end angivet i tillægget til ansættelsesbeviset, men det tilkommer hk og ikke at at påtale overenskomstbrud, og sådanne skal påtales ved en arbejdsretlig sag. det var ikke hensigten med ansættelsesbevisloven at overenskomstbrud skulle sanktione- res efter §
18. formålet med direktivet 91/533/eøf og ansættelsesbevisloven var at skabe klarhed over det enkelte ansættelsesforhold og sikre dokumentation for det aftalte. i denne sag er der ingen uklarhed over forholdene, og obs har opfyldt oplys- ningspligten. at kunne af ansættelsesbeviset og tillægget hertil se størrelsen af lønnen, og hun kunne hermed dokumentere at hun ikke blev aflønnet i overensstemmelse med over- enskomsten. da vilkårene for ansættelsen var gyldigt aftalt mellem parterne, og da obs har overholdt lovens oplysningspligt, er ansættelsesbevisloven ikke overtrådt, og at skal derfor ikke have godtgørelse. hertil kommer at obs slet ikke havde behøvet at angive lønnen som et beløb i an- sættelsesbeviset. det er tilstrækkeligt at henvise til overenskomsten hvilket såvel ansættelsesbeviset som tillægget gør. også af denne grund har obs overholdt ansæt- telsesbevislovens oplysningskrav. i det tilfælde at retten måtte komme til at obs har tilsidesat bestemmelsen om en arbejdsgivers pligt til at underrette lønmodtageren om lønforholdene, må det tillæg- ges afgørende vægt at obs’ fejl er ubevidst og undskyldelig. en sådan fejl kan eller skal ikke sanktioneres efter ansættelsesbevislovens §
19. obs har ikke forsøgt at sny- - 6 - de. da obs blev gjort opmærksom på fejlen, blev det manglende straks betalt til at. hun har derfor ikke lidt noget tab. den mangelfulde oplysning i tillægget er således uden reel betydning, og der er der- for ikke grundlag for at tilkende at erstatning herfor. det er fakultativt at udmåle godtgørelse, og ikke enhver fejl fører til at der udmåles godtgørelse. ved rettens fastsættelse af sagsomkostninger er det uden betydning at sagsøgte har frafaldet et anbringende idet sagsøgeren aldrig har kommenteret dette eller svaret herpå. rettens afgørelse efter ansættelsesbevisloven skal en arbejdsgiver skriftligt oplyse lønmodtageren om den gældende eller aftalte løn som lønmodtageren har ret til ved ansættelsesforhol- dets påbegyndelse, ligesom lønmodtageren skriftligt skal oplyses om en ændring af lønnen. parterne er enige om at at fra den
20. februar 2000 efter overenskomsten mellem fdb og hk handel havde ret til en månedlig løn på 8.050 kr., og at den løn som blev angivet i tillægget til hendes ansættelsesbevis ved en fejl ikke var overens- komstmæssig. det var ikke obs’ hensigt at aflønne at med den lavere løn, og obs efterbetalte da også den manglende lønsum da fejlen blev konstateret. oplysningen om ats løn i tillægget til ansættelsesbeviset var således ikke i overensstemmelse med det der efter parternes opfattelse skulle være gældende i retsforholdet mellem dem. da obs i tillægget angav at ats løn var uændret i forhold til ansættelsesbeviset hvor lønnen var angivet efter en anden lønsats end den hun skulle aflønnes med fra den
21. februar 2000, er det uden betydning at ansættelsesbeviset og tillægget hertil henviser til overenskomsten. obs har ved at undlade at oplyse at om den gældende løn fra den
22. februar 2000 overtrådt ansættelsesbevislovens § 2, stk. 2, nr.
23. den urigtige lønangivelse medfør- te at hun i en periode fik for lidt i løn, og der var som følge af tilsidesættelsen af op- - 7 - lysningspligten risiko for at hun varigt gik glip af en del af den løn hun var berettiget til. obs skal derfor betale en godtgørelse på 10.000 kr. thi kendes for ret: obs danmark a/s skal inden 14 dage betale 10.000 kr. med procesrente fra den
24. maj 2001 til handels- og kontorfunktionærernes forbund i danmark som mandatar for at samt 6.850 kr. i sagsomkostninger. jens feilberg aase weiler madsen poul wenzel (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes. sø- & handelsrettens kontor, den p.j.v.