højesterets dom

højesterets dom afsagt onsdag den

1. april 2010 sag 147/2007 (
2. afdeling) henrik læsø sørensen som indtrædende kreditor for hls hedensted holding aps under konkurs (advokat niels johansen) mod pricewaterhousecoopers (advokat claus holberg) og advokat ole møller jespersen (advokat søren lundsgaard) i tidligere instans er afsagt dom af vestre landsrets
3. afdeling den
4. marts
5. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: per sørensen, børge dahl, poul søgaard, poul dahl jensen og jens peter christensen. påstande appellanten, henrik læsø sørensen som indtrædende kreditor for hls hedensted holding aps under konkurs, har nedlagt påstand om, at de indstævnte, pricewaterhousecoopers og advokat ole møller jespersen, in solidum til konkursboet skal betale 2.166.840 kr. med pro- cesrente fra den
6. november
7. pricewaterhousecoopers og advokat ole møller jespersen har over for henrik læsø sørensen påstået afvisning. hvad angår realiteten har de påstået stadfæstelse, og i deres indbyrdes for- hold har de gentaget deres friholdelses- og frifindelsespåstande. - 2 - supplerende sagsfremstilling den
8. januar 2010 blev hls hedensted holding aps taget under konkursbehandling ved skifteretten i horsens. i brev af
9. februar 2010 til skifteretten meddelte boets daværende kurator, advokat ole møller jespersen, at boet er uden midler til at indtræde i retssagen, og at kreditorerne i boet, der reelt udgøres af nova bank fyn a/s, ikke ønsker at afholde de med sagens førelse for- bundne omkostninger. det hedder videre i brevet: ”advokat niels johansen, der har ført sagen for hls hedensted holding aps oplyser, at henrik læsø sørensen ønsker at indtræde i sagen i medfør af konkurslovens § 137, stk.
10. henrik læsø sørensen er eneanpartshaver i hls hedensted holding aps og var selskabets direktør. jeg anmoder herefter venligst skifteretten om at fastsætte en frist for henrik læsø sø- rensens indtræden i sagen i overensstemmelse med konkurslovens § 137, stk. 1.” af en udskrift af skifterettens retsbog fra den
11. marts 2010 fremgår, at skifteretten ”fastsatte frist til den
12. april 2010 som sidste dag for kreditorerne til at indtræde efter konkurslovens § 137 i sagen mod pricewaterhousecoopers v/advokat claus ulrik holberg og ole møller je- spersen v/advokat søren lundsgaard.” ved brev af
13. marts 2010 til højesteret med kopi til de indstævntes advokater meddelte ad- vokat niels johansen, at ”henrik læsø sørensen efter aftale med hovedkreditor nova bank fyn a/s indtræder som kreditor, og at appellanten … herefter bliver ”henrik læsø sørensen som indtrædende kreditor for hls hedensted holding aps under konkurs (tidligere hls hedensted holding aps)”.” af et brev af
14. marts 2010 fra nova bank fyn a/s til konkursboets daværende kurator fremgår, at henrik læsø sørensen havde erhvervet 10.000 kr. af bankens fordring på 4.306.255,84 kr., og at det af banken anmeldte krav i boet følgelig nedsattes med 10.000 kr. til 4.296.255,84 kr. anbringender pricewaterhousecoopers og advokat ole møller jespersen har til støtte for afvisningspåstan- den navnlig anført, at det ikke er dokumenteret, at henrik læsø sørensen er fordringshaver i - 3 - henhold til konkurslovens §
15. han var eneanpartshaver i det nu konkursramte holdingsel- skab, men dette giver ham ikke ret til at indtræde i sagen i medfør af §
16. endvidere må det være en forudsætning, at henrik læsø sørensen var blevet fordringshaver på det tidspunkt, boet opgav at indtræde i sagen. henrik læsø sørensen har heroverfor gjort gældende, at han opfylder betingelserne for at indtræde i sagen. det er dokumenteret, at han har erhvervet 10.000 kr. af nova banks for- dring mod boet, og at han dermed har opnået status som kreditor. endvidere er hans indtræ- den i sagen sket inden for den frist, som skifteretten har fastsat. forklaringer til brug for højesteret er der afgivet supplerende forklaring af henrik læsø sørensen, ole møller jespersen og claus olsen. højesterets begrundelse og resultat efter det fremkomne lægger højesteret til grund, at henrik læsø sørensen, der var enean- partshaver i hls hedensted holding aps, har erhvervet en mindre del af nova bank fyn a/s’ fordring mod holdingselskabet under konkurs. herefter – og da den af skifteretten fast- satte frist for indtræden efter konkurslovens § 137 er overholdt – er henrik læsø sørensen berettiget til at træde ind i og videreføre erstatningssagen mod pricewaterhousecoopers og advokat ole møller jespersen. påstanden om afvisning tages derfor ikke til følge. efter bevisførelsen lægges det til grund, at henrik læsø sørensen ønskede at lukke phone- trade aps, fordi der var risiko for, at selskabets midler ville blive indefrosset eller beslaglagt, hvis der opstod mistanke om, at de handlede mobiltelefoner var genstand for momssvindel. højesteret lægger endvidere til grund, at det var afgørende for ham, at likvidationen af selska- bet blev gennemført så hurtigt som muligt uden hensyn til, om der måtte være skattemæssige fordele ved at vente. på den baggrund finder højesteret, at der ikke er grundlag for at pålægge pricewaterhouse- coopers eller advokat ole møller jespersen erstatningsansvar for, at henrik læsø sørensen ikke blev rådgivet om de skattemæssige konsekvenser af likvidationen. - 4 - højesteret tiltræder derfor, at pricewaterhousecoopers og advokat ole møller jespersen er blevet frifundet, og stadfæster herefter landsrettens dom. thi kendes for ret: landsrettens dom stadfæstes. i sagsomkostninger for højesteret skal henrik læsø sørensen inden 14 dage efter denne høje- steretsdoms afsigelse betale 100.000 kr. til pricewaterhousecoopers og 100.000 kr. til advo- kat ole møller jespersen. beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.