højesterets dom

højesterets dom afsagt tirsdag den

1. juni 2014 sag 294/2013 a (advokat christina neugebauer) mod købstædernes forsikring g/s (advokat marlene gjedde) i tidligere instanser er afsagt dom af københavns byret den
2. januar 2012 og af østre landsrets
3. afdeling den
4. juli
5. i pådømmelsen har deltaget tre dommere: vibeke rønne, jens peter christensen og michael rekling. sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens §
6. påstande appellanten, a, har nedlagt påstand om, at indstævnte, købstædernes forsikring g/s, skal betale 208.180 kr., subsidiært 190.430 kr., mere subsidiært 185.263 kr. og mest subsidiært et beløb, der overstiger 130.000 kr., i sagsomkostninger for byret og landsret, samt sagens om- kostninger for højesteret. indstævnte, købstædernes forsikring g/s, har påstået stadfæstelse, subsidiært betaling af et mindre beløb end påstået af a. anbringender a har navnlig anført, at retssagen for såvel byret som landsret angik, om hans differencekrav vedrørende erhvervsevnetabserstatning på i alt 1.459.469 kr. var forældet. han tabte sagen i byretten, men i landsretten tog købstædernes forsikring bekræftende til genmæle en uge in- - 2 - den hovedforhandlingen. han har således ved sin appel til landsretten fået fuldt medhold i sin påstand under sagen, og købstædernes forsikring skal betragtes som den tabende part i to instanser. sagen har været forberedt til hovedforhandling i alt tre gange. først gennemførtes hovedforhandling i byretten. i landsretten blev sagen først forberedt til hovedforhandling den
7. marts 2013, men da advokaten for købstædernes forsikring den
8. marts 2013 meddelte, at hun var syg, blev hovedforhandlingen omberammet til den
9. juli
10. i løbet af foråret 2013 blev der udarbejdet tillægsekstrakt og støttebilag til brug for den omberammede hovedfor- handling. den
11. juni 2013 tog købstædernes forsikring bekræftende til genmæle. købstæ- dernes forsikring havde haft rig anledning til at tage bekræftende til genmæle længe inden da, idet sagens spørgsmål var afgjort ved dommene gengivet i ufr 2001.1119 v, forsikrings- og erstatningsretlig domssamling 2006.257 ø og ufr 2012.3181 h. der er i denne sag ingen grund til at nedsætte omkostningerne eller fravige de sædvanlige proceduretakster, og landsrettens tilkendelse af sagsomkostninger med 130.000 kr. for både byret og landsret er ikke tilstrækkelig til at kompensere ham for de udgifter, han har haft. han har for byret og landsret betalt retsafgifter med i alt 70.680 kr., som skal erstattes fuldt ud. han bør i tillæg hertil for hver af instanserne tilkendes et beløb på 68.750 kr. inklusiv moms, eller i alt 137.500 kr. inklusiv moms, til dækning af udgifter til advokat, idet dette i henhold til landsretspræsidenternes vejledning udgør minimum proceduresatsen for en sag med en sagsgenstand på 1.459.469 kr. de samlede sagsomkostninger til dækning af retsafgift og ud- gifter til advokatbistand bliver herefter 208.180 kr. til støtte for sine subsidiære og mere subsidiære påstande har a anført, at udgifterne til dæk- ning af advokat i forbindelse med landsrettens behandling af sagen ikke bør reduceres med mere end 1/5, henholdsvis 1/3, af minimumsproceduresatsen. købstædernes forsikring har til støtte for sin påstand navnlig anført, at sagens spørgsmål ikke blev afklaret i retspraksis før højesterets afsigelse af den dom, der er gengivet i ufr 2012.3181 h. der fremkom med denne dom nye oplysninger under ankesagens behandling i landsretten, og det var med afsæt i denne dom, at købstædernes forsikring i landsretten tog bekræftende til genmæle over for as påstand. - 3 - landsretten har ved sin fastsættelse af sagens omkostninger foretaget et helt sædvanligt og rimeligt skøn over det passende beløb til dækning af udgift til advokatbistand, der skal tilken- des a som den vindende part. a har ikke tilvejebragt det fornødne sikre grundlag for, at landsrettens skøn over sagsomkostningerne skal tilsidesættes, og han har ikke godtgjort, at der foreligger en fejlbehæftet afgørelse. det bør ved fastsættelsen af sagsomkostningerne under alle omstændigheder tages i betragtning, at sagens omfang har været begrænset. der var ikke nogen bevisførelse for byret eller landsret, og købstædernes forsikring tog bekræftende til genmæle, før hovedforhandlingen i landsretten skulle finde sted. supplerende sagsfremstilling a har til såvel københavns byret som til østre landsret betalt 35.340 kr. i retsafgift. højesterets begrundelse og resultat købstædernes forsikring tog i landsretten bekræftende til genmæle over for as påstand om betaling af 1.459.469 kr. med tillæg af procesrente i henhold til erstatningsansvarslovens § 16 fra den
12. december 2008, og købstædernes forsikring skal i medfør af retsplejelovens § 312, stk. 1, erstatte a de udgifter, som retssagen har påført ham. efter retsplejelovens § 316, stk. 1, erstattes som sagsomkostninger de udgifter, der har været fornødne til sagens forsvarlige udførelse. udgifter til advokatbistand erstattes med et passende beløb, og øvrige udgifter erstattes fuldt ud. som øvrige udgifter anses bl.a. retsafgifter, og a skal derfor som en del af sagsomkostningerne for byret og landsret have dækket sin udgift på i alt 70.680 kr. til retsafgifter for disse instanser. for så vidt angår de udgifter til advokatbistand, som kan dækkes med et passende beløb, fremgår det af de vejledende satser, at proceduresalæret ved en sagsgenstand på 1.459.469 kr. normalt fastsættes inden for intervallet 68.750-143.750 kr. incl. moms for hver instans. af betænkning nr. 1436/2006 om reform af den civile retspleje ii, s. 274-275, fremgår bl.a., at udmåling af normalsalæret fremover bør ske med udgangspunkt i takster, der bygger både på sagens karakter og på dens værdi. normalsalæret nedsættes sædvanligvis, hvis sagen afsluttes inden hovedforhandling, således som det bl.a. fremgår af højesterets dom af
13. juli 2005 (ufr 2005, s. 3077). en afslutning af sagen tæt på hovedforhandlingen sammenholdt med en tidli- gere omberammelse af hovedforhandlingen kan dog samlet føre til, at der ikke skal ske en - 4 - nedsættelse af normalsalæret, således som det fremgår af højesterets dom af
14. maj 2008 (ufr 2008, s. 1848). i den foreliggende sag, hvor købstædernes forsikring tog bekræftende til genmæle over for as påstand en uge inden den berammede hovedforhandling i landsretten, og hvor en tidligere berammet hovedforhandling var blevet udsat dagen inden, den skulle gennemføres, må det tages i betragtning, at sagen for landsretten har medført betydelig forberedelse. højesteret finder derfor, at der ikke skal ske nedsættelse af normalsalæret som følge af, at sagen blev afsluttet inden hovedforhandlingen i landsretten. efter en samlet vurdering af sagens karakter og forløb fastsættes den del af sagsomkostningerne, som vedrører udgifterne til as advokatbi- stand, derfor i overensstemmelse med hans principale påstand til 137.500 kr. for byret og landsret. i sagsomkostninger for byret og landsret skal købstædernes forsikring således betale i alt 208.180 kr., hvoraf 70.680 kr. er til dækning af retsafgifter og 137.500 kr. er til dækning af udgifter til advokatbistand. sagsomkostninger for højesteret er fastsat til dækning af advokatudgifter med 25.000 kr. og retsafgift for højesteret med 3.280 kr., i alt 28.280 kr. ud over sagens værdi for højesteret er der ved fastsættelse af sagsomkostningerne taget hensyn til sagens karakter og arbejdets om- fang. thi kendes for ret: bestemmelsen om sagsomkostninger i landsrettens dom ændres, således at købstædernes forsikring g/s i sagsomkostninger for byret og landsret skal betale 208.180 kr. til a. købstædernes forsikring skal i sagsomkostninger for højesteret betale 28.280 kr. til a. de idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a.