← Danmark

sø- & handelsrettens dombog

‐ jf udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ den

  1. januar 2008 blev af retten i sagen h‐64‐03 danish energy systems a/s (advokat claus berg) mod sia orions (advokat kjeld skov) afsagt følgende d o m: indledning og påstande sagens hovedspørgsmål er om sia orions har handlet i strid med en aftale med danish energy systems a/s om samarbejde om opførelse af fyringsanlæg ved at indgå en særskilt aftale med en køber af et anlæg om betaling med videre, og om sia orions er erstatningspligtig for så vidt angår beløb som køberen i henhold til den særlige aftale betalte til selskabet. ‐2‐ danish energy systems har nedlagt følgende påstande:
  2. orions tilpligtes til danish energy systems at betale principalt lvl [lettiske lats] 41.583,39, subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn med procesrente fra sagens anlæg den
  3. juni
  5. orions tilpligtes yderligere til danish energy systems at betale principalt € 12.843,96, subsidiært et mindre beløb, med procesrente fra afgivelsen af danish energy systems’ processkrift i den
  6. april
  8. orions tilpligtes til danish energy systems at udlevere samtlige tegninger, beskrivelser og andet materiale udleveret af danish energy systems til orions i forbindelse med aftale af
  9. juli 1999 mellem danish energy systems og orions samt ducons, liepaja, letland, om levering og montering af et komplet 2x2,5 mw træfyringskedelanlæg mv. orions har påstået frifindelse. sagsfremstilling danish energy systems der udvikler og designer forbrændingsanlæg, og orions der beskæftiger sig med opførelse af bl.a. fyringsanlæg, indgik den
  10. januar 1997 følgende ”letter of agreement”(oversat; danish energy systems: ”ife”, orions: ”so”): ”... aftale om, • at parterne indgår samarbejde om fremstilling og salg af færdige energianlæg (ʺenergianlæggeneʺ) i letland, estland og litauen; • at ife forsyner so med komponenter samt den know‐how, det design og de tegninger vedrørende komponenterne og energianlæggene, som er nødvendige for so´s fremstilling af energianlæggene; • at ife fører tilsyn med fremstillingen af energianlæggene; • at so fremstiller, markedsfører og sælger energianlæggene; og • at parterne aktivt og loyalt informerer hinanden om ethvert problem, der måtte opstå af betydning for fremstilling og salg af energianlæggene. parterne har nærmere aftalt følgende:
  11. ‐3‐ genstand for kontrakten 1.1 denne aftale udgør grundlaget for et samarbejde mellem parterne. ... 1.3.1 so er det producerende og sælgende organ og entreprenøren ved leverancer af energianlæggene inden for territoriet. so indgår således kontrakter og handler i eget navn og for egen risiko og er helt uafhængig af ife i sit samarbejde med kunder og tredjemand. denne uafhængighed omfatter også ethvert krav fra kunder eller tredjemand. 1.4 ife leverer know‐how, design, tegninger, tilsyn og komponenter. 1.5 ife leverer tilsyn i det mellem parterne aftalte omfang. ...
  12. rettigheder 5.1 med nærværende aftale giver ife so eneret til at opstille, distribuere og sælge energianlæggene i territoriet. ...
  13. so’s status 6.1 so skal indenfor sin organisation oprette et organ, som loyalt varetager ife’s interesser og maksimerer købet af komponenter fra ife specificeret i forunder‐ søgelserne. 6.2 uagtet pkt. 6.1 har so ikke ret til at opkræve beløb fra tredjemand, der tilfalder ife, eller til at indgå bindende aftaler på vegne ife. ...
  14. dokumentation … 14.2 alt ifeʹs materiale, som so er i besiddelse af ved udløbet eller afbrydelse af begrænset til, design, tegninger, optegnelser og andet materiale med teknisk indhold af enhver art. ...
  15. 20.1 begge parter er på ethvert tidspunkt og med omgående virkning berettige til at ophæve aftalen, såfremt ‐4‐ 20.1.1 den anden part gør sig skyldig i væsentlig misligholdelse af aftalen, som dog ikke afhjælpes inden 14 dage fra modtagelsen af skriftlig meddelelse om misligholdelsens art og anmodning om dets afhjælpning; 20.1.2 den anden part gentagne gange gør sig skyldig i misligholdelse af aftalen, der ikke er omfattet af pkt. 20.1.1, og som ikke afhjælpes eller stoppes inden 30 dage fra modtagelsen af skriftlig meddelelse om misligholdelsens art og anmodning om dets afhjælpning; …
  16. lovvalg og værneting 23.1 nærværende aftale og alle andre kommercielle kontrakter indgået mellem parterne reguleres af og fortolkes i overensstemmelse med både dansk og lettisk lov. 23.2 uoverensstemmelser, tvister eller krav, der udspringer af eller er relateret til nærværende aftale eller enhver salgsaftale mellem parterne skal afgøres ved sø‐ og handelsretten i københavn som
  17. instans eller ved enhver anden dansk domstol, som sø‐ og handelsretten måtte henvise sagen til. ... 28.1 nærværende aftale kan alene modificeres, når dette sker skriftligt, i enighed og underskrevet af begge parter. ...” det er danish energy systems’ opfattelse at orions har tilsidesat bestemmelserne i aftalens pkt. 6.1 og pkt. 14.
  18. i forbindelse med levering og montering af et komplet træfyringskedelanlæg til en lettisk kunde, ducons, indgik sagens parter på den ene side (i aftalen betegnet ”leverandøren” – et enkelt sted ”entreprenør”) og ducons på den anden side (i aftalen betegnet ”køberen”) ”leveringsaftale nr. 16” dateret
  19. juli
  20. anlægget skulle af ”leverandøren” være færdiginstalleret og igangsat senest den
  21. januar
  22. aftalens pkt. 1 og 2 var sålydende (oversat): ”
  23. aftalens genstand 1.1 leverandøren forpligter sig til: 1.1.1 at levere og montere et komplet 2 x 2,5 mw træfyrings kedelanlæg fra kælder til skorsten i henhold til tilbud og den tekniske tegning nr. 1297145‐30 (med undtagelse af gasfyringskedel). 1.1.2 at leverancen skal leveres komplet, dvs. omfatte montage, færdiggørelse, igangsættelse, oplæring samt komplet dokumentation for anlægget. ‐5‐ 1.1.3 if energy systems a/s påtager sig ansvaret for det af if energy leverede udstyr og fører tilsyn med projektet ifølge aftalen. ...
  24. leveringsbetingelser 5.
  25. leverandøren forpligter sig til at færdiggøre installeringsarbejde og igangsætte træfyringskedelanlægget i liepaja senest den
  26. januar
  27. køberen godkender plan over anlægget i henhold til teknisk tegning 1297145‐30” kontraktsummen var 359.000 lvl inkl. moms som køberen efter aftalens pkt. 4 skulle betale i 4 rater: en forudbetalingsrate (47%), en rate efter levering af anlægget (28%), en rate under installering af anlægget (20%) og en rate 5 dage efter igangsætning af anlægget (5%). aftalen der ifølge pkt. 8 ”træder i kraft efter den første betalingsrate er modtaget af leverandøren på anviste konti”, var underskrevet af ducons som køber og af begge nærværende sags parter som leverandør. i et bilag til aftalen, ”betalingsbetingelser i henhold til aftalens p. 4”, var bl.a. angivet at køberen til orions skulle betale 165.140 lvl samt moms 54.900 lvl og til danish energy systems 139.860 lvl ”ex moms”. den
  28. februar 2000 indgik orions repræsenteret af k. zarins og ducons repræsenteret af r. freimanis en aftale der i den engelsksprogede oversættelse blev betegnet som appendix til contractor agreement no
  29. i aftalen betegnedes orions som ”supplier” og ducons som ”customer”. i aftalen fastsattes: ”…
  30. the contractual parties have evaluated the fulfillment of the provisions of the present agreement, and determined, that the supplier has not carried out the works envisaged in clause 5.
  31. within the specified time periods.
  32. the supplier hereby claims that the works have not been carried out due to the delivery delays of the other contractor of the agreement no 16, i.e. i.f. energy systems.
  33. the parties hereby agree to sign the present agreement on the fulfillment of the remaining works solely with the supplier. the other contractor i.f. energy systems shall not perform any works and will bear no responsibility.
  34. the customer hereby confirms that the remaining payments according to the agreement no 16, shall be paid solely against the invoices duly submitted by the supplier (ʺorions, ltd.). ‐6‐
  35. all issues concerning the payments to i.f. energy systems shall be solved by the supplier and shall be fully responsible for the execution of such payments.
  36. all invoices submitted by i.f. energy systems shall be forwarded to the supplier.
  37. the supplier hereby confirms that he is duly authorized in respect of i.f. energy systems to sign such an agreement.
  38. shall the supplier exceed his authority or fail to execute any payments to i.f. energy systems, he shall bear due responsibility against i.f. energy systems. the customer shall undertake no responsibility for it.
  39. the supplier hereby undertakes all such rights and obligations of i.f. energy systems envisaged by the agreement no 16 and its appendices. it shall be solely the supplier who bears the responsibility for the fulfillment of the agreement. ….
  40. the customer hereby undertakes to pay lvl 13 000 (thirteen thousand) to the supplier within 3 daysʹ time from the moment the present agreement is signed within the framework of the agreement no 16 and the submitted invoice. …” den engelske oversættelse af kontrakttillægget blev faxet til danish energy systems den
  41. maj
  42. efter modtagelse af den lettisksprogede original meddelte danish energy systems i brev af
  43. maj 2000 til ducons under henvisning til aftalen mellem orions og danish energy systems pkt. 6.2 og 28.1 at tillægget ikke var gyldigt. ducons svarede den
  44. maj 2000 at selskabet ikke var forpligtet af den nævnte aftale mellem orions og danish energy systems og fortsatte: ”please, about all your claims you can apply til orions ltd. ducons ltd has made all payments to orions ltd. … “ danish energy systems’ advokat gjorde i brev af
  45. maj 2000 til orions gældende at orions ikke var berettiget til at indgå tillægsaftalen. advokaten meddelte at han havde anmodet ducons om betaling af skyldige beløb, og anførte at hvis betaling ikke skete, ville danish energy systems gøre orions ansvarlig. endvidere meddelte advokaten at danish energy systems med øjeblikkelig virkning ophævede letter of agreement med orions. ‐7‐ der er fremlagt fakturaer vedrørende danish energy systems’ udgifter til advokat i forbindelse med retssagen mellem danish energy systems og ducons. det samlede beløb er 12.843,66 €. danish energy systems har endvidere fremlagt en liste dateret
  46. marts 2005 over de til orions udleverede tegninger sagens bilag 18 og
  47. danish energy systems har oplyst at den lettiske køber, ducons betalte de to sidste rater direkte til orions, der ikke har videreafregnet overfor danish energy systems. danish energy systems anlagde sag mod ducons ved retten i kurzeme i letland og gjorde gældende at ducons ikke med frigørende virkning kunne betale til orions. af rettens dom af
  48. november 2001 fremgår bl.a. (i oversættelse): kravets størrelse er også berettiget, grundgælden på 20% af beløbet fra kontrakt nr. 16 er 27.972 lvl, renten af forsinkelsen har sagsøgeren beregnet fra den
  49. april til den
  50. marts … derfor kan det vedtages, at forsinkelsen skal beregnes som i kravets opgørelse – 394 dage x 27,97 lvl (0,1% af 27.972 lvl) pr. dag = 11.o2o,69 lvl i henhold til civillovbogens paragraf 8, 41, 44, 97, 193 og 195 har jeg besluttet: at erklære aftalen mellem … ducons og orions indgået den
  51. februar 2000 for ugyldig. at erklære kontrakt nr. 16 mellem i.f. energy systems a/s, a/s orions og a/s ducons indgået den
  52. juli 1999 for afsluttet. at opkræve fra … ducons … til fordel for danish energy systems a/s … en grundgæld på 27.972 lvl … og en bod som følge af forsinkelsen på 11.020,69 lvl …, i alt 38.992,69 lvl. … at opkræve fra a/s ducons til fordel for danish energy systems a/s den betalte udgift til rettens udgifter på 639,92 lvl … og de med sagen forbundne udgifter til betaling for advokathjælp på 1.949,63 lvl … og til fordel for staten udgifter til forsendelse af indkaldelser til retten på 1,20 lvl …” ducons betalte ikke de anførte beløb til danish energy systems. dommen blev anket. det er oplyst at ducons blev taget under insolvensbehandling ved konkursdekret af
  53. februar
  54. konkursbehandlingen blev afsluttet den
  55. juni 2006 uden udlodning til kreditorerne. ‐8‐ boopgørelsen er ikke anket. da anke af dommen afsagt af retten i kurzeme den
  56. november 2001 herefter ikke kan gennemføres, må dommen anses for endelig. der er fremlagt anvisninger vedrørende ducons’s betalinger til orions vedrørende varmeværket på i alt 46.957 lvl og en faktura vedrørende samme på 13.000 lvl. orions har gjort indsigelse mod rettens kompetence og påstået sagen afvist. ved kendelse af
  57. januar 2005 bestemte retten at sagen skulle fremmes ved sø‐ og handelsretten. begrundelsen herfor var følgende: ”danish energy systems, der ikke gør gældende, at sia orions i forhold til danish energy systems har misligholdt den med køberen af fyringsanlægget, ducons, indgåede ”leveringsaftale nr. 16”, støtter sine to påstande i stævningen på henholdsvis pkt. 6.2 og pkt. 14.2 i parternes aftale ”letter of agreement”, som af danish energy systems anføres at være misligholdt af sia orions. under disse omstændigheder findes tvisten at relatere sig til ”letter of agreement” og følgelig være omfattet af denne aftales pkt. 23.2 om værneting. tvisten skal herefter afgøres ved sø‐ og handelsretten, og sagen fremmes derfor ved denne ret.” forklaringer arvid overgaard har forklaret at han siden 1996 har været administrerende direktør i danish energy systems der sælger fyringsanlæg til træ, halm, risskaller, kokosnøddeskaller osv. rundt omkring i verden. selskabet indgår i den forbindelse aftaler med lokale kedelprodu‐ center. samarbejdet med orions kom i stand via konsulent niels hother sørensen fra konsulentfirmaet interpartners som formidler kontakt mellem virksomheder i de baltiske lande og danmark. efter at orions’ medarbejdere havde fået den nødvendige oplæring, kom der gang i forretningen. den første aftale om levering af et anlæg blev indgået med en lettisk sav‐ værksvirksomhed. det blev nøje specificeret hvad henholdsvis orions og danish energy systems skulle levere, jf. letter of agreement pkt. 1.4 og 1.
  58. danish energy systems skulle bl.a. levere design, engineering, elevator og kontrolpanel samt hjælp til at starte op. kunden skulle betale til orions der skulle videreafregne overfor danish energy systems der imidlertid først modtog sit tilgodehavende med betydelige forsinkelser. dette var ‐9‐ baggrunden for at der blev lavet et særligt bilag vedrørende anlæg nr. 2 ”leveringsaftale nr. 16” hvoraf det fremgik hvor meget køberen skulle betale direkte til hver af parterne. danish energy systems leverede tegninger til orions til brug for dette selskabs produktion. disse tegninger er forskellige fra de tegninger som kunden, ducons, skal have, som er oversigtstegninger og tegninger til brug ved vedligeholdelse etc. de tegninger der er angivet på listerne bilag 18 og 19 er produktionstegninger. de er ikke kommet tilbage fra orions. der var betydelige forsinkelser på liepaja‐projektet. der var forsinkelser med produktionen som orions var ansvarlig for, og med en enkelt leverance. danish energy systems har ikke misligholdt overfor kunden, ducons. danish energy systems rykkede flere gange orions. der skulle i januar 2000 have været supervisering af anlægget, men en del var endnu ikke blevet monteret, derunder elevatoren, en skifter og en blæser, alle dele som skulle monteres af orions. supervisionen skulle foretages efter aftale med ducons og orions. vidnet kan ikke erindre tidsplanen for leveringerne fra orions. han blev opmærksom på aftalen af
  59. februar 2000 i forbindelse med at ducons, under henvisning til denne aftale, ikke betalte
  60. rate der var forfalden den
  61. marts
  62. karlis zarins har forklaret at han er direktør i og eneejer af orions siden
  63. orions beskæftiger sig med fremstilling af metalvarer og fyringsanlæg. til brug for anlægget i liepaja skulle danish energy systems levere tegninger, teknisk viden, montering og automatik. de tegninger som danish energy systems leverede, er videregivet til kunden. kunden har krav på at få tegningerne. orions leverede hvad man skulle i slutningen af december 1999, i god tid inden man skulle levere, den
  64. januar
  65. danish energy systems leverede ikke hvad de skulle hvorfor montering ikke som det skulle ske efter tidsplanen, skete i januar
  66. der kom ingen repræsentanter for danish energy systems i januar
  67. forsinkelserne var årsagen til at vidnet måtte indgå aftalen af
  68. februar 2000 med ducons. parterne havde i slutningen af januar 2000 aftalt at leverancer fra danish energy systems skulle komme inden tre uger. da det ikke skete, indgik han aftalen af
  69. februar. aftalen af
  70. februar 2000 blev til efter opfordring fra ducons der truede med at bringe sagen for retten, og det ville skade orions’ gode omdømme. danish energy systems var informeret om mødet hos ducons der førte til aftalen. det var ducons der indkaldte til mødet. på mødet var vidnet repræsentant for orions og danish energy systems. ‐ 10 ‐ leverancerne fra danish energy systems kom først i februar og marts 2000, efter gentagne rykkere fra orions’ og ducons’ side. der manglede dog fortsat noget som orions måtte levere. danish energy systems skrev selv i et brev, som dog ikke er fremlagt, at der ville komme en repræsentant fra dem i marts
  71. danish energy systems har også oplyst at forsinkelserne skyldtes et projekt i afrika. orions havde leveret alt hvad de skulle i januar og februar
  72. arvid overgaards forklaring om forsinkelser fra orions’ side er usand. orions har fra ducons modtaget i alt 187.854 lvl (ekskl. moms). ducons skyldte fortsat orions 12.250 lvl. der foreligger dokument vedrørende afleveringen af anlægget i maj
  73. dette er ikke fremlagt. anlægget fungerede som det skulle, i maj
  74. som forklaret af vidnet under forhandlingen om værnetingsspørgsmålet, kendelsen side 10,
  75. afsnit, findes der et aktstykke der dokumenterer at alle tekniske tegninger er overdraget til køberen, ducons. dette aktstykke findes ikke i sagen. parternes argumenter danish energy systems har til støtte for påstand 1 gjort gældende at orions har misligholdt parternes aftale, ʺ letter of agreementʺ idet orions uden danish energy systems’ samtykke med urette aftalte med parternes fælles kunde, ducons, at danish energy systems’ andel af kontraktsummen i henhold til den fælles aftale med ducons skulle betales til orions. aftalen var i strid med pkt. 6.2 i letter of agreement. orions havde ikke ret til at opkræve beløb fra tredjemand som tilkom danish energy systems eller til at indgå bindende aftaler på danish energy systems’ vegne. der forelå ikke forhold der kunne legitimere aftalen. orions har ikke godtgjort at der forelå forsinkelse fra danish energy systems’ side, eller at der i øvrigt forelå forhold der kunne legitimere aftalen som indebar at beløb der tilkom danish energy systems, blev betalt til orions, således som det fremgår af retten i kurzemes dom af
  76. november
  77. aftalen om betaling af restkontraktsummen til orions er udtryk for en så kvalificeret retsstridig og illoyal handlemåde over for danish energy systems at orions og ducons ved denne aftale pådrog sig et direkte og solidarisk erstatningsansvar over for danish energy systems for selskabets tab som følge af aftalens virkninger. ‐ 11 ‐ endvidere gøres gældende at orions som følge af aftalen har pådraget sig et erstatningsansvar over for danish energy systems for selskabets tab som følge af at danish energy systems ikke har kunnet inddrive de skyldige restbeløb hos ducons. det kan lægges til grund at ducons som det fremgår af selskabets brev af
  78. maj 2000 har foretaget alle betalinger i henhold til kontrakten om træfyringsanlægget. orions har, dog først under selskabets direktørs forklaring under hovedforhandlingen, erkendt at have fået 187.854 lvl ekskl. moms, og det er ca. godt 22.000 lvl mere end selskabet var berettiget til; endvidere hævder selskabet at have eller have haft 12.000 lvl til gode. på grund af retsbruddets grovhed og orions undladelse af at fremlægge dokumentation for alle modtagne betalinger bør der slækkes på kravene til beviserne for den beløbsmæssige opgørelse af danish energy systems’ krav. det bør lægges til grund at orions hos ducons har oppebåret – og under alle omstændigheder hæfter for – det påståede beløb som det er opgjort ved retten i kurzemes dom som er endelig, og det kan også lægges til grund at mulighederne for at få penge fra ducons er udtømte. danish energy systems reagerede straks efter at man i maj blev bekendt med aftalen af
  79. februar 2000 og rejste krav over for ducons og orions i foråret 2000 om betaling af restkontraktsummen mv. de af orions anførte berigelsessynspunkter er ganske ubegrundede og i øvrigt først ført frem under hovedforhandlingen. det samme gælder orions’ anbringende om at adgangen til at kræve rente skulle være tabt ved passivitet. til støtte for påstand 2 gøres gældende at danish energy systems skal have erstattet disse udgifter der er en påregnelig følge af det retsbrud som ligger i og fulgte efter aftalen af
  80. februar
  81. udgifterne er afholdt med rette for at konstatere kravet og søge at få det inddrevet. orions er ikke fremkommet med indsigelser mod opgørelsen af beløbet. til støtte for påstand 3 gøres gældende at danish energy systems’ ophævelse af letter of agreement var berettiget. danish energy systems kan derfor efter pkt. 14.2 i letter of agreement kræve tegninger tilbageleveret. orions har trods opfordringer hertil ikke dokumenteret at tekniske tegninger er overdraget til ducons, men orions’ forpligtelse til at returnere tegninger er gældende under alle omstændigheder. danish energy systems har betalt retsafgift, 14.020 kr., udgifter til oversættelse af stævning til engelsk, 5.390 kr. og til oversættelse af fakturaer og kvitteringer 2.125 kr., i alt ‐ 12 ‐ 21.535 kr. ved omkostningsfastsættelsen bør tages hensyn til skriftvekslingen og den omfattende formalitetsprocedure om sø‐ og handelsrettens kompetence. orions har over for påstand 1 gjort gældende at selskabet ikke har misligholdt letter of agreement. det er ikke dokumenteret at orions uberettiget har modtaget betaling fra ducons. ducons fandt, formentlig med rette, at der forelå misligholdelse fra leverandørernes side, og fik orions til at indgå på aftalen af
  82. februar
  83. i perioden efter aftalen foretog orions de nødvendige leverancer som førte til at aftalen om levering af fyringsanlægget blev opfyldt. det er på grund af disse leverancer berettiget at orions har oppebåret de beløb som karlis zarins har forklaret om. de anførte 22.000 lvl er altså oppebåret for leverede ydelser ud over hvad orions var forpligtet til. orions er således ikke blevet beriget i kraft af aftalen af
  84. februar 2000, men har sat penge til. hvis retten følger påstand 1 helt eller delvist, medfører det en uberettiget berigelse for danish energy systems. kravet mod ducons består stadig, og det er danish energy systems’ risiko at inddrivelse ikke kan ske. det forhold at ducons ikke har kunnet betale danish energy systems’ tilgodehavende, medfører ikke at orions hæfter herfor. orions har ikke påtaget sig at indestå for ducons’ betalingsevne. der mangler årsagsforbindelse mellem aftalen af
  85. februar 2000 og det krav som danish energy systems gør gældende. vedrørende rentebeløbene gøres gældende at disse er afkrævet orions ved brevet af
  86. maj 2000, men kravet er først fremsat indenretligt ved sagens anlæg den
  87. juni
  88. der må derfor foreligge retsfortabende passivitet over for påstand 2 gøres de samme anbringender gældende som over for påstand
  89. herudover gøres det gældende at orions under ingen omstændigheder kan tilpligtes at betale de sagsomkostninger danish energy systems har haft i forsøget på at få ducons til at betale. ducons manglende betalingsevne medfører ikke at orions hæfter. vedrørende påstand 3 gøres gældende at orions ikke er i besiddelse af de pågældende tegninger. kravet er også uberettiget fordi køberen, ducons, har en naturlig ret til at få tegninger til brug for driften af anlægget. rettens begrundelse og resultat ‐ 13 ‐ orions har ikke sandsynliggjort at der forelå misligholdelse i form af forsinkelse der berettigede orions til at indgå aftalen af
  90. februar 2000 med ducons, og heller ikke at der forelå væsentlig misligholdelse der berettigede orions til at tilsidesætte parternes aftale, letter of agreement, særligt pkt. 6.2 i denne aftale. ved at handle i overensstemmelse med den retsstridige aftale af
  91. februar 2000 unddrog orions danish energy systems for beløb som dette selskab var berettiget til at oppebære i henhold til aftalen om levering af fyringsanlægget. der opstod derved en risiko for formuetab for danish energy systems, et tab der blev en realitet ved ducons’ senere konkurs. i mangel af modstående oplysninger fra orions’ side må tabet opgøres således som det er sket ved dommen af
  92. november 2001 afsagt af retten i kurzeme. danish energy systems’ påstand 1 tages derfor til følge. det var velbegrundet at danish energy systems søgte at gennemføre kravet mod ducons for om muligt at afværge følgerne af orions’ retsstridige adfærd, og der er fra orions’ side ikke fremkommet oplysninger der giver anledning til korrigere opgørelsen over advokatomkostninger. påstand 2 tages derfor også til følge. orions’ adfærd indebar en væsentlig tilsidesættelse af danish energy systems’ interesser og var i strid med bestemmelsen af letter of agreement pkt. 6.
  93. det var derfor berettiget således som det skete ved brevet af
  94. maj 2000, at ophæve aftalen, jf. dennes pkt. 20.1.1, og herefter var orions forpligtet til at tilbagelevere tegningerne anført i sagens bilag 18 og
  95. orions har ikke tilvejebragt nogen sandsynlighed for at tegningerne er overdraget, eller at selskabet havde pligt til at udlevere nogle af tegningerne. påstand 3 tages derfor også til følge. sagsomkostningerne fastsættes efter sagens forløb herunder delforhandlingen om værneting, til 50.000 kr., hvortil skal lægges de af danish energy systems anførte positive omkostninger. thi kendes for ret:
  96. sia orions skal inden 14 dage til danish energy systems a/s betale lvl 41.583,39, med procesrente fra den
  97. juni
  98. ‐ 14 ‐
  99. sia orions skal inden samme frist til danish energy systems a/s betale € 12.843,96 med procesrente den
  100. april
  102. sia orions skal inden samme frist til danish energy systems a/s udlevere samtlige tegninger, beskrivelser og andet materiale udleveret af danish energy systems til orions i forbindelse med aftale af
  103. juli 1999 mellem danish energy systems og orions samt ducons, liepaja, letland om levering og montering af et komplet 2 x 2,5 mw træfyringskedelanlæg mv.
  104. sia orions skal inden samme frist til danish energy systems a/s i sagsomkostninger betale 71.535 kr. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. søren rathmann jens feilberg allan suhrke (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.