s0007008 - kj

s0007008 - kj udskrift af sø- og handelsrettens dombog __________ afsagt den

1. april 2002 som berigtiget den
2. april 2002 sag: s 7/1998 a/s forsikringsselskabet codan (advokat lars rosenberg overby) mod burlington ocean services iah (advokat jes anker mikkelsen) dom lysta trading a/s (i det følgende: lysta) havde stillet nogle maskiner til rådighed for et joint venture med en amerikansk virksomhed i little rock, arkansas. da dette joint venture ophørte, opstod der tvist mellem lysta og den amerikanske virksomhed. advokat roger rowe fra et lokalt advokatfirma wright, lindsey & jennings (i det følgende: advokat rowe) varetog lystas interesser i forbindelse med tvisten, hvis afvikling bl.a. indebar, at maskinerne skulle transporteres tilbage til lysta i danmark. under transporten blev maskinerne beskadiget. codan forsikring a/s (i det følgende: codan), der ved at betale reparation m.v. er indtrådt i lystas retsstilling, har over for det amerikanske transportfirma burlington ocean services iah (i det følgende: burlington) rejst krav om erstatning. - 2 - sagsfremstilling blue water shipping a/s (i det følgende: blue water) havde efter anmodning faxet oplysninger om burlingtons adresse og telefon- og faxnumre til lysta, der videresendte disse oplysninger til advokat rowe, der den
3. februar 1997 rettede henvendelse til burlington for at høre, om burlington kunne ”make arrangements to have the equipment shipped back to denmark”. sagsbehandleren hos burlington, lana warren, bad om nærmere oplysninger om godset, og advokat rowe faxede den
4. februar 1997 lister og beskrivelser af udstyret, som til dels var på dansk, og anførte, at det ville være nyttigt, om burlington kunne besigtige udstyret på det lager i batesville, hvor det stod, ”before we decide the method of transport from that site.” burlington sendte den
5. februar 1997 følgende telexmeddelelse til blue water: ”we have been contacted by a law firm in little rock regarding the return of machinery to your customer lysta production a/s in copenhagen. we have been asked to arrange for a packing company to work on-site in little rock, arkansas for up to 1 week in conjunction with a technical rep from lysta scheduled to arrive here on feb. 24´th to supervise the load out. we have also been asked to send up an estimator prior to the arrival of the lysta tech/rep to give an estimate of all costs involved to pack and load the container. these services to be provided and invoiced to your office collect. please confirm that we are to proceed with the arrangements as detailed here and advise your acceptance of all charges to your account. would appreciate an overnite response, as the law firm making the arrangements would like some commitment from us regarding the dates we can have a crew on site” advokat rowe faxede den
6. februar 1997 ”additional details regarding the removal of equipment and machinery from … batesville, arkansas, and the transport of the machinery and equipment to our client, [lysta] ... via the port of odense, denmark.” i den forbindelse anmodede han burlington om at sende en mand til batesville for at bese maskinerne m.v. lysta sendte den
7. februar 1997 følgende fax til blue water: ”vedr. hjemtransport af maskiner fra usa i forbindelse med hjemtransport af maskiner fra usa har vores advokat taget kontakt til burlington express (lana warren), som arbejder med sagen lokalt. vi har brug for dem til at finde ud af følgende:
8. en pris på transportarrangementer delt op i faser. …
9. en tidsplan for transporten …” - 3 - blue water sendte som svar den
10. februar 1997 følgende fax: ”vi takker for deres forespørgsel pr telefax af 14.2.97 og skal herved tilbyde dem følgende transportløsning: lasteadresse: little rock, arkansas losseadresse: farum varebeskrivelse: maskiner + dele fragt pr. 20´: usd 3.254 fragt pr. 40´: usd 3.985 raterne er gældende fra frit på chassis little rock til frit på chassis terminal københavn. kørsel farum: dkk 1.775 (basis sidelaster/besima) fortoldning: dkk 275 forsikring: 0,6% af cif fakturaværdien etd little rock: 18/02 25/02 04/03 etd new orleans: 24/02 03/03 11/03 eta bremerhaven: 14/03 21/03 28/03 eta københavn : 20/03 27/03 03/04 … fragten er excl. pakning/udpakning af container og evt. surrings-materiale. ...” blue water besvarede endvidere den
11. februar 1997 pr. telex burlingtons fax af
12. februar 1997 med, at ”we are presently negotiating with lysta this end and shall [let] you know when any progress made”. lysta faxede den
13. februar 1997 burlington en tegning af de særlige paller, som godset skulle lastes på. faxen indeholdt endvidere oplysning om, at en medarbejder fra lysta ville være til stede ved pakningen af godset, og en anmodning til burlington om at rette henvendelse til advokat rowe for at få at vide, hvornår medarbejderen ville ankomme. i forlængelse heraf sendte advokat rowe den
14. februar 1997 en fax til burlington med oplysning om tidspunktet for den pågældende medarbejders ankomst og med anvisning bl.a. om, at der kunne blive behov for et yderligere sjak - 4 - til at pakke godset, ligesom advokat rowe gav forskellige anvisninger vedrørende konstruktionen af pallerne. under henvisning til telexen af
15. februar 1997 meddelte blue water den
16. februar 1997 pr. telex burlington følgende: ”… please note that we have been nominated to arrange the shipment of 1 x 40’ dv container from batesville to copenhagen. … all charges have been based on a truck delivery batesville and a shipment via new orleans to copenhagen. … we kindly ask you to estimate all your charges in connection with packing etc. which to be approved by lysta denmark prior to loading.” burlington sendte samme dag følgende fax: “i think you are a bit behind with the arrangements on this order. we have been working with lysta trading direct and thru their appointed legal representative in little rock. i have letters direct from gregers lystager with respect to the arrangements we are making on his behalf. … we will … advise you booking details with all of our charges for on- site packing, container stuffing, inland drayage, ocean freight and handling by weeks end. at that point please come back with your sold rates for us to file. …” blue water faxede same dag tilbage: ”lysta did not disclose that you have been working directly with them. however we quoted lysta this end usd 4.120 per 40 ft from door batesville to free on truck copenhagen including dkk csc which makes a profit of usd
17. …” burlington havde truffet aftale med sea traders line om søtransport af en container med godset fra houston, texas, til københavn og om, at sea traders lines skulle aflevere en container i batesville med henblik på læsning den
18. februar
19. efter at lystas repræsentant den
20. februar 1997 havde givet burlington besked om, at containeren nu var læsset, bad burlington den
21. februar 1997 sea traders line om at sørge for afhentning af containeren. burlington har den
22. marts 1997 udstedt et combined transport bill of lading, hvori burlington angiver sig selv som forwarding agent (speditør), og hvori lysta angives som afsender, modtager og notify party. som skib angives dominique 18, som lastehavn houston, texas, og som lossehavn københavn. godset angives at være modtaget ”in apparent good order and condition”. i - 5 - rubrikken domestic routing anføres: ”present documents to bax denmark ocean cph”. foran burlingtons underskrift ”as agent” henvises til bestemmelserne på konnossementets bagside, der bl.a. fastsætter, at transporten er underkastet reglerne i den amerikanske carriage of goods by sea act (cogsa), at der i tilfælde af beskadigelse af godset skal gælde en formodning for, at beskadigelsen er indtruffet under søtransport, at der skal gælde en ansvarsbegrænsning på usd 500 pr. kollo, og at reklamation over synlige skader skal ske ved losningen og over usynlige skader inden 30 dage efter losningen. burlington har den
23. marts 1997 sendt dette combined transport bill of lading til blue water sammen med burlingtons faktura for søfragten (3950 usd) og udgifterne til pakningen af containeren m.v. blue water har den
24. april 1997 – samme dag som godset ankom til farum, jfr. nedenfor - sendt lysta en faktura, hvori de samme poster går igen, bortset søfragten, der her opkræves med et højere beløb på usd 4210, og fragt for transport fra københavns havn til farum, 1.775 dkk, hvorefter det samlede fakturabeløb opgøres til 55.392 dkk. der er i blue waters faktura til lysta ikke nogen omtale af, at der skulle være vedlagt nogen bilag. ved modtagelsen af containeren i farum den
25. april 1997 konstaterede lysta, at der var sket skader på godset. der blev herefter på codans foranledning foretaget undersøgelser af skaderne, og der foreligger en survey report af
26. september 1997 fra alf simmelkjær, simmelkjaer service aps. heri er der et overslag over reparationsomkostningerne, og det anføres om årsagen til beskadigelsen, at godset, bortset fra to drejebænke, ikke havde været rigtigt pakket, stuvet og sikret for transport, hvilket sammen med hårdhændet behandling af containeren havde bevirket skade på en række møbler mv. skaden på drejebænkene skyldtes ligeledes hårdhændet behandling af containeren, der enten har været tabt fra en vis højde eller er blevet sat hårdt på jorden med den følge, at drejebænkenes elektronik brød sammen. forklaringer direktør gregers lystager har bl.a. forklaret, at lysta producerer tandlægeudstyr ved hjælp af højpræcisionsmaskiner som de 2 drejebænke, som blev beskadiget under transporten. der er vel tale om udstyr, som var blevet brugt siden 1991, men sådanne maskiner kan ikke købes i dag i den stand, som de var i, da de blev sendt fra batesville. skulle man købe tilsvarende brugte maskiner i dag, ville stykprisen - 6 - være ca. 1 mio kr. der var skader overalt på maskinerne, og de alvorligste var i computeren. han husker ikke at have set burlingtons combined transport bill of lading. stig egelund har bl.a. forklaret, at han i dag er trafikchef for søtransport i blue water, og at han i 1997 var salgschef med københavn som område. blue water havde et samarbejde med burlington air express, danmark, (bax) øst for storebælt, og blue water var agent for bax vest for storebælt. han tør ikke sige, om blue water var gjort bekendt med burlingtons forretningsvilkår i forbindelse med indgåelsen af samarbejdsaftalen, eller om blue water tidligere har modtaget et combined transport bill of lading fra burlington. angivelsen af bax i dette dokuments rubrik domestic routing angiver, at lysta skulle henvende sig til bax for at få godset udleveret. han kan ikke se, hvornår blue water har modtaget burlingtons combined transport bill of lading, men der ligger i blue waters sag en følgeseddel, der viser, at man den
27. april 1997 har faxet dokumentet til bax, formentlig for at containeren kunne blive udleveret til den vognmand, der senere kørte det til farum. blue water havde foreslået en dør-til-kaj transport med firmaet shipco, som man havde modtaget tilbud fra, men burlington fandt en billigere søtransport, som burlington derfor antog. samarbejdet mellem burlington og blue water indebar også profit-sharing, og blue water og burlington delte således differencen mellem den pris, der blev faktureret til lysta, og den pris, som blev betalt til sea traders line. containeren kom til københavn med et feederskib fra bremerhaven, rotterdam eller hamburg. containeren blev af københavns frihavns aktieselskab losset i pakhus 60, som er københavns havns containerterminal. blue water havde givet lysta tilbud på en dør-til-dør transport og antog selv den vognmand, som foretog transporten fra københavn til farum, og som i farum løftede containeren af lastbilen med dennes egen kran. alf simmelkjær har forklaret, at han er uafhængig besigtigelsesmand. containeren har i forbindelse med transporten fået et ordentligt stød, så elektronikken i maskinerne er gået i stykker. der var ingen tegn på skade på containeren, og det tyder på, at skaden er sket ved, at den er blevet sat hårdt lige ned. reparationerne kunne betale sig. maskinerne var det dobbelte værd. - 7 - påstande codan har nedlagt påstand om, at burlington dømmes til at betale 779.857,50 kr., subsidiært modværdien i dkk af sdr 4.
28. burlington har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse med betaling af modværdien i dkk efter kursen på betalingsdagen af usd 2.000, mere subsidiært af usd 2.500, mest subsidiært af sdr 4.
29. de subsidiære påstande bygger på en anvendelse af ansvarsbegrænsningerne i burlingtons combined transport bill of lading, henholdsvis søloven. parterne er enige om, at beløb, som burlington dømmes til at betale, skal tillægges sædvanlig procesrente fra den
30. februar 1998, til betaling sker. parterne er endvidere enige om, at sagen skal bedømmes efter dansk ret, og at det ved sagens afgørelse lægges til grund, at skaden ikke er sket ved, at containeren blev sat hårdt i forbindelse med aflæsningen i farum anbringender codans advokat har anført, at burlington i forhold til lysta og dermed codan, som er indtrådt i lystas krav, må anses som kontraherende transportør i en multimodal transport fra batesville til københavn. på baggrund bl.a. af advokat rowes henvendelser og brevveksling direkte med lysta har burlington således påtaget sig at sørge for pakning, transport i usa og forsendelse af containeren med godset med skib fra houston eller new orleans til københavn. at også blue water i givet fald har afgivet transportløfte og derfor er ansvarlig som kontraherende transportør, hindrer ikke lysta og dermed codan i at gå løs på burlington, idet de to kontraherende transportører efter dansk rets almindelige regler hæfter solidarisk. det er ikke muligt at lokalisere skaden til en bestemt transportstrækning eller til en bestemt håndtering af containeren, og burlington er derfor ansvarlig for beskadigelsen efter dansk rets almindelige regler om varetægts- og behandlingsskader, idet burlington ikke har bevist, at skaden ikke skyldes forhold hos burlington eller hos medhjælpere, af hvis bistand burlington har gjort brug i forbindelse med opfyldelsen af transportaftalen. containeren er blevet sat for hårdt ét eller andet sted undervejs, og det eneste, der kan fastslås med sikkerhed, er, at denne håndtering er sket efter at containeren var blevet pakket og lukket til. i - 8 - øvrigt havde burlington påtaget sig at stå også for pakningen af containeren. hverken lystas medarbejder eller det firma, som for burlington foretog pakningen, endsige burlington selv har taget nogen form for forbehold over for skader på maskinerne og udstyret. der er heller ingen grund til at tro, at skaden er indtruffet, efter at containeren i københavn blev sat på den lastbil, der kørte den til farum, hvor containeren blev løftet af lastbilen med dennes egen kran. det må efter surveyor alf simmelkjærs forklaring lægges til grund, at de foretagne reparationer har været forsvarlige, idet maskinerne havde den dobbelte værdi og en levetid på 25-30 år. burlington havde indgået transportaftale med lysta og kan ikke efterfølgende ved blot at udfærdige et combined transport bill of lading med nogle stærkt byrdefulde vilkår ensidigt ændre indholdet af denne transportaftale. et sådant konnossement kan vel bestemme retsforholdet mellem transportøren og modtagere af godset, der ikke har indgået transportaftalen med transportøren, men i forholdet mellem ordregiveren og transportøren er det den indgåede transportaftale, der gælder. lysta har på intet tidspunkt været gjort bekendt med de byrdefulde vilkår. burlingtons combined transport bill of lading har givetvis været fremsendt til blue water, der også har benyttet det til via bax, burlingtons danske afdeling, at få godset udleveret. dokumentet har derimod på intet tidspunkt været fremsendt til lysta, og det er da også forefundet i blue waters sag under domsforhandlingen i forbindelse med vidnet stig egelunds afgivelse af forklaring. heller ikke advokat rowe, der på lystas vegne var med til at indgå transportaftalen med burlington, er gjort bekendt med dette dokument. vilkårene er i øvrigt fuldstændig ulæselige og har under domsforhandlingen måttet fremlægges i stærkt forstørret kopi, for at man overhovedet kunne dokumentere dem, ligesom de er stærkt urimelige og må kræve en klar fremhævelse, for at en modtager af dokumentet kan blive bundet heraf. på det tidspunkt, hvor burlington udfærdigede sit combined transport bill of lading den
31. marts 1997, var godset allerede afsendt og undervejs fra batesville til københavn, og den indgåede transportaftale således i alt væsentligt opfyldt af burlington. burlingtons advokat har anført, at burlington i forhold til lysta alene har været såkaldt mellemkontraherende transportør, idet burlington efter forhandlinger med advokat rowe påtog sig pakningen af godset, fortransporten og søtransporten. det er blue water, der har indgået transportaftale med lysta, og codan bør derfor rette sit krav mod blue water som kontraherende transportør. - 9 - codan har ikke godtgjort, at skaden er indtruffet i burlingtons varetægtsperiode, eller at skaden var indtruffet, da containeren ankom til københavn. lystas egen medarbejder godkendte stuvningen af containeren. der er burlington bekendt ikke tilstødt containeren noget undervejs, og det bestrides, at det uden dokumentation kan lægges burlington til last, at burlington ikke kan bevise, at containeren ikke er blevet tabt. der er tale om brugt dentaludstyr, og det kan ikke lægges til grund, at de foretagne reparationer er rimelige og nødvendige. forholdet mellem lysta og burlington er endvidere underkastet bestemmelserne på bagsiden af burlingtons combined transport bill of lading. dette dokument blev efter burlingtons opfattelse sendt til lysta forud for godsets ankomst til københavn. det må i overensstemmelse med reglerne heri formodes, at skaden er sket under søtransport, og ansvaret må derfor begrænses til 500 usd for hvert af de 4 kolli, eller i alt 2.000 usd. sø- og handelsrettens afgørelse det lægges ved sagens afgørelse til grund, at der mellem blue water og burlington bestod et samarbejde, som blandt andet indebar, at blue water var agent for burlington, men også at de to transportfirmaer havde en vis profit-sharing i forbindelse med blandt andet udførelsen af den foreliggende transportopgave. det lægges endvidere til grund, at blue water og burlington i fællesskab løftede opgaven med transporten af godset dør-til-dør fra batesville i usa til farum. burlington tog sig således af at arrangere indpakning samt land- og søtransport i og henholdsvis fra usa, mens blue water også deltog i arrangementet vedrørende søtransporten og tillige sørgede for eftertransporten fra københavns havn til farum. uanset at burlingtons transportaftale formelt fremtrådte som en dør-til-kaj transport til københavns havn, og det alene var blue waters transportløfte, der formelt fremtrådte som en dør-til-dør transport til farum, finder retten på baggrund af transportørernes samarbejdsforhold og deres profit-sharing i forbindelse med blandt andet den foreliggende transport, at både burlington og blue water må anses for at have afgivet et løfte over for lysta om i et samvirke at sørge for transporten af godset fra batesville til farum. dette støttes tillige af burlingtons korrespondance med lystas amerikanske advokat og korrespondancen mellem lysta og burlington. - 10 - det er ikke for retten dokumenteret, at det combined transport bill of lading, som burlington udstedte den
32. marts 1997, på noget tidspunkt har været overgivet til lysta. det lægges således til grund, at dokumentet af burlington blev sendt til blue water sammen med fakturaen, og at blue water herefter benyttede dokumentet til at få containeren udleveret til den vognmand, der kørte den til lysta i farum. hertil kommer, at en transportør efter at have indgået aftale om udførelse af en transport og vilkårene herfor ikke ensidigt kan ændre denne aftales indhold i forhold til ordregiveren blot ved at overgive denne et konnossement. efter de foreliggende oplysninger må det lægges til grund, at skaderne på godset er sket, mens det har været i transportørernes varetægt. parterne er enige om, at skaden ikke er sket ved, at containeren blev sat hårdt ved aflæsningen i farum. bortset herfra er det ikke muligt at fastslå, på hvilken strækning af transporten skaden nærmere er indtrådt, og omvendt heller ikke muligt at udelukke nogen del af håndteringen og transportstrækningen som skadested eller -årsag. burlington er således ansvarlig for skaden på godset efter dansk rets almindelige regler om varetægts- og behandlingsskader. burlington har ikke ført bevis for, at skaden ikke skyldes fejl eller forsømmelse begået af burlington selv eller nogen, som burlington svarer for efter dl 3-19-2 i kontraktforhold. idet der ikke mellem lysta og transportørerne er aftalt nogen ansvarsbegrænsning, og idet sådanne i mangel af en gennemførelse af fn-konventionen om multimodale transporter heller ikke følger af lovgivningen, skal burlington betale erstatning efter dansk rets almindelige regler. retten har efter surveyor alf simmelkjærs forklaring ikke grundlag for at kritisere det skøn, som forsikringsselskabet har anlagt over, om det kunne betale sig at reparere maskinerne, og retten giver derfor codan medhold. thi kendes for ret burlington ocean services iah skal inden 14 dage til codan forsikring a/s betale 779.857,50 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra den
33. februar 1998, til betaling sker, samt 60.000 kr. i sagsomkostninger. henrik dam elmer. jørn hansen - 11 - udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den p.j.v.