sø- & handelsrettens dombog

(007254048)af ordmærket ”samsonite”, der er registreret den 21. juni 2009 i klasse 9 og 18 for bl.a. kufferter og tasker. samsonite er endvidere indehaver af en gyldig eu-varemærkeregistrering

(006755011)af følgende figurmærke, der er registreret den 20. april 2009 i klasse 16, 18, 25 og 35 for bl.a. kufferter og tasker: samsonite er endelig indehaver af en gyldig eu-varemærkeregistrering

(004640165)af ord- mærket ”sammies by samsonite”, der er registreret den 8. august 2006 i klasse 12, 18 og 20 for bl.a. ”travel bags, backpacks and daypacks” samt diverse rejseartikler til børn. samsonite markedsfører sig i danmark bl.a. via hjemmesiden www.samsonite.dk, der også indeholder samsonites webshop. den 17. november 2014 havde hjemmesiden følgende ud- seende: -4- helm i/s er forhandler af bl.a. kufferter og tasker, herunder af mærket samsonite. helm i/s markedsfører og sælger sine produkter bl.a. via hjemmesiderne www.helm.nu og www.samshop.dk. den 17. november 2014 havde forsiden hjemmesiden www.samshop.dk følgende udseende: nederst på hjemmesiden er anført bl.a.: ”om samshop.dk hos samshop.dk finder du danmarks største udvalg af produkter fra samsonite, som med en uovertruffen kvalitet og et gennemført design er førende på marke- det for rejseartikler. sortimentet omfatter bl.a. kufferter, rejsetasker, beautybokse, toilettasker, rejsegarderober, businesstasker, rygsække og skuldertasker. med et produkt fra samsonite er du altid klædt godt på til rejsen. samshop.dk er en del af helm.nu.” sagens forløb efter at samsonite blev opmærksom på, at helm i/s havde registreret domænenavnene sam- soniteshop.dk og samsonite-shop.dk, som blev benyttet af helm i/s i forbindelse med salg i -5- danmark af kufferter og tasker af mærket samsonite, rettede samsonite i september 2012 henvendelse til helm i/s og krævede domænenavnene overdraget til sig. helm i/s slettede efterfølgende disse to domænenavne. helm i/s fortsatte herefter med at sælge kufferter og tasker af mærket samsonite i dan- mark på hjemmesiden under domænenavnet samshop.dk, der er registreret af helm i/s den 28. august 2012. den 19. marts 2013 indgav samsonite en klage til klagenævnet for domænenavne (klage- nævnets j.nr. 2013-0069), som den 10. juli 2013 traf afgørelse om, at der ikke kunne gives samsonite medhold i, at domænenavnet samshop.dk skulle overføres til samsonite. af kla- genævnets bemærkninger fremgår følgende: ”klageren er indehaver af gyldige eu-varemærkeregistreringer for ordmærkerne ”sam- sonite” og ”sammies by samsonite”. klageren kan derfor påberåbe sig beskyttel- sen efter varemærkeforordningens artikel 9, stk. 1, som er affattet således: ”1. ef-varemærket giver indehaveren en eneret. indehaveren kan forbyde tredje- mand, der ikke har hans samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af:

1. a)et tegn, der er identisk med ef-varemærket, for varer eller tjenesteydelser af samme art som dem, for hvilke ef-varemærket er registreret
2. b)et tegn, der er identisk med eller ligner ef-varemærket, når de varer eller tjene- steydelser, der er dækket af ef-varemærket, er af samme eller lignende art som dem, der er dækket af det pågældende tegn, og der som følge heraf er risiko for forveksling i offentlighedens bevidsthed; risikoen for forveksling indbefatter risi- koen for, at der antages at være en forbindelse mellem tegnet og mærket
3. c)et tegn, der er identisk med eller ligner ef-varemærket, for varer eller tjeneste- ydelse af anden art end dem, for hvilke ef-varemærket er registreret, når ef-varemærket er velkendt inden for fællesskabet, og brugen af tegnet uden rimelig grund medfører en utilbørlig udnyttelse af ef-varemærkets særpræg eller renommé, eller sådan brug skader dette særpræg eller renommé.” klagerne kan således forbyde andre at gøre erhvervsmæssig brug af identiske eller for- vekslelige betegnelser for samme typer af varer og tjenesteydelser. det fremgår af sagens oplysninger, at indklagede anvender domænenavnet ”samshop.dk” i forbindelse med salg af klagerens originale produkter. betegnelsen ”samshop” er en sammensætning af betegnelsen ”sam”, som ikke er forvekslelig med klagerens varemærker, og ordet ”shop”, der er en almindelig anvendt betegnelse for en butik eller forretning. indklagede har under sagen oplyst, at betegnelsen ”sam” sat i for- -6- bindelse med ”shop” er en henvisning til, at indklagede forhandler klagerens produkter påført klagerens varemærke ”samsonite”. nævnet finder dog ikke, at domænenavnet ”samshop.dk” isoleret set er egnet til at skabe risiko for forveksling med klagerens varemærker ”samsonite” eller ”sammies by samsonite”. det forhold, at indklagede via domænenavnet ”samshop.dk” forhandler klagerens produkter, og desuden på hjemmesiden har anført teksten ”dedicated to sam- sonite”, medfører ikke, at der skabes en sådan forbindelse mellem klagerens varemærker og domænenavnet ”samshop.dk”, at der er risiko for forveksling. dette understreges desuden af, at internetbrugere først ved opslag på domænenavnet ”samshop.dk” vil blive gjort bekendt med, at indklagede forhandler klagerens produkter. da domænenavnet ”samshop.dk” ikke i sig selv signalerer nogen forbindelse til klageren, finder klagenæv- net ikke, at indklagedes brug af domænenavnet udgør en krænkelse af klagerens vare- mærkerettigheder. da indklagede endvidere ikke har handlet illoyalt over for klageren ved at gøre brug af domænenavnet ”samshop.dk”, finder nævnet desuden ikke, at indklagede har handlet i strid med god domænenavnsskik, jf. domænelovens § 12, stk. 1.” den foreliggende sag blev anlagt den 15. november 2013. forklaringer der er under sagen afgivet forklaring af joakim palmgren og martin helm. joakim palmgren har forklaret bl.a., at han er ansat hos samsonite som general manager for en samling af samsonites datterselskaber, herunder det danske datterselskab. han har været ansat hos samsonite siden 1996 og har været chef for virksomheden i danmark siden 2000. samsonite er en 102 år og gammel virksomhed, der stammer fra usa. samsonites kufferter og tasker findes over stort set hele verden. samsonite fik i oktober 1968 en officiel distributør i danmark. i januar 1991 fik samsonite deres eget datterselskab i danmark. samsonites va- remærker er i hvert fald blev aktivt markedsført i danmark siden 1968. samsonites produkter forhandles hos kaza, neye og helm i/s, og de har shop-in-shops i magasin, illum og salling aalborg og århus. om et par uger åbner samsonite sin egen første fysiske samsonite-butik i danmark. samsonite sælger også sine produkter via egen webshop på www.samsonite.dk, der blev etableret i 2008. selve hjemmesiden www.samsonite.dk blev -7- etableret i 1996. samsonites forhandlere har også webshops, herunder på eksempelvis hjemmesiderne www.helm.nu, www.kaza.dk, www.neye.dk og www.magasin.dk. samsonites omsætning i danmark er ca. 33 - 34 mio. kr. omsætningen via hjemmesiden www.samsonite.dk kommer i 2014 til at være mindst 1 mio. kr. resten af omsætningen hid- rører fra samsonites forhandlere. samsonite kommer i 2014 til at bruge ca. 5 - 5,5 mio. kr. på markedsføring af samsonites va- remærker i danmark, hvilket bl.a. sker via blade, magasiner, tv, google adwords, pr, mv. samsonite henviser i sin markedsføring til hjemmesiden www.samsonite.dk, hvor man fin- der samsonites webshop. sidste år var der godt 100.000 besøgende på hjemmesiden www.samsonite.dk, hvilket efter hans opfattelse er meget højt for en hjemmeside som deres. samsonites markedsposition i danmark er meget god, og samsonite har i år fået foretaget en markedsundersøgelse, der viser, at kendskabet i danmark til varemærket samsonite er vældigt højt. de betragter f.eks. cavalet og diverse private labels som deres primære konkur- renter i danmark. samsonite benytter aktivt varemærket ”sammies by samsonite” for en kuffertserie til børn. de har i mange år haft en god relation til helm i/s, som er blandt deres top-ti kunder. han ved ikke, hvor længe helm i/s har købt produkter hos samsonite. der foreligger ikke noget skriftligt aftalegrundlag for samarbejdet med helm i/s, men samsonite har nogle almindeli- ge salgs- og leveringsbetingelser, som helm i/s også er underlagt ved køb af samsonites produkter. samsonite har kun aftalt særlige betingelser med ca. 10 % af deres forhandlere. sagen startede med, at de opdagede, at helm i/s havde en hjemmeside, der hed www.samsoniteshop.dk. det brød de sig ikke om. efter nogen diskussion slettede helm i/s domænenavnet samsoniteshop.dk, men fortsatte med hjemmesiden www.samshop.dk. de forsøgte at løse sagen forligsmæssigt, men det lykkedes ikke. -8- de har forskellige andre forhandlere, der har undret sig over, hvordan det kan være muligt at benytte betegnelsen samshop.dk. han ved ikke, om samsonite har stillet produktbilleder til rådighed for helm i/s, men det kan godt være. samsonite har spærret for andres brug af varemærket samsonite hos google adwords, men samsonites forhandlere kan godt få tilladelse til at bruge det under visse forudsætnin- ger. martin helm har forklaret bl.a., at han er medejer af helm i/s, der sælger tasker, kufferter og rygsække via hjemmesiderne www.helm.nu, www.samshop.dk og www.adaxstore.dk samt i tre fysiske butikker. deres primære forretning er hjemmesiden www.helm.nu, hvor der er et meget bredt sortiment. webshoppen på www.helm.nu blev åbnet i december 2009. helm i/s har været forhandler af samsonite-produkter siden helm i/s blev etableret i okto- ber 2010. de køber produkterne hos samsonite og sælger dem både via hjemmesiderne www.helm.nu og www.samshop.dk samt i deres fysiske butikker. de sælger flest samsonite- produkter fra hjemmesiden www.helm.nu. deres største konkurrenter i forhold til salg af samsonites produkter er deres leverandører. men alle andre forhandlere af samsonite-produker, herunder f.eks. neye, betragtes som konkurrenter, og også samsonite selv, der sælger via hjemmesiden www.samsonite.dk. webshoppen på hjemmesiden www.samshop.dk blev etableret noget tid efter, at domæne- navnet samshop.dk blev registreret den 28. august 2012. de lavede hjemmesiden www.samshop.dk for at gøre noget yderligere for samsonites produkter, som de ikke kunne gøre på hjemmesiden www.helm.nu, hvor der markedsføres måske 100 brands, herunder samsonites produkter. de syntes, at samsonites produkter skulle have sit eget univers for at skille produkterne ud. der sælges udelukkende samsonite-produkter fra hjemmesiden www.samshop.dk, og de kommer ikke til at sælge andre brands fra denne hjemmeside. det er et presset marked, så hjemmesiden www.samshop.dk er skabt for at opretholde deres markedsposition. samsonites produkter udgør ca. 5 % af helm i/s’ samlede omsætning. -9- samsonites produkter udgør endvidere ca. 5 % af helm i/s’ omsætning på hjemmesiden www.helm.nu. opbygningen og designet af hjemmesiden www.samshop.dk er lavet af designbureauet mcb, der også har designet og opsat hjemmesiden www.helm.nu. de bad mcb om at skabe en internetbutik, og de to hjemmesider har samme platform. placering af kasserne og bille- derne på hjemmesiden www.samshop.dk adskiller sig fra hjemmesiden www.helm.nu, men designet og opbygningen er ens. designet på hjemmesiden www.samshop.dk er ikke æn- dret, siden hjemmesiden blev designet i 2012. billederne på hjemmesiden www.samshop.dk består både af billeder, som de har taget fra samsonites billedbank, og af billeder, som de selv har taget af samsonite produkterne. han kan godt se sammenhæng mellem typografien i samsonite-varemærket og typografien i det samshop-logo, der benyttes på hjemmesiden www.samshop.dk. de bruger ikke ordet ”sam” som en forkortelse for samsonite; hverken til daglig eller i andre sammenhænge. valget af domænenavnet samshop.dk er inspireret af, at de skulle sælge samsonite-produkter. baggrunden for deres valg af deres tidligere domænenavne samsoni- teshop.dk og samsonite-shop.dk var også, at de ville vise, hvad de gerne ville sælge. de var ved valget af domænenavnet samshop.dk bevidste om, at de ikke måtte vælge et navn, der lå for tæt på varemærket samsonite. de har ikke oplevet, at kunder har forvekslet dem med samsonite. de har derimod fået til- kendegivelser fra kunder om, at de af forskellige årsager hellere vil handle med helm i/s end via www.samsonite.dk, herunder fordi helm i/s har kortere leveringstid, at personalet taler dansk, at der er en chatfunktion på hjemmesiden, og at man kan ringe til dem. de markedsfører pt. kun hjemmesiden www.samshop.dk via det organiske felt hos google. de kan så vidt han ved ikke markedsføre hjemmesiden www.samshop.dk via google ad- words. det har samsonite forhindret, og det har medført en væsentlig nedgang i omsætning på hjemmesiden www.samshop.dk. de gør alt, hvad de kan, for at google-optimere hjem- mesiden www.samshop.dk. han forventer, at folk søger på ordet ”samsonite”, fordi folk - 10 - gerne vil finde frem til dette ord eller mærke, og så skulle hjemmesiden www.samhop.dk gerne komme op i det organiske felt. han er usikker på, om de pt. må bruge ordet ”samsoni- te” i google adwords til at henvise til hjemmesiden www.helm.nu, men i en periode måtte de ikke. hjemmesiden www.adaxstore.dk er etableret med samtykke fra adax og efter oprettelsen af hjemmesiden www.samshop.dk. parternes synspunkter samsonite har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af 4. november 2014, hvoraf fremgår følgende: ”til støtte for de nedlagte påstande gør sagsøger overordnet gældende, at sagsøgtes brug af kendetegnene samshop og samshop.dk (herefter samlet ”samshop”) og sagsøgtes re- gistrering og brug af domænenavnet <samshop.dk> udgør en krænkelse af sagsøgers ret- tigheder til varemærkerne samsonite og sammies by samsonite, jf. varemærke- lovens § 4 og varemærkeforordningens art. 9. det er ubestridt, at sagsøger indehaver tidligere rettigheder til varemærkerne samso- nite og sammies by samsonite for kufferter og tasker og for detailhandel med kufferter og tasker (bilag 3, 6, 5 og 4, ekstrakt side 29 ff.), og at sagsøgte bruger kendeteg- net samshop for tjenesteydelser af samme art. afgørende er herefter om kendetegnet samshop ligner sagsøgers tidligere varemærker samsonite eller sammies by samsonite, og om der er risiko for forveksling, her- under om det kan antages, at der er en forbindelse mellem varemærkerne. kendetegnet samshop er sammensat af to dele, ”sam” og ”shop”, hvor den sidste del ”shop” er beskrivende for de tjenesteydelser, som kendetegnet bruges for, nemlig detail- handel med kufferter og tasker. der skal derfor alene tages hensyn til den særprægede del ”sam”, når kendetegnet sam- menlignes med sagsøgers tidligere varemærker. ”sam” er identisk med første stavelse i sagsøgers varemærker og dermed en så væsentlig del af varemærket, at det vil blive opfattet som en henvisning til eller naturlig forkortelse deraf. kendetegnet samshop ligner derfor sagsøgers tidligere varemærke, og det kan ikke und- gås, at forbrugeren antager, at der er en forbindelse mellem varemærkerne. - 11 - dette er særligt tilfældet, når samshop anvendes i forbindelse med detailhandel kun med sagsøgers samsonite kufferter og tasker, i sagsøgers typografi og med anvendelsen af sloganet ”dedicated to samsonite” (bilag 2, ekstrakt side 49). sagsøgers varemærke samsonite er velkendt eller i det mindste indarbejdet for kuffer- ter og tasker i danmark, og en forbruger, der søger efter kufferter og tasker eller sam- sonite kufferter og tasker og finder samshop, vil antage, enten at samshop er sagsøgers webshop eller i det mindste, at der er en forbindelse mellem sagsøger og samshop. kun den særligt opmærksomme forbruger bliver ved opslag på <samshop.dk> afkræftet i denne antagelse, da den eneste information om ejeren af webshoppen er tilføjelsen ”samshop.dk er en del af helm.nu” i teksten nederst på siden (bilag 2, ekstrakt, side 49). dette understøttes af, at sagsøgte netop har valgt kendetegnet samshop, fordi det skulle være en henvisning til sagsøgerens samsonite kufferter og tasker. det var således sag- søgtes hensigt med kendetegnet samshop, at forbrugeren skulle forbinde kendetegnet med sagsøgerens varemærker, hvilket er lykkedes. fortsat brug af kendetegnet samshop vil udvande sagsøgers velkendte varemærke sam- sonite. supplerende gør sagsøger gældende, at sagsøgtes brug af kendetegnet samshop er i strid med markedsføringslovens §§ 18 og 1. til støtte for påstand 2 gør sagsøger supplerende gældende, at sagsøgtes registrering og brug af domænenavnet <samshop.dk> er i strid med god domæneskik, jf. domænelovens § 25, stk. 1. det var et fejlagtigt skøn, da klagenævnet for domænenavne vurderede, at domænenav- net <samshop.dk> ikke var egnet til at skabe risiko for forveksling med sagsøgerens va- remærker samsonite eller sammies by samsonite, ud fra den betragtning, at in- ternetbrugere først ved opslag på domænenavnet vil blive gjort bekendt med, at sagsøgte forhandler sagsøgerens produkter. det indgår som en væsentlig del af den varemærkeretlige krænkelsesvurdering, for hvil- ke varer eller tjenesteydelser det krænkende kendetegn anvendes for. det har ingen betydning for krænkelsesvurderingen, hvornår forbrugeren bliver bekendt med, for hvilke varer og tjenesteydelser et varemærke bruges for. afgørende er alene, for hvilke varer og tjenesteydelser. hensynet til, hvornår forbrugeren bliver bekendt med, hvilke varer og tjenesteydelser et varemærke bruges for, forekommer i øvrigt konstrueret, når varemærket bruges for en webshop. en webshop findes oftest gennem en søgning efter de relevante varer (ved en- ten at anvende den almindelige betegnelse for varen eller varemærket som søgeord) i en søgemaskine, og allerede af resultatlisten vil det fremgå, hvilke varer webshoppen for- handler. dette er naturligvis også tilfældet for sagsøgtes webshop. sagsøgtes afvisningspåstand overfor sagsøgers påstand 2 har sagsøgtes principal påstået afvisning. - 12 - til støtte for sin afvisningspåstand gør sagsøgte gældende, at klagenævnet for domæne- navne (”klagenævnet”) allerede har behandlet spørgsmålet om sagsøgtes registrering af domænenavnet <samshop.dk>, at fristen for at indbringe klagenævnets afgørelse (bilag 7, ekstrakt, side 42) for domstolene er overskredet, og at retten derfor er afskåret fra at be- handle sagen. det bestrides ikke, at fristen for at indbringe klagenævnets afgørelse for domstolene er overskredet med den retsvirkning, at sagsøger ikke længere kan sagsøge klagenævnet med påstand om at ændre sin afgørelse. sagsøger gør imidlertid gældende, at spørgsmålet om overdragelse og udslettelse af do- mænenavnet <samshop.dk> altid kan indbringes for domstolene over for registranten af domænenavnet, uanset om dette spørgsmål tidligere har været prøvet for klagenævnet, herunder - som i det konkrete tilfælde - som del af en varemærkekrænkelsessag vedrø- rende brugen af det kendetegn, der indgår i domænenavnet. sagsøgte gør heroverfor gældende, at spørgsmålet om overdragelse og udslettelse af do- mænenavnet <samshop.dk> kun kan prøves, hvis de faktuelle forhold har ændret sig i forhold til tidspunktet for klagenævnets afgørelse 10. juli 2013. selv hvis sagsøgtes synspunkt lægges til grund, kan spørgsmålet om overdragelse af do- mænenavnet <samshop.dk> således prøves i det mindste i den situation, hvor retten gi- ver sagsøger medhold i sagsøgers påstand 1. i den situation vil de faktuelle forhold nemlig have ændret sig derved, at sagsøgte er for- pligtet til at ophøre med brugen af kendetegnet samshop, og retten vil derfor også efter sagsøgtes synspunkt være berettiget til at prøve sagsøgers påstand 2. sagsøger gør gældende, at særligt i den situation, hvor retten måtte forbyde sagsøgte at bruge kendetegnene samshop og samshop.dk, vil sagsøgtes opretholdelse og anvendelse af domænenavnet <samshop.dk> være i strid med god domæneskik og skal derfor over- drages til sagsøger eller udslettes i overensstemmelse med sagsøgers påstand 2. helm i/s har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstandsdokumentet af 31. oktober 2014, hvoraf fremgår følgende: ”til støtte for den nedlagte påstand 1 gøres det gældende, at samshop ikke er forveksleligt med samsonite eller sammies by samsoni- te, og at sagsøgtes registrering, opretholdelse af registrering samt benyttelse ved detailsalg af tasker, kufferter mv. af domænet ”samshop.dk” og betegnelsen samshop ikke gør indgreb i sagsøgers varemærkers funktioner, herunder navnlig oprindeles- funktionen, - 13 - at sagsøgtes registrering, opretholdelse af registrering samt benyttelse ved detailsalg af tasker, kufferter mv. af domænet ”samshop.dk og betegnelsen samshop ikke udgør en varemærkekrænkelse af sagsøgers varemærkerettigheder, at sagsøgte ikke krænker sagsøgers varemærkerettigheder, herunder også at sagsøg- tes brug af samshop og samshop.dk i forbindelse med salg af kufferter og tasker ikke krænker sagsøgers varemærkerettigheder, at sagsøgtes brug af samshop for hjemmesiden og webshoppen beliggende på do- mænet ”samshop.dk” sker på en måde, så det er tydeligt, at der ikke er tale om en hjemmeside, der hidrører fra eller på anden måde relaterer sig til sagsøger, at sagsøgtes registrering og brug af domænet ”samshop.dk” er både loyal og legitim, da sagsøgte ikke benytter navne eller betegnelser hvortil sagsøger har en eneret, el- ler hvormed samshop er forvekslelig, at sagsøgtes brug af kendetegnet samshop eller samshop.dk ikke udgør en overtræ- delse af markedsføringsloven § 1 eller § 18, samt at sagsøgtes opretholdelse af internetdomænenavnsregistreringen ”samshop.dk” ikke er i strid med god domænenavnsskik, og at sagsøgtes anvendelse af internetdomænenavnsregistreringen ”samshop.dk” for salg af kufferter og tasker ikke er i strid med god domænenavnsskik, og at sagsøgtes anvendelse af internetdomænenavnsregistreringen ”samshop.dk” for salg af kufferter og tasker af mærket ”samsonite” ikke er i strid med god domæne- navnsskik. til støtte for den nedlagte påstand 2 gøres det gældende, at klagenævnets afgørelse er endelig idet sagsøger ikke har indbragt klagenævnets afgørelse for domstolene indenfor den tilladte frist herfor, at retten er afskåret fra at behandle sagen, idet sagen ikke er indbragt for domstolene rettidigt, at der foreligger en endelig afgørelse på, at sagsøger ikke besidder enerettigheder, der kan forhindre sagsøgtes brug af ”samshop.dk” og dermed også samshop for salg af tasker og kufferter, at de faktiske omstændigheder ikke har ændret sig siden klagenævnets afgørelse af den 10. juli 2013, og at der dermed ikke foreligger nye forhold eller faktum, som hjemmel for at retten træffer en ny materiel afgørelse i sagen. at klagenævnet for domænenavnes skøn i sagen er korrekt, at domstolene ikke kan efterprøve klagenævnet for domænenavnes skøn, når kla- genævnets afgørelse er endelig, at klagenævnet for domænenavnes afgørelse af 10. juli 2013 i sagen j.nr.:2013-0069 har retskraft, - 14 - at domstolene som følge af denne retskraft er afskåret fra at prøve, om sagsøgtes re- gistrering og anvendelse af domænenavnet ”samshop.dk” er i strid med sagsøgers varemærkerettigheder eller i strid med god domænenavnsskik, at retten er afskåret fra at prøve spørgsmålet om overdragelse af det omtvistede do- mænenavn ”samshop.dk”, grundet retskraften af klagenævnet for domænenavnes afgørelse af 10. juli 2013 i sagen j.nr.: 2013-0069 og som følge heraf, at sagen for denne del skal afvises, at sagsøgtes formalitetsindsigelser medfører, at sagen skal afvises for så vidt angår sagsøgers påstand 2, til støtte for den nedlagte påstand 3 gøres det gældende, at sagsøger ikke med henvisning til en eneret kan kræve, at sagsøgte skal overdrage domænenavnet ”samshop.dk” til sig, at sagsøgte ikke under henvisning til en eneret kan kræve, at sagsøgte skal udslette registreringen af domænenavnet ”samshop.dk”, at sagsøgtes anvendelse af internetdomænenavnsregistreringen ”samshop.dk” for salg af kufferter og tasker ikke er i strid med god domænenavnsskik, og at sagsøgtes opretholdelse af internetdomænenavnsregistreringen ”samshop.dk” ikke er i strid med god domænenavnsskik.” sø- og handelsrettens begrundelse og resultat sagen angår navnlig, om samsonite kan forbyde sin forhandler helm i/s i at gøre erhvervs- mæssig brug af forretningskendetegnet og domænenavnet samshop.dk i forbindelse med markedsføring og salg af samsonites kufferter og tasker. påstanden om afvisning klagenævnet for domænenavne har den 10. juli 2013 truffet afgørelse om, at der ikke kunne gives samsonite medhold i, at helm i/s skulle overdrage domænenavnet samshop.dk til samsonite. det fremgår af § 47 i den nugældende lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (”2014-domæneloven”), at loven trådte i kraft den 1. marts 2014, og at lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles danmark (”2005-domæneloven”), samtidig - 15 - blev ophævet. det fremgår imidlertid af 2014-domænelovens § 47, stk. 5, at sager, der verse- rede for domstolene, og som var indbragt før 2014-lovens ikrafttræden, skal afgøres efter de hidtil gældende regler. det fremgår af § 16, stk. 2, i 2005-domæneloven, at klagenævnets afgørelser kan indbringes for domstolene senest 8 uger efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende. sagen er anlagt af samsonite mod helm i/s ved sø- og handelsretten den 15. november 2013, dvs. mere end 8 uger efter klagenævnets afgørelse. det er imidlertid ikke klagenævnets afgørelse af 10. juli 2013, der er indbragt for sø- og handelsretten, men derimod en sag om parternes rettigheder, og 2005-domænelovens § 16, stk. 2, hindrer ikke parterne i en sag, der verserer for klagenævnet for domænenavne, i til enhver tid at anlægge sag mod den anden part om spørgsmål, der er rejst under en sådan sag. helm i/s’ påstand om afvisning af samsonites påstand 2 tages derfor ikke til følge. varemærkeretlig vurdering samsonite har siden 1965 været indehaver af varemærkerettighederne i danmark til ord- mærket ”samsonite” for kufferter og tasker, der må anses for velkendt i danmark herfor. samsonite er desuden indehaver af varemærkerettighederne i danmark til ordmærket ”sammies by samsonite”, der er registreret og benyttes for bl.a. tasker. helm i/s er forhandler af samsonites kufferter og tasker og markedsfører og sælger disse bl.a. ved brug af forretningskendetegnet og domænenavnet samshop.dk. helm i/s benytter således betegnelsen samshop.dk for produkter af samme art, som de produkter samsonites velkendte varemærke samsonite og varemærket sammies by samsonite er registre- ret og anvendes for. ved vurderingen af, om betegnelsen samshop.dk ligner varemærket samsonite og/eller varemærket sammies by samsonite, må der hovedsagelig lægges vægt på den første og dominerende del af ordet: ”sam”, mens endelsen ”shop.dk” må tillægges mindre betydning, - 16 - da det er en almindeligt anvendt betegnelse for en butik på internettet og dermed fremstår som beskrivende for helm i/s’ webshop. isoleret set ligner ordet ”sam” ikke hverken vare- mærket samsonite eller varemærket sammies by samsonite. sammenfattende findes helm i/s’ brug af betegnelsen samshop.dk for kufferter og tasker herefter ikke at medføre risiko for forveksling med hverken varemærket samsonite eller varemærket sammies by samsonite. det kan heller ikke lægges til grund, at der er en sådan forbindelse mellem betegnelsen samshop.dk og disse varemærker, eller at der er en sådan lighed mellem betegnelsen samshop.dk og det velkendte mærke samsonite, at der i den berørte kundekreds skabes en sammenhæng mellem disse to varemærker. helm i/s’ brug af forretningskendetegnet og domænenavnet samshop.dk udgør derfor ikke en krænkelse af samsonites varemærkerettigheder, jf. varemærkelovens § 4, stk. 1 og 2, samt ef-varemærkeforordningens art. 9, stk. 1. markedsføringsretlig vurdering det skal herefter vurderes, om helm i/s derimod har overtrådt markedsføringsretlige regler. retten finder, at helm i/s’ brug af forretningskendetegnet og domænenavnet samshop.dk i forbindelse med markedsføring og salg af kufferter og tasker netop af mærket samsonite efter en samlet vurdering udgør en overtrædelse af markedsføringslovens § 1 om god mar- kedsføringsskik og § 18, hvorefter erhvervsdrivende ikke må benytte egne kendetegn på en måde, der er egnet til at fremkalde forveksling med andres. retten har herved navnlig lagt vægt på, at helm i/s ved sit valg af forretningskendetegnet og domænenavnet samshop.dk har anvendt den første del af samsonites velkendte varemærke samsonite og også efter martin helms egen forklaring netop har tilstræbt en henvisning til, at helm i/s forhandler kufferter og tasker af mærket samsonite. der er endvidere lagt vægt på en række detaljer på hjemmesiden, herunder at skrifttypen i helm i/s’ samshop.dk- logo i høj grad minder om skrifttypen i samsonites figurmærke, og at helm i/s umiddelbart under sit samshop.dk-logo anvender et pay off (”dedicated to samsonite”), svarende til på - 17 - hjemmesiden www.samsonite.dk under samsonites figurmærke (”by your side”). ligeledes bruger helm i/s samsonites figurmærke i helm i/s’ pay off, og til venstre i browserlinjen og i browser tab’en anvendes det tegn, som samsonite i sit figurmærke anvender i stedet for et ”o, svarende til på hjemmesiden www.samsonite.dk. retten finder, at der herved er opstået en betydelig risiko for, at den almindeligt oplyste og rimeligt opmærksomme internetbruger ved opslag på www.samshop.dk vil antage, at hjemmesiden drives af samsonite eller en virksomhed, der er økonomisk forbundet med samsonite, og helm i/s udnytter derved på utilbørlig vis den goodwill, der er knyttet til samsonites varemærker. på denne baggrund tager retten samsonites påstand 1 til følge. domænenavnet samshop.dk domænenavnet samshop.dk er ikke i sig selv forveksleligt med de af samsonite påberåbte varemærker, jf. ovenfor, og helm i/s’ opretholdelse af registreringen af domænenavnet samshop.dk udgør ikke i sig selv en overtrædelse af markedsføringsloven og er heller ikke i strid med god domænenavnsskik. helm i/s frifindes derfor for samsonites påstand 2 og gives medhold i sin påstand 3. sagsomkostninger efter sagens udfald skal helm i/s betale delvise sagsomkostninger til samsonite. beløbet fastsættes efter sagens værdi og omfang til 20.000, inkl. moms. beløbet omfatter dækning af retsafgift (500 kr.). thi kendes for ret: helm i/s v/henrik hesselholt helm og martin helm forbydes at bruge kendetegnene samshop og samshop.dk erhvervsmæssigt i forbindelse med salg af kufferter og tasker. - 18 - samsonite ip holdings s.à.r.l skal anerkende, at helm i/s v/henrik hesselholt helm og mar- tin helm kan opretholde registreringen af domænenavnet samshop.dk. i sagsomkostninger skal helm i/s v/henrik hesselholt helm og martin helm inden 14 dage betale 20.000 kr. til samsonite ip holdings s.à.r.l. beløbet forrentes efter rentelovens § 8a. lars almblom jørgensen lotte wetterling jens krog (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den 19. januar 2015