sø- og handelsretten

sø- og handelsretten dom afsagt den

februar 2019 sag bs-9591/2017-shr kawasaki footwear aps (advokat peter schønning) mod tom christensen (advokat pia kirstine voldmester) og tiebreak int. aps (advokat pia kirstine voldmester) denne afgørelse er truffet af dommer claus forum petersen samt de sagkyndige med- lemmer flemming lindeløv og lisbeth friis. 2 sagens baggrund og parternes påstande sagen, der er anlagt den
december 2017, handler navnlig om, hvorvidt tom chri- stensen som direktør i selskabet aceline aps kan anses for personligt ansvarlig for dis- positioner over et varelager med kawasaki- og backyard-sko i strid med kawasaki footwear aps’ rettigheder, der blev fastslået ved voldgiftskendelse af
september
der er også spørgsmål om, hvorvidt tom christensen og tiebreak int. aps ved produktion og salg af en ny udgave af backyard-skoen krænker kawasaki footwear aps’ rettigheder efter markedsføringsloven, og der er spørgsmål om vederlag og/eller erstatning til kawasaki footwear aps, og om tom christensen kan pålægges bøde- straf. kawasaki footwear aps (herefter kawasaki footwear) har nedlagt følgende påstande:
sagsøgte tom christensen tilpligtes til kawasaki footwear at betale 2.000.000 kr. med sædvanlige procesrenter fra sagens anlæg.
principalt: sagsøgte tom christensen og sagsøgte tiebreak int. aps tilpligtes in solidum til kawasaki footwear aps at betale 250.000 kr. med sædvanlige pro- cesrenter fra indlevering af sagsøgers supplerende processkrift i. subsidiært: sagsøgte tiebreak int. aps tilpligtes til kawasaki footwear aps at betale 250.000 kr. med sædvanlige procesrenter fra indlevering af sagsøgers supplerende processkrift i.
sagsøgte tom christensen idømmes en af retten fastsat bødestraf for overtræ- delse af varemærkelovens §
tom christensen har over for kawasaki footwears påstande 1-3 nedlagt påstand om frifindelse. 3 tiebreak int. aps (herefter tiebreak) har over for kawasaki footwears påstand 2 ned- lagt påstand om frifindelse. oplysningerne i sagen sagens parter kawasaki footwear er indehaver af de immaterielle rettigheder, der er tilknyttet kawa- saki-skoen. bo stanley er direktør for og eneejer af kawasaki footwear. ifølge kawa- saki footwears seneste årsopgørelse for regnskabsåret
januar til
december 2017 havde kawasaki footwear et årsresultat på 259.405 kr. før skat. tom christensen er direktør for selskaberne aceline holding aps, aceline aps (heref- ter aceline) og tiebreak int. aps (herefter tiebreak). han er eneejer af aceline holding aps, der ejer aceline og tiebreak. tiebreak driver virksomhed med import og salg af sportsprodukter, f.eks. sko, ketsjere og smerteplastre. ifølge tiebreaks seneste årsopgørelse for regnskabsåret
januar til
december 2017 havde tiebreak et årsresultat på 558.670 kr. før voldgiftssag mellem kawasaki footwear og aceline bo stanley fik den
februar 2004 registreret nedenstående figurmærke i patent- og varemærkestyrelsen. efter det oplyste overdrog bo stanley på et ikke nærmere specifi- ceret tidspunkt varemærket til selskabet kawasaki footwear. 4 kawasaki footwear og aceline indgik i 2007 en licensaftale om brug af varemærket kawasaki. i henhold til licensaftalen skulle bo stanley modtage 30 pct. af acelines overskud. af uddrag af acelines årsrapport for regnskabsåret
januar til
december 2015 fremgår, at aceline i perioden fra
januar til
december 2015 havde en net- toomsætning på 9.523.124 kr., et vareforbrug på 5.823.916 kr. og et dækningsbidrag på 38,8 pct. svarende til 3.699.208 kr. acelines resultat før bonus var i samme periode - 1.382.042 kr. voldgiftssag mellem kawasaki footwear og aceline kawasaki footwear anlagde i 2016 en voldgiftssag mod aceline under henvisning til, at aceline i sit samarbejde med tiebreak om produktion af en backyard-sko mislig- holdt licensaftalen. af acelines processkrift a af
juni 2017 (advokat mikael bernhoft) til brug for vold- giftssagen fremgår blandt andet følgende: ”klagerens sag er således grundløs, og klager opfordres til at hæve den – og tage bekræftende til genmæle over for indklagedes betalingspåstand – før der påløber yderligere omkostninger, herunder til forberedelse og gennemførelse af den mundtlige forhandling.” af voldgiftskendelsen af
september 2017 fremgår, at tom christensen under vold- giftssagen forklarede blandt andet følgende: ”… han lancerede backyard skoen i efteråret 2014 i sydkorea. senere kom japan, usa, canada, hong kong kina og lidt til mellemamerika og dubai til. han kan ik- ke sælge kawasaki sko i de lande. det ville være helt udelukket i forhold til kawa- saki heavy industries. i forhold til badmintonfirmaet kawasaki er forholdet lidt mere kringlet. badmintonfirmaet sælger også sko i europa under mærket kawa- saki. …” preben boas, der var ansat i selskabet j. hammergaard hansen sport a/s under udvik- lingen af kawasaki-skoen, forklarede blandt andet følgende om udviklingsprocessen: 5 ”… de bøvlede hos j. hammergaard hansen også med skindlappen, som skulle være med til at øge levetiden på skoen. det var jørgen hammergaard hansen og han selv, der kom med forslagene til bl.a. ruskindslappen. de kommunikerede med eksportchefen i tjekkoslovakiet om ændringerne, også om højden på bagkan- ten og ændringer i indlægssålen. … jørgen hammergaard og hans selv byggede skoen op fra starten. den oprindelige sko var så primitiv, at den ikke kunne bruges til noget. der var tale om nyudvik- ling af en helt ny overdel, men sålen var den samme som den, de så på messen. …” voldgiftssagen blev mundtligt hovedforhandlet den
august
efter hovedfor- handlingen fremkom voldgiftsretten samme dag med en mundtlig tilkendegivelse om sagens udfald, der svarede til voldgiftsrettens kendelse, der blev afsagt den
septem- ber
af voldgiftsrettens begrundelse og resultat fremgår det af kendelsen blandt andet: ”voldgiftsretten finder det efter bevisførelsen godtgjort, at j. hammergaard han- sen sport a/s i starten af 1970'erne stod for udformning og design af kawasaki- skoen og skabte en klar markedsmæssig identitet for denne sko, som fortsat bestod på tidspunktet for lukningen af j. hammergaard hansen sport a/s i
retten finder således, at kawasaki-skoen på tidspunktet for lukningen af j. hammergaard hansen havde en markedsføringsretligt beskyttet position som et produkt med særpræg og kommerciel adskillelsesevne, og at denne markedsføringsretligt be- skyttede position til skoen tilkom j. hammergaard hansen sport a/s. det må såle- des efter forklaringerne om skoens skabelse sammenholdt med de i øvrigt forelig- gende beviser, herunder tegningerne fra 1967 og oplysningerne om andre sko på markedet, lægges til grund, at udviklingsarbejdet var udført af j. hammergaard hansen sport a/s, og at dette havde resulteret i et særpræg, som ikke alene var funktionsmæssigt bestemt, og som var egnet til — og rent faktisk skabte — en egen markedsmæssig identitet. voldgiftsretten finder det endvidere godtgjort, at ovennævnte ret til kawasaki-sko- en ved lukningen af j. hammergaard hansen sport a/s blev overdraget til bo stanley … dertil kommer, at det efter parternes aftalegrundlag — som kodificeret i 2007 — findes godtgjort, at både aceline og bo stanley gik ud fra, at bo stanley medbragte ikke blot en varemærkeret, men også rettigheder i øvrigt til kawasaki- skoen, og at parternes aftale fra 2007 omhandlede acelines brug ikke alene af bo stanleys varemærkeret, men også af bo stanleys rettigheder i øvrigt. det fremgår således flere steder af aftalens ordlyd, at den omhandler mere end en varemærke- ret. som eksempel kan henvises til aftalen punkt i,
og
afsnit. det skal i den for- bindelse bemærkes, at aftalens omfang i henseende til omfattede rettigheder flere steder forekommer uklar, og at dette må komme aceline til skade som koncipist ik- ke mindst da bo stanley ikke var repræsenteret ved advokat. endvidere forekom- mer det usandsynligt, at bo stanley skulle være berettiget til en overskudsandel på 6 30 % alene på grundlag af en varemærkeret, eller at han personligt skulle have lånt lidt mere end 1.000.000 kr. til den tjekkiske fabrik i forbindelse med udvidelse af produktionen i 2004, hvis ikke såvel han som tom christensen forudsatte, at han besad videregående rettigheder til skoen. voldgiftsretten lægger herefter til grund, at den markedsføringsretligt beskyttede position til kawasaki-skoen blev overdraget fra j. hammergaard hansen sport a/s til bo stanley, som med aftalen af 2007 lod aceline aps udnytte varemærket og øvrige rettigheder til skoen mod at modtage en overskudsandel på 30 %. voldgiftsretten finder på denne baggrund, at aceline aps ved aftalen med søster- selskabet tiebreak int. aps i strid med aftalen af 2007 har ladet tiebreak int. aps udnytte de rettigheder til kawasaki-skoen, som aceline aps afledte fra kawasaki footwear aps. herudover har aceline aps tilladt, at der ved markedsføring af ba- ckyard sko i usa blev anvendt kawasaki markedsføringsmateriale uden at orien- tere bo stanley. resultatet er navnlig, at indtægterne fra salget af kawasaki-skoen under navnet backyard, som ensidigt og uden orientering er lagt i et andet selskab, ikke indgår i grundlaget for beregningen af den overskudsandel, som tilkommer kawasaki footwear aps, samtidig med, at der ikke for kawasaki footwear aps er klarhed over, i hvilket omfang udgifter vedrørende backyard afholdes af aceline aps. i den forbindelse bemærkes, at det fremgår af forklaringen fra statsautoriseret revisor john mikkelsen, som reviderer regnskaber for både tiebreak int. aps og aceline aps, at udligningen mellem de to selskaber foregår skønsmæssigt og ikke har karakter af en omkostningsudligning. ved dette illoyale brud på parternes af- tale har aceline aps gjort sig skyldig i væsentlig misligholdelse, som har gjort kawasaki footwear aps' ophævelse af aftalen af 2007 berettiget. voldgiftsretten tager herefter påstand 1 fra kawasaki footwear aps til følge. den konstaterede misligholdelse af parternes kontrakt giver grundlag for et erstat- ningskrav til kawasaki footwear aps, som voldgiftsretten finder det godtgjort skønsmæssigt kan ansættes til 500.000 kr. med renter som påstået. denne skøns- mæssige ansættelse er sket på baggrund af de foreliggende oplysninger om, i hvil- ket omfang backyard skoen er blevet solgt frem til ophævelsen, hvilket ligeledes har dannet baggrund for et skøn over, hvilket tab kawasaki footwear aps i øvrigt har lidt som følge af, at aceline aps har misligholdt kontrakten med ophævelse til følge. på baggrund af det, der er anført ovenfor om rettigheder til skoen og ophævelse af kontrakten, finder voldgiftsretten, at ovennævnte rettigheder efter ophævelse af kontrakten falder tilbage til kawasaki footwear aps, som derfor kan hævde sin markedsføringsretligt beskyttede ret til skoen over for aceline aps. derfor tager voldgiftsretten tillige kawasaki footwear aps' påstand 3 til følge, jf. markedsfø- ringslovens s 3, stk. 1, og s
det bemærkes herved, at markedsføringsloven også finder anvendelse på eksport. det bemærkes endvidere, at sådan som sagen er ført og afgjort, dækker henvisningen til kawasaki-skoen i bilag 2 selve skoen — uanset under hvilket varemærke den sælges mv. … voldgiftsretten tager skønsmæssigt kawasaki footwear aps' påstand 5 til følge med 100.000 kr. med renter som påstået. beløbet tilkendes som samlet skønsmæs- 7 sigt vederlag og erstatning for den krænkelse af kawasaki footwear aps' rettighe- der, som er sket i og med, at aceline aps i strid med aftalen af 2007 og den deraf følgende loyalitetspligt har ladet tiebreak int. aps markedsføre kawasaki-skoen i udlandet under mærket backyard, men med brug af væsentlige dele af kawasaki- skoens baggrundshistorie og væsentlige dele af markedsføringsmaterialet fra kawasaki-skoen i øvrigt. beløbet tilkendes i henhold til markedsføringslovens s 24, stk. 2 og
… dertil kommer, at voldgiftsretten under udmåling af erstatning som anført under påstand 2 allerede skønsmæssigt har inddraget det forhold, at indtægterne fra sal- get af backyard burde være indgået i aceline aps. voldgiftsretten finder herefter, at kawasaki footwear for sit eventuelle krav allerede er tilgodeset under påstand 2, mens aceline aps i denne særlige og selvskabte situation ikke uden yderligere dokumentation kan kræve honorering af sit tilbagebetalingskrav. voldgiftsretten frifinder derfor aceline aps for kawasaki footwear aps' påstand 5, ligesom kawasaki footwear aps frifindes for aceline aps' selvstændige påstand. …” retssag mellem kawasaki footwear og tiebreak det er oplyst, at der sideløbende med voldgiftssagen verserede en retssag mellem kawasaki footwear og tiebreak vedrørende den oprindelige backyard-sko. ved brev af
november 2017 tog tiebreak bekræftende til genmæle over for kawa- saki footwears påstande, hvorefter sagen blev sluttet den
november
af brevet fremgår blandt andet følgende: ”parterne har forgæves søgt at afholde forligsdrøftelser uden noget resultat, og sagsøgte beklager den sene orientering til sø- og handelsretten. på baggrund af en kommerciel beslutning har sagsøgte valgt at tage bekræftende til genmæle over for de af sagsøger nedlagte påstande; 1) tiebreak int. aps forbydes at fremstille, importere, eksportere, markedsfø- re og sælge backyard-skoen i bilag
2) tiebreak int. aps skal til kawasaki footwear aps betale 100.000 kr. med tillæg af renter fra sagens anlæg, til betaling sker. 3) tiebreak int. aps skal tilintetgøre et eventuelt restlager af backyard-skoen i bilag 10.” vedrørende salg af de omtvistede kawasaki- og backyard-sko vedrørende acelines og tiebreaks afhændelse af varelageret af kawasaki- og backy- ard-sko er der fremlagt tre fakturaer gengivet nedenfor. 8 9 af e-mailkorrespondance vedrørende varelageret den
august 2017 med svar den
august 2017 mellem advokat mikael bernhoft for aceline og advokat peter schønning for kawasaki footwear fremgår: ”kære peter schønning jeg har prøvet at ringe dig nogle gange — det drejer sig om varelageret af sko med kawasaki varemærket. det er netop af min klient opgjort til 4.984.230,- kr. hvis din klient vil købe dette lager til denne pris (med tillæg af moms) skal jeg have besked senest torsdag.” af advokat peter schønning svar fremgår: 10 ”kære mikael jeg har talt med min klient, som ikke kan tage stilling til dette tilbud uden yderligere oplysninger. du må derfor gerne oplyse, hvor mange par sko det drejer sig om, produktionsdato og andre tilsvarende produktoplysnin- ger. desuden har bo stanley naturligvis brug for at se vareprøver. send venligst disse. derefter vil vi hurtigt tage stilling. bemærk i øvrigt, at voldgiftsretten har tilkendegivet, at kontrakten er op- hævet med rette i april
en disposition over varelageret vil være i strid med min klients rettigheder, fordi der ikke er nogen gyldig kontrakt. det ved din klient i dag. hvis din klient desuagtet uden aftale med min klient nu disponerer over varelageret, vil det være ansvarspådragende med et muligt ansvarsgennembrud.” ved e-mail
august 2017 svarede advokat mikael bernhoft følgende til advokat peter schønning: ”kære peter tak for din mail. jeg beder dig se bort fra min mail af
ds, hvis indhold beror på misforstå- elser fra min side.” der er fremlagt otte fakturaer udstedt af transportfirmaet dsv road til aceline for leje af varelager i tjekkiet. fakturaerne, der har fluktuerende fakturabeløb (359 – 502 eur), angår perioderne januar-februar 2017, august-november 2017 samt januar-februar
af en intern e-mail-korrespondance af
oktober 2017 mellem thomas johansen wexøe og ivana torokova fra dsv vedrørende dette varelager fremgår blandt andet (thomas johansen wexøe), at ”the company kawasaki shoes in denmark would like to inspect the shoes himself, if this will be ok with you” og (ivana torokova) ”the total amount of the pallets is approximately 70 – 75 pll, all of the pallets are in our ware- house – pavlov.” e-mailen var vedhæftet billeder af et par kawasaki-sko og en æske med et kawasaki-mærke. 11 der er fremlagt e-mailkorrespondance mellem advokat peter schønning og advokat pia kirstine voldmester for aceline vedrørende det hævdede salg af kawasaki-sko i strid med voldgiftskendelsen. af e-mail af
oktober 2017 fra advokat pia kirstine voldmester til advokat peter schønning fremgår blandt andet: ”… fsva. aceline og tiebreak har min klient bekræftet, at disse selskaber ikke sælger kawasaki-skoen. udlevering af oplysninger om varelager er for så vidt ik- ke omfattet af voldgiftskendelsen, men for at fremme jeres stillingtagen til sø- og handelsretssagen og de mulige forligsdrøftelser kan jeg oplyse, at selskaberne ik- ke har noget varelager af kawasaki-skoen. …” ved e-mail af
oktober 2017 svarede advokat peter schønning blandt andet følgende: ”… for så vidt angår varelager forstår jeg ikke din tilbagemelding. det drejer sig jo om alle sko hos aceline med kawasaki-varemærket, og så drejer det sig om al- le eksemplarer af kawasaki-skoen hos aceline og tiebreak. der er optalt varelag- re pr.
december 2016, og da vi fik afgørelsen fra voldgiftsretten den
august 2017, hvor det blev stadfæstet, at licensaftalen er ophævet med virkning fra april 2016, fik jeg ikke indtryk af, at varelagrene var i bund. dette bekræftes af vedhæf- tede mail af
august 2017 fra din klients daværende advokat, mikael bernhoft, der oplyser, at varelageret er opgjort til en værdi af knap 5 mio. kr.; for en ordens skyld vedhæfter jeg mit svar dagen efter. min klient bo stanley har da også ved selvsyn konstateret et større varelager i tjekkiet. jeg skal anmode om en præcis opgørelse af alle relevante varelager og oplysninger om salg før og efter voldgift- skendelsen. for så vidt angår fortsat salg af kawasaki-skoen kan jeg heller ikke genkende, hvad du skriver. min klient har sidst i september og begyndelsen af oktober sendt mig en masse dokumentation på, at aceline og tiebreak efter voldgiftsaf- gørelsen har solgt og markedsført eksemplarer og kopier af kawasaki-skoen. jeg vedhæfter et udpluk af denne dokumentation samt dette link: … min klient og jeg ser med stor alvor på denne udvikling i sagen, som synes at ud- gøre en forsætlig overtrædelse af voldgiftsafgørelsen og en forsætlig krænkelse af min klients ip-rettigheder i henhold til voldgiftsafgørelsen. …” ved e-mail
oktober 2017 svarede advokat pia kirstine voldmester følgende: ”jeg har som nævnt drøftet din mail med min klient og har følgende bemærknin- ger: 12 i forhold til varelageret, er der som tidligere oplyst ikke noget lager af kawasaki- skoen hos hverken aceline eller tiebreak. mikael berntoft har ved mail af
au- gust 2017 oplyst, at den mail af
august 2017, som du refererer til, trækkes til- bage, da oplysningerne beroede på misforståelser. i forhold til bemærkningen om, at din klient ved selvsyn har konstateret et lager i tjekkiet, er oplysningerne i det hele udokumenterede. for fuldstændighedens skyld kan jeg dog oplyse, at min klient ikke har noget lager af kawasakiskoen i tjekkiet — eller andetsteds for den sags skyld. de fremsendte billeder er ikke dateret, ligesom billederne synes at være fra en al- mindelig google-søgning, som fremkommer med alle mulige resultater, der ikke nødvendigvis har forbindelse til min klient — og som min klient derfor heller ik- ke er ansvarlig for endsige kan øve indflydelse på. sko med kawasaki-mærket er forud for voldgiftskendelsen solgt til en lang række tredjemænd, heriblandt leve- randøren xugxug.dk, som ifølge det fremsendte link står bag annoncen på sweet- deal. der er tale om en uafhængig tredjemand uden for min klients kontrol, som har købt sko med kawasaki-mærket forud for voldgiftskendelsen. på den baggrund må jeg på det bestemteste afvise påstanden om at min klient forsætligt overtræder voldgiftsafgørelsen.” kawasaki footwear har endvidere fremlagt e-mailkorrespondance mellem selskaberne zugzug ivs og ackro aps, der efter det oplyste er en lagervirksomhed. af e-mail af
september 2017 fra zugzug ivs til ackro aps med kopi til blandt andet per schaadt og steen thorup fra aceline fremgår følgende: ”… der er idag læsset ca 25 paller af hos ackro fra aceline, kawasaki sko. aftalt med anders per telefon: - lister er fremsendt med stregkoder. - ackro ligger alt på lager som har stregkoder. - det som ikke har stregkoder eller ikke er på listen med fremsendte stregkoder, frasorteres og sættes på en palle. (hvis dette har betydelige omkostninger, næv- nes det i svar i denne mail.) - aceline afhenter selv varer som ikke er lagt på lager, som ikke er på listen med stregkoder. - hvis der er kasser som slet ikke har stregkoder, vælger aceline om de skal fra- sorteres, eller om de vil påsætte stregkoder.” ved e-mail
september 2017 svarede ackro aps følgende: ”… 13 lageret er gået i gang med at sortere pallerne op, men vi kan desværre ikke finde nogle følgeseddel på skoene, så vi ved ikke, hvor meget der er ankommet af hver slags. er det noget, som i kan fremskaffe, så vi hurtigere kan skabe et overblik over, hvad der er landet herude.” kawasaki footwear har fremlagt advokat peter schønnings brev af
marts 2018 til footway ab vedrørende footway ab´s krænkelse af varemærket kawasaki ved salg af kawasaki-sko samt en efterfølgende e-mailkorrespondance herom mellem fredrik lindblom fra footway ab og advokat peter schønning. af e-mail af
marts 2018 fra fredrik lindblom fremgår følgende: ”… under sommaren/hösten 2017 förde footway diskussioner med aceline angåen- de inköp av ett urval kawasaki-produkter. footway utgick naturligtvis från att aceline fortsatt hade rätt att sälja de produkter som de erbjöd och vilka de hade haft rätt att sälja sedan
under hösten 2017 gjorde footway en beställning från aceline. vissa av de beställda kawasaki-produkterna levererades till foo- twav den 14 februari
som med alla produkter som footway säljer lades de levererade produkterna omgående upp till försäljning på bl.a. footway.dk. foo- tway upplystes om att aceline inte längre hade rätt att sälja kawasakis produkter den 12 mars
footway har ännu inte fått någon faktura för produkterna som levererades i fe- bruari men har av aceline upplysts om att de levererade produkterna skickades från en spansk firma, naestved trading sl ("naestved") (condes de san isidro 13, edificio ofisol cen. 29640, fuengirola, malaga, spanien), som hade köpt upp acelines restlager. naestved kontaktade footway angående fakturering för de levererade produkterna omkring den 12 mars. footway krävde då all doku- mentation om varifrån naestved hade köpt de levererade produkterna samt äk- thetsintyg för produkterna. efter det har niels pettersson på naestved inte gått att nå, trots upprepade försök. därför har footway ännu inte tillgång till någon faktura för de aktuella produkterna.” af fredrik lindbloms opfølgende e-mail af
april 2018 fremgår: ”footway delar inte gärna med sig av sina interna förehavanden och uppgifter om leverantörer och affärsförhållanden på det sätt du begär. men eftersom kawasaki, en respekterad producent, tycks ha drabbats av vissa problem i sitt di- stributionsflöde, som även skulle ha kunnat drabba footway, så gör footway ett undantag här och bistår med de uppgifter som de kan få fram. 14 beställningen lades den 11 augusti 2017 till acelines jan guldbæk (se bif.). aceli- ne, genom dorte kjær, bekräftade ordern den 15 november 2017 (se bif.). order- datum och datum för orderbekräftelse framgår inte av de bifogade dokumenten men det framgår av de mail till vilka dokumenten var bifogade. både beställning och leverans avsåg kawasaki-skor med kawasaki-märket på. det framgår av or- dern, det framgår även i footways lagersystem och framförallt syns det på bilder- na av produkterna som har använts i footways webshop. footway tar emot ca 10 000 par skor varje dag och har inget system för att arkivera följesedlar i original så har aktuell följesedel inte kunnat lokaliseras.” fredrik lindbloms e-mail af
april 2018 var vedhæftet bilagene ”footway order pro- posal ”, ”order summary” og ”assortment”. af ”footway order summary” fremgår det, at ”brand” er kawasaki, at ordrenummeret er fw103080, at betalingsbetingelserne er ”90 days net”, og at der gives rabat på ”4% (3%+1% no claim)”. af ”order sum- mary” fremgår det, at ordren angår i alt 1.980 par sko til et beløb af i alt 36.516 euro. skoene skal leveres løbende henholdsvis den
februar 2018, den
marts 2018 og den
april
af ”assortment” fremgår teksten ”footway fw103080” i hjørnet oven over et regneark med oplysninger om blandt andet antal par, totalpris og note/leve- ring. af regnearket fremgår det, at der er leveret i alt 1.884 par sko til en samlet pris af 36.597 euro i perioden fra den
februar 2018 til den
april
under regnearket fremgår datoen
april 2018 og ”aceline aps” med adresse- og e-mailoplysninger. af en udskrift af bahrain business directory vedrørende selskabet ranch international consultancy w.l.l. (herefter ranch international), der fremgår som køber på to af de af tom christensen og tiebreak fremlagte fakturaer, fremgår følgende om selskabet: ”business activities the company is licensed to provides services and sell goods aligned with these ac- tivities:  office for consultancy services in local and interna- tional property matters.  publicity and advertising business activities are regulated by ministry of industry and commerce, king- dom of bahrain…” 15 af en faktura udstedt af naestved trading sl (herefter naestved trading) til footway group ab vedrørende salg af 1.092 kawasakisko for i alt 19.895.04 euro fremgår ”requisition no.” fw103080 og ”payment terms” ”90 days net-(3%+1%/no claims)”. af en udskrift af
april 2018 af hjemmesiden infoempresa.com vedrørende selskabsre- gistreringen af naestved trading fremgår, at selskabet er stiftet den
februar 2018, at niels erik petterson den
februar 2018 blev registreret som selskabets direktør og eneejer, og at selskabets formål er ejendomsmæglervirksomhed og bygning af fast ejen- dom. af udskrift af
maj 2018 fra ”boletin oficial del registro mercantil” fremgår, at virksomhedens formål den
maj 2018 blev udvidet til også at omfatte engrossalg af beklædning og sko. oplysninger om omtale af kawasaki footwear og tiebreak kawasaki footwear har fremlagt en e-mail af juni 2018 fra jan guldbæk til efter det op- lyste skoringen: ”tak for et godt møde i går -vi ser frem til et godt samarbejde med dig/jer. som lovet fremsender jeg den pr vi sendte ud primo maj vedr. fremtidigt set-up på kawasak.i sko. kommentarer til forløbet omkring kawasak:i vs. back yard. april 2016 opsagde bo stanley/ kawasaki footwear samarbejdet med aceline. denne opsigelse måtte desværre en tur gennem voldgiftsretten som fandt sted august
i denne ret blev det stadfæstet at aceline ikke længere kunne sælge kawasakisko (kawasaki footwear fik bekræftet, at de har varemærkeretten og retten til designet). aceline valgte efterfølgende, at kommunikere til markedet, at de havde droppet kawasaki og fremadrettet globalt markedsførte og udviklede back yard brandet. jeg forstod på dig i går, at aceline har givet følgende argumentation til skorin- gen:
succes på det asiatiske markeder med back yard, derfor backyard-brandet
udfordringer med kawasaki motors.
kawasaki-sko eksisterer ikke længere, da der ikke er mulighed for at sælge kawasaki. disse oplysninger du har modtaget er ikke korrekte. backyard må ikke lancere 16 canvas sko lignende kawasaki eller benytte sig af den ikoniske suede snude som er kawasaki' s kendetegn. pr.
maj 2018 lavede kawasaki footwear og sports group denmark en licensaf- tale som omfatter udvikling, salg, markedsføring m.m. vi er som nævnt p.t i gang med at gøre alt klart til re-launch og kick-off. dette er planlagt til august 2018 med første levering primo
skulle ovennævnte give anledning til spørgsmål er du velkommen til at give mig et ring ellers ser jeg frem til at vi mødes
august.” tom christensen og tiebreak har fremlagt e-mailkorrespondance mellem dorte kjær, tiebreak og tiebreaks koreanske samarbejdspartner. af e-mail af
juni 2018 fra jay- den til dorte kjær fremgår: “hi dorte, i'm so sorry for late reply. recetly, summer is coming so our team is having super busy time. last month in may, jan called to me and we talked about how the situation is, what the plan is and next move of kawasaki. and few days ago he mentioned that he is planning asia trip in august. he will update me when his schedule fixed so we can meet at our office while his asia trip. i heard that not only kawasaki but also backyard is included in license. and also i heard that he is planning produce them in china and czech factory to get competitive price. styles will be classic and basic and i'm very looking forward to it.” af dorte kjærs svar samme dag fremgår: “hi jayden, thank you for your reply. for your information - jan has given you wrong information according to back- yard license. tiebreak has backyard license - backyard has nothing to do with jan's company. 17 tiebreak is working hard to build backyard and we hope that your company will keep selling backyard. we are having a photo shoot this week - and i will soon send you material.” kawasaki-skoen kawasaki-skoen er en kanvassko med gummisål, som sælges i forskellige farver. skoen er illustreret nedenfor i hvidt kanvas. der er fremlagt udskrift af pressemeddelelse fra sports group denmark, hvoraf frem- går, at sports group denmark overtager udvikling og distribution af kawasaki foo- twear over hele verden, og at sports group denmark er klar med nyt koncept til ”re- launch” i foråret
den omtvistede nye backyard-sko backyard-skoen er en kanvassko med gummisål, som sælges i forskellige farver. den nye backyard-sko er ændret i forhold til den oprindelige backyard-sko, der tidligere var genstand for retssagen mellem kawasaki footwear og tiebreak. backyard-skoen er illustreret nedenfor (hvid og grøn). 18 sammenligning mellem kawasaki-skoen og den omtvistede backyard-sko nedenfor er de to sko afbildet i hvidt kanvas ved siden af hinanden fra forskellige vinkler. 19 markedsføring og salg af den omtvistede nye backyard-sko kawasaki footwear har fremlagt markedsføringsmateriale vedrørende den oprindelige backyard-sko, der var omfattet af retssagen mellem kawasaki footwear og tiebreak beskrevet ovenfor. i markedsføringsmaterialet beskrives den oprindelige backyard-sko således: 20 kawasaki footwear har endvidere fremlagt diverse markedsføringsmateriale for den omtvistede nye backyard-sko. af udskrift af
september 2017 af hjemmesiden www.backyardfootwear.com fremgår overskriften ”born in copenhagen” over et af- snit om backyard-skoens oprindelse. af udskrift af
november 2017 af markedsfø- ringsmateriale fra www.dealer.backyardfootwear.com fremgår følgende beskrivelse af skoen ”born in copenhagen” og ”backyard – a true retro” samt billeder af produktio- nen af backyard-skoen under overskriften ”from our factory in zlin – czech repu- blic”. 21 af udskrift af
november 2017 af markedsføringsmateriale fra www.backyard- usa.com fremgår følgende beskrivelse af backyard-skoen ved et billede af skoens sål ”then turn the sneaker over and look at the bottom. you will see where the final pieces of excess melted rubber were hand-cut from the sneaker. but what’s most important is that you will feel the difference. backyard footwear is the most lightweight, durable, comfortable, flexible sneaker you will ever own”. endvidere ses nedenstående illustrationer: 22 illustrationerne genfindes i udskrift fra samme hjemmeside den
marts
af reklamee-mail fra info@backyard-usa.com fremgår beskrivelsen ”est. 1972 co- penhagen, denmark – now available in america” under et billede af ba- ckyard-skoen med russkindssnude. af uddrag af kataloget ”sportsbranchen 2018” fremgår følgende annonce for backyard- skoen: 23 af tiebreaks eget katalog ses følgende tekst over billeder af backyard-sko i forskellige farver. 24 kawasaki footwear har fremlagt udskrifter af
april 2018 af hjemmesiderne www.eshoes.dk og www.justcool.dk, hvor backyard-skoen udbydes til salg. af ud- skriften fra hjemmesiden www.eshoes.dk ses backyard-skoen beskrevet som ”… en vi- dereudvikling af de populære kawasaki sneakers. kanvas overdel, vulkaniseret gum- misål og gummisnude…”. af udskriften fra hjemmesiden www.justcool.dk sælges sko- en under overskriften ”backyard sneakers white – kawasaki nyfortolkning” og beskri- ves på følgende måde: ”backyard er et kawasaki brand og deres modeller er en nyfor- tolkning og opdatering af den populære kawasaki sko. backyards sko er ligesom kawasaki’s lavet af naturpordukter, kanvas og vulkaniseret gummi”. kawasaki footwear har endelig fremlagt udskrift af tiebreaks pressemeddelelse af november 2017 om indstilling af salget af kawasaki-sko med følgende ordlyd: ”aceline og søsterselskabet tiebreak int. har med stor succés i en årrække solgt kollektioner fra kawasaki, og backyard udenfor danmark. 25 backyard er vores helt eget mærke, og på den baggrund har vi besluttet frem- over udelukkende at producere og sælge backyard kollektionen — således vil aceline aps fra d.d. ikke længere sælge eller levere kawasaki sko. som produ- cent og leverandør, er det, at bevæge sig ud på markeder udenfor danmark, én af de muligheder der findes — også set i lyset af, at vi har haft udfordringer med den kendte motorcykelproducent kawasaki bl.a. i forhold til navne — og registreringskonflikt. backyard kollektionen har sit udgangspunkt i en lang række opdaterede canvas modeller. prisrigtige, i den gammeldags flade version og ellers i en tidssvaren- de canvas comfort- udgave med fin støtte og behagelig indlægssål i overens- stemmelse med tidens krav og med fabriks-eksklusivitet af den populære out- sole 2,
vi glæder os meget til at komme ud og præsentere dig for dette nye spændende mærke og ser frem til et fortsat godt samarbejde. de bedste hilsner tom christensen – tiebreak int. aps” øvrige kanvassko på markedet af fremlagte billeder af andre hvide kanvassko på markedet ses blandt andet: superga 2750 classic sneakers vans authentic shoe hummels cross court victoria 26 kappa keysy versace jeans forklaringer der er afgivet forklaring af bo stanley, tom christensen, oliver mcfall, jan guldbæk, sten thorup, per schaadt, niels erik petterson og dorte kjær. bo stanley har forklaret blandt andet, at han har været i sportsbranchen siden
si- den 1987 har han arbejdet med engrossalg af ketsjer- og golfudstyr. han var ansat i aceline fra 1994-1998 og igen fra 2003-
han stoppede i aceline første gang på grund af manglende aktivitet. han startede efterfølgende i selskabet j. hammergaard hansen sport a/s i
j. hammergaard hansen sport a/s havde i starten af 70’erne udviklet kawasaki-skoen, der oprindeligt blev markedsført under navnet ”players – spillernes sko”. den eneste tilknytning mellem kawasaki-skoen og kawasaki heavy industries er navneligheden. kawasaki heavy industries har ikke rejst varemærkeretlige indsigelser eller lignende over for ham. han var ikke informeret om, at aceline var begyndt at producere backyard-skoen. han blev først bekendt med skoen, da han i marts 2016 fra en person i sit netværk i sports- branchen modtog et billede af skoen og teksten ”er det noget, du kender noget til?”. det gjorde han ikke. det var baggrunden for, at han ophævede licensaftalen. 27 det blev hverken oplyst eller indikeret under voldgiftssagen, at aceline havde afhæn- det sit varelager. han mener, at det er usandsynligt, at det skulle være sket. acelines tidligere advokat mikael bernhoft havde gjort det klart, at han anså sagen for spild af tid og chikanøs, og at aceline var ikke bange for at tabe sagen. aceline havde derfor in- gen grund til at afhænde varelageret. et varelager med kawasaki-sko til en værdi af 4.984.230 kr. som anført i advokat mika- el bernhofts e-mail af
august 2017 vil ud fra et hurtigt regnestykke svare til 50.000- 60.000 par sko. regnestykket er foretaget med udgangspunkt i en indkøbspris på 10 euro, men der kan også være støvler, der er dyre, blandt skoene. indkøbsprisen for en basis kanvassko er omkring 6,5-7 euro og for en kanvassko med special kosmetik om- kring 10 euro. dækningsbidraget er, afhængig af modellen, formentlig omkring 40 pct. dækningsbidraget har tidligere været 57,8 pct. smertegrænsen er 36 pct. han var på fabrikken i zlin, tjekkiet i juli 2017, hvor han så varelageret med kawasaki- sko. der var 30-40 paller eller mere på varelagerets ene etage. da han arbejdede i aceli- ne, var der lager på flere etager på fabrikken. aceline havde den gang også et varelager i prag, da fabrikken ikke havde plads til alle skoene. der var også et showroom med et pluklager i københavn. der kunne ligge 10.000-15.000 par sko på pluklageret. han blev bekymret over varelageret, og han havde derfor flere samtaler i marts 2018 med den ansvarshavende fra fabrikken, petr fajkus, hvor han blandt andet spurgte til, om varelageret havde ”bevæget sig”, og hvad der var meldt ud om varelageret. petr fajkus svarede, at han ikke vidste det, og at han måtte gå ud fra, at det selskab, som fa- brikken havde faktureret for lageret, var ejer af skoene. da fabrikkens ejer, tomatex (tidligere fern), var ved at blive solgt, var de i gang med at rydde ud i lageret for at bruge pladsen på produktion. petr fajkus nævnte, at han derfor havde rykket aceline for en afklaring om varelageret flere gange, og at aceline havde svaret ”det ville man finde ud af”. petr fajkus refererede i den forbindelse til dorte kjær, der under et besøg på fabrikken også havde fået af vide, at der skulle ske noget med lageret. ifølge petr 28 fajkus havde dorte kjær svaret, at hun ville drøfte sagen med tom christensen. han har senere fået af vide af petr fajkus, at lageret var solgt og hentet af en vognmand fra polen på vej til slovakiet. 70-75 paller med kawasaki-sko som nævnt i e-mailen af
oktober 2017 fra ivana tor- okova fra dsv svarer til 21.600 par kawasaki-sko baseret på 288 par pr. palle. antallet kan være lavere, hvis der også er støvler med på pallerne. da han var i aceline, udstedte han også fakturaer. de fremlagte fakturaer ligner ikke acelines tidligere fakturaer. fakturaerne burde indeholde oplysninger om farve, sorti- ment mv. disse oplysninger giver køberen mulighed for at se, hvor mange af de for- skellige sko der er leveret. fakturaerne udstedt til ranch international henviser blot til en ”stock list”. også leveringsadressen vil normalt fremgå af en faktura, men her frem- gå blot køberens postboksadresse. fakturaer bør også indeholde oplysninger om leve- ringsbetingelser, fragtpris, kontaktperson hos sælger og køber samt et referencenum- mer. da to af fakturaerne er udstedt til en køber i bahrain, burde disse være udstedt på engelsk, men betalingsbetingelserne i disse to fakturaer er formuleret på dansk. det er uhørt, at ranch international ifølge betalingsbetingelserne har en betalingsfrist på 180 dage, hvilket reelt er seks måneders kredit. det har han aldrig har oplevet, uanset hvor god kunden er. tidligere anvendte aceline kundernes telefonnummer som kundenumre, da kunderne ikke husker deres cvr-nummer eller et tilfældigt kundenummer. kundenummeret på fakturaen til zugzug ivs kan være et dansk cvr-nummer eller telefonnummer, men hvis aceline fortsat fulgte denne praksis, burde kundenummeret på fakturaerne til ranch international indeholde flere tal. det er i øvrigt påfaldende, at fakturaerne til ranch international den
juli 2017 har faktura- og ordrenumre, der er højere end fak- tura- og ordrenummeret på fakturaen til zugzug ivs den
juli
29 salget af kawasaki-sko til ranch international er efter hans opfattelse et helt eneståen- de salg til én kunde. det må helt sikkert være et af acelines største salg. da aceline i sin tid solgte for 2.000.000 kr. badmintonbolde, blev det fejret. det er hans vurdering, at fakturaerne ikke er ægte. det kan heller ikke være rigtig, at aceline efter at have solgt kawasaki-skoene valgte fortsat at betale for opbevaringen af skoene. det lager, som ivana torokova fra dsv omtalte i sin e-mail af
oktober 2017, er et lager i prag. han har ikke nogen doku- mentation fra lageret i zlin. efter hans opfattelse lægger den nye backyard-sko sig på mange måder bevidst op ad kawasaki-skoen. helhedsindtrykket af den ny backyard-sko giver anledning til for- veksling med kawasaki-skoen. støbningen af backyard-skoens gummisnuder er fuld- stændig identisk med kawasaki-skoens, da de er støbt i samme form. det kan man se på skosnudernes samling samt sålens struktur og tovværksmønster. backyard-skoen anvender blandt andet samme indlægssål med forhøjet svang, syninger, facon og gum- milegering som kawasaki-skoen. logoerne på skoene har samme skriftfarve, under- stregning og placering. der findes mange sko med logo på siden, men han har ikke set andre logoer med samme sorte understregning. ligesom i kawasaki-skoen har backy- ard-skoen et nummer på indersiden, der viser størrelse og produktionsdato. kawa- saki-skoen har i de store størrelser seks snørehuller. backyard-skoen har rigtig nok ikke en skindsnude, men i markedsføringsmaterialet vises skoen ligesom i markedsførings- materialet for kawasaki-skoen altid fra ydersiden, så lufthullerne og ikke skindsnuden er synlig. markedsføringen er udarbejdet med det formål at ligne kawasakis. kawasaki footwear har fået henvendelser fra kunder, der har forvekslet skoene. efter hans opfattelse er det et fantastisk sammentræf, at de to e-handelssider, eshoes.dk og justcool.dk, uafhængigt af hinanden anvender samme beskrivelser af backyard-sko- en. han så også beskrivelsen på e-handelssiden yoox.com for nogle dage siden. selska- berne bag hjemmesiderne må have haft en dialog med tiebreak herom. i den forligte 30 retssag blev der fremlagt markedsføringsmateriale for backyard-skoen, hvori der stod, at skoen var født som en kawasaki-sko og udviklet til en backyard-sko. tom christen- sen og tiebreak har valgt på alle måder at lægge sig op ad kawasaki-skoen. kawasaki footwear har haft en faldende omsætning på grund af acelines manglende omsætning af kawasaki-sko og udgifterne til de to retssager. kawasaki footwear ind- gik i maj 2018 en licensaftale om kawasaki-skoen med sports group denmark. han har store forhåbninger til samarbejdet. sports group denmark skal forhandle skoen fra
sports group denmark har modtaget bestillinger på kawasaki-skoen, men han kender ikke omfanget. han skal drøfte sagen nærmere med sports group denmark ef- ter nytår. han har ikke modtaget royalties for salget, da der først skal betales royalty, når fakturaen er udstedt. i henhold til licensaftalen skal han modtage 10 pct. i royalty. varelageret med kawasaki-sko, som ingen har kontrol over, er en tikkende bombe un- der salget af kawasaki-sko, hvilket er frustrerende for både ham og sports group den- mark. sports group denmark har rettet henvendelse til de forhandlere, der sælger kawasaki-sko, med henblik på at overtage dem som kunder, og kawasaki footwear har derfor ikke stillet krav om, at kawasaki-skoen skal tilbagekaldes fra markedet. tom christensen har forklaret blandt andet, at han startede i sportsbranchen i
i 1994 blev han selvstændig, da han startede aceline. aceline fokuserede oprindeligt på ketsjersport og senere også på sko. i 2001 blev han tillige direktør i et engelsk firma. da bo stanley startede i aceline i 2003, havde selskabet hovedsageligt fokus på ketsjer- sport. samtidig med bo stanleys ansættelse købte aceline et restlager fra j. ham- mergaard hansen sport a/s for ca. 500.000 kr. restlageret indeholdt et mindre parti kawasaki-sko. skoen var på daværende tidspunkt forsvundet fra markedet. aceline begyndte at producere kawasaki-skoen igen. salget gik strygende, og aceline opbyg- gede en solid kundebasis i danmark. 31 bo stanley havde flere funktioner i aceline, men hans primære virke var produktud- vikling. aceline og bo stanley indgik licensaftalen af hensyn til bo stanley, så bo stan- ley havde ret til varemærket, såfremt der skete tom christensen noget. han var i den forbindelse alt for flink ved bo stanley. derudover fik bo stanley ved en mundtlig afta- le 10 pct. af overskuddet og lov til at registrere varemærket kawasaki på betingelse af, at retten til at markedsføre og producere skoen tilkom aceline. på et tidspunkt gik kawasaki-skoen af mode, og aceline forsøgte så at sælge skoen uden for danmark. også her gik den af mode. det var omkring 2010-
bo stanley var utilfreds med udviklingen, da han havde tjent mange penge på salget af kawasaki- sko. han og bo stanley var uenige om, hvor meget produktet skulle markedsføres, og det blev sværere at beholde bo stanley i aceline, da hverken kunderne eller kollegaer- ne var glade for ham. bo stanley sagde selv op i
aceline fortsatte med at sælge kawasaki-sko til nogle stamkunder i danmark og havde tillige lidt salg i udlandet og en vis produktion op til voldgiftssagen. den oprindelige backyard-sko blev introduceret på markedet, da salget af kawasaki- sko gik dårligt på grund af problemer med kawasaki motors. aceline og kawasaki motors havde aftalt, at aceline alene måtte sælge kawasaki-sko inden for europa på grund af kawasaki motors’ navnerettigheder, men kawasaki motors havde indikeret, at også det europæiske salg på et tidspunkt skulle indstilles, eller at aceline skulle be- tale royalty. skoen blev kaldt backyard, så den kunne sælges uden for europa. produk- tion af backyard-skoen blev flyttet til selskabet tiebreak. da alle acelines kunder vid- ste, at aceline solgte kawasaki-sko, var der ikke grund til også at flytte produktionen af kawasaki-skoen til tiebreak. så ville der heller ikke opstå problemer med, hvad der skulle betales af royalty til bo stanley. på tidspunktet for voldgiftssagen i 2017 havde kondiskomarkedet ændret sig. adidas, nike og puma kunne tilbyde forhandlere bedre rettigheder med fuld returret, kredit, nedskrivning af lager mv. acelines salg af kondisko var da håbløst dårligt. på møder i 32 aceline i april-maj 2017 fik jan guldbæk og per schaadt til opgave at forsøge at sælge skoene. selskabet schenker, der håndterede acelines pluklager i københavn, opsagde aftalen med aceline i løbet af maj-juni 2017, og derfor skulle acelines danske lager flyt- tes til lagrene til tjekkiet. acelines primære lager i tjekkiet havde været hos skoprodu- centen, fern. fern ønskede dog ikke at opbevare så mange sko, så aceline fik også et lager i prag og et hos dsv lidt uden for prag. pluklageret i københavn havde omkring 5.000-6.000 par sko. kawasaki-skoens indkøbspris var oprindeligt 6,4 euro. indkøbsprisen steg langsomt, og basisskoen endte med en indkøbspris på 7,4 euro. for specialproduktioner og støv- ler var prisen op til 10 euro. udsigterne for salg af både kawasaki- og backyard-sko var dårlige, og jan guldbæk havde skrevet en lang e-mail om, at aceline burde indstille salget. i maj-juni 2017 drøf- tede han sagen med sin ven, oliver mcfall, der var en erfaren forretningsmand, som havde siddet i bestyrelsen for converse. oliver mcfall havde tidligere både selv og sammen med tom christensen prøvet at sælge kawasaki-sko i mellemøsten, men det lykkedes ikke, selvom oliver mcfall havde introduceret ham for kongefamilien i ba- hrain. oliver mcfall ville gerne påtage sig at formidle salget af kawasaki-skoene, da han mente, at det godt kunne lade sig gøre til den rigtige pris. de aftalte herefter en pris på 9 euro pr. par. varelageret var på daværende tidspunkt omkring 40.000 par. jan guldbæk og per schaadt blev som ”fall back” bedt om fortsat at forsøge at sælge skoe- ene til andre forhandlere også. aceline kunne godt sælge den samme sko to gange, da det var ligegyldigt om aceline solgte 32.000, 35.000 eller for den sags skyld 39.000 par til bahrain. bahrain var blot interesseret i at modtage en stor sending til en god pris. han ville med stor fornøjelse have solgt nogle af skoene i danmark eller andre steder til mere end 9 euro. fakturaerne til ranch international blev udstedt på baggrund af den aftale som oliver mcfall havde formidlet. fakturaen udstedt til zugzug ivs angår et salg forhandlet af 33 per schaadt. per schaadt var blevet bedt om at sælge pluklageret i københavn så hur- tigt som muligt, og salget til zugzug ivs blev også indgået til en lav pris. fakturaerne til ranch international vedrørte de tre lagre i tjekkiet, og fakturaen til zugzug ivs ved- rørte det danske pluklager. med de tre fakturaer blev alle skoene, som aceline havde på lager, solgt. han har ikke lavet fakturaerne til ranch international. det var en usædvanelig stor or- dre af kawasaki-sko, men det skyldtes, at aceline skulle af med hele lageret. der står ”stock list enclosed” på de to fakturaer til ranch international. der findes et bilag, der beskriver størrelse mv. de to fakturaer har en dansk tekst, da salget, der blev formidlet af oliver mcfall, blev indgået på dansk. oliver mcfall ejer ikke ranch international, men han har en tæt forbindelse til selskabet. handlen blev indgået på baggrund af hans tillid til oliver mcfall. han kendte ikke selv ranch international, men han talte med ejeren hr. gulati over skype. ranch international fik en betalingsfrist på 180 dage, da det ifølge oliver mcfall ikke var muligt for selskabet at omsætte skoene med det samme. han var bare glad for, at skoene blev solgt og til en relativt attraktiv pris. det var grunden til, at han gik med til, at aceline betalte for opbevaringen af skoene efter salget. handlen omfattede flere typer sko, og han ved ikke, om alle skoene havde en indkøbspris på 7,5 euro. han fejrede ikke handlen, som aceline ikke tjente penge på. med hensyn til fakturaernes dateringer var forholdet det, at aceline havde en ”back- upordre” til ranch international, der blev lavet i løbet af maj-juni
så kom ordren til zugzug ivs ind i systemet. den fik både et ordrenummer, ”som kan være hvad det er”, et fortløbende fakturanummer og på et tidspunkt, når ordren skulle leveres, også en fakturadato. sådan var det også med fakturaen til ranch international. han kan godt forstå, at det måske stikker i øjnene, at der er et omvendt forløb i det. han sagde til sten thorup, at denne skulle udfærdige fakturaen til ranch international pr.
juli
det var med god samvittighed, da ordren var lavet allerede i maj/juni
han kan ikke svare på, hvordan han på daværende tidspunkt kunne vide, hvad han har ”tilbage” at sælge til ranch international, da fakturaen til zugzug ivs først blev ud- 34 stedt pr. den
juli
fakturaerne til ranch international blev ikke specificeret yderligere på grund af hans tillid til oliver mcfall. ranch international må have haft samme tillid til oliver mcfall. aceline blev ved med at betale for lagerlejen, da det var en del af aftalen med ranch in- ternational. det blev aftalt mundtligt gennem oliver mcfall, at aceline fortsat skulle betale for lagrene. han kan ikke huske, om han også drøftede det med hr. gulati under deres samtale over skype. aceline skulle betale for lageret indtil de seks måneders kre- dit var udløbet. det er formentlig derfor, at naestved trading overtog lageret pr.
fe- bruar. på et tidspunkt måtte oliver mcfall kaste håndklædet i ringen, da det var svært at sæl- ge kawasaki-sko, og da det med ranch internationals selskabsregistrering også var problematisk i det hele taget at sælge sko. oliver mcfall kontaktede ham og bad om hjælp. det irriterede ham. han kunne ikke tage varerne tilbage. han talte jævnligt med sin revisor, john mikkelsen, om sagen. john mikkelsen kendte niels erik petterson, og john mikkelsen var sikker på, at niels erik petterson kunne sælge skoene. han satte derfor oliver mcfall i kontakt med niels erik petterson, som købte skoene. herefter indstillede aceline sine betalinger for opbevaringen. niels erik pettersons selskab, na- estved trading, betalte selv for lageropbevaring. salget til niels erik petterson blev indgået i februar
mens aceline betalte for lageret, kunne aceline ikke disponere over skoene. han vil håbe, at hr. gulati anså sig selv for ejer af skoene. aceline har ikke fået pengene fra ranch international, da det er blevet påstået, at skoene var kopivarer. naestved trading har derfor ikke kunne sælge skoene, der fortsat ligger på lager. afta- len med ranch international er ikke ophævet, og aceline har fortsat et tilgodehavende, men må afvente på grund af, hvad man kan kalde force majeure. han ved ikke, hvorfor han ikke forklarede om lageret under voldgiftssagen, udover at han ikke blev spurgt ind til det. han kendte ikke til advokat mikael bernhofts e-mail af
august 2017, da advokaten sendte den. han irettesatte mikael bernhoft efterfølgen- 35 de. han kan ikke huske tidspunktet herfor. han ved ikke, hvor mikael bernhoft har tallene fra – det er ren fantasi. dorte kjær blev ansat i løbet af oktober
dorte kjær var i sverige for at orientere footway group ab om, at aceline ikke kunne levere de kawasaki-sko, som footway group ab havde bestilt, da aceline ikke længere havde ret til at sælge kawasaki-sko. hun havde i den forbindelse backyard-skoen med. ordren til footway group ab blev ikke gennemført. han ved ikke, om fakturaen udstedt af naestved trading til footway group ab angår samme bestilling, som footway group ab afgav til aceline, da han ikke var involveret i relationen mellem naestved trading og footway group ab. han mødte niels erik petterson første gang i marts 2018, hvor niels erik petterson besøgte aceline. dækningsbidraget på kawasaki-sko var i de gode år på over 50 pct. i gennemsnit. det faldt langsomt. i danmark stod aceline selv for salget, og det var derfor, at dæknings- bidraget var højt. salget i udlandet blev foretaget via en mellemmand, hvilket gjorde dækningsbidraget mindre. salget til ranch international og zugzug ivs afspejler, hvor dårligt det stod til i aceline. salget til zugzug ivs var formentlig tabsgivende. salget til ranch international var en såkaldt ”nul-handel”. den nye backyard-sko sælger ikke. tiebreak har sadlet om og sælger helt andre varer i dag. tiebreaks omsætning af den nye backyard-sko fra november 2017 og frem til i dag har været på omtrent 100.000 kr. tiebreak har ikke haft nogen fortjeneste på salget, som har været en underskudsforretning. overskuddet i tiebreaks seneste årsregnskab skyldtes tiebreaks salg af smerteplastre, ketsjere mv. han formulerede acelines pressemeddelelse i november 2017 på den måde, da han tro- ede, at han ikke måtte tale om voldgiftssagen. det var det muliges kunst og en plausi- bel forklaring på, hvorfor selskabet ikke længere solgte kawasaki-sko, og truslen fra kawasaki motors var reel. der kunne så være bygget mere eller mindre på. acelines 36 kunder kunne være ligeglade med, hvorfor aceline ikke måtte sælge dem. han bekla- ger, hvis man kunne få indtrykket af, at ingen måtte sælge kawasaki-sko på grund af kawasaki motors; det var ikke hensigten. han ved ikke, om forhandlere, der havde købt skoene før voldgiftskendelsen, fortsat måtte sælge skoene efter kendelsen. andre forhandleres beskrivelse af backyard-skoen står for deres regning. tiebreak skrev ikke teksten. han bad tiebreak om at tage kontakt til eshoes.dk og tiebreaks amerikanske forhandler, da han blev bekendt med deres beskrivelser. han og tiebreak har hverken solgt kawasaki- eller den oprindelige backyard-sko efter voldgiftskendelsen. det var en ”gråzone” at sælge kawasaki-sko i mellemøsten på grund af kawasaki mo- tors. oliver mcfall tog kontakt til ham om ranch international, da han og oliver mc- fall ses jævnligt og naturligt havde en dialog om sagen, men han var helt ude af salget af kawasaki-sko. han stod ikke for salg af kawasaki-sko i sommeren 2017 udover aftalen med oliver mcfall. han har trukket sig fra tiebreak. han har købt ejendomme i udlandet og har været meget lidt i danmark. oliver mcfall har forklaret blandt andet, at han i fire-fem år var bestyrelsesmedlem hos palle rasmussen, som blandt andet solgte converse. han har siden 80’erne været managementkonsulent med primært fokus på mellemøsten. han har kendt tom christensen siden folkeskolen, og de har været tætte venner, siden de var omkring 20 år. de har forsøgt at lave forretninger sammen nogle gange. da sal- get af kawasaki-sko stilnede af i danmark, flirtede han med tanken om at sælge skoen i mellemøsten, da han havde gode kontakter til både distributører og sportschefer. han og tom christensen forsøgte i 2010-2012 at sælge kawasaki-sko i mellemøsten. det lykkedes ikke, da skoen som fritidssko havde en for smal funktion. skoen var heller ik- ke dyb nok, og den var for billig. køberne kunne vælge mellem converse, vans, nike mv., der alle havde et bredere sortiment. 37 han hørte kun lidt om voldgiftssagen med kawasaki footwear. han kender også bo stanley og dennes omgangskreds, så han ville ikke snage i sagen. han blev indirekte en del af sagen i foråret 2017, da tom christensen fortalte, at aceline havde et parti sko, der ikke kunne sælges på det sædvanlige marked inden for europa af forskellige grunde, herunder voldgiftssagen. han forsøgte at sælge skoene og tog kontakt til sine kontaktpersoner i bahrain, hvor han også har forbindelse til kongefamilien. skoene blev solgt til hans gode ven hr. gulati. hr. gulati ejer selskabet ranch international. drøftelserne med hr. gulati blev indledt omkring marts/april 2017, men han husker ik- ke tidspunktet nærmere. det var planen, at ranch international også skulle sælge skoe- ne i saudi arabien, da bahrain var for lille et marked. han har også mange kontakter i saudi arabien. hans rolle i forbindelse med salget var, at han overbeviste ranch inter- national om, at baglandet var i orden. hr. gulati kendte ikke tom christensen. han stod inde for prisen mv., da hr. gulati ikke havde forudsætninger for at vurdere det. i løbet af april/maj 2017 blev de enige om prisen. antallet af sko var ikke specificeret, men det var i størrelsesorden 40.000-50.000 par. et mindre køb var ikke interessant for tom christensen, og han vurderede, at dette antal kunne sælges i bahrain og saudi arabien. fakturaerne blev sendt til ranch international. hr. gulati havde ikke ansvaret for lage- ret, der stadig lå i tjekkiet, og hr. gulati skulle ikke betale for lageret, da han og hr. gu- lati havde krævet, at aceline fortsat betalte lageret. han kunne ikke sige til hr. gulati, at ranch international skulle modtage skoene, inden han havde lavet en forretnings- plan. det var et eksperiment for hr. gulati. han tænkte ikke over, at fakturaerne blev formuleret på dansk. det gjorde hr. gulati heller ikke. ”netto” er det samme på dansk og engelsk, og ”dage” er ikke så forskelligt fra ”days”. han har ikke oversat fakturaer- ne for hr. gulati, og han anser dem for relativt selvforklarende. aftalen blev indgået i april/maj 2017, som var det tidspunkt, de blev enige om betingelserne. herefter skulle handlen og papirarbejdet blot eksekveres. han ved ikke, om papirarbejdet blev lavet den
juli
38 hr. gulati fortalte ham i august 2017, at han havde problemer på grund af ranch inter- nationals selskabsregistrering i bahrain. hr. gulati havde fået af vide, at ranch inter- national ikke måtte påtage sig hverv uden for det registrerede formål. det var hverken han eller hr. gulati klar over. hr. gulati havde også fået af vide, at han skulle passe på, at ”folk” ikke fandt ud af, hvad ranch international foretog sig, selvom de endnu ikke havde forsøgt at sælge skoene. det var deres plan, at de skulle påbegynde salget efter sommeren. situationen var forværret af, at hr. gulati er inder, og at bahrain havde fo- retaget stramninger med hensyn til udlændinges ophold i landet. hr. gulati omtalte problemet som deres fælles problem. hr. gulati kunne ikke få andre til at overtage handlen. han måtte derfor fortælle tom christensen, at de alle tre havde et problem. tom christensen havde svært ved at hjæl- pe, da han ikke havde noget med skoene at gøre på daværende tidspunkt. i au- gust/september 2017 blev han dagligt presset af hr. gulati, der ville ud af handlen. tom christensen satte ham i kontakt med niels erik petterson, der havde et spansk selskab. han ved ikke, hvor tom christensen kendte niels erik petterson fra. han havde ikke hørt om ham før. aceline og tiebreaks revisor john mikkelsen kendte niels erik petter- son. han kontaktede niels erik petterson med henblik på at sælge skoene til en fast pris. han satte ikke niels erik petterson ind i hele baggrundshistorien, da det skulle gå stærkt. niels erik petterson accepterede tilbuddet. handlen med niels erik petterson blev indgået til samme pris og mængde, så hr. gulati kunne sige, at han ikke havde handlet med sko, da der ikke var nogen fortjeneste. det var vigtigt. naestved trading købte skoene sent om efteråret 2017 eller - efter nærmere eftertanke - i januar 2018, så vidt han husker. han har nok set fakturaen udstedt af hr. gulati til na- estved trading på et tidspunkt, da han skulle sørge for, at den levede op til aftalen. ranch international har ikke fået betaling fra naestved trading, da der ikke måtte tilgå ranch international penge. han har ikke hørt mere til naestved trading efterfølgende. 39 tom christensen har måske nævnt noget, men han har ikke noget med selskabet at gø- re. naestved trading skal betale for skoene til den, der ejer skoene i dag. han formoder, at det er den, der ejede skoene, før de blev solgt til ranch international. han ved ikke, hvem det er, men det er korrekt, at skoene blev solgt fra aceline til ranch internatio- nal, der overdrog dem til naestved trading. det er ikke ranch international, der skal modtage betalingen, og hr. gulati skylder ikke tom christensen penge. jan guldbæk har forklaret blandt andet, at han blev ansat i aceline den
august
han sagde op i maj 2017 til ophør med udgangen af september
han stod for blandt andet eksportsalget af kawasaki- og backyard-sko. under hans opsigelsesperiode forsøgte aceline at sælge lageret af kawasaki-sko. han hørte ikke noget om, at aceline i sommeren 2017 skulle have solgt 40.000 par kawa- saki-sko, eller at lageret skulle være solgt. han formoder, at han ville have hørt om sal- get, da aceline er et lille firma, og det var et stort salg. også selvom tom christensen ikke orienterede ham så meget, efter han havde sagt op. han havde ikke tidligere ople- vet så stort et salg af kawasaki-sko. tidligere havde aceline højest solgt 10.000 par sko i forbindelse med kampagner og 20.000-30.000 par sko ved enkelte hovedordrer. per schaadt nævnte, at denne havde dialog med zugzug ivs om salg af kawasaki-sko, samtidig med at han selv forsøgte at sælge skoene. tom christensen informerede ham på et tidspunkt om, at der verserede en voldgiftssag, men tom christensen nævnte ik- ke, at aceline ikke måtte sælge skoene. han fik heller ikke at vide, at restlageret var solgt, så han skulle ophøre med at sælge skoene. han startede i sports group denmark den
oktober
bo stanley kontaktede ham via linkedin. han kendte ikke bo stanley, men de mødtes sidst i november
bo stanley fortalte, at kawasaki footwear havde fået rettighederne til kawasaki-skoen til- 40 bage, og spurgte, om sports group denmark var interesseret i en licensaftale om kawasaki-sko. sports group denmark mødtes efterfølgende med bo stanley i januar og igen i marts
licensaftalen blev indgået i maj
efter hans opfattelse kan den nye backyard-sko forveksles med kawasaki-skoen, og backyard-skoen har skabt forvirring i forbindelse med kommunikationen om kawa- saki-skoen. han og thomas fra sports group denmark var til møde i skoringens hovedkontor for at præsentere sports group denmarks produkter. da de præsenterede kawasaki-sko- en, ændrede hudfarven sig noget i hovedet på repræsentanten fra skoringen. hun hen- tede et katalog fra backyard og en e-mail fra tom christensen, hvor der stod, at kawa- saki ikke længere eksisterede. i tiltro hertil havde skoringen bestilt backyard-skoen. repræsentanten fra skoringen blev irriteret over situationen, og de måtte forklare sa- gens omstændigheder. da hun allerede havde præsenteret backyard-skoen på en mes- se, bad hun om at modtage en e-mail, som hun kunne gå videre med i skoringen. han så ikke e-mailen fra tom christensen. sports group denmark skal i henhold til licensaftalen betale 10 pct. i royalty af ind- købsprisen til kawasaki footwear. sports group denmark har endnu ikke betalt roy- alty, da sports group denmark endnu ikke har købt eller solgt kawasaki-sko. ind- købsprisen for basisskoen er på nuværende tidspunkt 90 kr. og 50 kr. for en anden va- riant. indkøbsprisen afhænger af fabrikanten. sports group denmark har bestilt kawa- saki-sko i både i tjekkiet og østen til levering i februar/marts
sports group den- mark har på nuværende tidspunkt afsat omtrent en tredjedel af de bestilte sko svaren- de til ca. 12.000 par. sports group denmark har også solgt til skoringen. han var ikke i korea i sommeren
i august 2017 bad tom christensen ham om at orientere acelines koreanske samarbejdspartner om, at aceline havde fjernet ruskinds- snuden fra alle skoene, fordi backyard-skoen var så stor en salgssucces i europa, at 41 aceline ikke kunne få de sko med russkindssnude, som den koreanske samarbejds- partner ønskede. selvom det var løgn, valgte han at gøre det, da han gerne ville forlade aceline på ordentlige vilkår. da sports group denmarks licensaftale med kawasaki footwear indebar, at sports group denmark også skulle sælge kawasaki-skoen uden for europa under et andet navn, og da han havde dårlig samvittighed over at have lø- jet, ringede han til jayden og forklarede, at kawasaki-skoen med russkindssnude fremadrettet blev solgt af sports group denmark, og at backyard-sko blev solgt af tie- break. han sagde også, at såfremt den koreanske samarbejdspartner var interesseret i skoen med ruskindsnude, kunne de købe den af ham. jayden misforstod ham. han havde en e-mailkorrespondance i juni 2018, hvor han forklarede omstændighederne i detaljer. den koreanske samarbejdspartner har ikke købt kawasaki-sko af sports group denmark. sten thorup har forklaret blandt andet, at han er altmuligmand hos aceline og tiebre- ak, hvor han laver alt fra hjemmesider, ordrehåndtering og fakturering. når han udsteder en faktura, kan han enten datere fakturaen dags dato eller med en dato, som sælgeren har oplyst. han udstedte fakturaen til zugzug ivs. han kan ikke huske, hvilken dato han rent faktisk udfærdigede fakturaen. han har udstedt tusindvis af fakturaer. han kan ikke huske e-mailkorrespondancen mellem zugzug ivs og ack- ro aps i september
som han husker det, blev der læsset paller af hos ackro aps, og han udstedte efterfølgende fakturaen med en klausul om, at skoene skulle optælles. skoene lå i løse par hos schenker, og der var ikke helt styr på skoene. han kan ikke hu- ske, hvornår skoene blev optalt. hvis det fremgår af e-mailen, at det skete efter den
september, så må det være rigtig. opgørelsen af skoene i fakturaen skete på baggrund af lagerlister. når skoene blev optalt, ville aceline eventuelt lave en kreditnota, hvis antallet ikke stemte. en kreditnota er ikke en ny faktura. der blev ikke lavet en kredit- nota, da aceline på det tidspunkt ikke måtte sælge flere sko. 42 han udstedte også fakturaerne til ranch international for både aceline og tiebreak. tom christensen besluttede, hvad der skulle stå i fakturaerne ud fra lagerlisterne. det var ikke udsædvaneligt, at tom christensen besluttede det. oplysningerne i fakturaer- ne blev enten besluttet af tom christensen, per schaadt eller jan guldbæk. fakturaerne var ikke usædvanlige. ordrenummeret genereres, når ordren lægges ind i systemet. systemet kan godt acceptere, at der genereres en faktura med eksempelvis fakturanummer 418, selvom der på daværende tidspunkt ikke findes et fakturanum- mer
der må bare ikke være to fakturaer med samme fakturanummer. ved både salg til danske og udenlandske kunder er kundenummeret som regel kundens telefon- nummer eller cvr-nummer; det skal bare være et unikt nummer. han undrede sig ik- ke over kundenummeret, som han fik oplyst af tom christensen. han kan ikke huske, om han hæftede sig ved betalingsfristen. det var ikke hans område at vurdere dette. det var op til tom christensen. man kan godt lave en faktura i dag med en fakturada- to frem i tid. han har set dokumentet ”footway ordre proposal” før. han mener umiddelbart ikke, at aceline leverede kawasaki-skoene til footway group ab, da aceline på daværende tidspunkt ikke måtte sælge skoene, fordi det var efter voldgiftskendelsen den
sep- tember
foreholdt oplysningerne i fredrik lindbloms e-mail af
april 2018 om, at ordren blev indgivet den
august 2017, kan han ikke svare på, hvorfor aceline ikke leverede skoene. tiebreak sælger også smerteplaster. i øjeblikket sælger tiebreak 300-500 smerteplastre om ugen. tiebreaks årsresultat for 2017 omfatter andet end sko, men han kan ikke hu- ske, hvordan omsætningen fordeler sig. per schaadt har forklaret blandt andet, at han blev ansat i aceline den
april 2004, hvor han stod for salget i danmark af blandt andet kawasaki-sko. han stoppede den
februar 2018 i både aceline og tiebreak. 43 han var ikke involveret i salget af kawasaki-sko til ranch international, og han har kun hørt ganske kort om salget. han har ikke kendskab til salgsbeløbet eller lignende. i sommeren 2017 skulle aceline skifte lager og skulle derfor sælge nogle varer. han var involveret i forhandlinger med en kunde, der startede i juni og blev afsluttet juli
efter voldgiftssagen i august blev han orienteret om, at aceline ikke måtte sælges flere kawasaki-sko. herefter var han ikke involveret i salg af kawasaki-sko. e-mailkorrespondancen mellem zugzug ivs og ackro aps i september 2017 angår hans forhandlinger med kunden, der blev afsluttet i juli 2017, hvor varerne blev leveret på ackro aps’ lager i glostrup. zugzug ivs brugte ackro aps som distribution. de manglende stregkoder var indberegnet i prisen. niels erik petterson har forklaret blandt andet, at han er direktør i naestved trading og har forskellige andre selskaber inden for ejendomme, administration og handel. gennem tiden har han handlet en del i europa med forskellige varepartier. ranch international kontaktede ham på e-mail for at høre, om han ville købe kawa- saki-skoene. efter han havde købt skoene, stillede footway group ab spørgsmålstegn ved, om skoene var kopivarer. han kontaktede derfor aceline for at høre om det. det var første gang, han havde kontakt med tom christensen. han fik et certifikat, så handlen med footway group ab kunne gå igennem. hans selskab købte lige under 50.000 par sko. han modtog lister over skoene, og han havde et godt kendskab til schenker, så schenker undersøgte lageret for ham ud fra la- gerlisten. han vil ikke oplyse, hvad han har betalt for skoene. han modtog en faktura uden bankoplysninger fra ranch international. han kontaktede derfor selskabet og fik at vide, at aceline havde pant i skoene, hvorfor betalingen skulle ske til aceline. 44 han anvender ikke gennemgående fakturanumre for alle sine selskaber. fakturaen ud- stedt til footway group ab blev lavet i spanien af selskabets revisor. han kender ikke til fakturanummeret, ordrenummer, rekvisitionsnummer mv. på fakturaen, fordi den blev udarbejdet af revisoren. ikke alle selskaber begynder med at udstede faktura fra nummer
han vil tro, at rekvisitionsnummeret kommer fra footway group ab, det vil være naturligt, men han har som nævnt ikke selv udstedt fakturaen. det er normalt, hvad der fremgår under ”payment terms” i fakturaen. såfremt køberen betaler hurtigt, får køberen tre pct. rabat. rabatten trappes ned til én pct., hvis kunden betaler til tiden. man kan kalde det en ”kontantrabat”. rabatten på 4 pct., der fremgår af fakturaen, er uafhængig af betalingstidspunktet og relaterer sig til selve købsprisen. han undersøgte priser på internettet og fastsatte herefter prisen efter en diskussion med per olsgaard fra footway group ab. per olsgaard fra footway group ab gjorde ham opmærksom på, at en person fra dan- mark havde sagt, at naestved trading solgte kopivarer. handlen var i hans optik ikke stor. han har lavet både større og mindre handler i sin tid. på grund af al balladen fik footway group ab en yderligere rabat på købet, da det var blevet sværere for footway group ab at videresælge skoene. han fik omtrent 10.000-12.000 euro for salget. han kan ikke huske det præcist. han ville gerne have gang i handlen, så han gik med til ra- batten. han brugte pengene på at betale lageret. efter naestved trading købte skoene fra ranch international, flyttede han lageret, som naestved trading selv betaler for. han kan ikke forestille sig, at footway group ab som anført i fredrik lindbloms e- mail af
april 2018 ikke havde modtaget fakturaen i marts, men han udstedte den ikke selv. han kender ikke fredrik lindblom. revisoren fik oplysninger om salget til brug for at udstedelse af fakturaen. revisoren var med på e-mailen, hvor salget blev gen- nemført. dokumenterne ”footway order proposal” og ”order summary” ligner de lagerlister, som han fik schenker til at gennemgå, men han kan ikke sige, om det er de samme do- 45 kumenter. dokumenterne ligner den slags lagerlister, som alle selskaber bruger. han ved ikke, om footway group ab brugte det samme ordrenummer, da selskabet købte kawasaki-skoene af naestved trading. han kender ikke dokumenterne. han havde meget lidt med footway group ab at gøre. han kan ikke svare på, hvorfor naestved trading gav footway group ab samme rabat, som fremgår af dokumentet ”footway order proposal”. naestved trading har ikke betalt aceline for skoene. han har tilbageholdt betalingen, indtil han får af vide, hvad der er op og ned i problematikken om kopivarer, så han kan få solgt skoene. dorte kjær har forklaret blandt andet, at hun officielt startede som ceo i tiebreak den
januar 2018, men allerede fra oktober 2017 var hun nogle dage om ugen i selskabet, da de lige skulle se hinanden an. i den periode var hun hovedsageligt fokuseret på salg af smerteplastre. tiebreaks forretning er primært baseret på salg af smerteplastre. herudover har det et ketsjerbrand og backyard-sko, der har meget lille potentiale. hun bruger derfor meget lidt tid på salget af backyard-sko, som har haft en omsætning på omkring 50.000-80.000 kr. inden for de sidste 12 måneder. hun hørte meget lidt om voldgiftssagen, da hun startede i tiebreak. tom christensen fokuserede på, at virksomheden skulle komme videre. hun erindrer ikke, at hun skulle have bekræftet ordren af kawasaki-sko til footway group ab som anført i fredrik lindbloms e-mail af
april
hun var på daværende tidspunkt helt ny i selskabet. det kan være, at der skulle træffes en beslutning om salget, og tom christensen ikke var til stede. det er først i januar 2018, at hun tog styringen i tiebreak og satte sig ind i problematikken. 46 hun besøgte footway group ab for at forklare, at tiebreak ikke længere solgte kawa- saki-sko, og at varelageret var solgt. sælgeren fra footway group ab spurgte til, hvem der havde opkøbt varelageret, hvilket hun oplyste. hun havde medbragt backyard-sko til mødet. hun ville have været en dårlig sælger, hvis ikke hun havde medbragt et nyt produkt til footway group ab. det var et kort møde. med rejsen slog hun ”to fluer med et smæk”, da hun også besøgte apoteker i stockholm for at introducere dem for tiebreaks smerteplastre. det var det primære formål med rejsen. at der kunne opstå tvivl om, hvorvidt tiebreak solgte kawasaki-sko på daværende tidspunkt, skyldtes, at jan guldbæk havde godkendt en ordre på kawasaki-sko, som ikke kunne leveres. det kunne hun se ud fra jan guldbæks e-mails, hvor jan guldbæk havde en dialog med footway group ab, hvor jan guldbæk bekræftede ordren. hun fik også at vide af ste- en thorup, at det var en god idé, at hun fortalte kunden, at de ikke kunne sælge skoe- ne. hun blev også bekendt med, at footway group ab havde den opfattelse, at tiebre- ak solgte kawasaki-skoen. for at være ordentlig blev hun nødt til at fortælle kunden om det. hun tog kontakt til footway group ab i slutningen af januar 2018, og hun be- søgte selskabet i februar
hun har ikke været involveret i salg af kawasaki-sko. i februar 2018 besøgte hun tomatex, der på daværende tidspunkt producerede backy- ard-skoen for tiebreak, da tiebreak var blevet orienteret om, at tomatex var ved at bli- ve solgt. tiebreak havde tidligere også et lager hos tomatex. hun besigtigede ikke la- geret under sit besøg. det interesserede hende ikke, idet hun var kommet for at finde ud af, om tiebreak fortsat skulle samarbejde med tomatex. hun fokuserede også på, at tiebreak ønskede at købe støbeformene til den nye backyard-sko af tomatex, så tie- break fortsat kunne anvende dem, hvis tiebreak overgik til ny producent. tiebreak har fundet en ny samarbejdspartner. under besøget talte hun med petr fajkus og tomatexs nye direktør. hun husker ikke, om de talte om lageret, da lageret ikke var hendes fo- kus. hun kan ikke huske, i hvilket omfang hun orienterede tom christensen om besø- get hos tomatex. hun mener ikke, at hun drøftede lageret med tom christensen. 47 hun har ikke sagt til skoringen, at skomærket kawasaki ikke længere eksisterer. hun og per schaadt besøgte skoringen i starten af januar 2018 for introducere hende til skoringen og orientere skoringen om, at tiebreak ikke længere forhandlede kawasaki- sko. de medbragte eksemplarer af backyard-skoen for at vise, hvad tiebreak i stedet solgte. på mødet blev hun spurgt, hvad der skulle ske med kawasaki-skoene. hun sva- rede, at hun ikke vidste det. da hun overtog styringen i tiebreak i januar 2018, undersøgte hun, hvor salget af back- yard-sko hovedsagelig var sket. det var i korea og dubai. hun besøgte derfor tiebre- aks koreanske samarbejdspartner. sammen med jayden besøgte hun en masse shop- pingcentre, hvor backyard blev solgt. hun aftalte med jayden, at de skulle holde kon- takten og holde løbende skypemøder. da hun efterfølgende spurgte jayden om, hvor- dan det gik med salget af backyard-sko, svarede jayden, at han var forvirret over hen- des henvendelse, da jan guldbæk havde oplyst ham om, at jan guldbæk solgte både kawasaki- og backyardsko. det overraskede hende. siden har hun ikke hørt meget fra den koreanske samarbejdspartner. hun ved ikke, hvilken kontakt jan guldbæk har haft med det koreanske selskab, men hun frygter, at selskabet er blevet jan guldbæks kunde. hun var ikke involveret i beslutningen om, at aceline skulle fortsætte med at betale la- gerlejen efter salget til ranch international. det formoder hun, at tom christensen og sten thorup besluttede. parternes synspunkter kawasaki footwear har anført følgende til støtte for påstand 1: voldgiftssagens retsvirkning 48 det gøres gældende, at enhver form for disponering over kawasaki-skoen efter den
august 2017, som er datoen for voldgiftsrettens tilkendegivelse, subsidiært fra datoen for voldgiftskendelsen den
september 2017, udgør en forsætlig krænkelse af kawa- saki footwears rettigheder. tom christensen var således allerede den
august 2017 bekendt med, at han ikke længere ejede rettighederne til hverken varemærket kawa- saki eller selve skoen, og at han ikke måtte disponere over kawasaki-skoene. voldgifts- rettens tilkendegivelse er ikke eksigibel, men har betydning for spørgsmålet om hæftel- sesgennembrud, da tom christensen efter tilkendegivelsen vidste, at han ikke længere måtte råde over skoene. for så vidt angår den oprindelige backyard-sko tog tiebreak bekræftende til genmæle den
november 2017 overfor kawasaki footwears påstande. det gøres derfor gæl- dende, at såfremt tom christensen selv eller gennem et af sine selskaber helt eller del- vist har realiseret varelageret efter den
november 2017, eller har undladt at tilintet- gøre varelageret, er det en direkte overtrædelse af disse vilkår, der blev ført til retsbo- gen den
november
salget til ranch international det må anses for dokumenteret, at tom christensen selv eller gennem et af sine selska- ber har disponeret over et varelager med kawasaki-sko efter den
august
tom christensens forklaring om afhændelse af varelageret forud for voldgiftssagen var us- andsynlig, usammenhængende, konstrueret og utroværdig. forklaringen fra tom christensens ven oliver mcfall om de tildragelser, der fandt sted i 2017, var mærkværdig. oliver mcfall forklarede, at han – alene på baggrund af den tillid hans to gode venner tom christensen og hr. gulati havde til ham – formidlede en handel på 3.300.000 kr. mellem tom christensen og hr. gulati. det er et eksempel på den særlige tillid, at tom christensen havde et varelager til en værdi af 4.000.000- 5.000.000 kr., som ranch international ikke skulle betale for og ikke havde ansvaret for. hvis ranch international ikke havde ansvaret for varelageret, så kunne ranch interna- 49 tional heller ikke råde over varelageret, og så ejede ranch international ikke varelage- ret. kawasaki footwears påstand 1 understøttes af oliver mcfalls forklaring om, at naest- ved trading ikke købte varelageret af ranch international, da det ville have været en alvorlig overtrædelse af bahrains selskabsregler. naestved trading overtog blot varela- geret på en faktura, der var en kopi af fakturaen fra aceline til ranch international. oliver mcfall forklarede yderligere, at betaling for varelageret ikke skulle ske til ranch international, men til den oprindelige ejer af skoene. hvem den oprindelige ejer var, besvarede oliver mcfall flakkende, men han nævnte til sidst, at det eksempelvis kunne være aceline. men den oprindelige ejer kan kun være aceline, da det ikke er doku- menteret, at varelageret har været solgt til nogen anden før salget til ranch internatio- nal. så naestved trading må skulle betale for varelageret til aceline, hvis oliver mc- falls forklaring lægges til grund. oliver mcfall blev spurgt direkte, om aceline, som forklaret af tom christensen, havde penge til gode hos ranch international, hvilket oliver mcfall afviste. der er altså en betydelig divergens mellem oliver mcfall og tom christensens forklaringer. niels erik petterson bekræftede med sin forklaring essensen i oliver mcfalls forkla- ring, idet han forklarede, at aceline havde pant i kawasaki-skoene. der var ifølge niels erik petterson endog ikke angivet bankoplysninger på fakturaen fra ranch internatio- nal, og da han kontaktede ranch international herom, fik han at vide, at betalingen skulle ske til aceline, der havde pant i skoene. det gøres gældende, at hele konstruktionen er mærkværdig og højst utroværdig og ik- ke udtryk for et reelt salg fra aceline og tiebreak til ranch international. oliver mcfall og hr. gulati har reelt fået varelageret i kommission eller noget, der minder herom, så oliver mcfall i samarbejde med hr. gulati kunne forsøge at sælge skoene. dette under- støttes af, at tom christensen forklarede, at man godt kunne sælge det samme lager to gange. retten kan udlede af sagen, at kommissionsaftalen havde en varighed på seks 50 måneder svarende til de seks måneders kredit i fakturaerne udstedt til ranch interna- tional. dette understøttes af fakturaerne fra dsv til aceline samt tom christensens for- klaring om, at aceline skulle betale lagerlejen frem til februar 2018, det vil sige cirka seks måneder efter fakturaen til ranch international. denne udlægning stemmer overens med, at hr. gulati efter seks måneder sagde til oliver mcfall, at hr. gulati ikke kunne gøre mere for at sælge skoene, hvorefter oliver mcfall gik til tom christensen og forelagde, at ”vi har et problem”. tom christensen og oliver mcfall fandt frem til, at de gennem acelines revisors bekendte, niels erik petterson, kunne komme af med skoene, og niels erik petterson stiftede den
februar 2018 selskabet naestved trading i spanien og købte varelageret. retten må på baggrund af forklaringerne og de skriftli- ge dokumenter lægge til grund, at salget til ranch international reelt ikke har fundet sted, og at ranch international aldrig har været reelle ejere af varelageret. det gøres derfor gældende, at aceline i hele perioden ejede varelageret, og at handlen med de ca. 50.000 par sko reelt blev indgået mellem aceline og naestved trading i fe- bruar 2018 til en pris, der ifølge oliver mcfall svarede til fakturaprisen for det såkaldte salg til ranch international. som ansvarlig eneejer af aceline realiserede tom christen- sen således varelageret i februar
retten må tilsidesætte tom christensens forkla- ring om, at to ejendomsmæglerselskaber med et halvt års mellemrum skulle have købt et varelager med kawasaki-sko til en værdi af 3.300.000-4.000.000 kr. uden at have set eller haft kendskab til skoene. ifølge niels erik pettersons forklaring undersøgte han kawasaki-sko lidt på internettet og lod lageret, schenker, se på skoene ud fra nogle la- gerlister. der er godt at have tillid, men en erhvervsleder kan ikke handle alene på til- lid ved køb af et varelager i det prisniveau. det viser, at der ikke var tale om reelle salg. retten må i stedet lægge den troværdige forklaring fra jan guldbæk til grund. jan guldbæk forklarede, at han var ansvarlig for eksport i aceline frem til udgangen af september 2017, og at han hen over sommeren 2017 intet hørte om, at hele varelageret af kawasaki-sko skulle være solgt, men at han tværtimod fortsatte sine bestræbelser på at sælge skoene. dette understøtter, at det ikke kan passe, at lageret blev solgt forud for 51 voldgiftssagen. acelines tidligere advokat mikael bernhofts e-mail af
august 2017 om salg af varelageret til ca. 5.000.000 kr. bekræfter, at aceline på dette tidspunkt fort- sat var i besiddelse af varelageret. retten må tilsidesætte, at dette skulle have beroet på misforståelser. det er usandsynligt, at advokat mikael bernhoft, der gennem en årræk- ke havde et tæt samarbejde med aceline, skulle have misforstået situationen. af dsvs fakturaer til aceline for lagerleje fremgår, at lejeudgifterne varierer. årsagen kan kun være, at lagerets størrelse varierer, fordi der fjernes sko fra lageret. ejeren af varelageret må altså have solgt sko fra varelageret. det kan lægges til grund, at ranch international ikke solgte en eneste sko, hvorfor skoene kun kan være solgt af aceline. aceline har altså disponeret over varelageret efter voldgiftssagen. at aceline som et led i aftalen med ranch international skulle betale for lejen, er forklaret af tom chri- stensen og oliver mcfall, men en sådan aftale er ikke fremlagt under sagen. det skulle efter sigende være en mundtlig aftale mellem tom christensen og oliver mcfall, som de ikke var sikker på gik videre til hr. gulati. det understøtter, at ranch international ikke havde noget ansvar for lageret. det må undre, at en centrale oplysning om salg af hele varelageret i juli 2017 ikke kom frem under voldgiftssagen. det understøtter, at aceline først disponerede over varela- geret efter den
august
dertil kommer, at dorte kjær forklarede, at hun havde besøgt tomatex i februar 2018, men hun havde ikke nogen erindring om, hvorvidt hun drøftede varelageret med petr fajkus, eller om hun efterfølgende drøftede det med tom christensen. ranch international beskæftiger sig ifølge selskabsregistreringen med rådgivning in- den for handel og reklamevirksomhed, og ”business activities are regulated by minis- try of industry and commerce, kingdom of bahrain”. det antyder, at der er visse for- maliteter knyttet til selskabers virksomhedsaktivitet i bahrain. ifølge oliver mcfalsl forklaring var han og hr. gulati i februar 2018 kommet frem til, at ranch international ikke måtte sælge sko. det er i øvrigt mærkeligt, at tom christensen skulle have solgt 52 kawasaki-sko til et selskab i mellemøsten, når tom christensen under voldgiftssagen forklarede, at man ikke kunne sælge kawasaki-sko uden for europa på grund af kawa- saki heavy industries. alligevel havde tom christensen angiveligt allerede i juli 2017, det vil sige før forklaringen under voldgiftssagen, solgt hele lageret til et selskab i ba- hrain. tom christensens forklaring under nærværende sag var blot, at det var en ”gråzone”. et salg på 3.300.000 kr. er et stort salg for aceline, der overstiger acelines omsætning. det er bemærkelsesværdigt, at salget ikke blev fejret, navnlig da det var et vareparti, som angiveligt ikke længere var på mode, og som blev solgt til en god pris efter tom christensens eget udsagn. tom christensen nævnte det ikke engang i selskabet, og jan guldbæk kendte ikke til det. det understøtter, at det ikke var et reelt salg. tiebreak og acelines fakturaer til ranch international understøtter, at der ikke skete et reelt salg til ranch international. i acelines faktura er feltet med leveringsadresse tomt. skulle ranch international overtage skoene på lageret i stedet for i bahrain, skulle fak- turaen have angivet ”at warehouse” under leveringsadresse. fakturaen angiver ikke sælger eller referencenummer, den er delvist formuleret på dansk, og den giver ranch international en betalingsfrist på 180 dage. det er uafklaret, hvad kundenummeret 36454526 refererer til. sten thorups forklarede, at kundenumre ikke var tilfældige. så- fremt kundenummeret var et bahrainsk telefonnummer, ville der stå en landekode for- an. dertil kommer, at faktureringsdatoerne på de to fakturaer efter sten thorups og tom christensens forklaringer er vilkårlige og fastsat af tom christensen. retten må lægge til grund, at det kan være en hvilken som helst dato. tom christensens eneste bevis for, at skoene blev solgt den
juli 2017 er fakturaerne dateret den
juli 2017, men fakturaerne er uden bevisværdi, da datoerne er vilkårlige. skoene kan være solgt lang tid før eller lang tid efter fakturadagen, eksempelvis også efter voldgiftskendel- sen. kawasaki footwear har opfordret tom christensen til at fremlægge acelines og tiebreaks fakturaer med fakturanumre op til de fremlagte fakturaer, men tom chri- stensen har hverken efterkommet eller kommenteret dette. det må tillægges processuel 53 skadevirkning, og det taler for, at fakturaerne er tilbagedateret. tom christensen for- klarede også, at han kunne forstå, hvis nogen synes, at fakturaerne ser mærkelige ud. det gøres gældende, at der er tale om en proforma-handel, som er uden retsvirkning, og som retten må tilsidesætte, jf. u 1980.383 h. under alle omstændigheder kan tom christensen dømmes på grund hans medvirken ved formidling af kontakten til naest- ved trading i februar
salget til footway group ab det fremgår af fredrik lindbloms e-mail af
april 2018, at footway group ab bestilte kawasaki-sko den
august 2017, to dage efter voldgiftsrettens mundtlige tilkendegi- velse, og at dorte kjær den
november 2017 bekræftede ordren. dorte kjær forklare- de, at aceline havde bekræftet ordren, men at hun ikke havde gjort det. det afgørende er, at nogen i aceline bekræftede ordren efter den
august
dorte kjær forklare- de også, at det først var i februar 2018 under et besøg i stockholm, at aceline meddelte footway group ab, at aceline ikke kunne levere på ordren. det er uvist, hvad aceline foretog sig mellem august 2017 og februar 2018, og hvorfor brugte aceline i februar 2018 tid på at forklare noget, der burde have stået klart meget tidligere. af ”order summary” fremgår, at footway group ab bestilte ca. 1.980 par sko. det fremgår endvidere af ”assortment”, at der blev leveret ca. 1.884 sko, og at dokumentet, der er udarbejdet den
april 2018, hidrører fra aceline. dokumentet ”assortment” må anses som en leveringsoversigt, da det fremgår, at der er leveret sko løbende den
fe- bruar,
marts og
april
det stemmer overens med ”order summary”, hvor footway group ab bad om at få leveret skoene i denne periode. det gøres gældende, at dette i sig selv dokumenterer, at aceline leverede sko til footway group ab den
februar,
marts og
april
med disse dokumenter er bevisbyrden løftet over på tom christensen, der blot har henvist til, at dorte kjær forklarede, at hun ikke kendte til salget. 54 niels erik petterson forklarede, at han solgte skoene til footway group ab. der er dog flere uoverensstemmelser i den forklaring, navnlig omkring rabatten til footway group ab, og retten må se bort fra forklaringen. niels erik petterson har rabatten til footway group ab og ordrenummeret fw103080 fra dokumentet ”footway order proposal”, og han har dermed reelt blot kopieret ordren ind i en faktura. ifølge faktura- en solgte naestved trading 1.092 par sko til footway group ab, hvilket svarer til det antal sko, der ifølge acelines dokument ”assortment” blev leveret
februar
der- til kommer, at naestved trading blev stiftet
februar 2018, hvilket ikke stemmer godt med fakturanummeret 459, og at naestved trading på tidspunktet for salget til foo- tway group ab beskæftigede sig med ejendomshandel, som er niels erik pettersons primære virke, og først i maj 2018 ændrede sin selskabsregistrering til også at omfatte engrossalg af beklædning og sko. retten må i stedet lægge til grund, at det reelt var aceline, der solgte skoene til footway group ab. salget til zugzug ivs retten må lægge til grund, at aceline den
september 2017 disponerede over skoene ved at levere dem til zugzug ivs, hvilket fremgår af e-mailkorrespondancen mellem ackro aps og zugzug ivs. det kan ikke lægges til grund, at fakturaen er udstedt i juli 2017, da sten thorup forklarede, at acelines og tiebreaks faktureringsdatoer er vilkår- lige, og da det ud fra e-mailkorrespondancen tillige kan lægges til grund, at det på da- værende tidspunkt ikke var opgjort, hvor mange sko zugzug ivs egentlig skulle mod- tage. betalingskravet påstandsbeløbet angår krav på rimeligt vederlag, erstatning for markedsforstyrrelse og godtgørelse. påstandsbeløbet er baseret på lagerets værdi og dækningsbidraget. varelageret må ha- ve en værdi på mellem 5.000.000 kr., jf. advokat mikael bernhofts e-mail, og 4.000.000 kr., jf. det samlede salgsbeløb i de tre fakturaer. dækningsbidrag må under henvisning 55 til bo stanleys forklaring om en smertegrænse for dækningsbidrag på 36 pct. fastsættes til 40 pct. dette understøttes af acelines regnskabsoplysninger, hvor aceline selv ope- rerede med samme mindstedækningsbidrag. i dækningsbidraget er der taget højde for faste omkostninger. som forklaret af jan guldbæk og bo stanley undergraver det markedet, når eksempel- vis eshoes.dk sælger skoene på det danske marked. det er markedsforstyrrende. tom christensen har gjort gældende, at voldgiftsretten allerede har gjort op med spørgsmålet om erstatning. kawasaki footwear gør gældende, at der ikke er gjort op med kawasaki footwears tab, da voldgiftssagen handlede om, at aceline havde mis- ligholdt licensaftalen med kawasaki footwear. af voldgiftsrettens præmis fremgår det, at afgørelsen vedrører erstatning for salg, der allerede havde fundet sted. tom chri- stensen forklarede under nærværende sag, at han ikke oplyste under voldgiftssagen, at varelageret til en værdi af 4.000.000-5.000.000 kr. var blevet solgt. var dette salg blevet oplyst under voldgiftssagen, så var salget inddraget i erstatningsopgørelsen i voldgift- skendelsen, men da voldgiftsretten kendte ikke til salget og kunne det ikke medtages i afgørelsen. det bestrides, at der skal udmåles erstatning med udgangspunkt i parternes tidligere licensaftale. dette vil ikke være rimeligt, da licensaftalen blev misligholdt og bortfaldt. licensaftalen har ikke noget med denne sag at gøre. retten må i stedet med baggrund i retspraksis for substituerbare produkter se på, hvad der er blevet solgt, og hvad dæk- ningsbidraget for salget er. skoene blev solgt til footway group ab til en gennemsnits- pris på 18 euro. med udgangspunkt i varelageret størrelse og gennemsnitsprisen på 18 euro er kawasaki footwears krav reelt alt for beskedent. ansvarsgennembrud sagen er anlagt mod tom christensen og ikke aceline, da der ikke er nogle aktiver i aceline. tom christensen er ved at tømme aceline for værdier. det gøres gældende, at 56 tom christensen er rette ansvarssubjekt, og at det ikke er en betingelse for at statuere hæftelsesgennembrud, at kawasaki footwear først har anlagt sag mod aceline. tom christensen indgik aftalen med oliver mcfall, tom christensen formidlede salget til naestved trading, og tom christensen og oliver mcfall er de eneste, der har over- blik over handlen. tom christensen er kernen. sten thorup forklarede, at tom chri- stensen dikterede indholdet af fakturaerne. alt ved realiseringen af varelageret og kon- struktionen med ranch international er tom christensens ansvar. derfor bør retten statuere hæftelsesgennembrud. efter retspraksis kan der statueres hæftelsesgennem- brud, hvis tom christensen indså eller burde indse, at hans handlinger ville krænke kawasaki footwears rettigheder. det blev gjort klart i sagsøgerens e-mail af
august 2017 til advokat mikael bernhoft, at kawasaki footwear ville gøre et personligt ansvar gældende over for tom christensen, hvis han disponerede over kawasakiskoene i strid med kawasaki footwears rettigheder. det forhold, at tom christensen forklarede, at han ikke beskæftigede sig så meget med selskaberne, da han opholdt sig meget i udlandet, kan ikke føre til et andet resultat. tom christensen er stadig direktør for aceline og tiebreak. forklaringen stemmer i øvrigt ikke med oplysningerne om tom christensens rolle eller dorte kjær forklaring om, at hun fortsat refererede til tom christensen. til støtte for påstand 2 og påstand 3 er der i det væsentlige procederet i overensstem- melse med påstandsdokumentet af
november 2018, hvoraf fremgår: ”ad påstand 2 (efterligning og markedsføring i strid med markedsføringslo- ven) påstand 2 vedrører produktion, salg og markedsføring af en efterligning af kawasaki-skoen efter den
november
kravet på 250.000 kr. er skøns- mæssigt opgjort, da sagsøgte ikke har villet efterkomme sagsøgers provokatio- ner om at oplyse omfanget af produktion og salg, således at sagsøger ville kun- ne nedlægge en specificeret betalingspåstand; den manglende opfyldelse af pro- vokationerne må tillægges processuel skadevirkning. til illustration af beta- lingskravet er fremlagt som bilag 24 (...) tiebreak int. aps’ regnskab for 2017, der udviser et overskud på ca. ½ mio. kr. 57 det gøres gældende, at der foreligger en produktefterligning i strid med mar- kedsføringslovens § 3, og at markedsføringen i sig selv indebærer en overtræ- delse af markedsføringslovens §
den økonomiske kompensation er vederlag og erstatning i medfør af markedsføringslovens §
... det gøres gældende, at det med bindende virkning i voldgiftskendelse af
sep- tember 2017 (bilag 1 (...) er afgjort, at sagsøger er indehaver af rettighederne til selve kawasaki-skoen. tiebreak int. aps har i retssagen (der endte med retsbo- gen i bilag 6 (…) erkendt, at backyard-skoen var identisk med kawasaki-skoen, med andre ord en slavisk kopi (se tilsvarende i voldgiftssagen, bilag 1, s. 11 …); dvs. at det var den samme sko, som blot blev solgt og markedsført under et an- det navn og varemærke; selskabets advokat har ved at tage bekræftende til gen- mæle i retssagen (bilag 12 …) erkendt, at tiebreak int. aps’ salg af backyard- skoen krænkede kawasaki footwear aps’ rettigheder. som bilag 27 (…) er fremlagt pressemeddelelse fra maj 2018, hvorefter sagsøger har indgået en licensaftale med sports group denmark vedr. produktion og salg af kawasaki-skoen, som sagsøger således er ved at relancere på markedet. sagsøger gør gældende, at den backyard-sko, som de sagsøgte nu sælger, har betydelige ligheder med den oprindelige backyard-sko, som sagsøgte selv har erkendt var en krænkelse af sagsøgers rettigheder til kawasaki-skoen, og såle- des udgør en krænkende efterligning. de sagsøgte har ikke fremlagt dokumen- ter, der viser, at denne backyard-sko skulle adskille sig så meget fra den oprin- delige, at der ikke længere foreligger en krænkelse. det gøres gældende, at sagsøgte har bevisbyrden i så henseende på basis af dels parternes hidtidige samarbejde, dels sagsøgtes erkendelse i bilag 12 (…). parternes hidtidige samarbejde, hvor sagsøgte har produceret kawasaki-skoen og en kopi heraf i form af den oprindelige backyard-sko, skærper bedømmel- sen. ... sagsøgte har ikke over for sine kunder eller offentligheden meddelt, at den ba- ckyard-sko, der blev solgt og markedsført fra efteråret 2018, var en anden end den oprindelige backyard-sko. sagsøgte gav ikke på noget tidspunkt sagsøger meddelelse om, at de påbegynd- te produktion af en variant af backyard-sko, selv om der i
halvår 2017 var bå- de en voldgiftssag og en retssag mellem parterne om retten til backyard-skoen. dette er stærkt illoyalt og indikerer i sig selv, at sagsøgte har handlet i strid med god markedsføringsskik. ud over selve efterligningen er sagsøgtes markedsføring af backyard-skoen en overtrædelse af markedsføringsføringslovens § 3 (...). sagsøgte refererer således i sin markedsføring direkte og indirekte til kawasaki-skoen og bruger slogans m.v., som i retssagen i 2017 (bilag 6 og 12 …) blev kendt retsstridig; der henvi- ses til bilag 15-17 (…), bilag 1, s. 11-12 (...) og bilag 31 (...) sammenholdt med bi- lag 10 i retssagen (i denne sag fremlagt som bilag 32 (...)) (bl.a. udtrykket ”born 58 in copenhagen”). der henvises tillige til bilag 10k, 10l og 10m (fra november 2017) (...). sagsøger gør gældende, at der stadig er følgende ligheder mellem backyard- skoen og kawasaki-skoen (og tilsvarende med den oprindelige backyard-sko):  samme helhedsindtryk giver forvekslelighed.  støbning af gummisnude identisk.  mønstret (støbning og struktur) på siden af ydersålen (sidesålen) identisk.  slidstærk gummilegering identisk.  støbning af undersål-struktur (prægningen) identisk (selv mrk. made in czech republic).  ankelpadding (polstring) identisk.  forstærket skål rundt om hælpart.  gummistøbning ved svang identisk.  syninger/samlinger på overlærredet identisk.  indersål identisk.  placering af nummer og måden at nummerere på identisk.  udformning af logo (herunder understregning) og farvevalg rød/sort samt placering af logomærke identisk. som bilag 29 (...) er fremlagt billeder, der dokumenter lighederne. som bilag 14 (...) er fremlagt uddrag af katalog for sportsbranchen 2018, hvoraf det fremgår, at sagsøgte markedsfører kawasaki-skoen eller en kopi heraf til salg på det danske marked under navnet backyard. som bilag 17 (...) er fremlagt print fra backyard-hjemmesiden med markedsfø- ring af kawasaki-skoen eller en kopi heraf under backyard-brandet. som bilag 30 (…) er fremlagt markedsføringsmateriale, hvor backyard-skoen markedsføres som en ”videreudvikling” og ”nyfortolkning” af kawasaki-skoen. tilsvarende markedsføres skoen i bilag 10l og 10m (...), som om den er den sam- me som kawasakiskoen fra 1970’erne. som bilag 31 (...) er fremlagt sagsøgtes katalog (forår/sommer 2018) med backyardskoen, som markedsføres under be- tegnelsen ”backyard 1.0”, dvs. som svarende til den oprindelige backyard-sko. som bilag 13 (…) er fremlagt markedsføringsmateriale fra tom christensen vedr. salg af kawasaki-skoen eller en kopi heraf under backyard-brandet. her begrundes aceline aps’ ophør med salg af kawasaki-sko med ”udfordringer med den kendte motorcykelproducent kawasaki bl.a. i forhold til navne- og re- gistreringskonflikt”. som bilag 28 (...) er fremlagt en e-mail fra juni 2018 fra jan guldbæk, sports group denmark, til en anonymiseret kunde, der viser, at de sagsøgte spreder forkerte informationer med henblik på uretmæssigt at skubbe sagsøger og den- nes licenstager ud af markedet. påstanden om, at der ikke kan sælges sko i dan- mark under kawasaki-varemærket, jf. også bilag 13 (…), er fejlagtig og vildle- dende og i sig selv en overtrædelse af markedsføringslovens § 20 (...). distribu- tion på det danske marked af sagsøgtes kawasaki-sko – hidrørende fra sagsøg- tes lager – er markedsforstyrrende for sagsøger og dennes licenstager, sports 59 group denmark, og salg af disse sko indebærer et reduceret salg af sagsøgers kawasaki-sko. … særligt hvad angår spørgsmålet om hæftelsesgennembrud/personligt ansvar henvises til bemærkningerne ovenfor ad påstand
subsidiært vedr. påstand 2 gøres kravet alene gældende mod tiebreak int. aps, som er det selskab, der har stået bag produktion og markedsføring af kawa- saki-kopi-skoen. ad påstand 3 (straf) det gøres gældende, at sagsøgte tom christensen forsætligt har krænket sagsø- gers varemærkeret i relation til retsstridig realisering af varelageret (jf. påstand 1), og at der derfor er grundlag for straf i medfør af varemærkelovens § 42, stk. 1 (...). der henvises til retspraksis (…). strafudmålingen overlades til retten.” tom christensen og tiebreak har anført følgende til støtte for påstand 1: det gøres gældende, at kawasaki footwear alene er indehaver af markedsførings- og varemærkeretlige rettigheder til kawasaki-skoen, og at disse rettigheder er begrænset til danmark. ved vurderingen af sagen må den tidligere voldgiftssag og dennes baggrund haves for øje. tiebreak derfor blev stiftet med henblik på at sælge kawasaki-skoen udenfor euro- pa under navnet backyard. det var ikke for at bedrage bo stanley for royalties. bo stanley har bekræftet, at der senest i 2015 havde været indsigelser fra kawasaki heavy industries. ved voldgiftskendelsen, der kun angik aceline, fik kawasaki footwear er- statning for det salg, der havde foregået uden for danmark, idet aceline blev dømt for at have tilladt tiebreak at markedsføre skoen uden for danmark under anvendelse af samme markedsføringsmateriale, som aceline havde anvendt til salg af kawasaki-sko i danmark. den erstatning, kawasaki footwear fik, dækkede perioden fra tidspunktet for ophævelsen af licensaftalen i april 2016 og frem til voldgiftsafgørelsen. aceline blev frifundet for påstanden om erstatning for årlig licensbetaling under henvisning til, at kawasaki footwears krav var omfattet af den tildelte erstatning. 60 tilkendelse af erstatning til kawasaki footwear under nærværende sag forudsætter så- ledes, at retten kan lægge til grund, at der er sket et salg af kawasaki-sko efter den
september 2017, og at salget er foretaget af tom christensen, da sagen kun er anlagt mod denne. det var alene en kommerciel beslutning, at tiebreak i november 2017 tog bekræftende til genmæle i retssagen anlagt af kawasaki footwear, og at tiebreak ikke har fortsat produktionen af den oprindelige backyard-sko, som retssagen vedrørte. det gøres gældende, at der ikke er grundlag for at statuere ansvarsgennembrud over for tom christensen, og at tom christensen allerede derfor skal frifindes. kawasaki footwear har ikke løftet bevisbyrden for, at der er sket et salg i strid med af- gørelserne fra voldgiftsretten og sø- og handelsretten, eller at der er landet kawasaki- varer på det danske marked efter afgørelserne. kawasaki footwear har bevisbyrden herfor. det gøres gældende, at kawasaki footwears krav skulle være rettet mod selskaberne aceline og tiebreak frem for tom christensen. det er selskaberne, der angiveligt har afhændet sine varelagre. tom christensen er ikke en del af den daglige drift i tiebreak. han har derfor ikke været involveret i udviklingen af den nye backyard-sko, og allere- de af den grund skal han frifindes efter påstand
kawasaki footwear har ikke engang forsøgt at anlægge en sag mod aceline, hvilket angiveligt skyldes, at aceline er uden aktiver. det ændrer ikke på, at der ikke er fast- slået et ansvarsgrundlag for aceline, hvorfor der ikke kan statueres et ansvarsgennem- brud. der er ikke engang sendt et påkrav til aceline. tom christensen er ultimativ ejer af selskaberne aceline og tiebreak, og tom chri- stensen har tidligere været direktør. tom christensen har nu overladt styringen til dorte kjær. udgangspunktet i dansk ret er, at kapitalselskaber er selvstændige juridi- ske subjekter, der selvstændigt pådrager sig både rettigheder og pligter. det sker me- get sjældent og kun under helt særlige omstændigheder, at retten fraviger dette ud- 61 gangspunkt og statuerer ansvarsgennembrud. tiebreak og aceline har solgt og faktu- reret skoene, og det er ikke dokumenteret, at tom christensen personligt har handlet på en sådan måde, at han kan ifalde ansvar personligt. der henvises i den forbindelse til u.1997.1642, hvor selskabets ejer blev frifundet, idet der ikke var nogle særlige for- hold, der kunne begrunde et personligt ansvar. tilsvarende gøres gældende i denne sag. tom christensen har alene forsøgt at mindske selskabernes tab og afhænde lageret af sko efter bedste beskaffenhed. det skete på et tidspunkt, hvor der ikke var salg i kanvassko, og hvor selskabernes sælgere siden foråret forgæves havde forsøgt at sælge skoene. derfor indgik tom christensen aftalen med sin ven oliver mcfall. det kan kawasaki footwear undre sig over, men det var sådan handlen kom i stand. oliver mcfall gik til sine kontakter i bahrain og dubai velvidende, at dubai på dette tids- punkt var det eneste sted, man kunne sælge skoene, som også forklaret af dorte kjær. oliver mcfall forventede, at han kunne sælge skoene, og derfor gik han til sin gode ven hr. gulati, der delte den holdning. det har været anført af kawasaki footwear, at der har været grænseløs tillid hele vejen rundt, men i den verden forhandles der ikke i flere dage med advokater. salg indgås med et håndtryk. aftalen mellem aceline og ranch international var en ”back up”-aftale, der gik ud på, at ranch international skul- le modtage de sko, som ikke blev solgt til anden side. efter aceline alene havde formå- et at sælge et mindre parti sko til zugzug ivs, lukkede tom christensen handlen med ranch international. det kan der ikke være tvivl om efter forklaringerne i retten. kawasaki footwear har spekuleret i, hvorfor jan guldbæk ikke kendte til salget, men for så vidt angår jan guldbæks forklaring må det bemærkes, at denne sagde op allere- de i maj 2017, og at han tog et agentur med til sin nye arbejdsgiver sports group den- mark. retten kan derfor konstatere, at der ikke har været et godt forhold eller fortrolig- hed mellem jan guldbæk og tom christensen på daværende tidspunkt, så hvorfor skulle tom christensen orientere jan guldbæk. der gøres tillige gældende, at tom christensen ikke kan gøres ansvarlig for handlen til naestved trading. det lå klart, at tom christensen ikke var involveret i handlen med naestved trading. handlen blev indgået mellem ranch international og naest- 62 ved trading. naestved trading ejer i dag varelageret med sko, som selskabet ikke ved, hvad det skal stille op med og derfor ikke har ønsket at betale for. der er ikke nogen korrespondance, fakturaer eller lignende, der indikerer, at tom christensen var invol- veret i salget, og tom christensen kendte ikke niels erik petterson. niels erik petter- son forklarede, at han første gang havde kontakt med tom christensen, da han kon- taktede aceline og krævede at tale med en ansvarlig. kawasaki footwear har ikke løf- tet bevisbyrden for, at tom christensen var involveret i salget til naestved trading. det bestrides, at der var tale om kommissionsaftale mellem aceline og ranch interna- tional. kommissionsaftaler bogføres og faktureres ikke, som det er tilfældet i denne sag. det gøres gældende, at de mundtlige forklaringer og dokumentationen ikke efter lader tvivl om handlernes ægthed. det gøres endvidere gældende, at et eventuelt salg af et varelager beliggende i tjekkiet til et selskab i bahrain ikke er i strid med kawasaki footwears varemærke- og mar- kedsføringsrettigheder til kawasaki-skoen. kawasaki footwears rettigheder er be- grænset til det danske marked, og der kan af den årsag heller ikke ske domfældelse. det gøres endvidere gældende, at kawasaki footwear ikke har dokumenteret et tab. erstatning kan i givet fald kun komme på tale som et rimeligt vederlag, der er markant lavere end det påståede beløb. det gøres endvidere gældende, at en mundtlig tilkendegivelse ikke er en eksigibel ret- lig afgørelse med retskraft. det er et grundlæggende princip og fremgår af voldgiftslo- vens §
retten skal derfor alene vurdere, hvorvidt tom christensen efter den
sep- tember 2017 har solgt sko i strid med voldgiftskendelsen. 63 voldgiftsretten har i sin kendelse gjort op med spørgsmålet om erstatning for alt salg frem til den
september 2017, hvilket fremgår af voldgiftsrettens kendelse, hvor kawasaki footwear ikke fik medhold i påstanden om vederlag efter bo stanleys fra- træden. kawasaki footwear har spekuleret i, hvorfor tom christensen ikke forklarede om salget til ranch international under voldgiftssagen. men tom christensen blev jo ikke spurgt om det. retten må lægge til grund, at fakturaerne angår salg forud for voldgiftskendelsen, uanset om de er tilbagedateret. der kan ikke være tvivl om, at de er tilbagedateret, når man ser på fakturanumrene, men det gøres gældende, at i og med der er tale om to fakturanummer meget tæt på hinanden sammenholdt med sten thorups forklaring om, hvor mange fakturaer han udstedte, så kan fakturaerne ikke være udstedt med flere måneders mellemrum. selvom der kan være usikkerhed om dateringen, kan der ikke være usikkerhed om, at fakturaerne falder umiddelbart efter salget til zugzug ivs. dette stemmer også med advokat mikael bernholfts tilbagekal- delse af sin e-mail på baggrund af misforståelser. det bemærkes, at alt fremlagt markedsføringsmateriale hidrører fra voldgiftssagen. tiebreaks markedsføring i dag er som udvist i bilag
tom christensen har forklaret, at aceline som del af aftalen med ranch international betalte for opbevaringen af varelageret i den periode, som ranch international havde fået som betalingsfrist. det bekræftede oliver mcfall. det er korrekt, at der er en lille variation i lagerlejen på de fremlagte fakturaer udstedt af dsv, men det er småting og til dels kursudsving. kawasaki footwear skulle have spurgt dsv, om det var noget, som tom christensen havde haft noget at gøre med. det, at aceline betaler for varela- geret i en periode, er irrelevant for vurderingen af, om varerne er overtaget af ranch international. parterne kan aftale den lagerkonstruktion, som de ønsker. salget til footway group ab er det eneste salg, der er foretaget efter voldgiftskendel- sen. der er ikke noget odiøst i, at dorte kjær i forbindelse med sit besøg i stockholm orienterede footway group ab om, at hun kunne se, at de havde indgivet en ordre hos 64 aceline, som aceline ikke kunne levere. dorte kjær meddelte det, hun skulle for at overholde retsafgørelserne. niels erik pettersson forklarede, at det var naestved tra- ding, der solgte skoene til footway group ab. dertil kommer, at fakturaen for foo- tway group ab’s køb indiskutabelt var udstedt af naestved trading. det er ikke mær- keligt, at footway group ab foretog et fuldstændigt tilsvarende erstatningskøb et an- det sted, når aceline ikke kunne levere. tom christensen har ikke haft noget med sal- get til footway group ab at gøre, og han har ikke instrueret nogen. kommunikationen med footway group ab blev foretaget af dorte kjær. dokumentet ”assortment” er ik- ke som hævdet af kawasaki footwear udarbejdet af aceline den
april
det er et xl-ark, som er printet den
april 2018, samme dag som fredrik lindbloms e-mail med dokumentet vedhæftet blev sendt til kawasaki footwear. bevisbyrden for det modsatte påhviler kawasaki footwear. den eneste dokumentation for kawasaki footwears påstand om salg i strid med vold- giftskendelsen er hjemmesider fra uafhængige tredjeparter, som tom christensen ikke har rådighed over eller ansvar for. tom christensen forklarede, at han ikke har leveret teksterne til de pågældende forhandlere, og at han bad eshoes.dk om at fjerne beskri- velsen, da han opdagede den, selvom han havde trukket sig fra driften af tiebreak. der er ikke dokumentation for andet. det kan anføres, at tom christensen har gjort mere for at ”holde markedet rent” fra både vildledende markedsføring og kopivarer end bo stanley og kawasaki footwear. kawasaki footwear har rettigheden til kawasaki-sko- en, og kawasaki footwear kunne have gjort op med den markedsføring. det gøres under alle omstændigheder gældende, at kawasaki footwear ikke har be- vist, at der er lidt et tab. kravet er udokumenteret og ikke nærmere opgjort. kravet ba- seres på den tilbagekaldte e-mail fra advokat mikael bernhoft sammenholdt med et dækningsbidrag, som bo stanley selv har fastsat. det er ikke dokumentation for et tab. retten er således overladt til at fastsætte en eventuel erstatning skønsmæssigt. kawa- saki footwear kunne ikke have indgået samme handel med oliver mcfall og ranch in- ternational, det var en særlig handel. kawasaki footwear har ikke produceret nogen 65 sko endnu og var således ikke i besiddelse af sko, der aktuelt kunne sælges. retten kan ved fastsættelsen af den skønsmæssige erstatning tage udgangspunkt i licensaftalen og tildele kawasaki footwear et overskud på 30 pct. af de realiserede handler. derved stil- les kawasaki footwear, som om licensaftalen fortsat var gældende. det må anses for et rimeligt vederlag, da det er, hvad kawasaki footwear tidligere i parternes samarbejde accepterede. retten kan også tage udgangspunkt i en passende royalty. jan guldbæk og bo stanley har samstemmende forklaret, at kawasaki footwear får 10 pct. i royalties af indkøbsprisen i sports group denmark, hvilket formentlig hænger sammen med de billigere indkøbspriser i asien. det gøres gældende, at der bør tages udgangspunkt i li- censaftalen, hvilket henset til tom christensens forklaring om, at der ikke var nogen fortjeneste ved salget, medfører erstatning på 0 kr. der er solgt i alt 55.358 par sko, heraf 49.254 par kawasaki-sko til ranch international. skoene kan efter forklaringerne indkøbes til 7,5 euro pr. stk. og videresælges til 9 euro. det medfører et dækningsbidrag på 1,5 euro pr. par, og altså et samlet dækningsbidrag på 550.000 kr. af dette beløb skal der betales faste omkostninger som løn mv. og skat, før fortjenesten fremkommer. de faste omkostninger kan passende sættes til 50 pct. af dækningsbidraget fratrukket 25 pct. i skat. det medfører, såfremt retten vælger at tilde- le erstatning på baggrund af licensaftalen, en erstatning på omkring 64.000 kr. såfremt retten vælger at tildele erstatning ud fra en royalty på 5 pct., vil erstatningen være 137.500 kr. det gøres gældende, at der ikke skal tilkendes erstatning for markedsforstyrrelse, da kawasaki footwear ikke havde noget marked, der kunne forstyrres. kawasaki foo- twear havde sågar ikke nogen forhandler før foråret 2019, og kawasaki footwear har stadig ikke sko til salg. til støtte for påstand 2 og påstand 3 er der i det væsentlige procederet i overensstem- melse med påstandsdokumentet af
november 2018, hvoraf fremgår: 66 ”sagsøger har imidlertid ved sit tredje processkrift i retssagen og langt henne i forberedelsen af denne sag gjort gældende, at sagsøgte ii med en af de backy- ard-sko, som sagsøgte ii i dag markedsfører og sælger (bilag g …), krænker kawasaki-skoen. salg af den omstridte backyard-model udgør ikke nogen krænkelse af rettighe- der tilkommende sagsøger. sagsøgers fotos (bilag 29 …) fremstår ganske uskar- pe og giver ikke mulighed for en ordentlig sammenligning af skoene. som bilag e, f og g (…) fremlægges fotos af (i) kawasakiskoen, (ii) den backyard-model, som efter retsbogen af
november 2017, ikke længere sælges af de sagsøgte og (ii

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.