- mc udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den 10. februar 2010 v-51-09 cembrit a/s (advokat louise unmack) mod eternit-specialisten v/ kim rønne nielsen indledning denne sag

§ 3, stk.

1,nr. 2, har opnået varemærke- ret til eternit for maling. for så vidt angår tjenesteydelserne tagmaling og tagrensning er disse komplementære i forhold til varer til brug for byggeri, jf. cembrits registrering i klasse 17 og

1. der er risiko -4- for forveksling på grund af den store lighed mellem mærkerne og sammenfald mellem va- rerne og tjenesteydelserne, og efter produktreglen stilles der ikke rigoristiske krav til vare- ligheden. varemærket eternit er meget velkendt i danmark, og det vil være nærliggende for en forbruger at tro, at der en forbindelse mellem parterne i denne sag. brugen af kendetegnene eternitspecialisten/eternit-specialisten i virksomhedsnavn, domænenavn og e-mailadresse er dels en varemærkekrænkelse, jf. varemærkeloven § 4, dels i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens §§ 1 og 18 og god domæne- navnsskik, jf. domænelovens §
2. registreringen af varemærket eternit-specialisten er ligeledes i strid med varemærke- lovens § 15, idet der er forvekslingsrisiko med cembrits ældre varemærke, jf. varemærkelo- vens § 15, hvorfor eternit-specialisten som varemærke bør ophæves, jf.

§ 28. cembrit har derfor krav på vederlag og erstatning for markedsforstyrrelse, jf.

vare- mærkelovens § 43, samt vederlag og erstatning efter markedsføringslovens §

1. erstatnin- gen for markedsforstyrrelse bør fastsættes under hensyntagen til, at varemærket har været anvendt ved annoncering på hjemmeside og som e-mailadresse. eternitspecialisten har gjort gældende, at cembrit ikke gjorde indsigelse i forbindelse med registreringen i patent- og varemærkestyrelsen. eternit-specialisten er registreret i klasserne 2 og 37, hvor cembrit ingen varemærkeregistrering har. det bestrides, at der er handlet i ond tro, da der alene er benyttet eget registreret varemærke. ved ikke at gøre indsigelse mod re- gistreringen har cembrit været medvirkende til, at der er afholdt omkostninger til annonce- ring og markedsføring på ca. 105.000 kr. desuden vildleder cembrit sine kunder ved at anvende navnet eternit for de plader, de nu sælger, idet disse plader ikke er produceret i danmark, men er importeret fra ungarn og finland og sælger dem under det samme navn som de gamle plader med asbestfibre, der var næsten uopslidelige. at cembrits goodwill skulle være skadet bestrides, idet der ikke længere er knyttet nogen goodwill til navnet eternit. sø- og handelsrettens afgørelse -5- eternit, der er registreret som figurmærke, er et kunstord og ikke beskrivende for fiber- cementplader. ordet eternit har tillige opnået varemærkeret gennem ibrugtagning, og vare- mærket er velindarbejdet i danmark. eternit var taget i brug som varemærke for maling i foråret
2. da det første ord i eternit-specialistens varemærke er identisk med cembrits vare- mærke, og da ordet specialisten er generisk og uden særpræg, findes tilføjelsen af dette ord ikke tilstrækkeligt til at adskille de to mærker for så vidt angår varer i klasse
3. eternit-specialistens ydelse tagrensning og tagmaling er ydelser, der har snæver for- bindelse til cembrits ydelser. under hensyn til den stærke indarbejdelse af cembrits vare- mærke, vil der være risiko for, at en forbruger kan tro, at der er en forbindelse mellem de to mærker. det er ikke godtgjort, at ordet eternit er degeneret, jf.

§ 28, stk.

2,nr 2. herefter findes eternit-specialisten uberettiget til at anvende det under vr 2008 04441 registrerede varemærke eternit-specialisten, hvorfor det bør udslettes. eternit-specialistens anvendelse af dette ord som virksomhedsnavn, hjemmesideadres- se og e-mailadresser er derfor tillige i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsførings- loven §§ 1 og 18 samt domænenavnsloven § 12, idet eternit-specialisten har anvendt cembrits varemærke. kim rønne-nielsen har været bekendt med varemærket eternit og er derfor pligtig til at betale vederlag for den uberettigede brug, jf.

§ 43. vederlaget fastsættes til 10.000 kr.

da cembrit ikke har godtgjort noget omsætningstab eller markedsforstyrrelse, tilkendes der ikke cembrit nogen erstatning. thi kendes for ret: eternit-specialisten v/kim rønne nielsen forbydes at bruge kendetegnene eternit- specialisten og eternitspecialisten, herunder som varemærke, virksomhedsnavn, domæne- navn og e-mailadresse. eternit-specialisten v/kim rønne nielsen tilpligtes at anerkende, at varemærkeregistrering vr 2008 04441 eternit-specialisten er registreret med urette og skal ophæves. -6- eternit-specialisten v/kim rønne nielsen tilpligtes at anerkende, at virksomhedsnavnet eternit-specialisten v/kim rønne-nielsen er registreret med urette og skal slettes. eternit-specialisten v/kim rønne nielsen tilpligtes at anerkende, at domænenavnene eternit- specialisten.dk og eternit-specialisten.dk er registreret med urette og skal slettes. eternit-specialisten v/kim rønne nielsen tilpligtes at anerkende, at e-mailadressen eternit- specialisten@yahoo.dk er registreret med urette og skal slettes. eternit-specialisten v/kim rønne nielsen tilpligtes til cembrit a/s at betale 10.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg den 21. august 2009 samt 10.000 kr. i sagsomkostnin- ger. carsten vagn jacobsen mette christensen thorkild juul jensen (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes p.j.v. sø- og handelsretten, den