højesterets dom

højesterets dom afsagt torsdag den

1. marts 2011 sag 8/2010 (
2. afdeling) a (advokat kim egegaard) mod juristernes og økonomernes pensionskasse (advokat bo lauritzen) i tidligere instans er afsagt dom af østre landsrets
3. afdeling den
4. november
5. i pådømmelsen har deltaget fem dommere: asbjørn jensen, lene pagter kristensen, poul søgaard, henrik waaben og oliver talevski. sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens §
6. påstande appellanten, a, har gentaget sine påstande. indstævnte, juristernes og økonomernes pensionskasse, har påstået stadfæstelse. højesterets begrundelse og resultat som anført af landsretten er juristernes og økonomernes pensionskasse (jøp) en tværgående pensionskasse, som udbetaler pension til sine medlemmer efter ensartede regler, jf. nu § 304 i lov om finansiel virksomhed. hverken dette forhold eller reglerne i jøps vedtægt og regulati- ver, hvorefter alderspensionen fastsættes efter generelle regler og således ikke aftales indivi- duelt med det enkelte medlem, udelukker imidlertid, at en meddelelse fra jøp om pensionens størrelse efter omstændighederne må anses for et bindende tilsagn. - 2 - a anmodede den
7. april 2006 jøp om at beregne hans pension. baggrunden var, at han med udgangen af april 2006 skulle fratræde sin stilling i københavns amt, og at amtet i den forbindelse skulle indbetale et beløb på ca. 435.000 kr. til jøp. i et brev af
8. maj 2006 meddelte jøp a, at jøp havde beregnet hans pension, og at pensionen pr.
9. juni 2006 udgjorde 291.132 kr. årligt inkl. bonus ultimo 2004 og 19 % pensionisttillæg, svarende til 24.261 kr. månedligt. jøp oplyste samtidig, at pensionen kunne nedsættes som følge af æn- dringer i pensionisttillægget. der henstod efter brevet det spørgsmål, om a ønskede udbetalt en supplerende engangsydelse. i bekræftende fald ville hans pension blive lavere. a meddelte ved brev af
10. maj 2006, at han ønskede pension uden udbetaling af supplerende engangsydelse, og ved brev af
11. maj 2006 meddelte jøp ham, at pensionskassen havde beregnet hans pension som anført i brevet af
12. maj 2006, og at pensionen for juni 2006 såle- des udgjorde 24.261 kr. jøp udbetalte herefter pension til a hver måned i overensstemmelse med brevene af
13. og
14. maj
15. først ved brev af
16. april 2007 fik a at vide, at der var sket en fejl, som indebar, at hans månedlige pension var ca. 4.000 kr. for høj. højesteret finder efter en samlet vurdering af dette forløb, at jøps meddelelser i brevene af
17. og
18. maj 2006 til a om pensionens størrelse med rette af ham måtte opfattes som et bindende tilsagn om udbetaling af den anførte pension. det kan ikke føre til en anden vurde- ring, at jøp ikke udtrykkeligt anvendte ordet ”tilsagn” eller lignende i brevene. herefter tager højesteret as principale påstand til følge som nedenfor bestemt. sagsomkostningerne for landsret og højesteret er fastsat til dækning af advokatudgift med 100.000 kr. og af retsafgift med 38.200 kr. thi kendes for ret: juristernes og økonomernes pensionskasse skal anerkende, at as månedlige pension udgør 24.261 kr., således som det er anført i brevet af
19. maj 2006, pkt.
20. i sagsomkostninger for landsret og højesteret skal juristernes og økonomernes pensionskasse betale 138.200 kr. til a. - 3 - det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.