højesterets dom afsagt onsdag den 27. september 2017 sag 212/2016 (2. afdeling) foreningen grønlandske børn (advokat anders rynkebjerg) mod xp digital a/s (advokat niels m. andersen) xerox financial s

§ 3

og/eller lov om finansiel virksomhed § 43 og den tilhørende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder § 3 og §

1. det skyldes, at der ikke er oplyst om, hvorledes der ville blive forholdt med pro- venuet ved salg eller genplacering af det nedtagne udstyr ved førtidigt ophør. xp digital, xe- rox financial services og ikano bank har handlet culpøst og er erstatningsansvarlige for det tab, som foreningen har lidt. samarbejdet mellem xp digital og de to leasingselskaber var organiseret sådan, at det var xp digital, der forestod indgåelsen af leasingaftalerne med for- eningen grønlandske børn og derefter solgte det leasede udstyr til leasingselskaberne. xp digital havde kontakten til foreningen før, under og efter aftaleindgåelsen. leasingselskaber- ne sendte opkrævninger til foreningen. xp digital nedtog udstyret og generhvervede det af leasingselskaberne med henblik på salg/genplacering. et sådant arrangement må indebære, at xp digital og leasingselskaberne hæfter solidarisk. udstyrets værdi skal fastsættes til det beløb, der kan forventes ved xp digitals bedst mulige genplacering af udstyret, og ikke det beløb, som leasingselskaberne har opnået ved salg af nedtaget udstyr til xp digital. i denne sag må der ses på, hvad kopimaskinerne rent faktisk er videresolgt/videreudlejet for, og herfra kan fratrækkes klargøringsudgifter. det bestrides, at maskinen af mærket wcp 165 har været uden værdi. foreningen er ikke momsregistreret, og tabet skal derfor omfatte den moms, som foreningen har betalt for meget på de indgåede lea- singaftaler. xp digital har anført navnlig, at der ikke foreligger noget aftalemæssigt grundlag for for- eningen grønlandske børns krav om godskrivning af værdien af nedtagne maskiner. der er ikke noget kontraktforhold mellem xp digital og foreningen, men alene mellem det pågæl- dende leasingselskab og foreningen. xp digital har alene formidlet de pågældende leasingaf- taler og leveret kopimaskinerne. leasingaftalerne angiver klart og præcist de vilkår, hvorun- der kopimaskinerne er blevet solgt, leveret og udleaset. foreningen har været bekendt med vilkår og priser inden indgåelsen af leasingaftalerne, og foreningen har ikke selv gjort op- mærksom på spørgsmålet om godskrivning eller tillagt det betydning i forbindelse med køb af nye kopimaskiner og indgåelse af leasingaftaler herom samt nedtagning af de brugte maski- ner. det er normal praksis i kopimaskinebranchen, at den oprindelige leverandør tilbagekøber kopimaskiner af leasingselskabet i forbindelse med nedtagning af maskinerne, idet leasingsel- - 4 - skaberne ikke selv kan håndtere maskinerne. xp digitals køb af det nedtagne kopiudstyr fra leasingselskaberne medfører ikke, at xp digital forpligtes over for foreningen eller pådrager sig noget ansvar. foreningen kan heller ikke på andet retsgrundlag kræve godskrivning af værdien af de nedtagne maskiner over for xp digital, hverken i henhold til markedsføringslo- ven, aftaleloven eller på grundlag af erstatningsretlige regler. nedtagningen af kopimaskiner- ne skete på foreningens foranledning og inden udløb af uopsigelighedsperioden, hvorfor ned- tagningen skal behandles som en førtidig opsigelse. xp digital har ikke handlet ansvarspå- dragende i forbindelse med nedtagning af kopiudstyret. det er uden betydning i forhold til foreningen, hvordan xp digital videre har håndteret de tilbagekøbte maskiner. xp digital har ikke været part eller på anden måde været involveret i afvikling af aftalen af
2. marts 2010 (aftale 3) eller den efterfølgende indgåelse af aftalen af
3. september 2010 (aftale 4), som er håndteret af digital house a/s som leverandør og med ikano bank som leasingselskab. xp digital er derfor med urette inddraget i spørgsmålet om godskrivning for de to kopimaskiner af mærket xerox 7345, som blev nedtaget i forbindelse med aftale
4. foreningen grønlandske børn har ikke dokumenteret at have lidt et tab som følge af xp digi- tals handlinger eller undladelser, og betingelserne for at kræve erstatning er ikke opfyldt. for- eningen har endvidere ikke påvist kausalitet eller adækvans mellem xp digitals handlinger og det påståede tab. hvis der måtte være en godskrivningsforpligtelse, ville foreningen i øvrigt alene have ret til at blive godskrevet den betaling, som leasingselskabet modtog ved salg til xp digital, hvilket er et beskedent beløb. foreningen er ikke berettiget til at blive godskrevet en eventuel gensalgsværdi i senere aftaleled. de af foreningen påståede værdier og genplace- ringsprovenuer for de nedtagne maskiner er urealistiske i forhold til de lave værdier, som skønsmanden angiver i sin rapport, og de værdier kopimaskinerne har indbragt ved senere salg/genudlejning. hvis foreningen måtte have et krav på godskrivning, er maskinernes reelle værdi så lav, at det bør falde under en bagatelgrænse for godskrivning. værdien af de nedtag- ne maskiner ved salg til en forhandler (og ikke en ny slutbruger) er alene værdien af maskinen på nedtagningstidspunktet uden istandsættelse. før en forhandler kan sælge maskinen igen, skal forhandleren afholde klargøringsomkostninger, ligesom forhandleren i salgsprisen til en slutkunde vil inddrage en sædvanlig avance. - 5 - xerox financial services har anført navnlig, at foreningen grønlandske børn ikke har noget aftalemæssigt grundlag for sit krav om godskrivning af værdien af kopimaskinerne. leasing- aftalerne er indgået mellem erhvervsdrivende og indeholder uopsigelighedsperioder for at sikre, at xerox financial services opnår den forudsatte amortisering af de finansierede beløb. foreningens behov for kopimaskiner ændrede sig i uopsigelighedsperioderne, og foreningen fremsatte derfor ønsker om flere/andre maskiner. i forbindelse med indgåelsen af aftalen af
5. marts 2010 (aftale 3) blev det fastsat, hvilket beløb der skulle betales til xerox financial ser- vices, og foreningen tog ikke forbehold for godskrivning af nedtagne maskiner. i 2012 ønske- de foreningen pludselig at fragå aftale 3, idet foreningen mente sig berettiget til særskilt beta- ling for værdien af de to kopimaskiner, der udgik ved leasingaftalen. en sådan aftalefragåelse er ikke mulig. de to kopimaskiner, der udgik, har hele tiden været xerox financial services’ ejendom, og kopimaskinerne blev anset for værdiløse. da foreningen ikke fremførte, at de to maskiner havde nogen værdi, og da foreningen ikke krævede godtgørelse for værdien af ma- skinerne i forbindelse med nedtagningen, blev maskinerne på sædvanlig vis tilbagesolgt til xp digital for et symbolsk beløb. xerox financial services har ikke handlet ansvarspådragende eller på anden vis pådraget sig en forpligtelse til at godskrive værdien af de to kopimaskiner, herunder heller ikke ud fra en almindelig tabsbegrænsningspligt. xerox financial services er ikke omfattet af § 43 i lov om finansiel virksomhed og dermed heller ikke af § 3 og § 4 i bekendtgørelsen om god skik for finansielle virksomheder. xerox financial services har ikke overtrådt markedsføringslovens §

§ 3

. foreningens eventuelle krav er bortfaldet ved passivitet på grund af den tid, der er forløbet fra indgåelsen af aftale 3 og opfyldelsen af aftalens betalingsforpligtelse, og til for- eningen rejste krav om betaling i

1. foreningens eventuelle tab udgør et mindre beløb end påstået, og xerox financial services hæfter ikke herfor. hvis foreningen er berettiget til godskrivning, er det alene med det beløb, som xerox financial services har modtaget for kopimaskinerne ved det i branchen sædvanli- ge tilbagesalg til leverandøren, hvilket beløb skønsmæssigt kan fastsættes til 500 kr. for hver af de to kopimaskiner. beløbet kan i hvert fald ikke overstige den værdi, som xerox financial services kunne forvente at have opnået ved salg, hvorved der må tages hensyn til, at xerox financial services som leasingselskab ikke har et egentligt salgsapparat og derfor vanskeligt - 6 - kan foretage salg til slutbrugere. i salgssummen skal fradrages beløb til levering, installation, kursus og klargøring samt almindelig avance. ikano bank har anført navnlig, at det følger af aftalen af
2. marts 2010 (aftale 3), at forenin- gen grønlandske børn ikke skal godskrives en eventuel værdi af de to kopimaskiner, som banken overdrog til xp digital. efter § 14, stk. 2, i leasingaftalernes almindelige betingelser sker der ikke godskrivning af tilbageleverede maskiner, når et leasingforhold, uanset årsag, ophører før tid. dette er velbe- grundet, idet ikano bank ved leasingforholdets udløb er forpligtet til at tilbagelevere de lease- de maskiner til xp digital mod betaling af et symbolsk vederlag. ikano bank ville derfor lide tab ved en leasingkontrakts førtidige ophør, hvis reglen ikke indgik i leasingbetingelserne. aftale 3 blev erstattet af aftalen af
3. september 2010 (aftale 4), som indebar en samlet øko- nomisk ordning, hvor foreningen grønlandske børn fik ombyttet kopimaskiner og aftalte en ny leasingydelse og løbetid. foreningen accepterede ordningen ved sin underskrift på aftale 4, hvor den overførte restgæld klart er angivet. foreningen er herefter aftalemæssigt bundet af den nye ordning og bør ikke efterfølgende kunne rejse krav om ændringer af enkelte elemen- ter i denne ordning. ikano bank har ikke handlet culpøst ved indgåelsen af leasingaftalerne, som er klare og over- skuelige. foreningen har haft det fornødne grundlag for at kunne vurdere de økonomiske for- hold, der er væsentlige for leasingtager, nemlig hvilken samlet ydelse der skal betales gennem leasingperioden. et erstatningskrav støttet på forhandlingerne mellem foreningen og digital house om de økonomiske vilkår for aftale 4 kan ikke rettes mod ikano bank, som ikke deltog i forhandlingerne. markedsføringslovens §

§ 3gjaldt ikke for ikano bank i 2010.

det kan ikke lægges til grund, at ikano bank har handlet uredeligt eller i strid med god praksis inden for området for finansiel leasing ved at have accepteret ombytning af aftale 3 med aftale 4, jf. lov om finansiel virksomhed med tilhørende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder. foreningen har under alle omstændigheder ikke lidt et erstatningsberettiget tab af den påståe- de størrelse. ikano bank havde pligt til at tilbagelevere kopimaskinerne til xp digital for et - 7 - symbolsk beløb, og ikano bank havde derfor ikke nogen mulighed for tabsbegrænsning ved salg af maskinerne. et eventuelt erstatningskrav bør udgøre et væsentligt mindre beløb end de påståede krav, som bygger på videresalgspriser/genudlejningsbeløb, som xp digital som pro- fessionel forhandler opnåede efter at have istandsat, klargjort og markedsført maskinerne. selv hvis tilbagesalgsforpligtelsen til xp digital ikke havde foreligget, ville ikano bank alene kunne have solgt kopimaskinerne for den væsentligt mindre pris, som en finansiel virksomhed kan opnå ved salg til en forhandler. der bør i givet fald i xp digitals videresalgspriser fra- trækkes forhandleravance og skønnede istandsættelses-, transport- og klargøringsomkostnin- ger, ligesom der for den maskine, der blev genplaceret ved leasing, bør foretages en tilbage- diskontering af leasingydelserne. da foreningen ikke er momsregistreret, bør der ikke kunne opkræves moms af et eventuelt godskrevet beløb. højesterets begrundelse og resultat sagen angår et leasingarrangement med deltagelse af foreningen grønlandske børn som lea- singtager, xerox financial services danmark a/s og ikano bank, filial af ikano bank se, sverige, som leasinggivere samt xp digital a/s som leverandør. sagens omstændigheder xp digital og henholdsvis xerox financial services og ikano bank havde et samarbejde om indgåelse og afvikling af leasingaftaler, herunder om udleasing af nye kopimaskiner mv. i forbindelse med tilbagetagelse af tidligere udleaset udstyr. leasingaftalerne blev indgået mel- lem foreningen grønlandske børn, som er en mindre erhvervsdrivende, og henholdsvis xe- rox financial services og ikano bank. xp digital, som solgte kopimaskinerne til xerox fi- nancial services og ikano bank, stod imidlertid for at oprette leasingaftalerne (bortset fra afta- len af

1. september 2010, jf. nedenfor), herunder i forbindelse med førtidigt ophør af en alle- rede indgået leasingaftale. efter forklaringen fra daværende generalsekretær i foreningen grønlandske børn, tina fau- sing, lægges det til grund, at leasingaftalerne blev indgået efter henvendelser til foreningen fra xp digital om levering/udskiftning af udstyr. det var xp digital, som indhentede underskrift fra foreningen, og aftalerne, som i visse tilfælde tillige blev underskrevet af xp digital, blev herefter sendt til henholdsvis xerox financial services og ikano bank til godkendelse og un- derskrift. leasingaftalerne af betydning for denne sag er indgået
2. november 2008 (aftale - 8 - 1),
3. juni 2009 (aftale 2),
4. marts 2010 (aftale 3) og
5. september 2010 (aftale 4). alle afta- lerne er med en lang løbetid (fra 51 måneder op til 72 måneder) og indeholder en række al- mindelige betingelser. der er tale om tætskrevne standardvilkår, der er trykt med lille skrift uden fremhævelse af særlige vilkår. restgælden vedrørende tidligere leasingaftaler blev vide- reført i de nye leasingaftaler, således at den videreførte restgæld på aftale 3 og 4 var hen- holdsvis 999.743 kr. (for såvel beholdte som nedtagne maskiner) og 1.266.228 kr. (for ned- tagne maskiner). der var mellem xp digital og henholdsvis xerox financial services og ika- no bank en samarbejdsaftale, som indebar, at xp digital i tilfælde af bl.a. førtidigt ophør af en leasingaftale tilbagekøbte nedtagne kopimaskiner til en pris på 100 kr. eller 500 kr. pr. stk. disse kopimaskiner blev enten skrottet, videresolgt eller genudlejet. foreningen grønlandske børn blev i den forbindelse ikke godskrevet noget beløb. spørgsmålet i sagen er, om foreningen grønlandske børn har krav på at få godtgjort værdien af førtidigt nedtagne kopimaskiner i forbindelse med indgåelse af nye leasingaftaler – og i givet fald hos hvem og med hvilket beløb. forholdet til xerox financial services leasingaftalen af
6. november 2008 (aftale 1) og leasingaftalen af
7. juni 2009 (aftale 2), som afløste aftale 1, er indgået mellem foreningen grønlandske børn og xerox financial services. ved leasingaftale af
8. marts 2010 (aftale 3), som er indgået mellem foreningen grønlandske børn og ikano bank, blev to kopimaskiner af mærket wcp 165 og xerox 7435 nedtaget og udgik således af leasingarrangementet. de var oprindeligt leaset ved henholdsvis aftale

aftale 2. af de almindelige betingelser til aftale

2 (pkt. 2, litra a, og pkt. 1) fremgår, at leasingafta- lerne var uopsigelige i leasingperioden. leasingtager skulle i tilfælde af førtidigt ophør betale alle forfaldne og uforfaldne leasingydelser, jf. pkt. 14 og pkt.

1. det er i begge aftaler angi- vet, at der i de fremtidige leasingydelser var indregnet beløb vedrørende restgæld på kopima- skiner leaset ved tidligere aftale. hverken aftale 1 eller aftale 2 indeholder nogen bestemmelse om, hvorvidt foreningen grønlandske børn ville få godskrevet værdien af nedtagne kopima- skiner ved førtidigt ophør. - 9 - det følger af almindelige obligationsretlige principper om tabsbegrænsningspligt i tilfælde af en medkontrahents misligholdelse, at der ved erstatningsberegningen skal foretages fradrag for, hvad den berettigede bliver i stand til at indtjene som følge af misligholdelsen. dette in- debærer i finansielle leasingforhold, at leasinggivers erstatningskrav skal reduceres med det nettobeløb, leasinggiver opnår ved fornyet udlejning af de leasede genstande for den resteren- de del af leasingperioden eller ved salg af de leasede genstande. dette har også fundet udtryk i de almindelige betingelser for finansielle leasingaftaler (abl 95) §
2. det anførte godskrivningsprincip finder i mangel af anden aftale også anvendelse i et tilfælde, hvor der inden leasingperiodens udløb aftales tilbagetagelse af tidligere udleaset udstyr i for- bindelse med leasing af nyt, jf. herved højesterets dom af
3. oktober 2011 (ufr 2012.177). i den foreliggende sag, hvor godskrivningsspørgsmålet ikke er reguleret i parternes aftale, må aftaleforholdet udfyldes med almindelige obligationsretlige principper om tabsbegrænsnings- pligt, og xerox financial services er derfor over for foreningen grønlandske børn kontrakt- retligt forpligtet til at godskrive værdien af de nedtagne to kopimaskiner. da dette ikke er sket, har xerox financial services misligholdt aftaleforholdet og er som følge heraf erstat- ningsansvarlig for det tab, som foreningen har lidt ved ikke at få godskrevet værdien af udsty- ret. allerede som følge af den manglende gennemsigtighed i kontraktforholdet er der ikke grund- lag for at fastslå, at foreningen grønlandske børns krav på at få godskrevet værdien af nedta- get udstyr er fortabt ved passivitet. forholdet til ikano bank leasingaftalen af
4. marts 2010 (aftale 3) er indgået mellem foreningen grønlandske børn og ikano bank. det samme er leasingaftalen af
5. september 2010 (aftale 4), som afløste aftale
6. ved aftale 4, som blev formidlet af digital house, blev bl.a. to kopimaskiner af mærket xerox 7345 nedtaget. de var oprindeligt leaset fra xerox financial services i 2008 og
7. af de almindelige betingelser til aftale 3 og 4 (§ 4, stk. 1) fremgår, at leasingaftalerne var uopsigelige i leasingperioden. leasingtager skulle i tilfælde af førtidigt ophør betale alle for- - 10 - faldne og uforfaldne leasingydelser, jf. § 14, stk.
8. det er i begge aftaler angivet, at der i de fremtidige leasingydelser er indregnet beløb vedrørende restgæld på kopimaskiner leaset ved tidligere aftale. i de almindelige betingelser til aftale 3 og aftale 4 er i tilknytning til § 14, stk. 1, medtaget et stk. 2, hvorefter ”leasinggiver er berettiget til at kræve betaling i henhold til nærværende be- stemmelser uanset om de leasede genstande er genplaceret eller solgt”. ikano bank har anført, at vilkåret skal forstås således, at der ikke skal ske godskrivning for nedtaget udstyr, som er solgt eller genudlejet. en sådan forståelse af vilkåret fraviger almindelige obligationsretlige principper om tabsbegrænsningspligt. vilkåret indgår i en kontrakt med foreningen grøn- landske børn, der er en mindre erhvervsdrivende, og er uden at være fremhævet indsat i tæt- skrevne standardbestemmelser, der tillige er skrevet med småt. højesteret finder herefter, at vilkåret ikke kan anses for vedtaget. højesteret finder det i øvrigt uklart, om vilkåret skal for- stås på den af ikano bank anførte måde. som fastslået (i forhold til xerox financial services) finder almindelige obligationsretlige principper om tabsbegrænsningspligt også anvendelse i tilfælde af førtidigt ophør. da god- skrivningsspørgsmålet som nævnt ikke kan anses for reguleret i parternes aftaler, må aftalerne udfyldes med disse principper, og ikano bank er derfor over for foreningen grønlandske børn kontraktretligt forpligtet til at godskrive værdien af de nedtagne to kopimaskiner. da dette ikke er sket, har ikano bank misligholdt aftaleforholdet og er som følge heraf erstat- ningsansvarlig for det tab, som foreningen har lidt ved ikke at få godskrevet værdien af udsty- ret. forholdet til xp digital der foreligger ikke noget kontraktforhold mellem xp digital og foreningen grønlandske børn. leasingaftalerne er således indgået med henholdsvis xerox financial services (aftale

2) og ikano bank (aftale 3 og 4). xp digital formidlede aftale 1-3 og leverede de leasede kopimaskiner. aftale 4 er formidlet af digital house, som leverede det ved denne aftale leasede kopiudstyr af mærket canon. i for- bindelse med indgåelsen af aftale 3 blev to kopimaskiner af mærket wcp 165 og xerox 7435 tilhørende xerox financial services nedtaget og tilbagekøbt af xp digital for 100 kr. pr. stk. i - 11 - forbindelse med indgåelsen af aftale 4 blev bl.a. to kopimaskiner af mærket xerox 7345 tilhø- rende ikano bank nedtaget og tilbagekøbt af xp digital for 500 kr. pr. stk. som nævnt blev aftalerne 1-3 indgået efter henvendelser til foreningen fra xp digital om le- vering/udskiftning af udstyr. det var xp digital, som stod for indgåelsen af disse aftaler, her- under som led i førtidigt ophør af tidligere indgåede leasingaftaler. xp digital havde en særlig økonomisk interesse i aftalernes indgåelse, idet det var xp digital, som skulle sælge de af aftalerne omfattede kopimaskiner til henholdsvis xerox financial services og ikano bank. samtidig kunne xp digital i kraft af samarbejdsaftalerne med xerox financial services og ikano bank som nævnt tilbagekøbe nedtagne kopimaskiner, som udgik af leasingarrangemen- tet, til en pris på henholdsvis 100 kr. og 500 kr. pr. stk. xp digital har som formidler været fuldt ud bekendt med vilkårene i de indgåede leasingaftaler (aftale 1-3), herunder at forenin- gen grønlandske børn fortsat skulle hæfte for restgælden på nedtagne kopimaskiner. selska- bet har samtidig haft mulighed for at videresælge/videreudleje det tilbagetagne kopiudstyr til væsentligt højere beløb end de beskedne beløb, som selskabet betalte for udstyret til xerox financial services og ikano bank. under disse omstændigheder finder højesteret, at xp digital har handlet ansvarspådragende – og i strid med markedsføringslovens §

§ 3

– ved ikke at gøre det klart for foreningen grønlandske børn, hvordan der ville blive forholdt med de nedtagne kopimaskiner, herunder om foreningen ville blive godskrevet værdien af maskinerne i forbindelse med indgåelsen af de nye leasingaftaler. den omstændighed, at xp digital ikke formidlede aftale 4, ændrer ikke herved. højesteret finder, at der er årsagssammenhæng mellem xp digitals ansvarspådragende ad- færd og det tab, som foreningen grønlandske børn har lidt ved ikke at få godskrevet værdien af det nedtagne udstyr. xp digital er herefter solidarisk ansvarlig med henholdsvis xerox financial services og ika- no bank. tabsopgørelsen - godskrivningsbeløbet - 12 - højesteret finder, at foreningens tab for manglende godskrivning skal opgøres til det nettobe- løb, som er eller burde være opnået ved salg til en slutbruger eller ved genudlejning af de ned- tagne maskiner (wcp 165, xerox 7435 og 2 maskiner af mærket xerox 7345). ved fastsættelsen af nettobeløbet skal der således foretages fradrag for rimelige transaktions- udgifter, såsom udgifter til klargøring mv. af det tilbagetagne kopiudstyr, forudsat at disse udgifter ikke er overvæltet på slutkøberen eller den nye kunde, som udstyret er genudlejet til. der er ikke grundlag for at fratrække salgsprovision (avance) til xp digital, som har handlet erstatningspådragende over for foreningen grønlandske børn. foreningen er ikke momsre- gistreret og har betalt moms af de leasingydelser, der vedrører de nedtagne maskiner. for- eningens erstatningskrav skal derfor tillægges moms. maskinen wcp 165 blev efter det oplyste skrottet (ved bulksalg til polen), men det fremgår af skønsmand bjarne rasmussens erklæring, at maskinen ved salg fra en forhandler til en slut- bruger kunne have indbragt 20-30.000 kr., hvorfra der skal fratrækkes udgifter til nedtagning, klargøring og lignende. maskinen xerox 7435 blev solgt til danboat for 62.832 kr. fra dette beløb skal trækkes udgifter til nedtagning, klargøring og lignende, idet det lægges til grund, at disse udgifter ikke blev overvæltet på køber. under hensyn hertil og efter det foran anførte finder højesteret efter en samlet vurdering, at det beløb, som xp digital og xerox financial services solidarisk skal betale til foreningen grønlandske børn som erstatning for manglende godskrivning, skønsmæssigt kan fastsættes til 85.000 kr. inklusive moms. den ene maskine af mærket xerox 7345 blev solgt til danish seafood association for 38.500 kr. fra dette beløb skal trækkes udgifter til nedtagning, klargøring og lignende, idet det læg- ges til grund, at disse udgifter ikke blev overvæltet på køber. den anden maskine af samme mærke blev leaset til buhl design aps for 800 kr. pr. måned. leasingkontrakten blev indgået den

1. december 2009 for 60 måneder, og den nævnte xerox maskine afløste en anden ma- skine fra den
2. december 2010 uden beregning, og udgifter til nedtagning, klargøring og lig- nende blev således ikke overvæltet på den nye leasingtager. ved fastsættelsen af det nettobe- løb, der skal godskrives, må der tages hensyn til, at erstatningskravet kræves forrentet fra sa- gens anlæg den
3. juni 2012, selv om leasingydelserne fra buhl design aps betales løbende over hele leasingperioden. under hensyn hertil og efter det foran anførte finder højesteret efter en samlet vurdering, at det beløb, som ikano bank og xp digital solidarisk skal betale til - 13 - foreningen grønlandske børn som erstatning for manglende godskrivning, skønsmæssigt kan fastsættes til 85.000 kr. inklusive moms. konklusion xerox financial services og xp digital skal solidarisk betale i alt 85.000 kr. til foreningen grønlandske børn. ikano bank og xp digital skal solidarisk betale i alt 85.000 kr. til foreningen grønlandske børn. sagsomkostningerne xerox financial services og xp digital skal solidarisk betale sagsomkostninger for byret, landsret og højesteret med 122.920 kr. heraf er 100.000 kr. til dækning af udgift til advokat, 7.670 kr. til dækning af retsafgift for byret, landsret og højesteret af det vundne beløb og 15.250 kr. til dækning af udgifter til syn og skøn. ikano bank og xp digital skal solidarisk betale sagsomkostninger for byret, landsret og høje- steret med 107.670 kr. heraf er 100.000 kr. til dækning af udgift til advokat og 7.670 kr. til dækning af retsafgift for byret, landsret og højesteret af det vundne beløb. thi kendes for ret: xerox financial services danmark a/s og xp digital a/s skal solidarisk til foreningen grønlandske børn betale i alt 85.000 kr. med procesrente fra den
4. juni
5. ikano bank, filial af ikano bank se, sverige, og xp digital a/s skal solidarisk til foreningen grønlandske børn betale i alt 85.000 kr. med procesrente fra den
6. juni
7. xerox financial services danmark a/s og xp digital a/s skal solidarisk i sagsomkostninger for byret, landsret og højesteret betale i alt 122.920 kr. til foreningen grønlandske børn. - 14 - ikano bank, filial af ikano bank se, sverige, og xp digital a/s skal solidarisk i sagsomkost- ninger for byret, landsret og højesteret betale i alt 107.670 kr. til foreningen grønlandske børn. de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. sagsom- kostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.