sø- & handelsrettens dombog

- peh udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den

1. november 2014 h-62-13 give goodwind a/s (advokat carsten lorentzen) mod if skadeforsikring filial af if skadesforsikring ab (advokat ulrik christrup) indledning sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt give goodwind a/s (herefter goodwind) kan kræve en skade dækket af if skadesforsikring, filial af if skadesforsikring ab (herefter if), hos hvem der var tegnet en fragtførerdækning for selskabets biler. spørgsmålet i sagen an- gik, om denne forsikring også var gældende for en bil, som var lejet af et koncernforbundet italiensk selskab. -2- påstande goodwind har nedlagt påstand om, at if tilpligtes at betale 4.850.000 dkk med tillæg af rente 5,0 % p.a. fra den
2. september
3. if har nedlagt påstand om frifindelse. oplysningerne i sagen denne sag er en adcitationssag, der udspringer af en sag mellem aig europe limited united kingdom som vareforsikrer for siemens mod goodwind i anledning af, at goodwind skulle transportere en vindmølle-nacelle med tilhørende dele fra ringkøbing til et vindmølle-site i worms, tyskland. godset blev totalskadet under transporten. hovedsagen er forligt, således at goodwind betalte 4.950.000 kr. til aig europe limited united kingdom. herefter er spørgsmålet om, hvorvidt goodwind kan kræve det betalte beløb, med fradrag af selvrisiko på 100.000 kr., af sit forsikringsselskab if. der er enighed mellem parterne om den beløbs- mæssige opgørelse. parterne goodwind er et selskab i give sværgods koncernen, der driver transportvirksomhed. if er et forsikringsselskab, der blandt andet driver skadesforsikringsvirksomhed. policen give sværgods administration a/s havde tegnet en forsikring omfattende fragtfører- og speditøransvar hos if. af policen af
4. oktober 2011, gældende for
5. juli 2011 til
6. juni 2012, fremgår det, at give sværgods administration a/s var forsikringstager, og at en række selskaber i koncernen var medforsikrede, herunder blandt andre goodwind og et italiensk selskab, give italia srl. sidstnævnte selskab var kun medforsikret for speditøransvar. om dækningsomfanget fremgår det: ”… dækningsomfang og aftalegrundlag -3- forsikringen dækker forsikringstagerens/sikredes civilretlige erstatningsansvar i dennes egen- skab af speditør og fragtfører. forsikringen i henhold til eller ikke mere byrdefuldt end: fragtføreransvar ved transport med egne biler …” om præmie og forsikringsanmeldelse fremgår det: ”… for policen betales en forskudspræmie på grundlag af den af forsikringstageren anslåede årlige regnskabsomsætning, for de sikrede selskaber. forsikringstageren forpligter sig til senest 1 måned efter hver forsikringsperiodes udløb at meddele if den samlede regnskabsomsætning. er den regulerede præmie større end forskudspræmien, betales det overskydende beløb til if, er den regulerede præmie mindre, tilbagebetaler if forskellen, jfr. dog policens bestemmelser om minimumspræmie. … risikoprofil præmien er fastsat under hensyntagen til forsikringstagerens/sikredes risikoprofil i henhold til udbudsmaterialet (fragtføreransvar 2009 og speditøransvar 2010). såfremt risikoprofilen ændres, påhviler det forsikringstageren at underrette if uden unødigt ophold. if forbeholder sig ret til at revurdere præmien/aftalen i sådanne situationer. …” i policen er der i afsnittet ”forsikringsbetingelser” henvist til ”almindelige betingelser for fragtføreransvarsforsikring (ved transport pr. egne biler)” og ”almindelige betingelser for speditøransvarsforsikring (nsab 2000)”. af almindelige betingelser for fragtføreransvarsforsikring fremgår det blandt andet: ”… hvem dækkes? forsikringen dækker forsikringstageren i dennes egenskab af fragtfører for gods, der befordres med det i policen nævnte køretøj. …” af almindelige betingelser for speditøransvarsforsikring fremgår det blandt andet: ”… forsikringen dækker ikke: § 4a. transportøransvar, når transporten udføres med speditørens egne, lejede, chartrede eller leasede, indregistrerede motordrevne transportmidler. …” -4- der er enighed mellem parterne om, at det er reglerne for fragtføreransvar, der finder an- vendelse i denne sag. det er ifs opfattelse, at også policens bestemmelser om speditøransvar udgør fortolkningsbidrag. den aktuelle transport af faktura, dateret
7. november 2011 udstedt af goodwind (tidligere give sværdgods wind a/s) til vestas deutschland gmbh fremgår det, at fragtbeløbet for en transport fra ringkø- bing til worms var 95.282,50 eur. ifølge fragtbrev 7372256 er vestas wind systems a/s afsender og vestas central euro- pe modtager. transportør er goodwind. godset skulle overtages i ringkøbing og leveres i worms. det fremgår, at forvognen har reg. nr. dx 971 zz og sættevognen reg. nr.
8. der er enighed om, at fragtbrevet er underskrevet af en chauffør ansat ved goodwind, og at forvognen tilhører give italia srl, mens sættevognen tilhører goodwind. tilladelser syd- og sønderjyllands politi gav den
9. november 2011 tilladelse til særtransport for tung og/eller omfangsrig særtransport udført med blokvogn og for mobilkran til goodwind. til- ladelsen blev givet til benyttelse af det ”motordrevne køretøj xd 95 815 eller andet trækken- de motordrevet køretøj, som tilladelsens indehaver er registreret som bruger af”. det frem- går desuden, at tilladelsen vedrører en transport fra en adresse i ringkøbing, ad en nærmere angivet rute, til frøslev grænse. de tyske myndigheder, lbv landesbetrieb verkehr, gav den
10. november 2011 tilla- delse til, at give wind a/s kunne benytte forvognen nf – gs 204 og en række nærmere an- give sættevogne til en transport i tyskland til worms. der er desuden henvist til ausnahme- genehmigung nr. 15105/11, dateret
11. august
12. af denne fremgår det, at give sværd- gods-koncernen blandt andet har tilladelse til at anvende forvognen reg. nr. dx 971 zz. leasingaftalen af aftale dateret
13. september 2011 fremgår det, at der er indgået leasingaftale mellem goodwind og give italia srl: -5- ”… reg. no.: dx971 zz monthly rent: eur 3.500 maintenance: lessee maintains the equipment during the lease period and the equipment has to be returned in the same condition as by the start of the lease usage: lessee has the right to use the equipment for transportation in europe. usage outside in uk or outside europe is not allowed without give italia srl’s written confirmation. insurance: give italia srl insures the equipment road taxes: are paid by the lessee start of lease: 15 september 2011 end of lease: whenever the equipment is returned by lessee or whenever give italia srl requests the equipment to be returned with a notice of 30 days. …” aftalen er underskrevet for give italia srl af lucca ciarloni og for goodwind af per jakob- sen. der er fremlagt 2 fakturaer fra give italia srl til goodwind, dateret
14. februar 2012 vedrørende ”rent truck 143 november” og ”rent truck 143 december” begge på 3.500 eur. der er desuden fremlagt 2 fakturaer fra give italia srl til goodwind dateret
15. marts 2012 vedrørende ”rental truck 143 january reg. n. dx971zz” og ”rental truck 143 februa- ry reg. n. dx971zz” begge på 3.500 eur. skaden under transporten fra ringkøbing til worms brød lastbilen i brand den
16. december 2011, og nacellen blev totalskadet. cunningham & lindsey har i report of survey anført, at skaden er sket den
17. december 2011, og besigtigelse har fundet sted den
18. december
19. det fremgår blandt andet af rapporten: ”… consignor: vestas windsystems, ringkobing danmark consignee: vestas deutschland gmbh, wind turbine site at worms, germany means of transport: per truck/trailer combination of hauler give, sveargods winds a/s, give, danmark [goodwind]; license no. truck dx-971 zz (italian), licence no. trailer 430980 (danish) bill of transport: international waybill no. 7372256 … at about km 123 one of the tyres of the trailer reportedly burst and caught fire. the driver ma- naged to stop the combination alongside the motorway, shortly after exit mellendorf. the com- bination and the driver of an escorting van tried to extinguish the fire by means of hand- extinguishers, however, in vain. thereupon, the driver uncoupled the trailer and drove his truck a couple of meters away. shortly hereafter the entire trailer with nacelle caught fire. …” -6- underretning til forsikringsselskabet jens christian dalgard, vestas, skrev den
20. december 2011, kl. 08.49 til blandt andre per ja- kobsen og finn hansen, med kopi til peter berg hansen, alle hos goodwind, at vestas ville holde goodwind ansvarlig for den brændte nacelle. per jakobsen svarede samme dag kl. 09.49, at goodwind bekræftede, at uheldet og skaden ville blive anmeldt til deres forsikringsselskab. forsikringsmægler hos hansson & partners a/s anni lund borg, der var forsikrings- mægler for goodwind, skrev samme dag kl. 10.42 til blandt andre stig møller iversen, if: ”… hej stig jeg er netop kontaktet af peter berg hansen fra give sværgods, idet en nacelle tilhørende ve- stas er brændt under transport i tyskland i nat. desværre er oplysninger p.t. meget sparsomme, men det kan oplyses at nacellen befandt sig på en blokvogn tilhørende give sværdgods dk, og blokvognen er trukket af en give italia srl trækker. transportaftalen er indgået mellem vestas og give sværdgods wind a/s. værdien af nacellen er anslås til 10-15 mio. kr. brandårsagen kendes p.t. ikke. straks når der foreligger nye oplysninger herunder transportbilag/aftalebilag, evt. besigtigelses- sted, krav fra vareejer/transportforsirking mv. vil det blive fremsendt. kontaktperson hos give sværgods er peter berg hansen. …” anna jessen thomsen, hansson & partners a/s, skrev samme dag kl. 15.57 til peter mikkel- sen, der er marine underwriter hos if, og med kopi til anni lund borg: ”hej peter p.t. er give italia srl medforsikret på policen for speditøransvar. give sværgods ønsker nu po- licen udvidet pr. d.d. til også at omfatte give italia srl på fragtførerdækningen. måtte du ønske yderligere oplysninger i den forbindelse, må du venligst vende tilbage – ellers må du gerne oplyse evt. merpræmie herfor. …” peter mikkelsen svarede den
21. december 2011: ”hej anna før jeg kan tilbyde at udvide policen til, at omfatte fragtføreransvar for give italia srl, skal jeg have oplyst følgende: - skadeshistorik for de seneste 3 år. - nuværende selvriskiko - virksomhedens omsætning (faktisk omsætning for 2010 og forventede for 2011) jeg kan forstå at virksomheden har en fragtføreransvarspolice i italien (jfr. tidligere korrespon- dance med marianne w.) hvornår forfalder denne police? -7- tillige skal jeg bede dig om, at bekræfte at virksomheden transporterer iht. cmr-loven? efterfølgende vender jeg retur med et tilbud. …” stig møller iversen, if, skrev den
22. december 2011, kl. 09.59 til anni lund borg: ”hej anni har forsøgt at fange dig på telefonen i går, men det lykkedes ikke. i din skadesanmeldelse skrev du at det var en italiensk trækker som trak blokvognen. for en god ordens skyld skal jeg nævne for overfor dig, at vi ikke har tegnet en fragtføreransvarsdækning for give italy srl, og at kra- vet som sådan skal anmeldes til der hvor det italienske firma har deres dækning. … - jeg kan se i vores korrespondance omkring etablering af gives forsikringsforhold hos if netop skriftligt har fravalgt dækning på fragtføreransvarsforsikringen for give italy. …” anni lund borg svarede samme dag kl. 10.49: ”hej stig som jeg skrev til dig i min mail i torsdags, så var de oplysninger som jeg havde modtaget fra give sværgods meget sparsomme, og samtidig var peter rystet over omfanget af skaden. op- lysninger skulle derfor udelukkende bruges som en forhåndsanmeldelse til cmr/saf policen, hvorfor der også blev meddelt at straks når der forelå nye oplysninger, ville sådanne oplysnin- ger inkl. bilag blive fremsendt if. de faktiske forhold omkring trækkeren er, at give sværgods wind har indlejet bilen af give ita- lia srl, chaufføren på trækkeren er dansk, og er ansat i give sværgods wind. (transporten fo- regår fra danmark til tyskland) jeg er helt bekendt med at give italy srl ikke er omfattet af fragtføreransvarsforsikring etable- ret i if, men forholdet at ordremodtager er give sværgods wind og jf. ovenstående ligeledes må betegnes som udførende transportør gør, at skaden må behandles under give sværgods winds police i if. …” forklaringer tom myrdal har forklaret, at han er økonomidirektør i goodwind. han er uddannet cand.merc. og revisor. hans væsentligste opgaver omfatter økonomi, men også forsikringsspørgsmål. hans ansvarsområde er hele give sværgods-koncernens regnskaber, herunder også transferpricing spørgsmål. give sværgods administration a/s er alene et administrationsselskab. der øvrige sel- skaber i koncernen tæller blandt andre give sværgods nh3 a/s, som kører med ammoniak, give sværgods transport a/s, som kører med sværgods og goodwind, som kører med vindmøller. koncernen omfatter også engelske, tyske og italienske selskaber, som også kører -8- med blandt andet vindmøller. goodwind har blandt sine faste kunder vestas og siemens. opgaverne i koncernen er projektorienterede. når der er overkapacitet på udstyr, bliver det- te sendt til de dele af koncernen, som har brug for det. trækkeren med registreringsnummer dx 971 zz blev oprindeligt købt af goodwind, men blev omregistreret til give italia srl. som det er typisk i branchen, skiftede behovet for trækkeren. således opstod der spidsbelastning i goodwind. projektet i worms bestod af 7 vindmøller. der skulle derfor transporteres forholdsvist meget for vestas. goodwind lejede derfor trækkeren af det italienske selskab. der blev oprettet en lejekontrakt og senere udstedt fakturaer. det var almindelig prak- sis at gennemføre betalinger mellem selskaberne som mellemregninger. mellemregningerne kunne udlignes, hvis der opstod et likviditetsbehov i et af selskaberne. det endte med, at give italia srl ikke igen fik behov for trækkeren, og goodwind køb- te derfor senere trækkeren. dette var en helt sædvanlig praksis. der er i øjeblikket et projekt i sverige, som gennemføres på lignende måde. da koncernen således råder over mange biler, som jævnligt lejes mellemselskaberne, og da selskaberne også handler bilerne imellem sig, er koncernens forsikring lavet som en fælles police. derved udgås risikoen for en bil ikke er forsikringsdækket. præmien betales som en del af omsætningen. goodwind, som havde opgaven for ve- stas, har faktureret vestas for opgaven. goodwind har således betalt præmie af omsætnin- gen. det fremgår af fragtbrevet, at det danske selskab er transportør. chaufføren er dansk og er ansat i goodwind. blokvognen er dansk og er ejet af goodwind. give italia srl har såle- des ikke haft noget at gøre med transporten på anden måde, end at give italia srl ejede trækkeren og havde udlejet denne til goodwind. goodwind havde fået tilladelse til transporten fra både de danske og de tyske myn- digheder. goodwind var ikke registreret som bruger af den lejede trækker. der var ikke no- gen fastprocedure om dette. hos de tyske myndigheder var det derimod et krav, og derfor var listen over de trækkere og blokvognes, som anvendes hyppigt, ajourført. han har ikke haft noget at gøre med skadesanmeldelsen. han er ikke bekendt med, om vestas ikke har betalt for den konkrete transport, eller om goodwind skulle have refunderet fakturaen. -9- anni lund borg har forklaret, at hun er forsikringsmægler for give sværdgods-koncernen. det er normalt at tegne en forsikring, der dækker hele koncernen og ikke kun de enkel- te selskaber. egne biler skal forstås som de biler, som man har i hele koncernen. selskabet betaler forlods 85 % af den forventede præmie. dette beløb efterreguleres, når året var omme, i forhold til den realiserede omsætning. der vil således kunne ske både efterbetaling som tilbagebetaling, men der er en minimumspræmie, idet forsikringsselskabet har påtaget sig en risiko uanset omsætning. give sværdgods-koncernen havde tegnet en transportforsikring. koncernen udfører transporter til tyskland. hun har intet kendskab til en liste over køretøjer. efter at være blevet kontaktet af peter berg hansen om skaden, skrev hun mailen af
23. december 2011 på grundlag af de oplysninger, hun havde fået af ham og hendes kendskab til policen. hun anmeldte skaden til if på grund af dens omfang. mailen var en slags ”war- ning”. hun var ikke inde over mailen fra anna jessen thomsen, men anna jessen thomsen arbejder også med give sværdgods. måske har hun selv ikke været på kontoret denne dag. hun kom formentlig ind over senere i forbindelse med indhentelse af oplysninger. skaden er også anmeldt til den italienske motoransvarsforsikring, som i italien dækker sådanne skader. skaden er også anmeldt til vognens kaskoforsikring. peter mikkelsen har forklaret, at han er marine cargo underwriter hos if, hvilket han også var på skadestidspunktet. han deltog i forhandlingerne i forbindelse med indgåelse af forsikringsaftalen med give sværgods-koncernen. det blev drøftet, om det italienske selskab skulle være medfor- sikret, men han forstod, at selskabet allerede var dækket af en fragtførerforsikring i italien. det italienske selskab kunne være blevet omfattet, hvis man havde bedt om det. derfor blev der ikke indhentet oplysninger, om dette selskab. inden han modtog mailen den
24. december 2011 fra anna jessen thomsen, fik han et par timer før en opringning fra hende. det lød, som om det hastede. han bad om oplysnin- ger for at kunne komme med et tilbud. det var hans indtryk, at der var et eller andet, der ik- ke var godt. hun ville gerne have en forsikring, næsten uanset hvad den kostede. han mod- tog aldrig oplysningerne. det syntes, som om de ikke var interesseret. - 10 - forsikringen dækker egne biler, hvilket omfatter lovligt købte, lejede og leasede biler. hvert enkelt selskab vurderes for sig. det er ikke tilstrækkeligt, at bilen tilhører et medfor- sikret selskab. hvis alle biler i koncernen skulle være dækket, skulle dette være nævnt sær- skilt. de modtager en liste over køretøjer ved tegning af forsikringen, men ikke efterfølgen- de, da dette ville kræve for meget administration. præmien udregnes på grundlag af omsætningen. præmien fastsættes også ud fra en ri- sikoprofil, skadeshistorikken, ansvarsgrundlaget for transporterne og dækningssummen. en fragtførerforsikring er dyrere end en speditørforsikring. om præmien ville have været høje- re, hvis det italienske selskab skulle have været dækket, afhænger af bl.a. af dets skadeshi- storik, men yderligere dækning vil koste mere. stig møller har forklaret, at han har været skadesbehandler hos if, hvilket han også var på skadestidspunktet. han hørte første gang om skaden, da han modtog mailen den
25. december 2011 fra anni lund borg. om han, inden han sendte mailen af
26. december 2011, har talt med anni lund borg i telefonen, husker han ikke. han havde ikke inden da hørt, at trækkeren var leaset af det italienske selskab. da det- te selskab ikke har tegnet fragtførerforsikring hos if, er skaden ikke dækket under forsikrin- gen. parternes synspunkter goodwind har anført, at den erstatning, som give goodwind har betalt til aig europe udgør en dækningsberettiget skade i henhold til den tegnede fragtførerforsikring. goodwind har været kontraherende og udførende transportør, og tilladelsen til at ud- føre transporten er udstedt til goodwind. trækkeren står anført på fragtbrevet. chaufføren var ansat hos goodwind. goodwind udstedte faktura til vestas. aig udtog stævning mod goodwind og ikke mod det italienske selskab. den eneste tilknytning til det italienske sel- skab er, at dette ejede trækkeren. give sværdgods administration a/s tegnede en forsikring, der omfattede hele koncer- nen, herunder goodwind og det italienske selskab. på skadestidspunktet ejede det italienske selskab trækkeren, som var leaset til goodwind. trækkeren er købt af det danske selskab, - 11 - derefter solgt til det italienske og er nu tilbagesolgt til goodwind. da trækkeren er ejet af et medforsikret selskab, må transporten anses for udført af en ”egen bil”. begrebet ”egen bil” omfatter tillige også lejede og leasede biler. trækkeren var leaset af det italienske selskab, og leasingaftalen var i kraft på skadestidspunktet. trækkeren er blevet brugt af goodwind både før og efter skadestidspunktet. der er intet usædvanligt i, at materi- ellet i en koncern benyttes, hvor der er mest behov for det. der er udstedt fakturaer for lejen omfattende den periode, hvor skaden er sket, og fak- turaerne er berigtiget over mellemregningskontoen. dette er sædvanligt for koncernforhold. der er intet usædvanligt i, at der først blev udstedt fakturaer på et senere tidspunkt, når hen- ses til organisationens størrelse. if fik ved tegningen af forsikringen en liste over antallet af biler, men der blev ikke lø- bende fulgt op herpå. dette viser, at det ikke var vigtigt for if at have kendskab til antallet af biler. det eneste afgørende for if var derimod omsætningen. forløbet omkring skadesanmeldelsen findes heller ikke at give grundlag for, at trække- ren ikke skulle være omfattet af forsikringen. anni lund borg gjorde i sin anmeldelse den
27. december 2011 opmærksom på, at der forelå sparsomme oplysninger, men allerede den
28. december 2011 meddelte hun, at trækkeren var lejet af det italienske selskab. dette er og- så angivet i skadesanmeldelsen. der skiftes således ikke forklaring på noget tidspunkt. der var således ikke tale om, at koncernens forsikringsmægler med tilbagevirkende kraft forsøgte at tegne fragtførerforsikring for det italienske selskab, men blot at man ønskede at sikre sig fremadrettet. skaden er opstået ved, at der opstod brand i traileren og ikke i trækkeren. skaden skyldtes derfor ikke forhold ved trækkeren, som blev koblet fra, så der ikke skete skade på den. give goodwind har udført transporten i henhold til sin egen godskørselstilladelse. goodwind var ikke registreret som bruger af den trækker, der blev benyttet ved transpor- ten, og trækkeren var ikke anmeldt til registrering, men disse forhold er ikke relevant for sagen, idet ifs forpligtelse til at yde forsikringsdækning ikke er betinget heraf. trækkeren var imidlertid godkendt til at udføre den aktuelle transport i tyskland og kunne lovligt benyttes til transporten i tyskland. disse forhold er ikke et vilkår i policen og medfører heller ikke en fareforøgelse. reglerne er alene af offentligretlig karakter og har ikke - 12 - relevans for parternes forhold. if skadeforsikring har henvist til artikel 4, stk. 3 i forordning 1072/2009 om fælles- skabstilladelser til godskørsel. bestemmelsen er imidlertid uden betydning for den indgåede forsikringsaftale, ligesom den ikke medfører, at ifs forpligtelse til at yde forsikringsdækning skulle bortfalde. det samme gør sig gældende for § 52 i bekendtgørelse nr. 651 af
29. juni
30. if har ikke taget forsikringsforbehold vedrørende de forhold, som if anfører under denne sag, og det er der god grund til, for de har ingen betydning for risikovurderingen af den skete skade. o msætningen for transporten er indgået i opgørelsen af forsikringspræmien for den tegnede fragtføreransvarsforsikring, og der er de facto betalt forsikringspræmie for den ud- førte transport. den årlige omsætning vedrørende udførte transporter både med den i sagen omhandlede trækker og med andre trækkere, såvel egne som lejede, har indgået i præmiebe- regningen. goodwind har således ikke betalt for lidt i præmie. endvidere er der i henhold til de sikredes selskabers risikoprofil taget højde for, at goodwind benytter sig af leasede trækkere, idet en sådan forretningsform stedse har været benyttet af goodwind, og if har været bekendt hermed. if har anført, at det eneste afgørende for afgørelsen er, om trækkeren kan anses for at være omfattet af begrebet ”egne biler”. i så fald er skaden dækket af fragtføreransvarsforsikringen. if er enig i, at egne, lejede og leasede biler er omfattet, men forsikringen omfatter ikke biler ejet af andre selskaber i koncernen, medmindre disse er lejet. at egne biler tillige omfat- ter af goodwind lejede, chartrede eller leasede, indregistrerede motordrevne transportmid- ler, fremgår af § 4 a i speditøransvarsbetingelserne, hvori afgrænsningen mellem fragtfører- ansvarsdækningen og speditøransvarsdækningen er foretaget. goodwind er omfattet af såvel en fragtfører- som speditørforsikring, mens give italia srl kun var omfattet af en speditørforsikring, hvilket understøtter, at hvert enkelt selskab skal vurderes for sig. anni lund borg blev hjulpet meget godt på vej under sin forklaring, og hun har en særskilt interesse som forsikringsmægler i, at kravet er dækket. - 13 - goodwind har bevisbyrden for, at trækkeren tilhørende det italienske selskab var lejet af goodwind, men denne bevisbyrde er ikke løftet. ved afgørelsen om, hvorvidt der er dækning under policen, er de første oplysninger til forsikringsselskabet vigtige. dette fremgår af retspraksis, hvor der i en sag er blevet set bort fra forklaringer, der først er fremkommet efter første afslag på dækning af skaden. i de første oplysninger i mailen af
31. december 2011 blev der intet nævnt om, at træk- keren var leaset af goodwind, men alene at trækkeren tilhørte det italienske selskab. at det heller ikke forholder sig sådan, understøttes af mailen 5 timer senere fra anna jessen thom- sen. denne mail er nærliggende at se som et udslag af, at trækkeren ikke var leaset på det pågældende tidspunkt. hvis goodwind anså sig som fragtfører, giver det ingen mening at interessere sig for, om det italienske selskab er dækket. dette stemmer med peter mikkelsens opfattelse af, at man var blevet opmærksom på et problem, og at der hurtigt skulle findes en løsning. oplysningen om, at trækkeren er leaset, kommer først frem efter, at if har tilkendegi- vet, at der ikke er dækning under policen. et sådant moment er tillagt betydning i andre sa- ger. fakturaerne mellem selskaberne er først udstedt i februar
32. goodwind har ikke bevist at have betalt leasingydelserne til det italienske selskab. goodwind har ikke fremlagt bogføringsmateriale eller dokumentation for overførsel af beløbene. den afgivne forklaring herom er ikke tilstrækkelig. selvom der er betalt, kan det næppe tillægges den store betyd- ning, da det er sket efter, at skaden er opstået. dertil kommer, at lejeaftalen er mellem koncernforbundne selskaber, og lejeperioden efter lejeaftalen har en startdato den
33. september, men der er alene udstedt fakturaer fra november. som vognmandsfirma etableret i danmark forudsættes goodwind at udføre sine egne transporter på baggrund af sin egen fællesskabstilladelse/godskørselstilladelse udstedt i danmark i henhold til godskørselsloven. det følger forudsætningsvis af artikel 4, stk. 3 i forordning 1072/2009 om fælles regler for adgang til markedet for international godskørsel, at det blandt andet er en forudsætning for udnyttelse af en sådan tilladelse, at goodwind er registreret som bruger af de trækkere, der bruges ved udnyttelse af tilladelserne. det er ikke - 14 - bevist, at goodwind var registreret som bruger af den trækker, som blev anvendt i forbin- delse med skaden den
34. december
35. et motorkøretøj, der anvendtes til godskørsel for fremmed regning, hvortil der efter godskørselsloven krævedes særlig tilladelse, skulle i.h.t. § 52 i bekendtgørelse nr. 651 af
36. juni 2011 anmeldes til registrering heraf. det er ikke bevist, at dette er sket. det forhold, at trækkeren er anført i lbv’en er alene et udtryk for, at den er ejet af kon- cernen, ikke af goodwind. det er uden betydning, hvor chaufføren er ansat. det er endvidere uden betydning, om den præmie, der skulle have været betalt for transporten, skulle være indgået i beregnings- grundlaget for præmien, idet præmien også fastsættes under hensyntagen til selskabernes ri- sikoprofil. såfremt det italienske selskab havde været dækket af transportansvarsforsikrin- gen, ville præmien være højere. sø- og handelsrettens afgørelse goodwind må anses for at have været udførende transportør for transporten med vindmøl- le-nacellen, idet goodwind står anført på fragtbrevet og har udstedt faktura for transporten. spørgsmålet er herefter, om trækkeren reg. nr. dx 971 zz er omfattet af ”egne biler” i forsikringsaftalen. der er mellem goodwind og give italia srl indgået en lease agreement, dateret den
37. september 2011, hvorefter leasingperioden begyndte den
38. september
39. det må anses for sædvanligt, at en koncerns materiel bliver brugt i det koncernselskab, hvor der for tiden er mest brug for det, og at der indgås interne koncernaftaler samt regn- skabsmæssige reguleringer. der er i februar og marts 2012 udstedt fakturaer for tiden efter
40. november
41. det forhold, at fakturaer først blev udstedt nogen tid efter leasingperiodens begyndelse, findes ikke at kunne tillægges betydning. når henses til, at der er tale om et koncerninternt lejefor- hold, finder retten, at det må anses for sædvanligt, at lejen reguleres over en mellemreg- ningskonto, og at der ikke finder betaling sted. det forhold, at goodwind ikke som foreskrevet har registreret sig som bruger af træk- keren, findes ikke at burde have civilretlige konsekvenser. - 15 - retten finder, at forsikringsmæglerens henvendelse til if om udvidelse af fragtføreran- svarsforsikringen til også at dække give italia srl ikke kan anses som et udtryk for, at goodwind ikke anså skaden for omfattet af forsikringen, idet forsikringsmægleren på dette tidspunkt kun havde fået oplyst, at der var tale om en trækker ejet af det italienske selskab og ikke om leasingforholdet. en forsikringsdækning tegnet efter skadestidspunktet ville desuden ikke have medført, at der var dækning for skaden. derefter finder retten det godtgjort, at trækkeren på skadestidspunktet var leaset af goodwind og dermed omfattet af begrebet ”egne biler” i forsikringsaftalen, hvorfor good- winds påstand tages til følge. efter sagens udfald, omfang og karakter skal if betale sagsomkostninger til goodwind med 293.950 kr., hvoraf 175.000 kr. er til dækning af advokatomkostninger og 118.950 kr. til dæk- ning af retsafgift. sagsomkostningerne forrentes som nedenfor anført. thi kendes for ret: if skadesforsikring, filial af if skadesforsikring ab, tilpligtes til give goodwind a/s at betale 4.850.000 dkk med tillæg af rente 5,0 % p.a. fra den
42. september
43. i sagsomkostninger skal if skadesforsikring, filial af if skadesforsikring ab inden 14 dage betale 293.950 kr. til give goodwind a/s. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelo- vens § 8a. kaj flemming nielsen mette christensen ole poul sehested (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den
44. november 2014 - 16 -