-lca udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den 17. oktober 2016 v-75-15 meinertz a/s af 1962 (advokat jesper madsen) mod dan jord a/s (advokat claes simon wildfang) sagens ba

produktefterligningsværn. meinertz’ udendørs gulvpaneler, er udviklet i forlængelse af meinertz indendørs gulv- konvektor panelsystem proline, for at skabe et pænt og sammenhængende forløb mel- lem inde og ude - især hvor der er glaspartier der går til gulv. de udendørs paneler har udelukkende den æstetiske funktion at skabe en smuk over- gang mellem belægning og facade, meinertz har skabt de anførte udendørs paneler indenfor meget snævre designmæssige rammer, som har fordret et lighedsmæssigt udtryk med de indendørs konvektorpaneler. panelerne er karakteristiske ved langsgående ribber fremstillet af firkant rørprofiler, med et mellemrum der er en anelse større end ribbernes dimension. en tværribbe i samme dimension, påsvejst i begge ender, afslutter de enkelte riste og giver en oplevelse af en ramme. -8- helhedsudtrykket er et langsgående stribet mønster, selvom man når man kommer tæt på kan se de bærende tværribber under ribberne, anbragt med ca 50 cm mellemrum. ved en grundig research på nettet har der ikke vist sig andre, hverken konvektionspane- ler eller gulvriste med langsgående ribber. på den baggrund vurderes det at meinertz udendørspaneler har tilstrækkeligt særpræg til at nyde beskyttelse i

produktefterligningsværn. hvilke udseendemæssige ligheder og forskelle, er der mellem meinertz’ paneler og panelerne fra dan jord? meinertz’ paneler fremstår med langsgående ribber, 11 x 20 mm firkant galvaniserede rørprofiler på højkant med mellemrum på 13,2 mm. de hviler på 16x16 mm tværgående galvaniserede rørprofiler med ca 500mm afstand. hvert panel element er i begge ender afsluttet med et profil, ligeledes 11 x20 mm, som er påsvejst hver enkelt ribbe. en sammenligning foretaget med udgangspunkt i de udleverede, vedhæftede fotos med målangivelse, viser at dan jords udendørspaneler fremstår fuldstændig identiske med meinertz’. umiddelbart er den eneste forskel at svejsningerne og efterbearbejdningen ik- ke helt så pæne. ” andre riste på markedet dan jord har fremlagt uddrag fra kataloger med eksempler på forskellige riste fra andre producenter bl.a. fra 1) semitech a/s, der producerer kamriste med langsgående ribber, 2) brenner, som producerer gulvkonvektorer, der leveres med forskellige topriste blandt andet med langsgående ribber og 3)möhlenhoff, som producerer systemkonvektorer, der blandt andet leveres med en linear design rist med langsgående ribber. af et tværsnit af profilsta- vene fremgår, at disse er afrundede i toppen. revisorerklæring meinertz har fået udarbejdet en revisorerklæring af statsautoriseret revisor gert foldager fra ernst&young dateret

1. juli
2. af denne fremgår, at dækningsbidraget for proline serien udgjorde 59 % i såvel 2014 som for perioden 01.01-31.5.
3. dan jord bestrider opgørelsen. forklaringer der er under sagen afgivet forklaring af philip meinertz og bjarke rolfing. -9- philip meinertz har forklaret blandt andet, at han er tredje generation i familievirksomheden meinertz, som blev etableret i
4. han blev uddannet industriel designer i 1994 og har ar- bejdet i forskellige stillinger som designer i japan og milano. han har været tilknyttet mei- nertz som freelance designer og har siddet i bestyrelsen siden
5. den
6. oktober 2015 til- trådte han som direktør. meinertz er et high-end brand i radiatorbranchen, og de arbejder tæt sammen med arkitekter og designere. han var inde over brochuremateriale og mindre designdetaljer, da proline blev udviklet i slutningen af 1990’erne. meinertz’ proline riste har langsgående ribber, hvor stålprofilerne på de funktionsløse riste måler 11x20 mm. profilerne blev specialudviklet til meinertz i slutningen af 1990’erne og blev produceret på et stålværk i finland. der var ikke tale om standardprofiler dengang. proline ristene blev udviklet i samarbejde med arkitekten henning larsen til brug for nordeas nye hovedkvarter på christianshavn. udfordringen var, at bygningen havde store glasfacader med vinduer fra gulv til loft, og man ville ikke ha- ve synlige radiatorer foran vinduerne. da etageadskillelsen ikke var dyb nok til en konvek- torgrav, udviklede de derfor proline konvektionspanelerne som lange gennemgående for- løb, der passede til glasfacaden. de funktionsløse riste var med fra begyndelsen. de anvendes typisk foran trapper og døre, hvor der ikke skal være varmegivere, men hvor man af æstetiske grunde ønsker at have ri- stene som en del af fortløbende forløb. ristene laves både med og uden endeprofil afhængigt af, om der er gennemgående forløb eller en naturlig afslutning, hvor der er vægge eller søj- ler. i stort set alle deres projekter anvendes de funktionsløse riste blandt andet på dokk
7. de er tillige i gang med en del store projekter blandt andet vendsyssel oplevelseshus, legos ople- velseshus i billund, den kommende royal arena og frederiksbjerg skole i århus. i new york og på færøerne har de også igangværende store projekter. bortset fra dokk1 vedrører de øvrige projekter kun proline riste til indvendigt brug. - 10 - forskellen på de funktionsløse riste, der anvendes indvendigt og udvendigt, er primært overfladebehandlingen, idet udendørsristene er galvaniseret for at kunne modstå vejrliget. billedet på forsiden af produktkataloget for deres proline konvektionspaneler (bilag 1) viser både en varmegivende ristdel, der har en skråt stillet endeprofil, og en funktionsløs ristdel. ristene har samme profilbredde og samme afstand mellem profilerne. de skrånende en- deprofiler på konvektionspanelerne skyldes noget varmeteknisk. der vil som regel være en endeprofil på den funktionsløse rist, fordi den støder op mod en konvektionsrist. det tekniske katalog for konvektionsriste (bilag 2) er fra omkring
8. de tværgående rib- ber, kaldet traverser, som understøtter risten, skal af sikkerhedsmæssige hensyn sidde tæt på enden af risten. afhængig af ristens længde fordeler man traverserne med en jævn afstand - som regel mellem 400-600 mm. han er bekendt med konkurrenternes produkter og riste i forhold til varmegiverdelen. det er ikke produkter, der ligner meinertz’ proline riste. overordnet set er der ikke nogen, der har den samme profilstørrelse og profilafstand. det er hovedsagligt riste, som ligger oven på varmegiveren, hvor meinertz riste enten er selve varmegiveren eller ligger ved siden af var- megiveren, så man får et fortløbende forløb. möhlenhoffs linear design rist har langsgående ribber, men det virker som en spinkel aluminiumsprofil med en afrundet top. den har et helt andet udtryk end meinertz’ rist. som medlem af bestyrelsen fik han kendskab til kontakten mellem dan jord og meinertz i
9. han var ikke en del af forhandlingerne eller tilbudsgivningen. i udbudsmaterialet for bestseller var det meinertz’ riste, der blev beskrevet, så de forventede den ordre. han er ori- enteret om, at der i forløbet blev afholdt flere møder med dan jord, hvor der blev drøftet de- taljer omkring løsninger med deres profiler, og hvordan risten skulle holdes og understøttes. han blev bekendt med dan jords riste, da meinertz var ved at afslutte deres leverancer til bestsellers nye hovedkontor. han var ved at måle op til indvendige funktionsløse riste, da han så, hvad han troede, var deres riste i gang med at blive monteret udenfor. han var ikke i - 11 - tvivl, da han kender dimensionerne på proline ristene på rygraden. da der ligger meinertz proline riste indvendigt og dan jords kopiriste udvendigt, og da de stort set er identiske, vil de udvendige riste blive oplevet som et meinertz-produkt. hvis dan jords riste begynder at ruste, eller svejsninger går op, så vil det blive set som et meinertz-produkt, der har fejlet. proline konvektionspaneler er et indendørsprodukt, fordi de er varmegivere. de funktions- løse riste er de samme, uanset om de er til indendørs eller udendørs brug. de har ikke nogen specifik reference til udendørsriste i kataloget, idet udendørsristene udgør en mindre del af deres leverancer. de ser deres proline riste som én produktgruppe. de har leveret uden- dørsriste til dokk1 som det eneste sted, han har kendskab til. det var en proline standard- rist men tilpasset bygningen. udendørsriste udgør en minimal del af den samlede omsæt- ning. der er ikke forskel i dækningsbidraget på indendørs- og udendørsriste. de ville have haft en fortjeneste på 59 % i overensstemmelse med revisors erklæring. bjarke rolfing har forklaret blandt andet. at han er uddannet bygningskonstruktør og klo- akmester. han har været ansat ved dan jord i 6 år som projektleder. dan jord er en anlægs- entreprenør. de har ingen selvstændig produktion. dan jord bød på tre entrepriser i forbin- delse med bestseller-byggeriet: 1) brolægnings-arbejdet rundt om bygningen, 2) tagterrassen med afslutning af riste ind mod glasfacaden og 3) brolægningsarbejde ved indgangen til bygningen. udbuddet af arbejdet på tagterrassen indeholdt en beskrivelse af projektet med instruktion om, hvilke riste bygherren ønskede anvendt. han spurgte mt højgaard, hvem der havde le- veret de indvendige riste, og det var derfor naturligt, at han henvendte sig meinertz. han indhentede også tilbud fra andre producenter blandt andet byggemarkedet stark og en lokal smed. det er normalt at spørge flere for at opnå den bedste pris. han sendte de samme be- skrivelser ud til de to andre, og han holdt møde med alle tre, hvor de drøftede understøtning og løsninger. bestseller var en privat bygherre med høje forventninger til kvalitet og finere brolægning, og de arbejdede tæt sammen med arkitekten. det var ikke hans indtryk, at man opfattede meinertz som eneleverandør af udendørsriste. - 12 - han havde flere drøftelser med frank andersen fra meinertz om ristene, men prisen var for høj. han bad om en bedre pris og oplyste, at han havde fået bedre priser fra to andre. han endte med at vælge stark som leverandør af ristene, da de tilbød den billigste pris. de fik lavet en prøverist, som de viste til arkitekterne. de drøftede traversernes placering og bæ- ringerne under risten, der skulle monteres mod belægningen og holde risten oppe, så den var flot at kigge på. det var arkitekten, der bestemte ristprofilen. der var tillige et krav om, at man skulle kunne rense op under risten, og der måtte ikke være synlige skruer. de skulle finde en måde at fastholde risten, uden at der blev brugt skruer. de endte med en løsning, hvor de brugte el-klips. ved dørpartierne måtte de dog skrue ristene fast. bæringens højde blev fastlagt efter, hvordan fliserne blev lagt. de skulle finde en løsning, hvor risten var i niveau ved alle døre, og den skulle flugte med vinduerne. ved indhak med granitsøjler blev man enig med landskabsarkitekten om, at det ville være pænt at afslutte ristene med en endeprofil. derudover var ristene udformet med fortløbende langsgående ribber. de fulgte beskrivelsen og foretog den fornødne tilpasning af ristene på stedet. han interesserede sig ikke for, om ristene lignede de indvendige riste, da han blot fulgte ar- kitektens ønske. monteringsløsningen var også en anden løsning end den løsning, som mei- nertz havde foreslået. de sparede ca. 100.000 kr. ved at vælge ristene fra stark. stark fik specialfremstillet ristene hos en lokal smed. han ved ikke, hvor stark skaffede 11 mm stålprofilerne fra, eller om det var en standardvare. han ved, at man kan købe firkantede profiler som ”hyldevare”. parternes synspunkter for sagsøger, meinertz, er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med på- standsdokumentet af
10. juli 2016 hvoraf blandt andet fremgår: ”… - 13 - 2 anbringender til støtte for den nedlagte påstand gøres det som hovedanbringender overordnet gæl- dende: 2.1 udformningen af ristene på meinertz’ proline riste og meinertz proline kon- vektionspaneler nyder beskyttelse efter markedsføringsloven udformningen af ristene på meinertz’ passive proline riste og meinertz proline konvek- tionspaneler har tilstrækkeligt særpræg til at nyde beskyttelse efter produktefterlignings- værnet i markedsføringslovens §
11. meinertz har en beskyttelsesværdig markedsposition for meinertz’ riste. 2.2 dan jord har handlet ansvarspådragende udformningen af de riste, som dan jord har anvendt udenfor ved taghaverne på bestsel- ler a/s’ nye hovedkontor på aarhus havn, er identisk, eller næsten identisk, med ud- formningen af ristene på meinertz’ passive proline riste og meinertz proline konvekti- onspaneler. dan jord havde kendskab til både meinertz’ passive proline riste og meinertz proline konvektionspaneler, da dan jord valgte leverandør af de udendørs riste. det er uvedkommende for dan jords ansvar, at dan jord har fået ristene udformet efter specifikationer i udbudsmaterialet for byggeriet af bestseller a/s’ nye hovedkontor. ligheden mellem meinertz’ riste og de riste, som dan jord har anvendt udenfor ved tag- haverne på bestseller a/s’ nye hovedkontor på aarhus havn, er tilstræbt fra dan jords side. sagens omstændigheder skærpes desuden af parternes forudgående forhandlinger om de udvendige riste, der pålagde parterne en loyalitetsforpligtelse overfor hinanden, som dan jord har tilsidesat. ristene, som dan jord har anvendt ved bestseller a/s’ nye hovedkontor, udgør ulovlige produktefterligninger efter markedsføringslovens § 1 af ristene på meinertz’ proline riste og meinertz proline konvektionspaneler. i

§ 20

, er meinertz berettiget til erstatning og et rimeligt vederlag for dan jords krænkelser af dets rettigheder. 2.3 erstatning og vederlag for krænkelsen kan opgøres til dkk 200.000 meinertz har som følge af dan jords overtrædelse af markedsføringslovens § 1 lidt et kausalt og adækvat tab, idet meinertz ikke fik ordren på levering af udendørs riste til bestseller a/s’ nye hovedkontor på aarhus havn. under hensyn til parternes forudgående forhandlinger om dan jords køb af de udendørs riste til bestseller a/s’ nye hovedkontor fra meinertz, og til meinertz’ dækningsgrad på ristene, jf. revisorerklæringen i sagens bilag 9, kan erstatning og vederlag samlet fastsæt- tes til dkk 200.000, eksklusive moms. specifikt for så vidt angår afsætningstabet, kan meinertz’ tab opgøres på baggrund af meinertz’ seneste tilbud til dan jord på levering af ristene, jf. bilag

1. tilbuddet var på dkk 301.070, eksklusive moms. det fremgår af revisorerklæringen i bilag 9, at meinertz - 14 - har en dækningsgrad på 59 procent på sine proline-riste. dækningsgraden på den mi- stede ordre er således dkk 177.631,30 eksklusive moms. hertil kommer erstatning for markedsforstyrrelse og vederlag. ” for sagsøgte, dan jord, er der i det væsentlige procederet i overensstemmelse med på- standsdokumentet af
2. juli 2016, hvoraf blandt andet fremgår: ”til støtte for dan jords påstande gøres det overordnet gældende, at meinertz ikke har de påståede rettigheder, og at dan jord ikke har krænket sådanne rettigheder. vedr. særpræg det gøres gældende, at de i sagen omhandlede produkter ikke har et sådant særpræg, at de efter markedsføringslovens § 1 er beskyttet mod produktefterligninger i det omfang, som meinertz har gjort gældende. det er en klar forudsætning for beskyttelse i

§ 1

, at det produkt, der søges beskyttet – rent fremtoningsmæs- sig – har særpræg og har en kommerciel adskillelsesevne i forhold til andre produkter på markedet. dette er ikke tilfældet. der er tale om simple produkter, hvis udformning i al væsentlighed er dikteret af en funktion, og som det er dokumenteret til forveksling ligner en række andre produkter på markedet, der tjener samme funktion. som frembringer af sådanne produkter, har man en særdeles lav frihedsgrad, såfremt produkterne skal tjene deres formål. det bemærkes, at selvom produkterne kan betegnes som ”funktionsløse riste”, er formålet og funktionen for produkterne angivet i udbudsmaterialet, nemlig at disse skal være riste, der kan mon- teres langs en bygning. i immaterialretlig kontekst udgør meinertz’ ”funktionsløse riste” et simpelt og funktionelt produkt, hvor udformningen ikke er dikteret af æstetiske hen- syn. produkternes udseende har hverken i sin helhed eller for så vidt angår de enkelte ele- menter noget særpræg og opfylder derfor ikke den grundlæggende betingelse for beskyt- telse efter markedsføringslovens §

1. det gøres gældende, at dan jord har dokumenteret, at der på markedet findes mange produkter, der giver det nøjagtigt samme visuelle helhedsindtryk. dette understøtter, at meinertz’ produkt ikke har særpræg eller er udtryk for noget originalt eller nyskabende. i alle tilfælde er et eventuelt særpræg udvandet. hertil kommer, at produkternes udformning i den konkrete sag også er dikteret af byg- herres specifikke krav til kompatibilitet med bygningen. vedr. forvekslelighedsvurdering såfremt retten mod forventning finder, at meinertz’ produkter besidder fornødent sær- præg efter markedsføringsloven, bestrides det, at der er tale om slaviske kopier eller nærgående efterligninger. det fremgår tydeligt af fotodokumentationen i sagen, at pro- dukterne langt fra er identiske. - 15 - de fremtoningsmæssige ligheder, der ses, har været nødvendige for at opnå funktion og kompatibilitet samt for at imødekomme bygherres ønske. det gøres gældende, at en eventuel beskyttelsessfære for de i sagen omhandlede produk- ter er yderst beskeden henset til produkternes karakter. der er intet uretmæssigt i, at parternes produkter ligner hinanden, og det gøres gælden- de, at dan jord såvel som andre markedsaktører har ret til at påføre meinertz konkurren- ce ved at udbyde substituerbare produkter med samme funktion. der foreligger ingen objektiv krænkelse, allerede fordi produkterne ikke har særpræg, og fordi der ikke er tale om slaviske kopier eller nærgående efterligninger. der er betydelige visuelle forskelle i farver, materialer og dimensioner. der henvises til nedenstående foto optaget af parterne ved besigtigelse hos bestseller den
2. marts 2016: … vedr. markedsposition det gøres gældende, at meinertz’ ikke har en særlig beskyttelsesværdig markedspositi- on. meinertz har ikke dokumenteret at have nogen særlig markedsposition på det danske marked, eller at den relevante omsætningskreds associerer de i sagen omhandlede pro- dukter med meinertz. såfremt retten mod forventning måtte finde, at meinertz’ har en særlig beskyttelsesvær- dig markedsposition, ændrer dette ikke på, at de i sagen omhandlede produkter ikke har særpræg. der er ikke hjemmel til at yde en produktbeskyttelse efter markedsføringslo- ven, hvorved kravet om produktets særpræg fraviges. vedr. ansvarsgrundlag og forudgående korrespondance det bestrides på baggrund af ovenstående, at dan jord har handlet ansvarspådragende. der foreligger ingen subjektiv krænkelse, idet dan jord ikke har haft nogen efterlig- ningshensigt eller udvist illoyal adfærd. det bestrides, at parternes forudgående e-mail korrespondance har medført en særlig loyalitetsforpligtelse for dan jord. dan jord har afslået et tilbud, hvilket dan jord var i sin gode ret til. meinertz har således ikke haft monopol på at få entrepriseopgaven, og udbudsmaterialet lagde op til, at der kunne benyttes produkter fra andre konkurrenter på markedet. det er ganske sædvanligt, at en entreprenør indhenter flere tilbud fra un- derleverandører og herefter vælger det bedste. heri er der intet ansvarspådragende. vedr. erstatningspåstanden som følge af de anførte anbringender bestrides det, at meinertz er berettiget til erstatning eller vederlag. meinertz har ikke dokumenteret noget tab eller omsætningsnedgang, der skyldes en af dan jord udvist dadelværdig adfærd, og betingelserne efter markedsfø- ringslovens § 20 er således ikke opfyldte. meinertz er endvidere ikke berettiget til noget vederlag eller godtgørelse, idet der ikke foreligger nogen krænkelse og/eller markedsforstyrrelse. - 16 - subsidiært gøres det gældende, at det påståede beløb på kr. 200.000 i alle tilfælde er uproportionelt højt.” sø- og handelsrettens begrundelse og resultat det lægges efter philip meinertz’ forklaring til grund, at proline konvektionspaneler og funktionsløse riste blev udviklet i slutningen af 1990’erne i samarbejde med arkitekten hen- ning larsen. siden da har meinertz leveret proline konvektionspaneler og funktionsløse ri- ste til en række byggerier primært til indendørs brug men tillige til udendørs brug ved dokk1 i århus. i forbindelse med udviklingen af proline ristene er der foretaget en række designmæssige valg med hensyn til stålprofilernes bredde, udformning og afstanden mellem de enkelte pro- filer, som ikke udelukkende kan anses for funktionsbestemte. proline ristene har et enkelt og harmonisk udtryk og er kendetegnet ved deres langsgående ribber af firkantede rørprofiler, som afsluttes i hver ende med en tværgående ribbe i samme bredde, hvilket giver én et ind- tryk af en ramme. efter oplysningerne i sagen adskiller proline ristene sig endvidere væ- sentligt fra andre lignende riste på markedet. meinertz’ proline konvektionspaneler og funktionsløse riste - sidstnævnte både til indendørs og udendørs brug - har som følge af det anførte tilstrækkeligt særpræg til at nyde beskyttelse mod produktefterligninger i

§ 1

. på baggrund af oplysningerne i sagen - herunder billederne af meinertz’ og dan jords riste - kan retten konstatere, at de af dan jords riste, som er placeret i indhak ved granitsøjler på tagterrassen, nærmest er identiske med meinertz’ proline funktionsløse riste, idet de som sidstnævnte har langsgående, firkantede ribber med en profiltykkelse på 11 mm og en af- stand mellem ribberne på 13 mm, hvilket var et krav fra bygherrens side, ligesom de er af- sluttet med tværribber i hver ende, hvorved risten rammes ind på den for proline ristene ka- rakteristiske måde. de nævnte riste udgør derfor en produktefterligning i strid med mar- kedsføringslovens §

1. - 17 - med hensyn til de øvrige riste, som dan jord har installeret på tagterrassen, har disse ikke den samme karakteristiske indramning, men udelukkende langsgående ribber, som fortsæt- ter fra rist til rist i et gennemgående forløb. uanset at de har samme profilbredde og samme afstand mellem ribberne, udgør disse riste således ikke en så nærgående efterligning af mei- nertz’ proline riste, at der foreligger en krænkelse efter markedsføringslovens §
2. det er ubestridt, at dan jord kendte til meinertz’ proline riste, da man fik en tredjemand til at fremstille udendørsriste til tagterrassen. dan jord skal derfor betale vederlag og erstatning til meinertz for den krænkelse, som er sket. da det ikke er oplyst, hvor mange af dan jords riste der er udformet med tværribber i hver ende af risten, fastsættes vederlag og erstatning skønsmæssigt til 20.000 kr. efter sagens udfald skal meinertz betale sagsomkostninger til dan jord. retten har herved lagt vægt på, at meinertz kun har fået medhold i sit krav for et betydeligt mindre beløb end påstået. det beløb, som meinertz skal betale til dan jord til dækning af udgifterne til advo- katbistand, fastsættes efter sagens værdi og omfang til 20.000 kr. thi kendes for ret: dan jord a/s skal betale 20.000 kr. til meinertz a/s af 1962 med tillæg af procesrente fra den
3. august
4. meinertz a/s af 1962 skal betale dan jord a/s 20.000 kr. i sagsomkostninger. beløbene skal betales inden 14 dage. sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a. thomas sundien mette skov larsen svend onø - 18 - (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den