2, nr. 2, eller om indehaveren kan forbyde andres brug af betegnelsen kursus børsen som mærke for kursusvirksomhed. - 2 - sagsfremstilling: sagsøgeren, a/s børsen holding, har siden 1896 anvendt kendetegnet børsen som varemærke for en række varer og tjenesteydelser, der står i forbindelse med dagbladet børsen, der udgives af sagsøgerens datterselskab dagbladet børsen a/s. den
. - 7 - a/s børsen holding har ved registreringen stiftet varemærkeret til varemærket børsen som ordmærke for alle varer i klasse 41. kendetegnet børsen/børsen kurser har særpræg som varemærke for tjenesteydelser i klasse 41, herunder specielt kursusvirksomhed. der fore- ligger det fornødne særpræg i og med, at der er sket registrering af varemærket børsen. ordet børsen er ikke udvandet i betegnelsen børsen kurser. det er anne marie geertsen aps's bevisbyrde, at varemærket savner særpræg, og at varemærket er udvandet. anne marie geertsen aps har hverken dokumenteret, at det er almindeligt at anvende betegnelsen børsen for kursusvirksomhed, eller at der er tale om en svag varemærkebestanddel. a/s børsen holding har under alle omstændigheder indarbejdet kendetegnet børsen/børsen kurser som varemærke for disse tjenesteydelser, jf.
3, og § 13, stk. 3. børsen kurser er således efter bevisførelsen dokumenteret indarbejdet gennem 15 år. a/s børsen holding har derfor eneret til at anvende kendetegnet børsen/børsen kurser og dermed forvekslelige kendetegn som varemærke for disse tjenesteydelser. anne marie geertsen aps gør brug af kendetegnet kursus børsen for tjenesteydelser af samme eller lignende art som dem, der er omfattet af a/s børsen holdings rettigheder til varemærket børsen. yderligere foreligger der lighed mellem a/s børsen holdings registrerede ordmærke børsen og ord- og figurmærket kursus børsen, som anne marie geertsen aps anvender. det er uden betydning, at der ikke er samme kundekreds for de to kursusvirksom- heder, idet der ikke er hjemmel til at foretage nogen opdeling af varemærkeretten i
. der er derfor forvekslingsrisiko, jf.
1, herunder at det kan antages, at der er en forbindelse mellem a/s børsen holdings mærker og anne marie geertsen aps's mærker. a/s børsen holding har ikke accepteret anne marie geertsen aps's brug af kendetegnet kursus børsen ved ikke at have reageret over for brugen af kendetegnene notes børsen og pc børsen. hverken notes børsens eller pc børsens virksomheder ligger indenfor a/s børsen holdings forretningsområde. a/s børsen holding har ikke på noget tidspunkt givet mærket børsen frit i alle tjenesteydelser. anne marie geertsen aps har endvidere handlet i strid med god markedsføringsskik ved at have anvendt et forretningskendetegn, der ikke tilkommer selskabet, jf. markedsføringslovens § 1, jf. § 5. a/s børsen holdings advokat har til støtte for påstanden om betaling af 100.000 kr. gjort gældende, at anne marie geertsen aps forsætligt har krænket a/s børsen holdings - 8 - varemærkeret til varemærket børsen, hvorfor selskabet skal udrede et rimeligt vederlag for udnyttelsen heraf, jf.
1. der foreligger i hvert fald grov uagtsomhed henset til, at direktør flemming geertsen var fuldt bekendt med a/s børsen holdings varemærkeret. licensafgiften inden for branchen ligger typisk på 5 %. der er derfor rigelig plads til det påståede vederlag på 100.000 kr., hvis der tages udgangspunkt i et beløb på 5 % af den oplyste bruttoomsætning. det skal efter retspraksis tillægges særlig vægt ved udmålingen, at der foreligger en utilbørlig udnyttelse af a/s børsens holdings betydelige goodwill. ud fra en rimelighedsbetragtning skal anne marie geertsen aps endvidere udrede vederlag, selvom retten ikke måtte nå frem til, at selskabet forsætligt eller uagtsomt har krænket a/s børsen holdings varemærkeret, jf.
2. anne marie geertsen aps's advokat har gjort gældende, at anvendelsen af ordene kursus børsen ikke indebærer nogen varemærkeretlig krænkelse, idet der er sket en udvanding af ordet børsen som ordmærke, hvorved varemærkeretten til dette ord er bortfaldet. endvidere har a/s børsen holding ikke dokumenteret en sådan indarbejdelse af betegnelsen børsen kurser, at der kan opnås beskyttelse. anne marie geertsen aps's advokat har nærmere gjort gældende, at ordene børsen og kurser udgør svage mærkebestanddele, og at betegnelserne børsen og kurser er almindelig kendte og anvendte betegnelser. betegnelsen børsen kurser har derfor ikke tilstrækkeligt særpræg til at udelukke andre fra anvendelsen af betegnelsen børs/børsen i sammenhæng med kurser. anne marie geertsen aps er derfor berettiget til at anvende ordet børsen i den konkrete sammenhæng. der er endvidere ingen risiko for forveksling, idet der er tale om forskellige kundekredse. kursus børsen henvender sig alene til arbejdsformidlingskontorerne. a/s børsen holding henvender sig til professionelle erhvervsfolk. a/s børsen holding har ikke gjort indsigelse mod anvendelsen af ordet børsen i notes børsen på trods af samhandel med firmaet og heller ikke mod anvendelsen af ordet i pc børsen. anne marie geertsen aps har heller ikke handlet i strid med god markedsføringsskik. a/s børsen holding er ikke berettiget til erstatning. der er ikke dokumenteret noget tab. anne marie geertsen aps har hverken uagtsomt eller forsætligt krænket a/s børsen holdings rettigheder. kursus børsens logo er en videreførelse af notes børsens logo. det har også her - 9 - betydning, at a/s børsen holding har udvist egen skyld ved manglende indsigelse mod de nævnte anvendelser af ordet børsen. der er endvidere ikke tale om snyltning eller angreb på a/s børsen holdings kundekreds. der er netop tale om forskellige kundekredse. såfremt retten måtte finde, at der er grundlag for at tilkende et vederlag, bør vederlaget nedsættes, da der er tale om et svagt mærke uden særpræg, og da a/s børsen holding har udvist egen skyld. man kan ikke uden videre anvende licensafgiften som beregningsgrundlag ved udmålingen af vederlag efter
sø- og handelsrettens afgørelse: patent- og varemærkestyrelsen fandt i 1985, at betegnelsen børsen besad fornødent særpræg til at kunne registreres som a/s børsen holdings ordmærke for bl.a. kursus- og undervisningsvirksomhed. anne marie geertsen aps findes ikke at have godtgjort, at udtrykket børsen skulle have mistet sit særpræg for så vidt angår kursus- og undervisningsvirksom hed. der er således ikke godtgjort, at betegnelsen børsen er blevet almindelig inden for denne branche. der findes ikke at være grundlag for statuere, at varemærkeretten til betegnelsen børsen skulle være fortabt ved, at a/s børsen holding ikke har gjort indsigelse mod andres anvendelse af betegnelsen børsen i forbindelse med andre varer og tjenesteydelser end kursus- og undervisningsvirksomhed, herunder anvendelsen af betegnelsen børsen i notes børsen og pc børsen. det lægges til grund, at a/s børsen holding under varemærket børsen kurser sælger kursus- og undervisningsvirksomhed, og at anne marie geertsen aps under navnet kursus børsen sælger kursus- og undervisningsvirksomhed. der foreligger derfor vareartslighed i
forstand, jf. herved
1, nr. 2. anne marie geertsen aps's brug af betegnelsen kursus børsen indebærer, at a/s børsen holdings ordmærke børsen er føjet til ordet kursus. der foreligger således brug af samme eller lignende mærke, og varemærket børsen må anses velkendt. at parterne har benyttet forskellig typografisk opsætning, er uden betydning. uanset, at det lægges til grund, at anne marie geertsen aps's kundekreds alene er ar- bejdsformidlingskontorerne, findes der herefter at foreligge risiko for forveksling, herunder at det antages, at der er forbin- delse mellem mærkerne. - 10 - på denne baggrund kan a/s børsen holding forbyde anne marie geertsen aps's brug af mærket børsen for kursusvirksomhed m.v., jf.
1, nr. 2, og påstanden herom tages til følge. af de samme grunde findes anne marie geertsen aps ved anvendelsen af kursus børsen som forretningskendetegn at have handlet i strid med god forretningsskik, jf. markedføringslovens § 1, jf. § 5, hvorfor påstanden herom tages til følge. efter direktør flemming geertsens forklaring lægger retten til grund, at denne var bekendt med a/s børsen holdings anvendelse af varemærket børsen, herunder navnlig i forbindelse med kursusvirksomhed. herefter findes anne marie geertsen aps i hvert fald groft uagtsomt at have krænket varemærkeretten. efter bevisførelsen findes det godtgjort, at der er knyttet en betydelig goodwill til a/s børsen holdings kursusvirksomhed. efter et samlet skøn finder retten, at anne marie geertsen aps bør betale a/s børsen holding et beløb på 100.000 kr. i vederlag efter
1. thi kendes for ret: sagsøgte, anne marie geertsen aps, tilpligtes at anerkende at være uberettiget til at gøre erhvervsmæssig brug af kendetegnet børsen som led i ord- og figurmærke som vist i sagens bilag 2 og bilag d for kursusvirksomhed, arrangement af seminarer og konferencer samt undervisning i klasse 41, herunder at markedsføre sig under dette kendetegn i brochurer, annoncer, kataloger, m.v. anne marie geertsen aps tilpligtes at anerkende at have handlet i strid med god markedsføringsskik. anne marie geertsen aps skal inden 14 dage til sagsøgeren, a/s børsen holding, betale 100.000 kr. samt sagens omkostninger med 25.000 kr. elmer eigil pedersen preben kendal (sign.) - 11 - udskriftens rigtighed bekræftes p. j. v. sø- og handelsretten, den 13/01-00
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.