sø- & handelsrettens retsbog

udskrift af sø- & handelsrettens retsbog ____________ den

1. april 2018 kl. 10:00 blev retten sat af dommer . der foretoges: b-46-16 virksomhed aps 1 under konkurs (advokat erik malberg) mod sagsøgte (advokat ulrik bayer) og b-48-16 virksomhed a/s 1 under konkurs (advokat erik malberg) -2- mod sagsøgte (advokat ulrik bayer) og b-50-16 virksomhed aps 2 under konkurs (advokat erik malberg) mod sagsøgte (advokat ulrik bayer) ingen var mødt. der afsagdes sålydende kendelse: indledning og parternes påstande disse tre sager, der er behandlet i forening med hinanden, drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboerne efter virksomhed aps 1 virksomhed aps 2 og virksomhed a/s 1 (tidligere virksomhed a/s 2 ). selskaberne er koncernforbundne. kurator, advokat erik malberg, har nedlagt påstand om, at sagsøgte (i det følgende alene benævnt sagsøgte ) pålægges konkurskarantæne i tre år. -3- advokat ulrik bayer, der er beskikket for sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at konkurskarantæne pålægges for en kortere periode end tre år. sagerne har været mundtligt behandlet. sagerne var oprindelig tillige anlagt mod vidne 1 men disse er senere hævet af kurator. sagerne var endvidere oprindelige berammet til foretagelse i retten den
2. og
3. april 2017, men blev på grund af sygdom hos vidne 1 udsat til den
4. og
5. marts
6. oplysninger i sagerne virksomhed aps 1 er ifølge en udskrift fra erhvervsstyrelsen stiftet den
7. juni 2014 af sagsøgte og vidne 1 med en selskabskapital på 600.000 kr. vidne 1 har siden stiftelsen og frem til den
8. oktober 2014 været registreret som direktør i selskabet. det er samme dag registreret, at sagsøgte indtrådte i stedet som ny direktør, og at han var registreret frem til, at selskabet blev taget under konkursbehandling. selskabets formål var at eje kapitalandele i juridiske personer, udøve investeringsvirksomhed samt efter direktionens skøn hermed beslægtet virksomhed. selskabet havde regnskabsår fra den
9. januar til den
10. december, og første periode løb fra den
11. juni 2014 til den
12. december
13. selskabet blev på grundlag af en konkursbegæring modtaget den
14. december 2014 fra en lønmodtager, vidne 3 taget under konkursbehandling den
15. januar 2015, hvor ad- vokat erik malberg blev udpeget som kurator. der er i dette konkursbo anmeldt krav i medfør af konkurslovens § 95 for 381.285,84 kr. og efter § 97 for 431.148,06, hvoraf 8.865 kr. vedrører gæld anmeldt af skat. skifteretten har den
16. januar 2016 taget kurators indstilling om at indlede konkurskaran- tænesag mod sagsøgte til følge. -4- virksomhed aps 2 er ifølge en udskrift fra erhvervsstyrelsen stiftet den
17. juni 2014 af bl.a. virksomhed aps 1 med en selskabskapital på 1 mio. kr. vidne 1 har siden stiftelsen og frem til
18. november 2014 været registreret som direktør i selskabet. han er ifølge udskriften udtrådt den
19. oktober
20. sagsøgte er ikke registreret i ledelsen. selskabets formål var at drive erhvervsvirksomhed, herunder særligt at organisere og afhol- de forhindringsløb, og drive investeringsvirksomhed, herunder særligt investering, der ved- rører forhindringsløb, samt efter direktionens skøn hermed beslægtet virksomhed. selskabet havde regnskabsår fra den
21. januar til den
22. december, og første periode løb fra den
23. ju- ni 2014 til den
24. december
25. den
26. september 2015 traf erhvervsstyrelsen beslutning om tvangsopløsning af selskabet, og den
27. november 2015 tog sø- og handelsretten straks selskabet under konkursbehand- ling og udpegede advokat erik malberg som kurator. der er i dette konkursbo anmeldt krav i medfør af konkurslovens § 97 for 714.206,47 kr., hvoraf 56.576,50 kr. vedrører gæld anmeldt af skat. skifteretten har den
28. januar 2016 taget kurators indstilling om at indlede konkurskaran- tænesag mod sagsøgte til følge. virksomhed a/s 1 er ifølge en udskrift fra erhvervsstyren stiftet den
29. juni 2014 af virksomhed aps 2 med en selskabskapital på 500.000 kr. selskabet er stiftet under navnet virksomhed a/s 2 men er senere navneændret til det nuværende navn. sagsøgte har siden stiftelsen og frem til den
30. januar 2015 været registreret som direktør og be- styrelsesmedlem i selskabet. han er ifølge udskriften dog fratrådt begge poster den
31. de- cember
32. vidne 1 har siden stiftelsen og frem til den
33. november 2014 været registreret som bestyrelsesformand, dog er han ifølge udskriften fra erhvervsstyrelsen fra- trådt den
34. oktober
35. selskabets formål var at drive erhvervsvirksomhed, herunder sær- ligt at organisere og afholde forhindringsløb, og drive investeringsvirksomhed, herunder særligt investering, der vedrører forhindringsløb, samt efter bestyrelsens skøn hermed be- -5- slægtet virksomhed. selskabet havde regnskabsår fra den
36. januar til den
37. december, og første periode løb fra den
38. juni 2014 til den
39. december
40. den
41. februar 2015 traf erhvervsstyrelsen beslutning om tvangsopløsning af selskabet, da styrelsen ikke kunne komme i kontakt med selskabet på den registrerede adresse. den
42. marts 2015 tog sø- og handelsretten selskabet under tvangsopløsningsbehandling, og ud- nævnte advokat erik malberg som likvidator. på dennes anmodning blev selskabet taget under konkursbehandling den
43. marts 2015, hvor likvidator samtidig blev udpeget som kurator. der er i dette konkursbo anmeldt krav i medfør af konkurslovens § 97 for 686.088,15 kr., hvoraf 26.934 kr. vedrører gæld anmeldt af skat. skifteretten har den
44. januar 2016 taget kurators indstilling om at indlede konkurskaran- tænesag mod sagsøgte til følge. kurator har herefter i tre i det væsentlige enslydende processkrifter, der alle er modtaget den
45. februar 2016, oplyst bl.a.: 1 ”... selskabets forhold: 2 ... selskabet er stiftet af … sagsøgte og vidne 1 i fællesskab. de to stiftere har efter det oplyste indbetalt hver 300.000 kr. i stiftelseskapital. hele den samlede stiftelses- kapital på 600.000 kr. er efter det oplyste anvendt til stiftelsen af datterselskabet virksomhed aps 2…” i processkriftet i virksomhed aps 2 hedder det i stedet bl.a.: ”… selskabet er stiftet af moderselskab virksomhed aps 1 samt person 1 og vidne 2 der efter det oplyste har indskudt en samlet selskabskapital på 1 mio. kr. moderselskabet virksomhed aps 1 er stiftet af sagsøgte og vidne 1 i 1 processkrifterne omfattede også vidne 1 2 det følgende afsnit vedrører udelukkende virksomhed aps 1 -6- fællesskab, og antages også at være drevet og ledet af disse i fællesskab. halvdelen af stif- telseskapitalen på 500.000 kr. er efter det oplyste anvendt til stiftelsen af datterselskabet virksomhed a/s 1 (tidligere virksomhed a/s 2 ved stiftelsen af selskabet blev vidne 1 registreret som direktør. efterfølgende er der den
46. oktober 2014 registreret et direktørskifte, hvor vidne 1 udtræder og vidne 4 indtræder som ny direktør, indtil han udtræder den
47. januar 2015, hvorefter selskabet er uden registreret ledelse. …” i processkriftet i virksomhed a/s 1 hedder det i stedet bl.a.: ” … selskabet er stiftet af det direkte moderselskab virksomhed aps 2 der efter det oplyste har indskudt en samlet selskabskapital på 500.000 kr. ... fra stiftelsen af selskabet og indtil oktober 2014 var selskabet registreret med en bestyrel- se bestående af vidne 1 (formand), sagsøgte person 1 og vidne 2 den
48. oktober 201 blev person 1 og vidne 2 afmeldt fra be- styrelsen og efterfølgende blev vidne 1 afmeldt per den
49. oktober
50. i for- længelse af disse afmeldinger blev vidne 4 den
51. oktober 201 registreret som nyt bestyrelsesmedlem, hvorefter bestyrelsen indtil den
52. december 2014 bestod af sagsøgte og vidne 4 …” det hedder herefter fælles for de tre selskaber i kurators processkrifter bl.a.: ”… driften i både det konkursramte selskab og de to underliggende selskaber anses i al væsentlighed for indstillet i slutningen af 2014, hvor selskaberne havde afholdt det sidste løb og den tilbageværende ledelse havde opgivet at videreføre selskaberne, herunder afhol- de de løb der var planlagt i
53. ... bankforhold: selskabet har haft en enkel bankkonto i nykredit bank3 ... ved en gennemgang af kontoudskriften kan det konstateres, at der kun er et mindre antal indbetalinger på denne og at hovedparten af disse er interne overførsler mellem de tre sel- skaber eller overførsler fra selskabernes ledelse, særligt … sagsøgte som må betragtes som lån fra denne til selskaberne. 3 selskaberne havde hver sin konto. -7- udover ovennævnte indbetalinger i form af overførsler fra de øvrige selskaber og fra … sagsøgte er der alene registreret i alt 6 indbetalinger i form af afregning af betalinger fra løbsdeltagere på i alt 319.186,50, som er betalinger for deltagelse i et af selskabet af- holdt løb i horsens den 25.-
54. oktober
55. derudover er der registreret i alt 13 mindre dankortindbetalinger den
56. og
57. oktober 2014 på i alt 8.528,06 kr. som formodes at være salg af drikkevarer mv. i forbindelse med det af selskabet afholdte løb den 25.-
58. ok- tober
59. selskabets samlede indtægter er således 327.714,56 kr. fra selskabets4 bankkonto er der gennemført en række overførsler, som antages at være til enten … sagsøgte eller selskabets anden direktør og ejer vidne 1 -
60. oktober 2014 overført 1.716,96 kr., som ifølge posteringsteksten er til … sagsøgte til dækning af afholdte udlæg -
61. oktober 2014 overført 85.000 kr., som ifølge posteringsteksten er til mellemreg- ning (der er efter det oplyste aldrig ført nogen mellemregningskonti) -
62. oktober 2014 overført 20.000 kr., som ifølge posteringsteksten er til … sagsøgte og udgør (delvis) refundering af et lån -
63. oktober 2014 overført 5.109,60 kr., som ifølge posteringsteksten er til … sagsøgte til dækning af afholdte udlæg -
64. oktober 2014 overført 8.927,81 kr., som ifølge posteringsteksten er til … sagsøgte til dækning af afholdte udlæg -
65. oktober 2014 overført 15.830 kr., som ifølge posteringsteksten er til … sagsøgte til dækning af afholdte udlæg -
66. oktober 2014 overført 1.670 kr., som ifølge posteringsteksten er til … sagsøgte til dækning af afholdte udlæg -
67. oktober 2014 overført 6.316 kr., som ifølge posteringsteksten er til … sagsøgte til dækning af afholdte udlæg -
68. oktober 2014 overført 12.000 kr., som ifølge posteringsteksten er til et ukendt kontonummer -
69. oktober 2014 overført 5.000 kr., som ifølge posteringsteksten er til … sagsøgte til dækning af afholdte udlæg -
70. oktober 2014 overført 17.400 som ifølge posteringsteksten er til dækning af ud- læg til div. vedr. løb -
71. november 2014 overført 2.290,27 kr. som ifølge posteringsteksten er til et ukendt kontonummer fælles for ovennævnte overførsler fra selskabets bankkonto er, at der kun i enkelte tilfælde foreligger delvis dokumentation for, hvad beløbene er anvendt til, herunder at de er an- 4 virksomhed aps 1 -8- vendt til selskabsrelaterede formål. eksempelvis forefindes der vedrørende overførslen på 15.830 kr. den
72. oktober 2014 alene ... oversigt i det bogføringsmateriale der er udleve- ret i forbindelse med konkursboets behandling. selve de underliggende bilag findes ikke. der findes godt nok ... fakturaer ... men på andre og langt lavere beløb end i oversigten ... det må således lægges til grund, at der er udbetalt beløb fra selskabets bankkonto til dæk- ning af afholdte udlæg uden dokumentation for, at udlæggene faktisk er afholdt eller at der har været tale om selskabsrelaterede udgifter. regnskabs- og bogføringsforhold: selskabet har været registreret med revisionsfirma som revisor. da selskabet aldrig har aflagt årsregnskab, og driften i alle selskaberne i kon- cernen var indstillet længe inden fristen for indlevering af det første årsregnskab, har re- visor imidlertid aldrig udført noget arbejde og oplyser heller ikke at have modtaget mate- riale fra nogen af de tre selskaber. selskabets ledelse har overfor mig oplyst, at der aldrig er udført egentlig bogføring, og dette er bekræftet af … sagsøgte ved ... mail af
73. januar
74. ...” det hedder i den pågældende e-mail bl.a.: ”... bogføringsbalance – findes ikke, da der aldrig er blevet bogført. ...” det hedder videre i kurators processkrifter bl.a.: ”... som det er uddybet nedenfor er der heller aldrig angivet eller afregnet moms, a-skat, am-bidrag mv. jeg har i forbindelse med konkursboernes behandling fået udleveret en række oversigter over betalte ... og udestående ... fakturaer, forklaringer til posteringer på selskabets bank- konti ... samt en række bogføringsbilag, forskellige kontrakter, selskabsdokumenter mv. ved at sammenholde transaktionerne på selskabernes bankkonti med de modtagne bogfø- ringsbilag kan der konstateres, at der mangler bilag på en række af de gennemførte poste- ringer, herunder også en række større hævninger, eksempelvis hævning af 85.000 kr. den
75. oktober 2014 og hævning af 7.580,32 kr. den
76. oktober
77. det modtagne materiale er således ikke i en stand, der gør det muligt at følge og doku- mentere alle transaktioner på selskabets bankkonti, da der mangler bilag på en række transaktioner. -9- det kan endvidere konstateres, at en lang række af de fakturaer de tre selskaber i koncer- nen har modtaget ikke specificerer, hvilket af de tre selskaber fakturaen vedrører, idet denne typisk alene angiver koncernen som adressat. tilsvarende gør sig gældende for de krav, som er anmeldt i konkursboerne, hvor flere kreditorer trods direkte forespørgsel herom ikke selv har kunnet specificere, hvilket af de tre selskaber deres krav vedrører. for så vidt angår lønudbetalinger til selskabets ansatte gælder, at det i hvert fald i et vist omfang synes at være tilfældig, hvilket selskab der har betalt lønnen. eksempelvis har vidne 3 , som var ansat i virksomhed aps 1 så vidt ses fået udbetalt løn fra både virksomhed aps 1 ´ bankkonto og fra virksomhed a/s 1 (tidlige- re virksomhed a/s 2 konto. dertil kommer, at det efter det oplyste omkring den valgte selskabsstruktur var menin- gen, at al drift skulle ligge i virksomhed aps 2 og i virksomhed a/s 1 (tidligere virksomhed a/s 2 mens virksomhed aps 1 skulle fungere som rent holdingselskab, der blot havde til formål at eje kapitalandele i andre selskaber, og dermed ikke burde være aftalepart i de ansættelseskontrakter, som selskaberne i koncernen indgik. selvom selskaberne således synes at have afholdt forskellige omkostninger på vegne af de øvrige selskaber, og der af kontoudskrifterne fremgår en række interne overførsler mellem de tre selskaber, har der ikke været ført nogen mellemregningskonti mellem de tre selska- ber. på samme måde har der heller ikke været ført mellemregningskonti mellem de tre selska- ber, herunder virksomhed aps 1 på den ene side og selskabernes ledelse på den anden side, selvom der også i disse forhold er gennemført en række transaktioner i form af indskud af yderligere kapital eller lån til selskaberne, udbetaling af beløb til dækning af afholdte udlæg, herunder både udbetalinger som idet der er tale om runde beløb fremtræ- der som forudbetalinger eller a conto betalinger og udbetalinger som idet der er tale om skæve beløb kan være til direkte dækning af allerede konkret afholdte udgifter. der synes således at have været en betydelig sammenblanding af økonomien i virksomhed aps 1 og de to øvrige selskaber i koncernen, ligesom der i mangel af doku- mentation for en række udbetalinger fra selskabets bankkonto også kan være en vis sam- menblanding af selskabets økonomi med … sagsøgtes og vidne 1's private økonomi. på baggrund af ovennævnte er det vurderingen, at der forefindes flere overtrædelser af bogføringslovens regler ... - 10 - … sagsøgte har i forbindelse med konkursboets behandling forklaret, at det var aftalt, at vidne 1 skulle forestå alt bogholderi mv. i både virksomhed aps 1 og de to underliggende selskaber, herunder også i virksomhed a/s 1 (tidligere virksomhed a/s 2 hvor … sagsøgte allerede fra stiftelsen i juni 2014 var regi- streret som direktør. modsat har vidne 1 forklaret, at det var aftalt internt, at det var … sagsøgte der skulle forestå alt bogholderi mv., også i virksomhed aps 1 og virksomhed aps 2 , hvor vidne 1 oprindeligt var registreret direktør. ... økonomi - og likviditetsstyring: der er i forbindelse med konkursboets behandling udleveret ... budget i form at en over- sigt over forventede udgifter og indtægter fordelt på henholdsvis danmark, litauen og frankfurt. fordelingen formodes at være på 3 forskellige oprindeligt planlagte løb. ingen af de tre selskaber i koncernen har imidlertid afholdt løb i udlandet. de har alene afholdt to løb i danmark, henholdsvis på anonymiseret slot den
78. september 2014 og i hor- sens den 25.-
79. oktober
80. ifølge det oplyste, var det oprindeligt planen, at der i 2014 kun skulle afholdes et enkelt løb i danmark i form af løbet på anonymiseret slot, og denne op- lysning sammenholdt med, at der i budgettet vedrørende danmark udtrykkeligt er angi- vet udgifter til leje af lokale og skov på anonymiseret slot indebærer, at budgettet for dan- mark må antages at være for løbet på anonymiseret slot. i budgettet for danmark og dermed anonymiseret slot er indregnet forventede omkostninger på ca. 1,45 mio., hvortil kommer en række omkostninger, som ikke er prissat. der er bud- getteret med 3000 solgte billetter til en samlet indtægt på ca. 2,1 mio. kr. i forhold hertil er der ... alene solgt ca. 410 billetter med en samlet indtægt på ca. 168.000 kr., dvs. langt under budgettet. for så vidt angår udgifterne er det ikke på det foreliggende grundlag muligt at opgøre, hvor store udgifter der faktisk har været forbundet med afholdelse af løbet på anonymiseret slot, men af ... oversigter der er udleveret i forbindelse med konkursboets behandling fremgår, at der menes at være ubetalte regninger for ca. 895.000 kr., der er direkte relate- rede til afholdelsen af løbet på anonymiseret slot, og at der er betalt regninger for ca. 426.000 kr., der er direkte relateret til samme løb. opgørelsen viser således, at der har været direk- te omkostninger på i hvert fald ca. 1,32 mio. kr., hvortil skal lægges generelle administra- tionsomkostninger i form af eksempelvis lønninger, husleje, telefon mv. - 11 - afholdelsen af løbet på anonymiseret slot antages således at have resulteret i et underskud på minimum ca. 1,152 mio. kr. i direkte omkostninger. efter afholdelsen af løbet på anonymiseret slot må det således antages, at hele den oprindelige selskabskapital i de tre selskaber i koncernen på i alt 1 mio. kr. var brugt. alligevel besluttede selskaberne at afholde yderligere et løb i 2014, som blev afholdt den 25.-
81. oktober 2014 i horsens. der forefindes ikke noget budget for dette løb, men det er overfor kurator oplyst, at man forventede at kunne gennemføre dette løb til samme eller lavere udgifter, og at man regnede med flere løbsdeltagere og dermed et bedre resultat, end for løbet på anonymiseret slot. til løbet i horsens er der ... solgt, ca. 850 billetter med en samlet indtægt på ca. 319.000 kr. samt oppebåret yderligere indtægter på ca. 8.500 kr. for salg af drikkevarer mv. af ... oversigter fremgår, at der menes at være ubetalte regninger direkte relateret til løbet i horsens på ca. 1,24 mio. kr. og at der er betalt regninger, direkte relateret til samme løb på ca. 205.000 kr. opgørelsen viser således, at der har været direkte omkostninger på i hvert fald ca. 1,44 mio. kr. i relation til afholdelsen af løbet i horsens. hertil kommer igen generelle administrationsomkostninger i form af lønninger, husleje telefon mv. afholdelsen af løbet i horsens har således også resulteret i et betydeligt underskud på mi- nimum ca. 1,1 mio. kr. i direkte omkostninger. forud for afholdelsen af løbet i horsens, er der ifølge udskriften af posteringerne på virksomhed aps 1's bankkonto indskudt yderligere i alt ca. 445.000 kr. i selskabet, som formentlig alle er indskudt af … sagsøgte enten som lån til selskabet eller som sup- plerende selskabskapital. hertil kommer, at både … sagsøgte vidne 1 og i hvert fald en af de ansatte i virksomhed aps 1 oplyser, at have afholdt udlæg på vegne af selskaberne, som de ikke har fået refunderet. der forefindes ingen dokumentation for størrelsen af disse udlæg. på baggrund af de foreliggende oplysninger omkring manglende regnskabs- og bogføring i selskaberne, og de ovenfornævnte resultater af de to gennemførte løb, vurderes det, at de tre selskaber i koncernen og deres ansvarlige ledelse i form af … sagsøgte og vidne 1 ikke har haft nogen løbende budgetopfølgning og økonomistyring, herunder at der ikke er gennemført nogen egentlig økonomisk evaluering af det første afholdte løb på anonymiseret slot den
82. september 2014, herunder hvad der skulle forbedres i forhold hertil, inden man besluttede at gennemføre et nyt løb i horsens den 25.-
83. oktober
84. - 12 - under hensyn til, at der til løbet på anonymiseret slot kun var ca. 410 af de budgetterede del- tagere på 3.000, svarende til ca. 13 % med deraf følgende svigtende indtægter på ca. 168.000 kr. mod et budget på ca. 2,1 mio. kr., svarende til ca. 8 %, og et realiseret under- skud på ikke under 1 mio. kr. alene i direkte omkostninger, anses det for groft uforsvarligt at planlægge og gennemføre et nyt løb allerede halvanden måned efter uden at iværksætte egentlige initiativer til forbedring af indtjeningen og reduktion af udgifterne. løbet i horsens har således som anført ovenfor resulteret i endnu højere omkostninger, ca. 1,44 mio. kr. i direkte omkostninger mod ca. 1,32 mio. kr. for løbet på anonymiseret slot, mens indtjeningen kun er forøget med ca. 160.000 i forhold til løbet på anonymiseret slot. ... skatte- og momsmæssige forhold: selskabet har været registreret for moms, men har aldrig angivet og afregnet moms, og skat har derfor for hele perioden fra selskabets stiftelse registreret foreløbige fastsættel- ser af moms på et standardbeløb på 8.000 kr. for hver periode, hvilke beløb også indgår i skats anmeldelse i konkursboer. ... da skats momskrav alene er opgjort med udgangspunkt i foreløbige fastsættelser, kan skats krav reelt være langt højere. som følge af den mangelfulde bogføring i selskabet, herunder at der mangler flere bogføringsbilag og dokumentation for en række udbetalin- ger fra selskabets bankkonti, er det imidlertid ikke muligt at opgøre skats eksakte momskrav. den manglende angivelse og afregning af moms indebærer, at selskabet kan have anvendt skat som kassekredit. selskabet5 har tillige været registreret for a-skat, am-bidrag og atp. registreringen for atp har været i perioden fra
85. oktober 2014 og frem til konkursen, mens registreringen for a-skat og am-bidrag alene har været for perioden fra
86. januar 2015 og frem til kon- kursen. selskabet har ikke angivet eller afregnet nogen beløb. på trods af, at selskabet kun i 3 uger fra den
87. januar 2015 og frem til konkursen den
88. januar 2015 har været registreret for a-skat og am-bidrag, har selskabet allerede fra henholdsvis september og oktober måned 2014 haft i hvert fald 3 ansatte. ifølge selskabets kontoudskrifter er der allerede fra september måned 2014 udbetalt løn til i hvert fald den 5 det følgende angår alene virksomhed aps 1 - 13 - ene medarbejder vidne 3 og i oktober måned 2014 tillige til en anden medarbejder vidne
89. selskabet har således haft flere ansatte og flere gange udbetalt løn til disse uden i den for- bindelse at have været registreret for a-skat og am-bidrag ...” kurator har i et processkrift vedrørende virksomhed a/s 1 yderligere oplyst bl.a.: ”... overdragelse af selskabets materielle aktiver: til brug for afholdelse af de af selskaberne i koncernen arrangerede forhindringsløb, har selskaberne fået designet og fremstillet en række forhindringer. efter det oplyste er det de samme forhindringer, som er anvendt til begge de af selskaberne afholdte løb. for disse forhindringer er der fra leverandøren jysk spærfabrik a/s faktureret i hvert fald ca. 472.000 kr. eksl. moms .... i forbindelse med konkursdekrets afsigelse har jeg fået oplyst, at alle fysiske aktiver var opbevaret på en gård i jylland. ved en registrering og vurdering af disse aktiver er det imidlertid konstateret, at der alene befandt sig enkelte aktiver i form af skilte, markerings- bånd, reklame t-shirts mv. der forefandtes således ingen forhindringer. de af selskabet indkøbte og anvendte forhindringer har således ikke kunne realiseres med henblik på delvis fyldestgørelse af selskabernes kreditorer. det bemærkes i den forbindelse, at det overfor kurator er oplyst, at de samme forhindrin- ger bliver anvendt af selskabet virksomhed ivs, som i 2015 har købt en række immaterielle aktiver fra moderselskabet virksomhed aps 2 og som i 2015 afholdt i hver fald et af de samme løb, som selskaberne i den konkursramte koncern havde planlagt at afholde, i form af et løb i horsens den
90. oktober 2015 på samme lokation (det gamle horsens statsfængsel), som de konkursramte selskaber afholdt løb den 25.-
91. oktober
92. henset til, at der har været kontakt mellem virksomhed ivs på den ene side og de kon- cernforbundne konkursramte selskaber og deres ledelse på den anden side, at virksomhed ivs har overtaget og anvendt en række immaterielle aktiver samt gennemført samme løb for de konkursramte selskaber, anses det for overvejende sandsynligt, at ledelsen i de konkursramte selskaber, herunder virksomhed a/s 1 (tidligere virksomhed a/s 2 i hvert fald har været bekendt med, og muligvis også accepteret, at virksomhed ivs har overtaget rådigheden og anvendelsen af de forhindringer, som de konkurs- ramte selskaber har fået designet og fremstillet. ...” - 14 - advokat ulrik bayer har i et fælles svarskrift for alle tre selskaber, der er modtaget i skifte- retten den
93. maj 2016, oplyst bl.a.: ”... baggrunden for stiftelsen af selskaberne var, at sagsøgte og vidne 1 gen- nem disse ønskede at introducere og drive en særlig form for motionsløb ( anonymiseret), der med stor succes var blevet afviklet i bl.a. usa og england. sagsøgte og vidne 1 var af den opfattelse, at der tillige i danmark var grundlag for at afholde sådanne arrangementer. sagsøgte og vidne 1 anså således koncernen for udgørende såvel en nyskabelse som et supplement til de mere traditionelle bredere motionsformer så som gadeløb, cykelløb etc. disse er meget populære i danmark. sagsøgte, der ikke i forvejen kendte vidne 1 var forud for stiftelsen af selska- berne blevet kontaktet af sidstnævnte, der havde præsenteret projektet koncernen . sag- søgte, der anså projektet for værende spændende, accepterede at deltage i dette, hvilket bl.a. skete med baggrund i, at vidne 1 gav udtryk for at være i besiddelse af be- tydelige midler, der ville blive investeret i projektet. sagsøgte må i dag konstatere, at en væsentlig årsag til at vidne 1 i sin tid tog kontakt til ham, formentlig var sagsøgtes tidligere status som elitesportsmand, og vidne 1's ønske om at promovere løbene via sagsøgtes person. det var oprindeligt planen at afvikle 2 koncernen løb i danmark ( slottet og hor- sens). løbene skulle afvikles i regi af virksomhed 1, hvor sagsøgte var registreret som di- rektør. løbene var planlagt til afvikling den
94. september 2014 og 25/
95. oktober
96. i forholdet mellem vidne 1 og sagsøgte var arbejdsfordelingen oprindeligt planlagt således, at sagsøgte i det alt væsentligste skulle tage sig af den sportslige del af koncernen løbene (planlægning, afvikling og efterfølgende praktiske forhold). vidne 1 der ikke besidder særlige egenskaber inden for det sportslige, skulle forestå den mere formelle del af koncernen løbene, og specifikt ... skal det bemærkes, at vidne 1 skulle tage sig af bogføringen, forholdene omkring lønafregning samt relatio- nerne til skat. for så vidt angår selve afviklingen af koncernen løbet på anonymiseret slot, skal det oply- ses, at det var nødvendigt at foretage en række investeringer i eksempelvis løbsforhin- dringer etc. disse investeringer kunne genbruges i forhold til andre løb, hvilket gjorde at særligt gennemførelsen af anonymiseret slot løbet var likviditetskrævende. for så vidt angår antallet af tilmeldte løbere, havde sagsøgte forventet et betydeligt større antal end der de facto deltog. sagsøgtes forventninger havde sin baggrund i en betydelig - 15 - forhåndsinteresse og herunder omtale af løbene i diverse medier. denne omtale var en som sagsøgte sikrede i kraft af sin status som tidligere elitesportsudøver. den absolut væsentligste del af de investeringer, der skulle foretages i forbindelse med af- viklingen af slot løbet var afholdt, da det måtte konstateres, at antallet af deltagere var væsentligt under det forventede. det besluttedes dog at gennemføre løbet til trods her- for, idet tabet som ville opstå ved en manglende gennemførelse af løbet ville være blevet endnu større ved en aflysning af løbet. der ville således i dette tilfælde ikke tilflyde virksomhed 1 nogen indtægter, hvorimod udgifterne ved afvikling af løbet fortsat ville være der. hvad angår afviklingen af løbet i horsens, var det sagsøgtes forventninger, dels at omta- len fra slottet ville have positiv indflydelse på interessen for løbet og derved deltager- antallet, dels at de erfaringer, der var gjort, ville have positiv indflydelse på afviklingen således, at resultatet af løbets afvikling blev markant bedre end tilfældet havde været for slot løbet. det skal i relation til ovenstående bemærkes, at den væsentligste del af de aftaler (teltleje, leje af arealer, aftaler med diverse offentlige myndigheder, sponsoraftaler etc.) der var nødvendige for at afvikle løbet, var indgået, da løbet i slottet var afviklet. situationen var derfor under alle omstændigheder — hvis forventningerne til løbet viste sig ikke at holde stik – at virksomhed 1 netto ville blive påført et dårligere resultat, hvis det beslut- tedes at aflyse løbet og returnere de tilmeldingsgebyrer, der var modtaget. det forhold, at der var kontraheret … lang tid før løbets afvikling, er helt sædvanligt for arrangementer svarende til koncernen løbene. videre skal det bemærkes, at der erfaringsmæssigt sker mange tilmeldinger i dagene op til afviklingen af motionsløb, hvilket gør, at det først umiddelbart lige før starten på løbet er muligt at afgøre om der er de forventede antal del- tagere og derved indtægter. med hensyn til afviklingen af begge løbene skal det tillige oplyses, at vidne 1 havde tilbudt at indskyde yderligere nødvendig kapital, hvis det var nødvendigt, hvilket gjorde, at sagsøgte havde forventning om, at virksomhed 1 under alle omstændigheder ville være i stand til at honorere dets forpligtelser. det noteres i samme forbindelse, at sagsøgte selv indskød yderligere kr. 300.000 i selskaberne, hvilket alene kan tages til ind- tægt for, at sagsøgte havde forventninger om, dels at afviklingen af løbene ville blive en succes, dels at selskaberne kunne svare dets forpligtelser overfor tredjemand. vidne 1 fragik dog efterfølgende — uberettiget sit tilsagn, og det til trods for at hans forudsætning om et indskud svarende til det anførte fra sagsøgte var sket. - 16 - det måtte ... beklageligvis konstateres, at tilmeldingen til løbet i horsens skuffede betyde- ligt, og det besluttedes i konsekvens heraf ikke at gennemføre flere løb i regi af koncern selskaberne. det skal i forhold til afviklingen af løbene samt forholdene i selskaberne oplyses, at forhol- det mellem sagsøgte og vidne 1 - særligt op i mod afviklingen af løbet i hor- sens - blev ganske anstrengt, og det er i dag sagsøgtes opfattelse, at vidne 1 ikke udøvede blot tilnærmelsesvis den indsats, som han havde stillet i udsigt og som i øv- rigt kunne forventes. dette gjorde ikke situationen for selskaberne nemmere, og for så vidt de lovede kapitaltilskud til selskaberne udeblev disse fra vidne 1 der sågar ikke indbetalte et beløb (ca. kr. 445.000 ...) svarende til det, som sagsøgte indskød i form af lån/yderligere kapital. i forhold til de konkrete selskabers bogføring, forhold til skat, ansættelsesforhold etc. var det ... aftalt, at vidne 1 skulle forestå dette. sagsøgte er i dag enig i, at vidne 1 ikke levede op til det aftalte endsige hans ansvar, hvilket forhold sagsøgte dog først blev vidende om på et meget sent tidspunkt, hvor driften af selskaberne var indstil- let. det skal i den forbindelse oplyses, at sagsøgte er enig i, at driften af selskaberne reelt stoppede senest med udgangen af
97. sagsøgte var dog ikke mens der var drift i selskaberne og i perioden herefter umiddelbart vidende om, at vidne 1 ikke havde levet op til det aftalte. for så vidt angår de ... fremførte kritikpunkter skal sagsøgte supplerende bemærke føl- gende: holdingselskabet: som anført ovenfor påhvilede det vidne 1 at forestå bogføring samt forholdet til skat. sagsøgte er følgelig — trods hans andel af kapitalen i holdingselskabet — uden reelt ansvar for den manglende bogføring og/eller indberetning til skat. sagsøgte har for så vidt angår hans transaktioner med selskabet sikret fornødent bilags- materiale i hvert enkelt tilfælde, og det forhold, at vidne 1 - uvist af hvilken år- sag - ikke har behandlet bilagene på korrekt vis, er heller ikke et forhold, der kan lastes sagsøgte. vidne 1 forestod også den formelle del af ansættelserne i koncern selska- berne, og sagsøgte tillagde det ikke betydning, at vidne 3's ansættelsesforhold var i holdingselskabet. - 17 - de manglende mellemregningskonti mellem selskaberne og/eller holdingselskabet og sag- søgte samt vidne 1 er en konsekvens af vidne 1's manglende bogfø- ring. ... det forhold, at tredjemand udstedte fakturaer med “ koncernen ” som adressat, er ikke et forhold, der kan lastes sagsøgte, hvortil bemærkes at en vis form for “sjusk” omkring kor- rekt fakturering må siges at være almindeligt forekommende. virksomhed 1 ... specifikt for så vidt angår selskabets materielle aktiver, skal det oplyses, at disse efter sag- søgte opfattelse er opbevaret og er dette ikke tilfældet, er dette et forhold, der er sagsøgte uvedkommende, og som sagsøgte ikke bærer ansvaret for. sagsøgte bemærker i samme forbindelse, at han ikke er vidende om, at forhindringerne blevet anvendt af selskabet virksomhed ivs, men er dette tilfældet, er dette sket uden sagsøgtes accept/viden. virksomhed 2 ... det er sagsøgtes opfattelse, at selskaberne ikke var blevet taget under konkursbehandling, hvis vidne 1 i overensstemmelse med hans tilsagn, havde tilført fornøden kapi- tal til selskaberne. sagsøgte måtte dog konstatere, at vidne 1 ikke levede op til sit tilsagn, og at han i enhver henseende blot komplicerede selskabernes forhold, herunder ved at forsøge at presse bl.a. sagsøgte til at påtage sig forpligtelser, som vidne 1 af forskellige årsager anså for særlige vigtige at opfylde. vidne 1 var tillige af den opfattelse, at selskaberne vederlagsfrit skulle overdrage dets aktiver til et selskab, der i realiteten var kontrolleret af vidne 1 og sagsøgte, og at der i dette regi skulle afvikles nye løb. sagsøgte modsatte sig gennemførelsen af dette forslag, hvilket vidne 1 tog ilde op. ...” kurator har herefter i en replik6 supplerende anført bl.a.: ”... for god ordens skyld opfordres