sø- & handelsrettens dombog

- mir udskrift af sø- & handelsrettens dombog ____________ dom afsagt den

1. april 2014 h-56-13 stecher & jensin aps (advokat peter ringsted) mod johs. rasmussen svebølle a/s (advokat morten boe svendsen) indledning sagen angår vognmandsfirmaet, johs. rasmussen svebølle a/s’ (herefter johs. rasmussen) eventuelle erstatningsansvar for sagsøgeren, stecher & jensin aps’ (herefter stecher & jen- sin)tab som følge af, at det vand, som stecher & jensin fik tappet på flasker som drikkevand i henhold til tappestedets prøver indeholdt for høje kimtalsværdier. påstande -2- stecher & jensin har nedlagt påstand om, at johs. rasmussen tilpligtes at betale stecher & jensin 254.340,90 kr. med tillæg af procesrente principalt fra den
2. november 2012, subsi- diært fra sagens anlæg den
3. juni
4. johs. rasmussen har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et efter rettens skøn fastsat mindre beløb end 254.340,90 kr. forrentet fra sagens anlæg den
5. juni
6. stecher & jensin har i et støttebilag 1 opgjort sin påstand således: positiv opfyldelsesinteresse salg af 42.768 vandflasker a 5,50 kr. (eksklusiv pant) 235.224,00 kr. rensning af rentvandstank hos sømarke vandværk 14.576,90 kr. vandanalyse foretaget fra vsømarke vandværk den 27.7.2012 1.240,00 kr. vandanalyse foretaget fra sømarke vandværk den 31.7.2012 3.300,00 kr. 254.340,90 kr. negativ kontraktinteresse køb af vand sømarke vandværk 6.000,00 kr. transport af vand fra borre til brande (johs. rasmussen) 14.462,50 kr. transport af vand fra brande (vognmand poul h. hansen) 7.740,00 kr. tapning af 42.768 vandflasker hos dbc (eksklusiv pant) 105.209,28 kr. rensning af rentvandstank hos sømarke vandværk 14.576,90 kr. vandanalyse foretaget fra vsømarke vandværk den 27.7.2012 1.240,00 kr. vandanalyse foretaget fra sømarke vandværk den 31.7.2012 3.300,00 kr. 152.528,68 kr. oplysningerne i sagen freedag den
7. juli 2012 afhentede johs. rasmussen efter aftale med stecher & jensin et parti vand hos sømarke vandværk i borre på møn og transporterede vandet til danish bottling -3- company (dbc) i brande, hvor vandet mandag den
8. juli 2012 blev losset og tappet på fla- sker før transporten i e-mail af den
9. maj 2012 rettede thomas stecher, stecher & jensin, sålydende henvendelse til johs. rasmussen (rasmus andersen): ”som aftalt i telefon vender jeg her tilbage med oplysninger til brug for beregning af pris for kørsel af vand. dbc, som skal aftappe vandet, bruger standard mejeri unioner til at få vandet ind i deres tanke. du skal beregne 4 timers læssetid ved påfyldning af de 30.000 liter vand ved vandboringen. vandet skal køres fra 4791 borre på møn til dbc, skerrisvaj 4, 7330 brande. vil du vende tilbage med en pris for dette, samt et bud på hvorfor [hvornår]i har tid til at køre vandet.” rasmus andersen besvarede henvendelse i en e-mail dagen efter, den
10. maj 2012, der var sålydende: ”prisen på denne tur vil være 6.500 dkr for turen + 1 vask til 1500 kr. prisen er incl 4 timer til læsning og 1 time til losning, tid derud over afregnes med 650 dkr/time. lige pt ser det lidt sort ud med at kunne udføre denne opgave i næste uge. men i uge 23 er der muligheder.” i en e-mail den
11. juli 2012 vendte thomas stecher tilbage og skrev således til johs. rasmus- sen: ”hej rasmus så fik vi endelig tid til aftapning af vand. hvis det overhovedet er muligt, vil vi gerne have kørt en tankfuld til brande på fredag? kan vandet stå i jeres tankvogn indtil mandag morgen kl. 6, hvor de vil tappe? – kan vandet tå- le det?” -4- johs. rasmussen(henning anthony) besvarede e-mailen samme dag. besvarelsen var såly- dende: ”rasmus ferieafløser i en anden afdeling hos os i denne uge, så undertegnede tager over. vi kan sagtens laste i borre fredag morgen med levering i brande mandag morgen kl. 06.
12. kvalitets- mæssigt er der ingen problemer i at vandet står i tanken weekenden over.” efter transporten efter tapning af vandet mandag den
13. juli 2012 som forudsat i parternes korrespondance sendte dbc et brev af
14. juli 2012, hvoraf bl.a. fremgik: ”kassering/tilbagetrækning af produktet ”møns vand” i 50 cl pet emballage tappe på dbc den
15. juli 2012… med henvisning til bekendtgørelse om naturligt mineralvand, kildevand og emballeret drikke- vand (bek nr. 1015 af 10/12/2003 gældende) meddeles der hermed at følgende produkter ikke må anvendes grundet et for højt indhold af mikroorganismer i produktet. lovkrav er ”efter aftapning må indholdet af mikroorganismer ikke overstige 100 pr. ml ved 20-22˚ c efter 72 timer på agar-agar eller en agar-gelatineblandning og 20 pr. ml ved 37˚ c efter 24 timer på agar-agar. dette indhold skal måles inden for 12 timer efter aftapningen, idet vandet i dette tidsrum skal holdes på 4˚ c +/- 1˚ c.” de målte værdier ved 37˚ c efter 24 timer er på alle prøver over 100 pr. ml. dette gælder for prøver udtaget af tankbil og af tappet vand. prøver efter 72 timer er ikke aflæst endnu, men alene ud fra kravet på første rest skal produktet kasseres. såfremt der er sendt produkter i handel skal disse tilbagetrækkes øjeblikkeligt. send venligst en bekræftelse hurtigst muligt, til undertegnede [kvalitetschef john lorensen], på at ovenstående foranstaltninger iværksættes.” for neden på dbc’s brevpapir var anført bl.a.: sales denmark: company water a/s …”. danish bottling companys cvr nr. var anført således:
16. der er fremlagt analyseskemaer fra dbc, benævnt ”mikrobiologisk kontrol”, hvoraf frem- går, at analyserne er igangsat den 10/7 2012 og afsluttet den 13/7
17. analyseresultaterne -5- viser væsentligt for høje kimtal (overvejende over 100), både for så vidt angår ”møns vand menu” og ”tankvogn tank i og ii”. den
18. juli 2012 skrev thomas stecher, stecher & jensin, sålydende e-mail til johs. rasmus- sen (henning anthony): ”vi har netop modtaget analyse rapporter på det vand som er kørt fra borre til brande, og des- værre er alt vandet kasseret. der er sket forurening under transporten, så kimtallet i vandet er for højt. det betyder nu, at vi må tilbagetrække alt vand fra butikkerne, og det skal hældes ud. hvordan forholder vi os i det videre forløb?” dagen efter sendte thomas stecher endnu en e-mail til henning anthony, i hvilken han re- degjorde for, at vandværkets formand, niels henrik rosenkrantz og chefen for ”vandtek- nik”, morten, havde været til stede under læsningen og bl.a. observeret, at slanger til sug- ning af vand var blevet slæbt hen ad jorden, at en samlestuds ikke ville samle slangerne, og at en ny studs blev taget i et skab på bilen, at toplåger på tankbilen blev åbnet, så regnvand kunne dryppe ned i tanken, og at chaufføren tog en tommestok og stak ned i tanken fra toplågen. det fremgik videre, at ”vi betragter ovenstående som årsag til vandet har ændret kimtal” og at ”vi i dag har tilbagetrukket alt vand fra butikker og destrueret”. det fremgår ikke, at johs. rasmussen besvarede henvendelserne fra thomas stecher, men henning anthony fra johs. rasmussen udarbejdede en ”afvigelsesrapport” af den
19. juli
20. af rapporten fremgår vedr. ”beskrivelse af afvisningen”, at prøve fra tank 72 indeholdt forhøjet kimtal, og at danish bottling company har tilbagekaldt flaskerne fra butikkerne. under overskriften ”årsag til afvigelse” fremgår det bl.a., at dæksel til vandværkets buffer- tank samt topdæksel på tankvognen var åben under læsningen, og at det var regnvejr under hele læsningen, hvor ”niels henrik rosenkrantz fra vandværket, morten fra vandteknik samt steen pedersen fra jr [var] til stede.” det fremgår endvidere, at morten fra vandteknik og johs. rasmussens chauffør foretog flere målinger i tankbilens makker 3 med en tomme- stok. -6- af et fremlagt bilag ”trailer last historik” fremgår, at tankbilen før vandtransporten fra møn samme dag havde kørt med ”ethanol bitrex-sprit” og ”dionatvand”. der er fremlagt en analyserapport fra ”tjekvand” vedr. en prøve fra sømarke vandværk, ta- get den
21. juli
22. prøven viste med hensyn til kimtal 22˚, kimtal 37˚, e coli og coliforme bakterier helt normale forhold. stecher & jensins tabsopgørelse er dokumenteret ved faktura 422598 af 26/7 2012, johs. ras- mussen 14.462,50 kr., faktura 293-2012 af 30/7 2012, poul h. hansen 7.740 kr., faktura 6957 af 1/8 2012, vandteknik 14.576,90 kr., faktura 6976 af 1/8 2012, tjekvand 1.240 kr., faktura 7025 af 28/8 2012, tjekvand 3.300 kr., faktura 01-s-12 af 19/9 2012, sømarke vandværk 6.000 kr., samt (del af) faktura 13914 af 16/7 2012, ”company water” 105.209,28 kr. med tekst ”møn vand transp. cap 42.768 stk. a 2,46”. en post på samme faktura, ”pant b 42.768 stk. a 1,20” er ikke en del af tabsopgørelsen. forklaringer der er under sagen afgivet forklaring af thomas stecher (stecher & jensin), henning antho- ny (johs. rasmussen), rasmus andersen (tidligere johs. rasmussen), niels henrik ro- senkrantz (formand sømarke vandværk), steen pedersen (chauffør johs. rasmussen) og morten bo kristensen (vandteknik aps). thomas stecher har forklaret, at han er revisoruddannet og driver to shell-stationer ved si- den af at drive virksomhed med salg af drikkevand. de fik den skøre idé at købe vand fra sømarke vandværk, hvis vand er af fin kvalitet, og sælge det på flasker. vandværket havde overskud af vand. de havde herefter brug for at få vandet transporteret fra møn til danish bottling company i brande, hvor det skulle tappes på flasker. han kontaktede telefonisk johs. rasmussen, som han havde fundet på internettet, for at for- høre sig om transporten af vandet. det skete formentlig samme dag, som han sendte den før- ste mail til johs. rasmussen, dvs. den
23. maj
24. det var en forholdsvis kort telefonsamta- -7- le og han kan ikke huske, hvem han talte med. han sagde, at han havde brug for at få vand transporteret til aftapning i brande. han kan ikke huske, om han specifikt nævnte ordet ”drikkevand”, men samtalen angik aftapning af vand, og det ”lå i samtalen”, at det drejede sig om drikkevand. han kan ikke huske om han nævnte danish bottling company under te- lefonsamtalen. det er hans opfattelse, at johs. rasmussens medarbejder vidste, at der var tale om drikkevand. det vidner e-mail korrespondance jo også om. vandet skulle tappes i ½ liters flasker og sælges som drikkevand til kiosker og forretninger på møn. på etiketten skulle stå ”møns vand” og vises et billede af møns klint. det var aftalt, at johs. rasmussen skulle stille udstyret til rådighed til sugning af vandet på møn. der har været foretaget undersøgelser af vandkvaliteten inden afhentningen. undersø- gelsesresultaterne var fine. stecher & jensin har efterfølgende betalt regningen fra sømarke vandværk vedrørende rensning af vandet. de regninger, som ligger i sagen, er alle betalt af stecher & jensin. straks han fra dbc blev bekendt med, at der var bakterier i vandet, kontaktede han vandværket. stecher & jensin har fakturaer, der viser, at de havde solgt flere flasker vand end dem, der fremgår af fakturaen af
25. juli 2012 til høyers konditori. de havde solgt 60-80 % af vandet – til kiosker, butikker og supermarkeder. han husker det ikke sådan, at der blev ydet rabatter til nogen. stykprisen var den, der fremgår af fakturaen til høyers konditori af
26. juli
27. de måtte holde alt vandet tilbage som følge af kontamineringen. da han hørte fra dbc om analyseresultaterne, kontaktede han også straks johs. rasmussen. han hørte intet fra johs. rasmussen om, at man ikke skulle vide, at der var tale om drikke- vand. fakturaen af
28. juli 2012 fra vognmand poul a. hansen vedrører afhentning af det kontami- nerede vand i brande. vandet blev kørt til deres lager. flaskepanten blev solgt. vandet blev hældt ud. deres forsikringsselskab sagde, at de ikke skulle gemme flaskerne. -8- henning anthony har forklaret, at han er ansat hos johs. rasmussen. han disponerer tankbi- ler og lægger de indkomne ordrer ud i bilerne. han kom ind i sagen kort før transporten. det er hans kollega rasmus andersen, der har haft den forudgående kommunikation med kun- den. mailen af
29. juli 2012 fra thomas stecher til rasmus andersen har han modtaget. det kan godt være, at han har talt med rasmus andersen om sagen, før han selv overtog den. han kan ikke huske, om han så mailkorrespondancen mellem rasmus andersen og thomas stecher af
30. og
31. maj 2012, inden han overtog sagen til kundens spørgsmål i mailen fra den
32. juli 2012 ”kan vandet tåle det…” var hans svar baseret på, at der var tale om ”teknisk vand”, ikke drikkevand. ”teknisk vand” kan bruges til alt muligt, fx i forbindelse med bo- ringer på veje. ”teknisk vand” afhentes på vandværker. vand kan godt stå i en lukket tank weekenden over uden at blive dårligt. johs. rasmussen kører også med drikkevand. havde han vidst, at kundens spørgsmål angik drikkevand, havde han nok kontaktet sin kvalitets- chef, inden han svarede på spørgsmålet. han har efterfølgende undersøgt, om det havde gjort nogen forskel på besvarelsen af spørgsmålet, og det havde det ikke. men der er nogle temperaturvilkår. de anvender forskellige tanke, alt efter om de kører med ”teknisk vand” eller drikkevand. drikkevand transporteres udelukkende i tanke, der anvendes til transport af fødevarer, og der er en mærkat på, der viser dette. tankbilernes indretning kan imidlertid godt være den samme. der kan godt køres med ethanol i en fødevaretank. hvis vandet er til drikkebrug, var der ikke blevet kørt med ethanol lige før denne transport, men det kan godt ske, uden at der er en sundhedsrisiko forbundet hermed. bitrexsprit er også ethanol. når tankdækslet stod åbent, var det for at få spritdampene ud af tankene. han erfarede først mandag morgen den
33. juli 2012, at vandet var drikkevand. han husker ikke, om det var chaufføren, der fortalte det, men det var ovre fra brande. han udarbejdede ”afvigelsesrapport” af
34. juli 2012, som er en intern kvalitetskontrol. på det tidspunkt hav- de han fået at vide, at der var tale om drikkevand, hvilket han var overrasket over. han kan ikke sige, hvorfor dette ikke fremgår af afvigelsesrapporten, og at han blot bruger betegnel- sen ”vand”. -9- han var ikke bekendt med, hvad ”dbc” er, og han mener ikke, at johs. rasmussen tidligere har transporteret vand til danish bottling company. når de transporterer drikkevand, er det typisk til festivaler eller lignende, og i disse tilfælde har kunden specifikt oplyst, at der er tale om drikkevand. johs. rasmussen har så mange underlige transporter, også transporter over lange afstande af ”teknisk vand” – dog ikke ret mange. det var et led i parternes aftale, at pumpeudstyr, slanger mv. skulle stilles til rådighed af johs. rasmussen. rasmus andersen har forklaret, at han har været ansat i johs. rasmussen, hvor han fratrådte den
35. april
36. han husker at have talt i telefon med thomas stecher, men han kan ikke huske samtalens indhold. han kan se, at han gav thomas stecher en pris på teknisk vand. det er noget dyrere at køre med drikkevand, måske 1.500 – 2.000 kr. han husker ikke mail- korrespondancen med thomas stecher, og han havde herefter ikke noget med sagen at gøre. henning anthony overtog sagen, da han var i en anden afdeling på det tidspunkt. når der er anført ”standard mejeri unioner” i mailen fra thomas stecher af
37. maj 2012, læste han det sådan, at der skulle bruges standardkobling og ikke specialkobling. johs. rasmussen har en del kørsler med teknisk vand – også lange transporter. en del vand bruges til tæthedsprøv- ninger. niels henrik rosenkrantz har forklaret, at han skov- og landskabsingeniør og formand for sømarke vandværk. vandværket leverer vand til 80 forbrugere. vandværkets vand er tryk- vand fra to kilder og er af helt særlig kvalitet. vandværket i dets nuværende udgave er ca. tre år gammelt. i henhold til kommunens kvalitetsplan foretages hvert andet år en udvidet kontrol med vandet og fire gange om året almindelige vandprøver både på vandværket og hos forbrugerne. prøverne foretages af ”tjek vand”, der udarbejder en analyserapport til vandværket. bilag 6, ”analyserapport” af
38. juli 2012, er et eksempel på en sådan prøve. ef- ter denne sags opståen har de fået lavet hyppigere prøver – hver uge eller hver anden uge. ingen tidligere prøver før denne hændelse har vist problemer med vandet. - 10 - der kan tages prøver af vandet tre steder: direkte fra boringen, efter filteret eller fra rentvandstanken, der indeholder 25 m
39. alt vand fra kilden løber gennem filteret og over i rentvandstanken. vognmandsfirmaet pumpede direkte fra rentvandstanken. der er efter oppumpningen den
40. juli 2012 vel udarbejdet 10 rapporter. den første, den
41. juli 2012, viste e-colibakterier i tanken. det var kun i tanken, at der var et problem, idet prø- verne ved boringen og ved filtre ikke viste problemer. tanken blev lukket ned og tømt og desinficeret. rensningen startede kl. 23 og var færdig kl.
42. næste morgen. den fremlagte analyserapport vedr. den
43. juli 2012 viste, at forholdene igen var i orden efter rensningen, både med hensyn til e-colibakterier og kimtal. embedslægen var inde over. de fik ros af em- bedslægen for deres hurtige håndtering af problemet. kimtal er en måleindikation for bakte- rieindholdet i vandet. de skønnede ikke, at der var nogen specifik grund til at gemme prøver af vandet. de talte ikke med stecher & jensin, før rensningen blev iværksat. han var som formand til stede ved afhentningen. han havde bedt morten bo kristensen fra tjekvand om også at være til stede, idet drikkevand er en ømfindtlig sag. det er tjekvand, der står for prøvetagningerne. det var først ved tankbilens ankomst, at det gik op for ham, at chaufføren ville suge fra rentvandstanken, men han fik af chaufføren at vide, at slangerne var desinficeret, og at tankbilens tanke var beregnet til konsumvand. han nævnte også, at han lige havde kørt med 32.000 liter finsprit. det var solskin i starten og så skiftevis regnvejr og solskin. på et tidspunkt kom en kraftig byge, hvor de alle tre stod inde i bygningen. tankbilen var placeret lige under et stort kirsebærtræ. omkring vandværkets rentvandstank er der en lille bevoksning af hassel og så i øvrigt åbne marker. der var ca. 25 meter fra tankvognen til tanken. han var lidt nervøs for slangerne, som var 6-10 meter lange. den del af slangen, der skulle ned i tanken, blev båret derhen af chaufføren. der blev lagt et låg løst hen over slangen, hvor den førte ned i tanken. pumpningen tog vel 3 timer. i samtaler med chaufføren gav denne udtryk for, at han vidste, at der var tale om drikke- vand, og at han var vant til at køre med konsum. han sagde, at tankbilen var desinficeret til at tage imod vandet. han stak slangen op i næsen på vidnet. den lugtede af sprit. - 11 - der var en gangbro ved siden af tankbilens tanke. dækslerne til tankene stod åbne, også mens det regnede. chaufføren målte på et tidspunkt med en tommestok, hvor meget vand der var i tankene. dette undrede vidnet. rentvandstanken var aldrig tom i forbindelse med oppumpningen. der har bestemt ikke været noget brunt stads i tanken. der kan ikke komme regnvand ned i rentvandstanken. dækslet til tanken ligger på en lille opbygning, således at der er en lille ”krave” omkring. der er nu lavet en særlig tank mellem filter og rentvandstanken, hvor der kan tappes vand med henblik på videresalg. han har ikke en analyse, der påviser, at det er slangen der har forurenet tanken. den sidste ordinære prøve af vandet var vel 14 dage til en måned gammel i forhold til afhentningsdagen. steen pedersen har forklaret, at han er chauffør hos johs. rasmussen, hvilket han har været i ca. 28 år. han fik telefonisk besked fra kontoret fra henning om, at han skulle hente noget vand fra et vandværk og køre det til brande. det var ikke en standardopgave, men heller ik- ke ”noget vildt”. han fik ikke noget at vide om, hvad vandet skulle bruges til. han kendte ikke noget til danish bottling company i forvejen. vandværket ligger nede i bunden af en lille hjulsporsvej. formanden og en, der hed morten, stod oppe ved asfaltvejen og tog imod tankbilen, som bakkede ned til vandværket. til pum- peopgaven benyttede han slanger, der lå inde i ”rørene” på lastbilen. rørene, der har to endedæksler, er rene. slangerne havde kort før haft gennemløb af ethanol. han bar den ende, der skulle ned i vandværkets tank, således at spidsen af slangen ikke berørte jorden. han blev ikke spurgt, om slangerne var rengjort, eller om vognen var godkendt til konsum. de brugte flere slanger, da der var langt hen til brønden. han koblede slangerne sammen. for enden af slangerne er der en studs. det var både regnvejr og solskin. på et tidspunkt regnede det kraftigt, og de gik i læ. både dækslet til vandværkets tank og dækslerne til tankbilens tanke stod åbne, også under regn- vejret. det kan godt være, at der er nogle træer. han kan ikke huske, om der er grene ind over brønden. der var ikke noget låg hen over slangen, der førte ned i vandværkets tank. fra - 12 - kanten af åbningen var der vel ½ meter ned til vandoverfladen. der lå nogle ”svømmere”, som blev taget op og lagt på kanten. de var flere gange henne for at konstatere, hvor meget vand der blev suget fra tanken. det er rigtigt, at han på et tidspunkt målte vandstanden i tankbilen med en tommestok, men det skete, uden at tommestokken rørte vandet. man stik- ker ikke bare tommestokken ned i vandet – det gør man vare ikke. også morten kristensen var oppe og måle med tommestokken, idet han syntes, at det gik for langsomt. opgaven tog tre timer, og det var fredag aften. han kørte hjem og stillede vognen på pladsen, da vandet først skulle leveres mandag morgen. der blev ikke taget prøver af vandet på noget tids- punkt. det er ikke normalt. vandværkets vand fra boringerne kom op fra siderne, og det så grumset ud nede ved bunden. han smagte på vandet både på møn og i brande, og der var ingen problemer. det kan nu godt være, at han blev gjort bekendt med, at vandet skulle bruges til drikkevand. han kan ikke huske det og er usikker herpå. det tog hele dagen at losse i brande. han fik udleveret en af deres slanger, som han koblede til tankbilen. der blev taget vandprøver di- rekte fra tankbilens tank. morten bo kristensen har forklaret, at han ejer ”vandteknik”, der servicerer vandværker. han er uddannet rørsmed og brøndborer. han var til stede på foranledning af vandværkets formand for at sikre, at vandværket var i drift, så forbrugerne kunne få deres vand. de har samarbejdet med vandværket i mange år, siden 1989-91, og hans tilstedeværelse skete uden beregning. han har stort kendskab til vand, og hvordan man behandler vand, men han har ikke nogen viden om transport af vand. vandtjek er et danak-akkrediteret analysefirma. tankbilen blev parkeret under et træ. vejret var overskyet og tåget, og midt i forløbet blev det regnvejr. da tankbilen kørte, var det solskin. han undrede sig over håndteringen. der var ikke styr på, hvem der gjorde hvad. slangerne lå løst på traileren i nogle holdere og var ikke desinficeret. han observerede, at der fandtes et hylster til rene slanger, men det blev ik- ke benyttet. han indrømmer gerne, at han var sen til at erkende, at der var noget galt. på et tidspunkt gik chaufføren op og kiggede ned i en af tankbilens tanke. også vidnet gik derop, og han kunne ved selvsyn konstatere, at der var åbent direkte ned til vandet i tanken, der be- - 13 - fandt sig lige under et kirsebærtræ, hvor blade og meget andet kan drysse ned. han troede, at tankene havde et skueglas, og derfor gik han op og kiggede ned. når man tænker på, at vandet skulle bruges til drikkevand, så var dette bestemt ikke godt. chaufføren tog en tommestok og målte vandstanden i tankene. han så ikke, at tommestok- ken havde kontakt til vandet. slangerne blev slæbt hen over jorden og så lagt på jorden, så de kunne umuligt være rene. der blev benyttet flere slanger, som blev skruet sammen. i den forbindelse brugte chaufføren en samling, en ”overgang”, som han hentede fra værktøjskassen ved siden af motorpumpen. vandværkets buffertank blev åbnet. tanken står i det fri. regnvand er ikke i sig selv et pro- blem. chaufføren vidste, at der var tale om drikkevand. han virkede meget kvalificeret. der blev senest taget en prøve fra vandværket i maj forud for episoden. prøven viste intet unormalt. da han fik resultaterne fra tapperiet, tog han prøver fra tanken. de viste hø- je kimtal, og der var e-coli og coliforme bakterier, hvilket kunne tyde på, at der havde været bløddyr i nærheden. de reagerede lynhurtigt og nåede at få skyllet og desinficeret tanken, før vandet returskyllede i filtrene. kimtal 22 er indikator for bakterier fra jord, kimtal 37 for fx bløddyr. han foretager prøver af vandværket 4-6 gange om året i henhold til kommunens prøveplan. der har på intet tids- punkt, hverken før eller efter afhentningen, været konstateret kimtalsproblemer med vand- værkets vand, heller ikke i den seneste prøve forud for afhentningen. denne prøve var vist fra maj. der havde været nogle problemer med det forrige vandværk. der har heller ikke på noget tidspunkt været problemer med prøverne fra selve kilderne. vandet er unikt. det na- turlige reservoir er under tryk. vandet kommer op fra jorden ved et naturligt tryk og kan nærmest ikke forurenes. parternes synspunkter - 14 - stecher & jensin har anført, at spørgsmålet om transportørens ansvar i nationale vejtranspor- ter ikke er lovreguleret, men følger ulovregulerede regler. transportøren skal dokumentere, at han ikke har handlet ansvarspådragende, og ansvaret er således et præsumptionsansvar. der henvises til u.1962.584ø og u.1965.83/2h og betænkning 1962 nr. 319, side 9, v. sp. det gøres gældende, at johs. rasmussen er erstatningsansvarlig for det tab, som stecher & jensin har lidt. vandet i sømarke vandværk – et lille vandværk med 80 husstande som afta- gere – har efter bevisførelsen ikke frembudt problemer med hensyn til vandets renhed. ved analysen den
44. juli 2012 fandtes kimtallene da også langt under grænseværdierne. det kan lægges til grund, at vandværksvandets kimtal var helt i orden på afhentningstids- punktet, men at grænseværdierne var overskredet, da vandet blev afleveret hos dbc i bran- de. som det fremgår af dbc’s bemærkninger i brev af
45. juli 2012, blev der taget prøver di- rekte fra tankbilen ved bilens ankomst. prøverne viste, at vandet var kassabelt. det var første gang, at stecher & jensin kontraherede med dbc, der havde al mulig interesse i, at projektet blev gennemført. forringelsen af vandets kvalitet er sket som følge af johs. rasmussens håndtering. som det fremgik af forklaringerne, blev tankbilen parkeret med lugerne åbne lige under et træ. mens det regnede dryppede vandet fra træet direkte ned i tankene. tankbilens slanger hang frit på vognsiden, og de blev af chaufføren slæbt hen ad jorden. slangernes studser var ikke rene. det bestrides, at stecher & jensin ikke bestilte drikkevand. det var helt oplagt, at der var tale om drikkevand. vandet skulle jo afhentes ved vandværket og køres til tapning. johs. ras- mussen blev endvidere bedt om at forholde sig til, om vandet kunne tage skade af at stå i tankene weekenden over. det giver heller ikke mening at transportere vand over en stræk- ning på 287 km fra møn til brande, hvis der blot var tale om almindeligt vand. hvis johs. rasmussen ikke skulle have været klar over, at transporten angik drikkevand, må man spør- ge, hvorfor dette ikke er anført i firmaets ”afvigelsesrapport” af
46. juli
47. det må beteg- nes som en efterrationalisering, når johs. rasmussen nu anfører, at man ikke vidste, at der var tale om transport af drikkevand. det fremgik da også af vidnerne neils henrik rosen- - 15 - krantz og morten bo kristensens forklaringer, at johs. rasmussens chauffør vidste, at der var tale om drikkevand. det gøres gældende, at det efter sagens omstændigheder og de klare indikationer for, at or- dren angik drikkevand, under alle omstændigheder var op til johs. rasmussen at få dette af- klaret. stecher & jensin har overholdt gældende bestemmelser om drikkevand. det er reglerne om emballeret drikkevand, som finder anvendelse. erstatning det gøres gældende, at stecher & jensin har krav på erstatning svarende til den positive op- fyldelsesinteresse. omsætningstallet for solgte flasker, 42.768, kan lægges til grund, og styk- prisen på 5,50 kr. fremgår af fakturaen af
48. juli 2012 vedr. salg af 240 flasker til høyers konditori. thomas stecher forklarede, at 60 – 80 % af flaskerne var solgt. stecher & jensin har afholdt omkostningerne til rensning af vandværkets rentvandstank og analyseprøverne af vandet, og disse omkostninger skal johs. rasmussen også dække. det var efter niels hen- rik rosenkrantz’ forklaring helt nødvendigt, at tanken blev renset. derved nås påstandsbelø- bet på 254.340,90 kr. subsidiært har stecher & jensin krav på erstatning beregnet som den negative kontraktinteresse, 152.528,68 kr. i denne opgørelse indgår købesummen for vandet, transportomkostninger til og fra brande, tapning af de 42.768 flasker hos dbc (105.209,28 kr.) samt de føromtalte omkostninger til rensning og vandprøver. at omkostningerne på 105.209,28 ikke skulle vedrøre tapning, er et nyt anbringende fra johs. rasmussen. johs. rasmussen, der er enig i, at transportørens ansvar i et tilfælde som det foreliggende be- ror på ulovbestemte retsregler, har anført, at nok er transportøren undergivet et præsumpti- onsansvar, men det er op til stecher & jensin at godtgøre, at der er sket en skade, at skaden er sket under transporten, mens godset var i johs. rasmussens varetægt, at der foreligger den fornødne årsagsforbindelse, og at der er lidt et tab. i dette lys skal johs. rasmussen pro- vokationer a-c på side 3 i svarskriftet ses. - 16 - det gøres gældende, at analyseresultaterne fra dbc, der viste kimtal på over 100, ikke kan lægges til grund, og at det derfor ikke er dokumenteret, at godset var beskadiget, da det kom frem. dbc er stecher & jensins kontraktpart, og dbc’s vurdering er uvedkommende. der burde have været rekvireret en uvildig undersøgelse, hvilket kunne være sket inden for 24 timer. der henvises til sø- og handelsrettens dom af
49. juli 2012 i sag h-7-
50. hvis det antages, at godset var beskadiget, gøres det gældende, at beskadigelsen ikke er sket, mens det var i johs. rasmussens varetægt. der blev ikke foretaget analyser af vandet før transportens start, og den foreliggende bevisførelse dokumenterer ikke, at skade er sket un- der transporten. der henvises til miljøministeriets vejledning marts 2013 om ”håndtering af overskridelser af de mikrobiologiske drikkevandsparametre” pkt. 3 om ”tilsyn og kildespo- ring” og pkt. 9 om ”mikrobiologiske parametre”. oplysningerne fra niels henrik rosen- krantz om, at vandet i vandværkets rentvandstank den
51. juli 2012 viste indhold af e- colibakterier, blev ikke fulgt op af undersøgelser af, at dette forhold skulle skyldes johs. rasmussens forhold. det peger snarere i retning af, at der var kommet fx en snegl i vandet. låget til vandværkets tank stod åben, og det er nærliggende at antage, at et dyr kan være kravlet ned i tanken. det er fremgået af bevisførelsen, at den tommestok, der blev stukket ned i tankbilens tank, ikke var i berøring med vandet. der befandt sig på vandværkets område i hvert fald én kompetent person, morten bo kri- stensen, som må betragtes som repræsentant for stecher & jensin. det må komme stecher & jensin til skade, at denne ikke greb ind under forløbet. det gøres gældende, at stecher & jensin ikke har påvist, hvor skaden er sket, og så kan johs. rasmussen ikke gøres ansvarlig med henvisning til præsumptionsansvaret. der henvises til sø- og handelsretten dom af
52. december 2004 i sag h-103-
53. det gøres yderligere gældende, at stecher & jensin ikke har dokumenteret årsagen til skaden og dermed ikke en årsagssammenhæng. der burde være foretaget survey eller syn og skøn. - 17 - der henvises til vestre landsrets ankedom af
54. september 1999 i sag
55. afd. b-0859-97 (fed1999.1582v). i forbindelse med ordreafgivelsen talte ingen om, at der skulle bruges en bil til transport af drikkevand. johs. rasmussen vidste ikke, at vandet skulle bruges til drikkevand. der var in- gen alarmklokker, der ringede hos johs. rasmussen, heller ikke med hensyn til oplysningen om, at vandet skulle til dbc. johs. rasmussen sendte den rigtige bil, og på stedet fandtes to kyndige folk, som ikke sagde fra. vand kan godt tåle at stå nogle dage i tankbilens tanke. erstatning der er ingen dokumentation for salg af flasker, der kan begrunde en erstatning på 235.224 kr. for salg af 42.768 flasker. der er alene dokumentation for salg af 240 flasker. stecher & jen- sins avance er udokumenteret. rengøringen af tankene skete efter det oplyste for at fjerne e- colibakterierne – ikke forhøjede kimtal. med hensyn til omkostningerne til vandanalyser, er det ikke dokumenteret, at disse ikke blot var de ordinære analyser. med hensyn til posterne, som er gjort gældende som negativ kontraktinteresse, kan johs. rasmusse ankerkende udgif- ten til køb af vand (6.000 kr.) og transport til brande (14.462,50). for så vidt angår udgiften til transport fra brande (7.740 kr.) havde det være ønskeligt med en nærmere dokumentation. det er ikke dokumenteret, at posten på 105.209,28 vedrører tapning af vand hos dbc. det gøres gældende, at der er tale om køb af flasker. der henvises til stecher & jensins svar på side 2 i replik af
56. august 2013 på johs. rasmussens provokation c. heraf fremgår, at fak- turaen angår ”udgifter til indkøb af 42.768 pet flasker til påfyldning i dbc’s tapperi”. der henvises til u.1979.268s. sø- og handelsrettens afgørelse efter bevisførelsen, herunder indholdet af mailkorrespondancen i forbindelse med parternes aftaleindgåelse, finder retten, at johs. rasmussen på aftaletidspunktet burde have været klar over, at transporten angik vand til konsum og ikke ”teknisk vand”. det kan endvidere læg- ges til grund, at johs. rasmussens chauffør under læsseproceduren var bekendt med, at vandet skulle anvendes til drikkevand. den tankbil, som johs. rasmussen benyttede til - 18 - transporten, var imidlertid ikke beregnet til transport af drikkevand/fødevarer og blev efter det foreliggende derfor heller ikke i øvrigt anvendt til sådanne opgaver. transporten forud for den foreliggende vandtransport havde da også vedrørt ethanol og deionatvand. efter de afgivne forklaringer parkerede johs. rasmussens chauffør tankbilen under et kirse- bærtræ, måske ca. 25 meter fra vandværkets rentvandstank. under læsningen, der strakte sig over 3-4 timer, var tankbilens luger åbne, også mens det regnede. det er oplyst, at der un- dervejs i forløbet forekom en kraftig regnbyge. til brug for læsningen anvendte chaufføren slanger, som chaufføren koblede sammen på stedet. slangerne henlå på jorden. chaufføren var oppe ved tankvognens tanke for at måle den lastede mængde vand, hvilket skete med brug af en tommestok. efter transporten blev tankbilen kørt til pladsen, hvor den blev hensat weekenden over. der foreligger ikke oplysninger om vejrforhold, herunder om tankbilen stod i dagssol eller skyg- ge. efter at have modtaget resultatet af dbc’s analyseprøver reklamerede stecher & jensin efter det foreliggende straks til johs. rasmussen og underrettede sømarke vandværk, som foretog en rensning af rentvandstanken. den fremlagte analyserapport af
57. juli 2012 fra tjekvand dokumenterer ubestridt, at vandværksvandet efter rensningen var af fin kvalitet. om vand- værkets vand lægger retten efter de afgivne forklaringer til grund, at vandet i hele det nye vandværks ca. 3-årige levetid ifølge analyser ikke havde frembudt problemer med kontami- nering, og at seneste prøve forud for transporten den
58. juli 2012 blev gennemført i maj må- ned. når det anførte om tankbilen og omstændighederne i forbindelse med læsning af vandet sammenholdes med, at ingen oplysninger giver anledning til at nære nogen begrundet mis- tanke om, at der skulle have været kontamineringsproblemer med vandværkets vand på af- hentningstidspunktet, finder retten, at de problemer med vandets kvalitet, som blev konsta- teret ved de af dbc foretagne analyser, hvis rigtighed der ikke findes grundlag for at betviv- le, ikke skyldes forhold, som ligger forud for godsets overtagelse af johs. rasmussen til - 19 - transport. under de nævnte omstændigheder har johs. rasmussen ikke godtgjort, at vandets kontaminering ikke skyldes forhold, for hvilke han som fragtfører er ansvarlig. som følge af det anførte er johs. rasmussen pligtig at erstatte det tab, som stecher & jensin har lidt på grund af vandets kontaminering. uden dokumentation for noget faktisk salg ud- over 240 flasker i henhold til stecher og jensins salgsfaktura af
59. juli 2012, svarende til ca. 1.800 kr., finder retten ikke at grundlag for at anvende stecher & jensins opgørelse baseret på princippet om positiv opfyldelsesinteresse som udgangspunkt for erstatningsudmålingen. udmålingen må derfor baseres på dokumenterede omkostninger med udgangspunkt i er- statningsopgørelsen efter princippet om negativ kontraktinteresse. sømarke vandværks omkostninger til rensning af vandværkets rentvandstank og analyser af vandværkets vand, som stecher & jensin har godtgjort sømarke vandværk, er ikke omfattet af johs. rasmussens transportansvar, og det kan ikke anses for dokumenteret, at johs. ras- mussen i forhold til sømarke vandværk har pådraget sig et erstatningsansvar for forurening af rentvandstanken. det bemærkes hertil, at en sådan forurening ikke er dokumenteret ved fremlagte analyserapporter. stecher & jensin har derfor ikke krav på at få erstattet disse om- kostninger af johs. rasmussen. med hensyn til de øvrige erstatningsposter finder retten, at stecher & jensin med de fremlag- te, ubestridt betalte fakturaer og det til sagen i øvrigt oplyste i det væsentligste har sandsyn- liggjort berettigelsen og størrelsen af disse poster. under de anførte omstændigheder tages stecher & jensins påstand til følge med afrundet 130.000 kr. med procesrente som påstået. efter sagens udfald skal johs. rasmussen betale sagsomkostninger til stecher & jensin med 28.420 kr., hvoraf 3.420 kr. udgør delvis godtgørelse for stecher & jensins omkostninger til retsafgift. - 20 - thi kendes for ret: inden 14 dage betaler johs. rasmussen svebølle a/s til 130.000 kr. med tillæg af procesrente fra den
60. november 2012 til betaling sker samt inden samme frist i sagsomkostninger 28.420 kr., der forrentes efter rentelovens § 8 a. kaj flemming nielsen claus forum petersen henrik dam (sign.) ___ ___ ___ udskriftens rigtighed bekræftes sø- og handelsretten, den