højesterets dom

(45)the office considers that the proprietor takes its reasoning one step too far when it argues that it has used the contested mark for providing access to electronic commu- nications networks and electronic databases. the indication that its customers may do so does not mean that the proprietor, as provider of the necessary equipment becomes a provider of the services in question. accordingly, since the evidence does not specify web design, nor rental, leasing or providing access to databases, the proprietor has failed to show use of these services in class 42.” efter ohim’s afgørelser omfatter broadcom corporations ef-varemærkeregistrering af broadcom som ordmærke følgende varer og tjenesteydelser i klasse 9 og 42: ”9 apparater til optagelse, transmission og gengivelse af lyd eller billede; magnetiske da- tabærere, lydplader; databehandlingsudstyr; computere; computerhardware; elektroni- ske og elektromekaniske perifere apparater, alle til anvendelse sammen med computere; computernetværk; computerprogrammer; mikroprocessorer; centralenheder; printkort; halvledere; computerskærme; integrerede kredsløb; kontrolenheder og anordninger til lagre og netværk; magnetisk, elektronisk eller optisk registrerede data; materialer til magnetisk, optisk og elektronisk dataregistrering. 42 computervirksomhed; konsulentvirksomhed, design, afprøvnings- og forsknings- og rådgivningsvirksomhed vedrørende computere og programmering af computere; com- puterprogrammering; analyse af computersystemer; forskning og udvikling af compu- terhardware og -software; opdatering af computersoftware; design af computersoftware; hjælpelinjer for computerbrugere; teknisk support vedrørende computersoftware, com- puternetværk og internettet; information, konsulentbistand og rådgivning vedrørende alle førnævnte tjenesteydelser, inklusive sådanne tjenesteydelser leveret online elle via internettet.” broadcom aps’ årsrapporter viser en samlet bruttofortjeneste på 11.776.795 kr. i perioden 2004-07, mens broadcom bolignet aps’ årsrapporter viser en samlet bruttofortjeneste på 1.584.400 kr. i samme periode. selskabernes årsrapporter viser ikke omsætningen. - 4 - forklaringer til brug for højesteret har stine darmer forklaret, at hun er direktør og medejer af broadcom aps. selskabet udbyder internet- og teletjenester til erhvervskunder. datterselskabet, broad- com bolignet aps, udbyder tilsvarende ydelser til private kunder i boligforeninger. broad- com corporation leverer derimod computerhardware, chips og sæt, der bl.a. styrer netkort, og er således en slags underleverandør af ”computerindmaden”. broadcom corporation leverer en helt anden ydelse til en helt anden kundekreds, og hun betragter af samme grund ikke sel- skabet som konkurrent. hun er en enkelt gang blevet kontaktet af told og skat, der lå inde med en vareforsendelse, de ikke kunne få afleveret til broadcom corporation. journalist kent krøyer rettede på et tidspunkt telefonisk henvendelse til hende i håb om, at broadcom aps kunne hjælpe med en pressemeddelelse, han havde modtaget fra broadcom corporation uden kontaktoplysninger. bortset fra disse to henvendelser har hun ikke oplevet nogen forvirring omkring selskabernes navne. anbringender broadcom aps og broadcom bolignet aps har supplerende anført, at ohim’s afgørelser af

1. juni 2008 om begrænsning af broadcom corporations varemærkeregistrering i klasse 42 underbygger, at appellanternes kendetegn ikke anvendes for tjenesteydelser, der er ligeartede med de tjenesteydelser, for hvilke broadcom corporations varemærke er registreret. varer i klasse 9 er ikke ligeartede med tjenesteydelser i klasse
2. i denne forbindelse har appellan- terne bl.a. henvist til ohim’s afgørelser af
3. december 2002 i sag b 204 828, primedia, og af
4. december 2005 i sag nr. b 622 649, gecco/geco. broadcom corporation har heroverfor anført, at ohim i sin nyere praksis statuerer ligeartet- hed mellem tjenesteydelser inden for telekommunikation, som appellanterne tilbyder, og de varer og tjenesteydelser inden for salg og servicering af computere, netværk, etc., som er dækket af broadcom corporations ef-varemærkeregistreringer i klasse 9 og
5. broadcom corporation har herved bl.a. henvist til ohim’s afgørelser af
6. juli 2006 i sag r 1103/2005- 2, demon, af
7. maj 2009 i sag r 1604/2008-2, helios, og af
8. august 2009 i sag b 681 405, mundonet. broadcom corporation har herved også henvist til ohim’s opposition guidelines fra november 2007, afdeling 2, kapitel 2, b om ”similarity of goods and services”, afsnit iv om ”specific goods and services compared”, pkt. 1, ”it/telco goods and services”, - 5 - hvoraf det fremgår, at der er ligeartethed mellem varer og tjenesteydelser inden for it og tele- kommunikation. til støtte for sine betalingspåstande har broadcom corporation anført, at det skal tillægges processuel skadevirkning, at appellanterne trods opfordring hertil ikke har fremlagt oplysnin- ger om deres omsætning. i mangel af oplysninger om appellanternes omsætning har broad- com corporation opgjort sit vederlagskrav på grundlag af appellanternes bruttofortjeneste. på grundlag af appellanternes årsrapporter i perioden 2004-07 og forudsat, at selskaberne i 2008 har haft en bruttofortjeneste svarende til gennemsnittet for perioden 2004-07, udgør broad- com aps’ og broadcom bolignet aps’ samlede bruttofortjeneste i perioden 2004-08 hen- holdsvis ca. 15 mio. kr. og ca. 2 mio. kr. vederlagskravet er herefter opgjort som 5 % af bruttofortjenesten svarende til henholdsvis 750.000 kr. og 100.000 kr. hertil kommer erstat- ning for markedsforstyrrelse med henholdsvis 100.000 kr. og 50.000 kr. højesterets begrundelse og resultat broadcom aps’ forretningskendetegn, broadcom, der anvendes som varemærke, selskabs- navn og domænenavn, er identisk med broadcom corporations ef-varemærke. med hensyn til broadcom bolignet aps’ forretningskendetegn, broadcom bolignet, finder højesteret, at det dominerende element er ordet broadcom, og at der derfor er en høj grad af lighed mellem dette kendetegn og broadcom corporations varemærke. efter eu-varemærkemyndighedens afgørelser af
9. juni 2008 omfatter broadcom corporati- ons ef-varemærkeregistrering af broadcom som ordmærke og figurmærke i klasse 9 bl.a. ”apparater til optagelse, transmission og gengivelse af lyd eller billede; …; databehandlings- udstyr; computersoftware, computere, computerhardware; elektroniske og elektromekaniske perifere apparater, alle til anvendelse sammen med computere; computernetværk; …”. i klasse 42 omfatter registreringen bl.a. ”computervirksomhed” og ”teknisk support vedrørende computersoftware, computernetværk og internettet”. broadcom aps anvender forretningskendetegnet broadcom for selskabets tjenesteydelser inden for bredbåndstjenester, internetforbindelser og hosting. selskabets danske varemærke er registreret som ordmærke i klasse 38, telekommunikation. broadcom bolignet aps anvender - 6 - broadcom bolignet som forretningskendetegn i forbindelse med selskabets udbud til bolig-, antenne- og ejerforeninger af bredbåndstjenester, herunder internet og telefoni. højesteret lægger efter bevisførelsen til grund, at broadcom aps’ og broadcom bolignet aps’ forretningsområder og kundekredse i væsentligt omfang adskiller sig fra broadcom corporations. der må imidlertid lægges vægt på, at broadcom corporations varemærke er registreret i klasse 9 for produkter, som anvendes i forbindelse med appellanternes tjeneste- ydelser, og som i denne forstand er komplementære til disse tjenesteydelser. der må endvi- dere lægges vægt på, at registreringen af broadcom corporations varemærke i klasse 42 fort- sat omfatter bl.a. teknisk support vedrørende computersoftware, computernetværk og internet, dvs. tjenesteydelser, som har betydelig lighed med de tjenesteydelser, som leveres af appel- lanterne. endelig må der lægges vægt på, at der generelt er sket en brancheglidning mellem telekommunikationsvirksomhed og virksomhed med salg og service af computerhardware og -software. herefter, og når det samtidig tages i betragtning, at broadcom aps’ og broadcom bolignet aps’ forretningskendetegn som nævnt er identisk med, henholdsvis i høj grad ligner broad- com corporations ef-varemærke, tiltræder højesteret, at der efter en samlet vurdering fore- ligger risiko for forveksling som omhandlet i ef-varemærkeforordningens artikel 9, stk. 1, litra b, og at appellanternes brug af deres forretningskendetegn derfor kan forbydes. højesteret tiltræder, at appellanterne tillige er forpligtet til at slette selskabsnavnene broad- com aps og broadcom bolignet aps samt domænenavnet broadcom.dk, jf. herved tillige selskabslovens § 2, stk. 2, og internetdomænelovens § 12, stk.
10. højesteret tiltræder herefter, at broadcom corporations påstande 1, 3, 4, 6 og 7 samt den sub- sidiære påstand 2 er taget til følge. højesteret finder, at broadcom aps og broadcom bolignet aps i anledning af varemærke- krænkelsen begge skal betale et beløb til broadcom corporation i medfør af ef-varemærke- forordningens artikel 102, stk. 2, jf. varemærkelovens § 43, stk.
11. beløbene fastsættes til henholdsvis 100.000 kr. og 25.000 kr. til dækning af vederlag i medfør af § 43, stk. 1, nr. 1, idet der ikke er grundlag for at tilkende erstatning for markedsforstyrrelse i medfør af nr.
12. - 7 - med de anførte ændringer vedrørende betaling af vederlag stadfæster højesteret herefter dommen. thi kendes for ret: sø- og handelsrettens dom stadfæstes med de ændringer, at broadcom aps til broadcom corporation skal betale 100.000 kr. med procesrente af 50.000 kr. fra den
13. januar 2005 og af 50.000 kr. fra den
14. september 2008, og at broadcom bolignet aps til broadcom cor- poration skal betale 25.000 kr. med procesrente fra den
15. januar
16. i sagsomkostninger for højesteret skal broadcom aps og broadcom bolignet aps solidarisk betale 100.000 kr. til broadcom corporation. de idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. sagsom- kostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.