sø- og handelsrettens dombog

- udskrift af sø- og handelsrettens dombog ────────── den

1. juni 2001 blev af retten i sagen v-0106-00 organisationen til oplysning om atomkraft (advokat ebbe holm) mod d-a-d v/ jesper og jacob binzer stig pedersen og laust sonne (advokat thomas rørdam) afsagt sålydende d o m: sagsøgeren, organisationen til oplysning om atomkraft, ooa, har nedlagt påstand om at sagsøgte d-a-d v/jesper og jacob binzer, stig pedersen og laust sonne, d-a-d, til ooa skal betale 100.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg den
2. september
3. - 2 - d-a-d har påstået frifindelse mod betaling af 5.000 kr. sagsfremstilling ooa er indehaver af det kendte mærke for modstand mod atom-kraft - en smilende sol omgivet af teksten atomkraft? nej tak. det blev skabt i 1975 af en ooa-aktivist, anne lund, og er ifølge en ritzau-artikel fra 1997 blevet anvendt på 15-20 mio. badges, klistermærker og t- shirts på 40 forskellige sprog. salg af disse effekter har finansieret væsentlige dele af kampagnen mod atomkraft i forskellige lande. mærket er registreret som varemærke (figurmærke) for klasserne 16, 24 og 25 (vr 02.851 1977). i 2000 anvendte rock-gruppen d-a-d på badges og t-shirts et mærke der indeholdt det samme smilende solansigt som ansigtet på ooa'a mærke. hvor der på ooa's mærke står atomkraft? nej tak, står der på d-a-d's mærke sunstar? d-a-d! foran første d i d-a-d findes et tegn for varemærkeregistrering samme sted som på ooa's mærke. d- a-d solgte de nævnte t-shirts og badges i forbindelse med koncerter på roskildefestivalen og på ti-øren på amager. ooa's advokat gjorde indsigelse ved brev af
4. juli
5. i brevet anmodede advokaten om bekræftelse på at salget var standset og ikke ville blive genoptaget, samt om at badges, t- shirts og andet materiale der krænkede ooa's rettigheder, blev tilintetgjort. niels lindgreen, der er manager for d-a-d, svarede den
6. juli 2000 at salget af badges og t- shirts var blevet standset. han oplyste at d-a-d havde handlet ud fra den opfattelse at ooa netop var blevet lukket. d-a-d nærede varme følelser for ooa's mærke: "vi har benyttet os af symbolet i den overbevisning at det - trods ændringerne - får folk til at mindes deres barndoms og tidlige ungdoms kamp mod a-kraft. vi har blot tilladt os at sætte mærket i et nyt lys med en kommentar fra et populært orkester. vi har vores eget logo og hverken vil eller kan overtage symbolet med den glade sol. selvom der står d- a-d, betyder det stadig nej til a-kraft: måske lidt sub liminært, men netop i kraft af det - også lidt mere selvfølgeligt. vi er børn af tredserne, og emner som kønnenes ligeberettigelse og en verden uden a-kraft er ikke længere til diskussion. sådan skal det bare være. vi handlede som sagt i god tro, og er kede af at i føler vi skader en god sag ved at bringe et gammelt prisværdigt ikon frem i lyset igen". - 3 - i brev af
7. juli 2000 krævede ooa's advokat et vederlag på 100.000 kr. i henhold til varemærkelovens § 43, stk.
8. i brev af
9. juli 2000 tilbød d-a-d's advokat at betale 5.000 kr. til endelig afgørelse af sagen. i brev af
10. juli 2000 fastholdt ooa kravet om betaling af 100.000 kr. med følgende bemærkning: "efter min klients oplysninger har der i den til en række koncerter, herunder "grøn koncert" og åbningen af øresundsbroen, af d-a-d opstillede kampagnevogn forekommet t-shirts og badges påført det omhandlede mærke. materialer har tilsyneladende ikke været til salg, men er i strid med det i mit brev af
11. juli d.å. til niels lindgreen angivne, ikke blevet tilintetgjort." i brev af
12. august 2000 meddelte d-a-d's advokat at hans klient havde destrueret restpartiet af de pågældende t-shirts og badges. der er fremlagt en avisartikel fra jyllandsposten den
13. marts 2001 hvoraf fremgår at der er tvist mellem d- a-d og muskelsvindfonden, angivelig fordi d-a-d i strid med en aftale med fonden om kun at spille ved fire koncerter udover muskelsvindfondens grønne koncerter havde spillet på ti-øren ved åbningen af øresundsbroen, hvilket efter fondens mening ville føre til nedsat besøg på den senere grøn koncert i valby parken. det oplyses i artiklen at d-a-d's honorar for syv grønne koncerter var på næsten 2,4 mio. kr. efter avisartiklen fik d-a-d mel- lem 800.000 og 1 mio. kr. for koncerten på ti-øren. forklaringer bjarne hejlskov nielsen har forklaret at han har været aktiv i kampen mod atomkraft siden
14. siden 80'erne har han været leder af det organisatoriske arbejde. han blev i 1988 kampagnekoordinator. ooa er ophørt som aktivt virkende organisation i sommeren
15. man holdt en afskedsreception den
16. maj
17. ooa er ved at overføre sine aktiver til en fond, ooa-fonden, der er under oprettelse. oprettelsen er godkendt af ooa's landsmøde. ooa har fortsat en internetside som vil blive videreført af arkivbestyrelsen. fonden har bl.a. til formål at varetage rettighederne til ooa-varemærket. fonden skal også være arkivbestyrelse for bevægelsen mod atomkraft og skal give støtte til "nærliggende formål". ooa's mærke har fortsat en kraftig signalværdi i danmark og i den øvrige verden hvor modstand mod a-kraft er aktuel. indtægterne af mærket går til kampen mod a- kraft. mærket - 4 - er det økonomiske grundlag for kampen mod a-kraft. 10% af salgsprisen går til internationalt arbejde mod a-kraft. salgsprisen i danmark er 10 kr. pr. mærke. i andre lande sælges mærket med tilladelse fra ooa til andre priser. ooa giver licens til benyttelse af mærket i andre lande bl.a betinget af at der betales 10% til det internationale arbejde. til licensen hører også en for- pligtelse til kun at bruge mærket til kampen mod a-kraft. ooa har aldrig givet licens til andre end modstandere af a-kraft. hvis man gav licens til andre formål, ville mærket blive udvandet, og medlemmerne af bevægelserne mod atomkraft ville ikke kunne acceptere anden anvendelse af mærket. vidnet er derfor ikke i stand til at angive hvad en rimelig licens for mærket til andre formål ville være. mærket benyttes fortsat af ooa i danmark, bl.a. på girokort til medlemmerne. der er forekommet flere sager om misbrug af mærket. et tilfælde vedrørte scandlines benyttelse af et lignende mærke som reklame for ferierejse til sverige. benyttelsen skete i to halvsides annoncer i politiken og berlingske tidende. efter sø- og handelsrettens tilkendegi- velse blev sagen forligt med betaling af 100.000 kr. fra scandlines. niels lindgreen har forklaret at d-a-d siden man startede som rockgruppe i 80'erne har været kendetegnet ved benyttelse af ironi og humor i teksterne. man går egne veje med hensyn til videoer og merchandise. de fik idéen til at anvende solmærket i forbindelse med nummeret "sunstar" fra det seneste album, "everything glows". nummeret har ikke en tekst der vedrører ooa eller kampen mod a-kraft direkte. man mente ikke at ooa havde brugt mærket i mange år, og syntes at d-a-d's anvendelse af mærket ville give et frisk pust. man har på samme, "iro- niske", måde anvendt andre mærker eller ikoner i tekster. de pågældende badges og t-shirts blev solgt ved koncerten i forbindelse med broåbningen den
18. juli 2000 og ved roskildefestivalen den
19. juli
20. herefter blev de ikke solgt. der blev ikke solgt meget, i alt 55 t-shirts og 69 badges. t-shirts blev solgt for 100 kr. og badges for 20 kr. pr. stk. i alt blev solgt for ca. 6.800 kr. der blev ikke solgt noget på grøn koncert 14 dage senere. der er endvidere blevet uddelt 29 t-shirts og 143 badges. måske var der nogen der arbejdede for d- a-d, som havde fået t-shirten, og gik med den bagefter. der blev fremstillet 180 t-shirts og 1000 badges. d-a-d har en årlig omsætning på merchandise på omkring 5-600.000 kr. ved broåbningen og på roskildefestivalen, hvor der blev solgt t-shirts og badges med ooa's mærke, blev der til sammenligning solgt 114 henholdsvis 243 t- shirts med d-a-d's eget mærke. disse t-shirts - 5 - koster 120-150 kr. der findes også dyrere varer, f.eks. skjorter og jakker. albummet "everything glows" er solgt i 100.000 eksemplarer. d-a-d havde syv grønne koncerter og fire festivalkoncerter med albummet, heraf var de tre festivaler i sverige og finland. syv af koncerterne og to festivaler var efter den 1./
21. juli
22. d-a-d har selv registreret et varemærke og er bekendt med reglerne herom. honoraret for koncerten på ti-øren var højere end honoraret for de enkelte grønne koncerter. mik stenberger, der er ansvarlig for wwf's licenser, har forklaret om fondens retningslinier for udlicensiering af panda-mærket. ooa's mærke er et godt mærke og må fortsat anses for at være velkendt i danmark. vidnet er ikke i stand til at udtale sig om mærkets værdi i for- bindelse med licens. søren højer, der er projekt- og kontaktchef på reklamebureauet monopol i/s, har forklaret at ooa's mærke er et kendt logo. det er et holdningssymbol mere end et varemærke. anvendelsen af mærket for d-a-d i det foreliggende tilfælde har næppe større salgsmæssig betydning for d-a-d. det virker næppe heller som sympativækker. der er noget ved sammenkoblingen af ooa's logo og d-a-d der ikke harmonerer. koblingen mellem ooa og d- a-d skal formentlig angive en positiv forbindelse mellem organisationen og orkestret, ellers har den ingen mening. benyttelsen skader formentlig ikke ooa. ooa er en interesseorganisation. benyttelsen af dens logo har derfor en anden betydning end anvendelse af en hjælpeorganisations logo, fx røde kors' logo. procedure ooa har gjort gældende at d-a-d's benyttelse af ooa's logo er sket forsætligt. den angivne misforståelse med hensyn til organisationens ophør diskulperer ikke. det forhold at organisationen ophører eller som i det foreliggende tilfælde skifter organisationsform, medfører ikke at varemærkerettigheden ophører. den uretmæssige benyttelse er ikke en spøg, men en grov utilbørlighed. en benyttelse af ooa's logo til uvedkommende formål er en særdeles alvorlig sag for organisationen. logoet er ooa's eneste reelle aktiv og dermed en væsentlig del af eksistensgrundlaget. den uretmæssige benyttelse har haft betydelig skade for ooa. mærket er særdeles kendt i hele verden. aktuelt er det ikke et stort mærke i danmark, men det er det - 6 - potentielt - hvis a-kraft igen kommer på den politiske dagsorden. i en sådan situation vil mærket få en yderligere, betydelig økonomisk værdi for ooa. der skal derfor betales en betydelig afgift for den uretmæssige benyttelse. der henvises i denne forbindelse til wwf-dommen i ufr 1998.946 s. det er ikke muligt at angive hvad en licensafgift ville have været, sådan som lovmotiverne forudsætter at man skal gøre ved anvendel- sen af varemærkelovens § 43, stk.
23. det skal imidlertid ikke komme krænkere til gode. de skal ikke profitere af ooa's logo-politik. hvis man endelig skal anvende den tankegang motiverne anviser, må det føre til et meget betydeligt vederlag, i hvert fald ikke under det påståede. dad har anført at sagen alene vedrører størrelsen af vederlag som d-a-d erkender at skulle betale. der er ikke sket skade ved benyttelsen. d-a-d har ikke snyltet på ooa's renommé eller på mærket. benyttelsen af mærket er en spøg, en ironiserende henvisning, som ikke medfører, og heller ikke tilsigtede at medføre, en kommerciel fordel for d-a-d. det erkendes at d-a-d juridisk set ikke var i god tro. man burde selvfølgelig have undersøgt om mærket var frit, og ikke blot forladt sig på en oplysning om at ooa var ophørt som aktiv forening. krænkelsen af ooa's rettigheder beror på simpel uagtsomhed, og det må føre til en mild sanktion. d-a-d standsede straks salget, da man fik indsigelsen. salget var i øvrigt af beskedent omfang. en licens på 5.000 kr. for det stedfundne salg er langt mere end rimelig. heller ikke hvis man tager hensyn til det tilsigtede salg, kan der blive plads til vederlag af betydning. det bestrides at d-a-d's indtægter ved de pågældende koncerter bør have betydning. den foreliggende praksis, herunder wwf-dommen i ufr 1998.946 s, er ikke vejledende. ooa er særegen; det er ikke en kommerciel, men en meningsdannende organisation der ikke lever af licensindtægter, sådan som wwf gør det. der bør ikke lægges vægt på den påberåbte udvandingsfare. hvis en sådan foreligger, må det føre til erstat ning, ikke til vederlag. rettens afgørelse ooa's mærke repræsenterer en meget betydelig værdi for organisationen, uanset at mærket - 7 - ikke overlades til andre i kommercielt øjemed, men alene stilles til rådighed for anti- atomkraftarbejde betinget af et 10% vederlag til internationalt arbejde. mærket må anses for velkendt i danmark og i en række andre lande. kommerciel benyttelse af mærket som den foreliggende må antages at kunne få betydelig skadevirkning for den værdi mærket har for ooa. d-a-d's benyttelse af mærket er sket forsætligt. d-a-d kendte mærket og havde ikke grund til at tro at det forhold at ooa indstillede sin aktivitet i danmark, medførte at mærket, der fortsat har betydning i andre lande, herefter var til fri afbenyttelse. benyttelsen fandt sted til merchandise i beskedent omfang ved to koncerter. til den skade der følger af d-a- d's salg af badges og t-shirts med ooa's mærke, må lægges en vis skadevirk- ning som følge af eksponering af mærket over for publikum ved koncerterne. benyttelsen er alt i alt af begrænset omfang hvilket taler for en moderat godtgørelse. på den anden side fører præventive hensyn, dvs hensynet til at beskytte ooa, der ikke stiller mærket til rådighed for andre på kommercielle vilkår, til en følelig sanktion. ud fra disse overvejelser fastsættes vederlaget for den uretmæssige benyttelse til 50.000 kr. t h i k e n d e s f o r r e t: inden 14 dage skal d-a-d v/jesper og jacob binzer, stig pedersen og laust sonne til organisationen til oplysning om atomkraft betale 50.000 kr. med procesrente fra den
24. september 2000 og 10.250 kr. i sagsomkostninger. jens feilberg aksel gybel klaus stampe tønnes pedersen - 8 - (sign.) udskriftens rigtighed bekræftes p. j. v. sø- og handelsretten, den